時間無制限で解けないなら終わってる。 時間無制限なら解けるなら速読や読解速度の問題であって数をこなすしかない。 基本的に殆どの人は後者なんよ。 共通テストの国語とか、評論と小説は時間無制限にしたら平均点かなり上がる。

問題ではないな。 前提条件の知識量の違いでしかない。 我々が普通としている火葬も遺体を焼いているんだ。 常識を疑おう。鍋で煮るのも、焼くのも同じく残酷な行為であるはずだ。

想像してみて欲しいのですが、この舞台がアフリカの少数部族や銀河の果てのある星で、とかだと大人でも答えられないでしょう。 つまり国語の問題ではないでしょう。

子供の読解力以前に先生が動画でおっしゃられていたような内容を想像できない大人の想像力が乏しいと感じました

英語で高得点を取ればいいだけ。

これは書いた人が悪い。問題を作成した人の回答と作者の回答が割れるような文章を書いたんだから、ホになるような文章を作るべきだったのではないですか？問題を作成した側も、読解力の低い人間が偉そうに問題を作るべきではないです。大学側も説明しないのは卑怯ですね。何でイなのか、説明するべきです。

大家族で暮らしたことがないから、かまどの大鍋でご飯を作るのが想像できなかったのかな。 親戚とか集まってご飯食べながら故人を偲ぶという経験が無いのかもしれないし。

下らない入試問題だと思います。論述・論文形式にして、半分は課題文を読み取れているかを問い、あとの半分は、自分の意見を書かせればいいと思います。 他の先進国やOECD諸国において、入試の現代文は、細かいことを聞いてきて解答が割れることもある選択式の問題を主としているのでしょうか。

ではない。むしろ、の後 たとえば、の前

都会に住む小学校低学年だと葬儀参加経験率は10%もないはず。90%の子供は葬儀未体験なのだから葬儀に大鍋で何かをぐつぐつ煮ていた、しかも昔話だし、今のような設備が整った火葬施設はないと考えて、大鍋でおばあさんを煮て消毒していたと考えても仕方ない。 知識というより実経験不足からくる単純な誤答に過ぎない。 都会に住むということはそういう事だよ。

地縁血縁が濃い田舎であれば小学校低学年でも親類の葬儀に参加することもあるだろうけど、地方出身の両親が故郷と切り離されて都会に住んでいるのだから遠い親類だと子供が葬儀に行くようなことはないし、長寿化で三等親以内の葬儀はそもそも発生確率は低いので小学校低学年のうちは葬儀が近親者内では発生しない。今の都会の小学生が葬儀について知らなくて当然だと思うね。それが都会の現実だ。

文科省が大学に対して解答を公開しろと要請したから今回のような問題が可視化された。 早稲田大学はこれまで大学入試問題の正解は公開していなかったが公開してみるとこの体たらく。 教育学部は早稲田の中でも二流学部だがこれは酷い。早稲田OBとして情けない。早稲田の場合入試問題は学部ごとに独自に作成されるので今回の回答ミスは教育学部教授に責任があるのだが国語国文学科がある教育学部がこんな低レベルなミスをするのだから学ぶ意味がない学部だと思う。

トリアージ原則はいわゆる新型コロナ禍でも医療資源の枯渇に関連して現実的な問題として認識されましたね。大事な論点ですね。

河合塾キムテツがよく言ってるけど早稲田の現代文は傍線文の説明問題は傍線文こ言い換え選択肢が答えになるって言ってたからイだね

先生の解釈、大変小気味よく感じました。さすがです✨ 死が身近ではなくなり、【精進落とし】【直会】を知らない世代が子供達に国語を教える、嘆かわしい時代。。。。。

孤食指導の弊害

小4が持てる社会常識の範疇で、葬儀からご飯を作るを連想できる方がすごいと思うけど・・ 葬儀にまつわる知識がまだないだけでしょ　いろんな捉え方をする人がいらっしゃるんですね

英語教師かと思うくらいのイケボ

子どもたちはよく考えていると思うし、自分達が持ち合わせている知識と照らし合わせて、キチンと場面を見ていると思う。現在の社会では、正装した女達が集まってやることは調理より儀式だよ。調理なら、動きやすい服でエプロンをする。学校でも家でもそうだ。正装しているのに割烹着も着ていないなら、調理よりもっと儀式めいたことをしている方がしっくりくる。火葬することも知っている。火事のことを考えると野焼きは危ないから、屋内で煮ているのかもしれない。火葬の目的が、遺体に残る病原菌が広がることや、腐敗の防止、骨だけにすること、と考えたならば、煮てしまうのも代替手法としては有効だ。正装した大勢の女達が鍋を取り囲んで死者を送る儀式をしている。イタコもユタも女だけだし、男じゃなくて女というのも、ソレっぽいじゃないか。

早稲田側は「ハとホはイよりも論理で後側に来る(=近代特有の結合によって生じるもの)から✕にした」みたいな感じか？

本文には書いてなかったんでしょ、なら背景知識ないと解けないわ

この話についての記事を読むと、人間性が欠如した子供たち、みたいなところにやっぱり持って行っている感じがあって… しまいには「人を〇すアニメをみるからそうなるんだ！そういうゲームをするからそうなるんだ！」みたいなところに話が進んでいくんだろうなぁ…

子供が社会の常識なんて知るはずがない。だからこそ自由な発想ができる。大人は常識に雁字搦めにされていかに自由を失ってるか改めてわかった。

この分野では川原繁人先生が有名ですね。 私も音象徴について、これからさらに注目される分野だと考えています。 比較的論文も書きやすいですし、大学生の卒論テーマにはぴったりかもしれませんね。

この話で児童目線を理解できない大人の方がよほど常識はずれだと思いますね。 考えてみれば、当の大人の葬儀のあり方もだいぶ変わりましたよね？　一昔前なら盛大に葬儀を上げるのが定番だったのに今では家族葬が中心のところもおおいでしょう。家族葬となれば精進落としをするにしても小人数が当然で、しかも近所同士で料理するなんてありえないでしょう。 となれば、児童目線では近所の人たちが料理するなんて想像できるわけがないし、ましてやこれは現代日本の物語ではないのだから独自の解釈で進めないほうがおかしいです。 おそらくこの児童たちが後に平気物語を学ぶことになるんでしょうけど、平気物語って当時の政治や文化背景がないと何も読み取れない話ですよね？　その背景を知らずに平気物語を読むのは不可能なのと同じに、現代の児童にごんぎつねの文化的背景は知らないと話にならないでしょうね。 「常識」でくくるのは本当に危険だと思います。

違うでしょ？葬式で料理を振る舞うなんて、今、無いし。弁当とかでしょ。キツネが出て来る時点でファンタジーなんだから。

もし、良ければ今動画もう一度三つほどプッシュしておきますので暇でお疲れの際に是非。その前置きで、過去問演習を２０２２年時に行ってた際に自分が導いた回答がこの問題において二つありまして。予備校や大学それぞれと一致するものもあれば、大学側も予備校側も間違いだろ２０２０年のように解なしでいいのではという問題も指摘していた覚えがございます。説得力として当時の私の動画としても３７０再生と数値も当時していたチャンネルにても上位１０パーに入るほどでしたが、SEOにもバリバリ当時は載っておりました動画が残ってます確か４０パーは視聴維持率がありました。　宣伝なんてどうでもよく早稲田について蹴って蹴られるために受けた一個人の感想と、視聴者の新しい思考の獲得のためにコメント残させていただきます。

わかりやすい

やはり解釈次第で答えが複数に割れてしまうことに国語という試験科目の不安定さが垣間見えますね。受験生からしたらたまったもんじゃないなと感じます。完全にAだと言い切れないならば全員正解またはそれらの解答のみ正解にするのが妥当ですね。

名詞「結合」の修飾部分の言い換えを問われているのかなと解釈したので、選択肢イの「前提とする」時点で消去の対象になると思いました。正解がまさかのイ。自身の解釈が間違っていたのかと落ち込みますし、正解を導く思考過程に自信が持てなくなりそうなモヤモヤが残る問題ですね。せめてニとロを消去できた自分を褒めてあげようと思います😊

一つ言えるのはワイが小4の時よりこの子らはよく考えているということ

早稲田の卒業生です(出身学部は異なりますが)。早稲田教育の現代文は「傍線部本体そのものの言い換えパターン」が多いです。通常、傍線部の説明(どういうことか)を問われたら、傍線部の前後から回答を求めるのに対し、「傍線部本体そのものの言い換えパターン」では、前後に根拠を求めず、傍線部分と選択肢が直接対応します。一種のトートロジー(堂々巡り)ですが、過去の出題傾向上そうなっているので、深く対策した受験生なら「イ」だとわかります。

「前提」と「特徴」は意味が違う、というのがポイントだと思いました。 例文1…人間の特徴は言葉をしゃべることだ。=人間以外は全員言葉をしゃべらない。 例文2…人間の前提は言葉をしゃべることだ。=人間は全員言葉をしゃべる。 上の例で言うと、人間の話なのか、人間以外の話なのか（問題文だと、近代国家の話なのか、近代以前の話なのか）という差異が生まれるんだと思いました。

この１問で合否がひっくり返る受験生がいるので、早稲田大学は襟を正すべきだと思います

ホだと思いました！ ハは、もしイ〜ニの選択肢なら選びますが、「結合」の言い換えとしては、目的と手段の関係を表す「ために」よりも、「同時に」とし、増大だけでなく減少にも触れているホの方がより正しいと考えます。「矛盾しない」と言うのはそうですが、より傍線部の内容に近いという意味では、ホが正解ですよね。 もっとも、筆者の指摘するとおり、フーコーの理論を聞いたことがあれば、課題文を読みながら目的の手段の関係を想像してしまうというのは共感できます。

現代文の先生方は、「現代文は運ゲー」「勉強してもしなくても変わらない」みたいな受験生の声と長年向き合ってこられたかとは思いますが、 大学と予備校、あるいは予備校間で解答が割れるような問題が出ると、やはりこの科目にどこまで時間をかけるべきかということは考えてしまいます…

ありがとうございます。 気になっておりました。 仮に私が課題文と問題を正しく読み取れたとして、まず落とす選択肢はロとニ。 残りのイ、ハ、ホで悩み、ハにしてバツ食らうパターンになりそうです（笑） ㇵとホは………難しいですね。 これを両方落とすには、イの「前提」が確実に活きなくてはならないので、傍線部Iを「国家理性論」に引くと良かったのかな？と思いました。 (課題文全部を読めてないので、何となくですけど) たった一問の差で合否が決まることも沢山あるとは思いますが、たった一問の差で合否が決まらないように準備しておくことも大切だ、と自分を宥めるしかないのかな……… 悲しいことですけど。

この問題、宗先生のご判断うかがいたかった問題でした！勉強させていただきます！

【8月発売/予約受付中】宗のたった4時間で現代文 www.amazon.co.jp/dp/4053058457/ref=nosim?tag=book29dict-22 00:41〜問題解説

宗先生の見解さすがです！ 四年間コロナ渦で、消毒という発想も経験からですね。 葬儀でもコロナで会食もなくなって経験もしてないでしょうからその発想もでてこないでしょうし。 子供の想像力は大人の常識を超えてて柔軟ですね

話を聞くほど，国語力ではなくていわゆる一般常識が欠けている中で論理的に考えた結果であるのかと納得しました． きちんと考える素材を提供していくことこそが，ある種道徳的に重要になってくるのでしょうか． 大学入試を例に取ってみると，古文常識を知らないと古文の読解ができない時がある．本で紹介された子どもたちはそれと同じ状況だったのでしょうね．

子供が葬儀の形式を知らない中これを会食を発想するのは困難で、むしろ火葬ならぬ「煮葬」文化だと捉える方が自然だと感じる。それを勝手に自分の常識の範疇で解釈し、子供の基礎的能力や読解力の欠如だと見なす方が問題だと思う。

石丸構文と進次郎構文を現代文講師視点で解説してほしいです

事実文系の方がバカが多いからでしかない。うちの学校に限らずほかの学校でもそうらしいが、進学実績が圧倒的に理系の方が高い。まぁだからといって文系をバカにしていい理由にはならないが。

以前外国で外国人と魚料理を食べて魚の種類を聞いたら「種類なんか知らない、fishだ、気にしたこともない」みたいなことを言われたことがあります。昔（今もかも）の日本では鳥はカラスとかニワトリって種類を気にしていたけど犬や猿の種類は気にしてなかったんでしょうね。お話すごくおもしろかったです。

話のもって行き方がおどろおどろしいんです。 母の葬式、ゴンを撃ち殺す、かまどの火に大鍋、グズグズ煮ている。 ホラーですね。 母を煮ていると言う答えは子供達の素直な反応だと思いますが。

理系が多い学校だと、文系はあえて選ぶ人たちで、特に見下す風潮は無かったな。

問題の出し方が悪いのに現代の子供が劣化してるだのって話に持ってくのが教育の崩壊だよ