蹭網大概就跟私接第四台ㄧ樣吧。但我有個疑問，如果我的網路是有限制流量，我被蹭網是否能搞竊盜。

謝謝老師分享, 但全國法規資料庫網站有關刑法140條「對於其依法執行之職務公然侮辱者」仍然沒有刪除，究竟是為何呢?😀

想了解洗錢防制法

誠信在政客心裡像每天拉出來的東西從嘴裡說出來😂😂以法論法哪一點不對？？言行一致是看人？依法執行才是最為基本的義務。立法本身就該慎之又慎。不是光靠人數就想壓制。

現在是賴清德不想去報告。 不是賴清德想去卻被拒絕！😅

能不能解釋解釋高虹安誣告案是否合理

我的看法就是大法官立場不中立違背法官守則,違憲判決,也讓就讀法律莘莘學子得知法律上面就是金權政治,法律是被政黨操控的工具,可以把憲法丟到馬桶沖掉

其實老師也看出 憲法大法庭出現問題

接下來應該對於這些大法官違憲判決做出解係,台灣民主憲政該何去何從

憲法規定行政機關向立法機關負責等同這次憲法大法庭宣判死亡,人民沒有實質監督政府能力,以後就是金權政治與貪婪腐敗獨裁開始.監察院不監督政府機關反而跑來干預立法機關這是何等諷刺於噁心,監察院不倒台灣不會好,民進黨不倒台灣沒有未來

大法官就是掩護執政黨工具人？對於憲法大法庭提起訴訟不是有要件嗎？有構成要件嗎？有損害發生嗎？有窮盡救濟？合乎正當法定程序嗎？光這些大法官可以違背程序開庭就有問題,在法庭上看看尤姓法官的論述偏頗態度那麼明顯？這合乎法官守則嗎？法庭不單對於雙方對於爭點去辯論,最後也必須以憲法民主原則來審視不是嗎？如果這些大法官真的違背義務違背憲法,做出違憲判決,等同於大法官自己修改憲法不受人民控制這樣還是民主嗎？立法修憲門檻那麼高最後還要公投,也就是民主落實, 如果任何一個執政黨以提名的大法官做出違憲判決的話？大法官不就是中華民國的主人？那人民吃土？台灣民主滅亡.再來這些大法官如果違憲判決人民有無救濟方式？人民民主被侵害不是嗎？違法判決的法官要不要被追訴責任？其背後政黨操控要不要被追訴責任？不要忘記憲法規定司法院為憲法解釋機關l,但並沒有說憲法大法庭可以違憲判決,我只能說中華民國憲政最大危機終於來了,如果人民還不能覺醒,讓民進黨為所欲為,侵害台灣民主違背憲法,往獨裁方向？台灣人民還有未來嗎？我認為台灣人民對於憲法大法庭所做出爭議判決,人民有權公投廢除判決

我真的沒想到 法院審理案件會變成這次的無能和讓人感到這幫法物人員都智商有問題🤨 首先 在立法的角度來講 反對反質詢 有沒有必要？ 如果說反質詢被承認立場 ， 也就是說以後在法院上或任何場合 殺人犯可以反質詢法官 律師 或任何其他無相關議題的人物來達到拖延時間目的，或拒絕任何回答。 你們在審理案件過程 法官都可以嚴重要求被告人 禁止講話 或者 必須誠實回答 否則將會怎樣怎樣 。 那為什麼立法院在審理案件過程當中 就不能呢？ 你們說擴權的話 ～ 請問這個權利應該誰擁有 然後那個部門擁有該權利 卻依然被同樣方法被反質詢導致無法辦案 這又要該誰負責 由誰決定這位頑固份子的處理方法？ 別說大家被政治影響…在現實中 無論是警察 老師 家長 法官 上司 誰都不喜歡反質詢！ 可以提出適當意見 但不是在重要關鍵問題上 以反質詢回答來達到逃避問題！警察在辦案過程中都能靠關押 和不斷審問來達到審問的目的 ，但立法院沒辦法透過關押公務人員來審問。 現在是法院不願意接受反質詢的判決 而不是 立法院不願意立法成立反質詢的罪名， 只要法院給出明確答案說這項法案應該由誰決定 由誰負責 然後由誰執行完成任務 就能成立！ 不能說 我也不知道 這都要打回去立法院好好討論～ 竟然不知道怎麼判定 就代表說 法院根本不知道怎麼處理 也不願意處理！

想問說總統對人民負責，要如何負責？下次不投他嗎，還是下台？立法院是代議士，不是能間接的對人民負責嗎？ 況且現在行政權在這幾年越發擴張越來越強大，而國會卻還維持著好幾年的孱弱不堪，兩邊已經失衡，以現在的國會權力要怎麼制衡⋯？ 而我覺得這次法條會那麼混亂是因為在野為了合作，所以民眾黨退讓了一點，要不然都用民眾黨的完整草案來制定，應該還算完整。

想要聽老師分享政治獻金法

立場很明確啊

9:15 字幕應該要是「立意」不是「利益」

我比較想知道誣告成立的要素，以及討論高虹安論文案的部分

想聽老師講行政單位雞蛋進口專案沒有合約，有違反哪一條法律？

暫時處分，一半原因是大法官的立場，另一半是國蔥補考沒過😂

不是賴清德自己說要來報告的嗎?

期待廖振老師講５８５號解釋，以目前大法官解釋的方向看來５８５號應該要被推翻了吧？ 立法院職權行使法要怎樣修法，老師所提到的＂相對軟性＂講法非常地有藝術， 究竟要怎樣相對軟才算合憲、相對不軟就算違憲，變成程度的問題。 而這個程度變成大法官說了算。 在之前的影片我也留言過．．．５８５號當成一個國會調查權的框架，那這個框架是不能被打破的嗎？

我也想要了解政治獻金，謝謝老師😊

海島型國家就不適合歐陸法系？ 這個沒有關係吧？

立法委員有那麼偉大嗎？美其名監督政府，什麼都想介入，手伸太長了吧？乾脆考試院，行政院，監察院都歸立法院管。

我最近最好奇的是檢察官是屬於行政院法務部⋯⋯這樣行政院轄下單位有違法要起訴不會很尷尬嗎？說不定還是同梯的朋友，不會特意選擇起訴方向嗎？這會不會就是法院有些審判特別快又準，某些卻判很久的原因之一呢？🤔 雖然說就法論法，但是是不是應該也要考慮組織架構的關係呢？🤔

民進黨用杯葛的方式可以對付跟有沒有合理似乎是兩回事； 反過來說民進黨如果是站在合理的立場上，就不用拿太陽花紙飛機氣球，用論理的方式反駁就好。 從頭到尾在針對內容實質論述的比例佔總發言時數可能只佔1/100，最後再貼上大大的＂沒有討論＂的標籤就完事了

廖老師 請教一下，大法官授權審理立法院法案有違憲嗎？？憲法有規定立法院法案不管三七二十一都審查嗎？

政治獻金法第 33 條 1 依本法所處之行政罰，由監察院處罰之。 監察院不是行政院也不是司法院。

聽見老師那兩聲魔性的笑聲，就知道一定要聽的XDDDD

有興趣政治獻金法

其實問題就是大法官這次的立場突破新境界，當然這樣的解釋小學生也可以講，但神奇的是大法官也學著了.... 這情況下，學法的人想要說有尊嚴，當然只能唾面自乾 我相信中國、泰國等國家在講法治，那些法律人也只能"乞求"獲得一些尊嚴

聽不懂

民有民智民強的民主共和國😂 這個字幕要打屁股啦老師！考生會哭哦！😢

為什麼憲法可以（需要）解釋，是因為憲法是大綱，少量文字概括了所有法律秩序，而非條列式，如被誤用會造成不可逆、急迫性傷害，其實這件釋憲爭議從頭到尾都是“政治事件”，因為釋憲構成要件並不充分，廖老師最後說明只能修憲解決，完全呼應民進黨的訴求，因為修憲=不可能完成的任務，且沒有回覆同學之提問：能否提供建議修改，使之合憲。之問題。

院總第1607號 委員提案第16966號 民進黨立委陳亭妃與31名立委共提修憲案，廢考監兩院，喊話立法院長韓國瑜成立修憲委員會，勿再阻擋。國民黨團書記長洪孟楷指出，賴清德總統才講拚經濟，民進黨作秀而不想做事，國民黨不奉陪政治性提案。朱立倫也表態不修憲。 如果國民黨想修憲，直接把陳亭妃提案排進議程。31+藍白60+黨友2=93，已經超過修憲3/4的門檻。而且這個提案只有廢考監兩院，沒有其他夾帶。 請問是誰不想修憲解決問題?

敲碗政治獻金的相關規定~~~

廖震老師～～　可不可出一集介紹高普考、地方特考，以及現行的相關國考性質。我經歷過被爸媽逼著去考中油聯招的「文化行政」（他們很差勁居然擅自幫我報考），老實說，根本不知道到底考上之後工作是什麼？？　還有，不到百分之一的綠取率．．．到底是三小。

❤

有 興 趣 !

封面太強，我先點個讚 小編加雞腿。

為什麼要現在處理立法院職權行使法 關於國會調查權、聽證權、藐視國會等等 因為這只有在執政黨在國會沒有過半席次 的情況下才有可能發生。 這些不管哪個政黨都有主張過 應該是有共識，都覺得國會應有這些權力 但問題是都是在野時主張，執政了就忽視 就是戴上權力的魔戒之後，就捨不得放下權力 而我國立法院與總統同時選舉，加上長期僅兩黨競爭 造成了大多時候執政黨，同時是國會最大黨， 因此怎麼可能去修這個來監督自己執政。 這一屆國會真的是千載難逢的機會，三黨不過半 因為執政黨沒有過半，才有通過的可能性。 而在野黨也並非單一政黨過半， 因此這個法也並非某一個在野黨想怎麼修就怎麼修， 還是要兩個黨有共識。 如果這次也沒辦法成功，那我國的國會真的不用想擁 有調查權、聽證權，讓立法委員能夠有權力，要求行 政單位據實以告，進而審查每筆預算行政單位是否合 理運用？ 而公務員來到國會殿堂，面對質詢，可以不回答問題 、甚至說謊，這樣立法委員又要如何確實的了解，行 政單位怎麼使用預算的呢？ 難道立法院就只能通過行政院要的預算而不能追究、 不能過問預算執行的成效嗎？ 試想這麼沒用的國會，是我們想要的嗎？

不怕不怕 黑粉也是粉 吃芝麻哪有不掉燒餅的 黑芝麻白芝麻 有流量的就是好芝麻

另外對岸你只要找聯合國來當中間人就可以了，誰找了？

有沒有想過有一天民意說殺人是可以的，把反對的大法官都殺掉，現在的民意已經晉升到我要實現法律，所以我可以不通知大家，不照規則，就直接執行，正當立委可以說柯文哲被判社會性死亡，你覺得這樣有人人平等嗎？這是初衷嗎？初衷不就是希望民有民權嗎？那這樣是某些人有民權某些人不該有？ 請問職場呢？我們希望達到的職場是什麼樣的職場？是希望一個很厲害的人得到所有的資源與尊重，不厲害的人被視如敝屣嗎？每一個人都可以成功，每個人都有自己存在的價值，不是教育理念嗎？為何要有科學存在，為何要學習腦科學心理學，行為學，教育理念？這些難道是憑空的嗎？所謂專業代表能解決問題。

以生活來說，我現在比較支持大法官 湯德宗教授對法的理解，法最後都是太接近我們的生活了，但如果要全民政治，民族（我自己解釋民族為這些人民的共識）民權民生的話，理論上是代表每個階段都被有效傳達和得到共識，所以雖然憲法法庭花錢，公聽會沒有法律效力，但是還是很值得，如果所有事情都是民意解決，都是說服解決不是真正的理解參與和共識，我就會覺得那孫中山發明這些做什麼呢？雖然孫中山的發明並沒有說很有效，但至少他的概念是希望有一套規則，例如為什麼是民意代表來立法？法其實是最基本的，有法代表的是人民願意參與願意遵守，也代表的是民權與全民政治，在國際法下，雖然是不同時期不同地方提出來的，但是都是在講權利與利益，舊憲法大綱為什麼說人人平等，我覺得這些概念都是跟當初的初衷有關。 另外，關於法律的缺陷，就是因為我們現在只有憲法法庭跟公聽會，沒有其他非常有效的方式與規則，還有人不完美，你說我支持誰，我支持的是中華民國的初衷，我覺得設立這個理念的人很厲害，對我來說大家都是不完美的。但是我當然希望中華民國更好，功能更好。中華民國在台灣也好在其他地方也好，我都覺得我喜歡人人平等，我喜歡民族民生民權，我喜歡民治，我喜歡一些規則。 另外湯德宗教授傳達某個法理念：公權力不應該大過人民基本權益 我支持這句話，我也支持民意不應該大過人民基本權益。 不然心理師就不用常常講，什麼是情緒勒索了，以前的人也不需要追求民主了 我覺得以國民黨中常會來說，他們會用傳統，我想保住中華民國政府也是非常重要的事情，至於想不想加入我們的人，是他們自己的決定 我覺得為什麼會有側翼這個詞，就是或許他們真的跟黨在做的事情不太一樣吧 對於不符合現在的法律，也可以設置擱置法律，表明找到用處時再使用，或是他本身就違憲，本身就矛盾，本身就違反舊憲法大綱人人平等，或是初衷，民族民權民生民治，所有有益的事。 而且中華民國歷史已有一百多年了，我還是比較喜歡經驗談，所謂的經驗談偶爾還是可以幫助到生活中遇到的困難，而不是隨便一個人，或是民意，都可以亂無規則，隨便改變大局。

想了解選舉候選人補助法，政治獻金法。準備2026來賺一波😂😂

沒辦法，因為民進黨爛到骨子裡了，又愛發動那群無業網軍到處攻擊，有些人言詞會稍微激烈一點無可厚非，畢竟誰都看不慣小人得志

老師的頻道就是幫考生如何思考判斷可能涉及到相關法律問題及如何認證！ 不用為難老師，硬要老師用法律回答政治相關問題~

對政治獻金有興趣+1

6:16這笑聲好靠北🤣