Pourquoi on commence pas par planter de la bouffe partout ? On réfléchira pendant que ça pousse 🙄

Facebook c'est chouette pour partager ses idées : j'en parle avec des amies et amis je sensibilise et je ne rencontre pas d'animosité bien au contraire

Ce n'est pas parce que la bourgeoisie possède les moyens de productions qu'elle décide de la quantité et du prix. Cela montre une certaine incompétence en économie. C'est un équilibre entre l'offre et la demande. Personne ne devient bourgeois uniquement avec l'offre : sans demande, personne ne s'enrichit. Si les problèmes existent toujours depuis 20 ans, c'est que la demande existe toujours et que cette demande trouve des offres : en clair les 2 sont responsables, tout le monde est responsable.

Au secour! Quand j'entends ce M Philibert à 26min30s dire que les enseignants sont mal payés (un enseignant chercheur dans ce genre d'école touche au moins 50K€/an). Je suis d'accord avec les autres avis, à part Janco, la conférence se déroule sur un rythme prout prout ou chacun se prélace dans sa carrière ronflante et ses aquis. Ce n'est pas la moitiée des travailleurs Français qui gagnent le smic qui vont pouvoir se payer des voitures électriques...

Ah cet étudiant militant en carton qui se croit malin de poser une question tellement mal formulée que personne ne pige, ça fera ma journée 😂

“Semaine du réveil écologique à l’X” 😂 L’X, qui fournit chaque année toujours plus d’ingénieurs ancrés dans le système qui abandonnent tout principe des leur premier salaire.

En climatologie on part du principe que la végétation ne consomme pas d’eau, mais provoque les pluies : sans évapotranspiration (donc sans végétation) l’air humide en provenance de la mer ne condense pas et il ne pleut pas. 70% des précipitations proviennent de l’évapotranspiration et seulement 30% de l’évaporation en mer (source INRAE) : autrement dit il ne pleut pas sur des sols secs ! En ayant stigmatisé la consommation d’eau de la végétation sans comprendre que c’était la base du cycle, on a créé des déserts !

En climatologie on part du principe que la végétation ne consomme pas d’eau, mais provoque les pluies : sans évapotranspiration (donc sans végétation) l’air humide en provenance de la mer ne condense pas et il ne pleut pas. 70% des précipitations proviennent de l’évapotranspiration et seulement 30% de l’évaporation en mer (source INRAE) : autrement dit il ne pleut pas sur des sols secs ! En ayant stigmatisé la consommation d’eau de la végétation sans comprendre que c’était la base du cycle, on a créé des déserts !

Avec Janco c'est vraiment la pointure au dessus.. Merci Janco...Aurélien Barreau...Arthur Keller ...Aurore Stéphant.

Je vois en Jancovici un expert de la pédagogie sensible a l'écologie. Mais je ne vois PAS un expert en énergie, ni en climatologie, ni en économie. Je pense que tout depend du public qu'il y a en face.

Merci mais j'ai fait installer une pompe a chaleur, c est efficace mais c'était une galère pour le crédit a taux zéro et l'obtention des primes ... Très dissuasif avec les arnaques commerciales .........On est mal parti .... Jean-Marc Jancovici est très bon mais peu de personnes comme lui d’où stagnation pour le futur .

Avec Cedric Philibert on n'est pas près de faire la transition et la biodiversité est morte !!!

Je ne remercie pas Cédric Philibert pour son insolence "d'expert".

Nous avons déjà fait plus que notre part pour la decarbonation, nous émettons 0,9% des émissions mondiales, la Chine, les USA, l'Inde et l'Allemagne, augmentent chaque année avec leurs nouvelles centrales charbon, bien plus que nos sacrifices intolérables comme les ZFE, les éoliennes etc. Pourquoi nous appauvrir et nous affaiblir juste avant que ça ne tourne mal avec la lutte pour les ressource ? Ça n'a pas de sens. Devenons indépendants énergétiquement grâce au nucléaire de 4eme génération décarbonnons les transports et l'industrie grâce au nucléaire et on aura déjà fait la moitié du chemin sans devoir aller faire des guerres pour nous emparer des ressources des autres. La filière des neutrons rapides nous donnera facilement 1000 ans d'autonomie électrique, juste avec les 300 000 tonnes d'U238 que nous avons sur étagères dans les stocks du CEA.

purée ! si même mes experts ne sont pas d'accord entre eux... on n'est pas sorti du sable !

Si seulement on pouvait ré-organiser le traffic pour ne jamais avoir à freiner? Véhicules autonomes et feux de circulation automatisés avec détecteurs de proximité serait un bon début, non? Avant de devoir se serrer la ceinture, on peut économiser via efficacité.

J'ai le sentiment que les transferts d'électricité entre pays, envisagés pour la production éolienne, doivent être sérieusement limités par la puissance maximale supportée par les lignes d'interconnexion...

Tout début de la vidéo...Quatre 'Z intervenants ? Pas de "S" ni de " Z" à quatre. Donc pas de liaison imaginaire ! QUATE' ZINTERVENANTS !

le petit pépère en rouge, à la fin, il donnait l'impression de noyer le poisson. La petite dame qui marmonnait dans sa barbe a failli m'endormir, le troisième je me souviens même plus de ce qu'il a dit. Y a que janco qui parle bien net précis.

3 cons qu'ont pas compris l'étendue du problème.

Avec Janco c'est vraiment la pointure au dessus.

Le 'docteur' de droite, le plus âgé et normalement le plus cultivé au sujet, est hors sol avec la grande partie de ses analyses et théories car il ne prend pas en compte la problématique de la matière première et de la baisse de l'énergie fossile. Un face à face avec Jancovici, son collègue de droite, serait intéressant car je pense qu'en moins de 15 minutes il est calmé en ordre!

En fait sur 4 il y en a 3 qui pense encore croissance et un qui est beaucoup plus objectif, Jancovici...que j adore ... il manque Mr Keller à cette table ronde

Certains experts proposent de résoudre tous les problèmes avec des éoliennes et des panneaux solaires, agrémentés de recyclage des tubes de cuivre... Le stockage de l'électricité? pas vraiment un problème avec l'hydrogène, etc, etc.. L'Allemagne a investi dans le solaire et l'éolien environ cinq fois l'investissement dans le nucléaire par EDF. Bilan des courses: le mix allemand est toujours cinq à huit fois plus émetteur de CO2 que le mix français. On croirait entendre Elon Musk qui va aller chercher les métaux dans les astéroides. Décidément, le seul qui tient la route, c'est JMJ

L’intelligence et la sagesse ne sont pas non plus illimitées dans ce monde

Je sais qu'il faut garder et entretenir une dose d'optimisme pour soi et pour le moral des troupes. Mais néanmoins je reste rêveur devant les propos parfaitement angéliques de Cédric Philibert. Par ex: La question qu'il pose à JMJ sur le secteur tertiaire en laissant entendre qu'il engendre du PIB sans flux physique d'énergie et de matière, donc qu'il y a un découplage ! Bien sur que pour avoir des services il faut s'appuyer sur une montagne d'énergie et de matière, c'est pas hors sol. Un prof de 2023 consomme plus de matière et d'énergie qu'un instit à l'époque de Jule Ferry. Le nouveau renouvelable (éolien et solaire) qui finalement appellerait peu de matière à extraire et d'énergie de fabrication. Le cuivre qu'on va trouver massivement à recycler dans les vieilles canalisation. On est en plein délire ! . Si des gens comme Philippe Bihouix et Aurore Stéphant écoutent ce passage ils doivent littéralement sauter au plafond. Tout les experts de l'extraction minière sont inquiets sur la transition énergétique. Je doute qu'ils soient rassurés pas ces propos.... Idem pour le stockage de l'énergie intermittante. Non, "à l'échelle" c'est pas au point. Personne ne sait si on va y arriver suffisamment et à temps, il y a un énorme point d'interrogation technique, même si bien sûr les, ingénieurs y travaillent dur.

On écoute Mr Barrau quelques secondes, et on se sent immédiatement moins bête !

Valérie Faudon dit beaucoup de bêtises sur la fermeture des centrales allemandes

Merci pour ce débat. Dommage que les « diapos » ne soient pas visibles pour nous,pour suivre mieux le débat…. À améliorer.

Merci beaucoup pour cette table ronde ! Bien que tous les 4 experts, on voit qu'ils ne sont pas toujours d'accord sur des sujets importants (sur la future disponibilité aisée ou non des métaux, de faire les éoliennes et les panneaux photovoltaïques à des prix compétitifs quand il n'y aura plus de pétrole ou si la Chine ne nous en vend plus, etc...). Du coup, c'est vraiment difficile d'avoir une grille de lecture "claire" (même si c'est utopique) du quand et du comment cette soi-disant transition va se passer.

Vous avez soulevé différentes causes fondamentales à nos problèmes actuels… Et si les causes racinaires mériteraient plus d’attentions et de milliards d’investissements car : - Pourquoi la société raisonne à court terme et non long terme ? - Pourquoi le monde est drivé par la peur et non les rêves ? - Pourquoi les pays n’arrivent pas à se mettre d’accord ? Pourquoi la communication est un vrai problème en micro (foyer) comme en macro (géopolitique) ? - Pourquoi existe-t-il autant d’intentions malsaines et destructives à échelle mondiale ?

Encore des brasseurs de pets de vaches? Tout le système solaire se réchauffe,,, et vous calculez le prix de la privation de CO2 imposée aux plantes? Et en arrêtant les épandages de l'"industrie géothermique"?

Et si on commençait par donner la parole à des intervenants compétents qui ont des propositions concrètes et innovantes, plutôt que de donner de la visibilité à ceux qui n"ont qu'un discours lénifiant et greenwashé. À part JM. Jancovici, cette conférence à 10 ans de retard et aucun intérêt.

Dites donc les X, on pourrait peut-être comencer par remecier les intervenants... Ah non j'oubliai que les étudiants de la 1ère école du Mooooonde sont au-dessus de des règles de politesse du bas peuple. En dehors de cela, vous êtes décidément très en retard par rapport aux autres grandes écoles françaises qui s'impliquent bien plus dans l'écologie en organisant des conférences depuis des années. Allez descendez de votre piédestal et creusez-vous vraiment les méninges sur les vrais enjeux du futur.

Le mec en chemise rouge est juste complètement à la rue

Mais quel ennui....quel blablabla.....p*tain les ronds de cuir biens gras qui blablatent.....il s'endorment eux-mêmes...Janco brosse ses pellicules, se gratte, se repose la tête hahahaha

Question : Pourquoi dans tous les graphiques que JMJ nous présente, il n'y a jamais de graphique de référence ? Par exemple celui des émission de CO2 (cumulées) de l'espece humaine, n'est JAMAIS mis en perspective de celle des emissions 'naturelles' de la planete !!! Ce serait pourtant particulièrement éducatif, et percutant, non ?

Excellente intervention de JM Jancovici, revigorante et salutaire. Une remarque : les questions ont toutes été posées par des garçons. On n'a entendu qu'une seule fille qui co-présentait le débat. J'aurais donc eu envie de poser une question moi aussi. Est-ce que la facon d'aborder les enjeux climatiques et sociaux du futur et d'y apporter des solutions durables sont influencés par une plus grande mixité de genre?

Merci Janco...Aurélien Barreau...Arthur Keller ...Aurore Stéphant

concours de boules de grandes écoles, on s'en passerait pour ceux qui n'on pas eu la chance d'être favorisé.

Un des intervenants confond souveraineté et autonomie. L'autonomie c'est de pas avoir besoin des autres, la souveraineté c'est de choisir soi-même. Évidemment les deux sont liés, mais par exemple si je produis pas de pétrole, je peux quand même décider à qui j'en achète si je suis souverain.

Bonjour Monsieur Jancovici, est-ce que certains membres de votre entreprise "Shift Projekt" ont des conflits d'intérêt avec la société EDF ?

Désagréable Cedric philibert un vieux casse pied

26:00 Philibert questionne Jancovici sur le PIB et les services sans doute pour critiquer la definition matériel du monde que promeut JMJ. 34:00 JMJ rappelle que l europe (ceca et euratom) sest construite autour des ressources afin d eviter la guerre. 38:30 Philibert sur la souveraineté et sécurité énergétique 49:00 politique Française sur le nucléaire 50:30 Mix electrique allemand, Philibert admet que les choix allemands contre le nucleaire se sont faits au detriment du climat. 52:00 Philibert critique la logique qui consiste à dire que les allemands utilisent du charbon car ils ont des EnRi. Il faut voir dans l autre sens, les EnRi permettent de baisser le facteur de charge des centrales thermiques. 55:00 Philibert, il faut des EnRi et on verra en 2040 si les EPR2 sont au rdv si on peut ralentir les EnRi. 56:00 Girard, 6 EPR c'est une goutte d eau, il faut faire feu de tour bois sur les EPR et les EnRi 1:01:00 JMJ plutot d accord avec tous, JMJ préfère parler de la part sobriété car la production c'est la partie facile. 1:18:30 Je resume Philibert, sur le long terme, une fois la transition réalisée, l energie sera abondante et peu chère. 1:22:00 JMJ pas du meme avis, attention aux matériaux, il faut des plans B. - Selon Philibert, un monde avec forte pénétration d EnRi ne pose problème que 2% du temps. 1:48:40 JMJ a mal lu l étude de l AIE, les multiplications sur les ressources minérales annoncées concernent le secteur de l énergie qui n'est qu'une partie de la consommation globale. 1:51:10 recyclage 1:51:20 métaux c'est des millions de tonnes, c'est peu, trois ordres de grandeur plus faible que le tonnage de matière utilisé à ce jour pour le charbon

Jean-Marc Jancovici doit chauffé a l'intérieur face aux 3 autres plouc.

Sur la rénovation énergétique, une « bonne » manière de réguler par les quantités tout en évitant les effets rebonds me semble être le fait de piloter la rénovation par l'Etat avec une redevance post rénovation de ~1000€ /50m² par an pendant 30 ans : 1) création d'un corps d'Etat en charge de définir des principes de rénovation déclinés aux PLU et habitats locaux 2) Définition du programme de rénovation sur la base des diagnostics (en enlevant du coup les enjeux de triche sur les diags) 3) passage d'un MOSO national de rénovation découper en lots géographiques (la région sans doute) avec une efficacité marché sans doute forte (MOSO sur 7 ans à lancer en renouvellement à partir de la cinquième année) => on donne une visibilité à la filière pour s'organiser dans la durée => on gagne en coût grâce à l'efficacité marché => on supprime les parasites d'ingénierie financière qui optimisent les aides (et donc les détournent de leur finalité) => on peut même intégrer le financement et le prélèvement de la redevance à lattributaire du marché (si l'Etat ne sait pas faire face) => on remplace les dépenses énergétiques par la redevance évitant l'effet rebond constaté (Angleterre/ Allemagne) => on a un truc super égalitaire On a alors un système égalitaire

Là, il y a vraiment de quoi paniquer. Face à JMJ, les trois autres sont hors sol.

L'optimisme des intervenants m'étonne. Seul Jean-Marc Jancovici semble avoir les pieds sur terre. Quand on voit l'inaction en matière de climat, de pollution, de pillage de ressources..., on n'imagine pas que subitement les pratiques changent. Déjà, toucher à la vitesse des automobilistes et à la consommation de viande suscite des réactions agressives. Or, cela n'impacterait pas notre confort. Les responsables politiques sont pieds et poings liés sans compter ceux qui ne mesurent pas l'ampleur de la catastrophe.

Jancovici à des exemples très simples à comprendre. Les autres ont un langage pas assez accessible au non ingénieur. En tout cas il faut que ceux qui possèdent l'argent se retroussent les manches car quand le monde basculera ils seront dans le même bateaux.

Y'a quand-même des gens qui rejettent le nucléaire, souvent à cause du "risque" et qui proposent de stocker de l'hydrogène DANS LE SOUS-SOL. Par contre, stocker des déchets nucléaire vitrifiés, c'est niet. Bon, bref ...