Ho fatto più volte lo stesso esperimento, ma ho solamente Adobe, quindi uso camera raw e poi Photoshop. Con un flusso di lavoro più o meno uguale e lavorando principalmente sulla luminanza, ottengo risultati assai simili, se non migliori addirittura, ma sicuramente più lavorabili e meno artefatti di quando uso l'IA, che uso per foto meno importanti, ma che non amo per niente, sta sminuendo troppo il valore della macchina e dei parametri corretti da usare in fase di scatto, a favore del " tutto dopo" sul computer. Interessante e utile confronto, quella lavorata da te mi piace di più!

Io ho usato solamente Lightroom però mi piacerebbe provare Topaz denoise.. cmq vedo Adobe più immediato/semplice nel suo utilizzo mentre capture one rende bene sapendo gestire un minimo i livelli e le maschere.. L'intelligenza artificiale soggiogherà il suo stesso creatore 😂😂!!

La riduzione rumore AI di Adobe va bene ma non benissimo. DxO PureRAW credo che al momento sia la migliore, riesce a tirar fuori dai RAW dettagli senza artefatti in modo incredibile.

Complimenti

Come sempre un video interessante. La prima foto a me piace 😊 comunque complimenti alla cameraman che con tanta pazienza ti ha supportato

Buongiorno, per fare una stampa a2 devo portare il file a una risoluzione minore oppure lasciare il file a 300dpi su lightroom e poi indicare la grandezza della stampa allo stampatore?

I pontili.... soggetto sempreverde

Ciao Andrea e complimenti per questo video e soprattutto per il tuo canale! La prima immagine l'avrei scartata anch'io. Forse si potrebbe svilupparla in bw e con un taglio quadrato visto la simmetricità del soggetto Peccato per lo sfocato della seconda immagine, ti consiglio di controllare con lo zoom subito dopo la realizzazione di ogni scatto. L'immagine che hai sviluppato é di mio gradimento e adoro anche la post che hai fatto non troppo invasiva e con pochi interventi mirati. Un applauso anche alla cameramen che ti sostiene ...Santa subito!!! Ciao Andrea!

A me non spiaceva neppure la prima, mi ricordava i torii ⛩️ giapponesi (si chiamano così?), là post dell’ultima foto l’ho trovata adeguata

Sì forse per la prima ripresa ci voleva un super grandangolare per rendere i piloni un po' meno presenti nel frame. Nella seconda interessante la divisione tra freddo e caldo.. forse non avrei dato luce alla sabbia in primo piano, ma è un pensiero così di istinto

Grazie, contenuto utile e interessante, mi è piaciuta molto l'interpretazione proposta tra colori caldi e freddi nella stessa immagine. Bello. Grazie Paco68🎉🎉🎉

Il sovracampionamento tra lente e sensore in realtà non è così netto. C’era una equazione (che non mi ricordo) nelle pubblicazioni Kodak che lo spiegava. Si arriva comunque a un punto in cui l’aumento di risoluzione, dovuta ai megapixel (a parità di dimensione del sensore e di ottica scarsa usata), è veramente risibile. E allora conviene cambiare lente piuttosto che sensore. In termini simili si può dire la stessa cosa ma per diffrazione se si usano lenti vintage il cui diaframma migliore è f11. Al sistema aggiungerei anche il tipo di stampa utilizzata. Di solito una combinazione inchiostri e stampa fine art rimane più risolvente che su carta chimica (che ha una propria risoluzione). La differenza di risoluzione la si nota quando, sotto ingranditore, si stampa lo stesso fotogramma in b/n o su carta colore. Personalmente se devo stampare grande in digitale vado di stiching. Che alla fine è come usare un sensore più grande.

interessante

Sempre interessanti i tuoi video...questo in particolare mi ha dato la spinta finale per l'acquisto del drone 😅😅

Il feticcio talpone !!! 😊😊😊

Non ti viene voglia di perdere una 5d mark 1 o 2 per sfogarti nativamente con queste ottiche?

Non l'ho mai usato, ma ne ho sempre sentito parlare molto bene di questo obiettivo. Ultimamente sto usando solo la sigma do2-4 per paesaggi e ritratti perché il Foveon mi ha creato di nuovo dipendenza. Ciao Andrea!

Piaciuta direi di no. La messa a fuoco a stima, per quanto sul mezzo formato venga quasi tutto a fuoco, si poteva evitare. Avrei apprezzato l'esposizione manuale e non solo automatica. Dato il formato ridotto avrei apprezzato un esposimetro che partisse da 8 iso e n0n da 50. Un otturatore un po' più prestante sui tempi brevi. Se poi è indirizzata ai ragazzini, dove li vede Pentax i ragazzini che hanno 550 euro da spendere su questa macchina? Secondo me la dovrebbero regalare a chi compra una monocromatica

Interessantissimo, veramente bravo, complimenti anche per le immagini.

Fantastico!!! 🌀🌀🌀

Uso una compatta Fuji finepix e510 da 5,2 mpx e una mirrorless sempre Fuji XM-1 da 16 MPX. La prima con CCD del 2004 la seconda con CMOS del 2014. Stampando sinceramente non si nota una differenza di qualità tra un sensore piccolo CCD rispetto all 'APSC CMOS. Anzi, come hai detto colori e mood sono più naturali. La cosa invece imbarazzante è vedere la differenza tra la prima serie x-trans e l'ultima: sia così sicuri di essere andati avanti? Provare per credere.

Non sapevo avessi un canale YT, seguirò con piacere

Grazie. Quale differenza fra i due sensori per il B/N?

Grazie Paco68 per la spiegazione decisamente chiara. Mi permetto di suggerire due riflessioni: la prima è quella di definire in poche parole terminologie apparentemente note a tutti (es. gamma dinamica) ma che dubito lo siano effettivamente. Qualche secondo per "sgomberare il campo" potrebbe aiutare qualche persona meno esperta o fugare dei dubbi. La seconda è quella di proporre anche la lettura su un altro piano: la color grading e i VFX oggi - ma non solo oggi - risolvono a monte la questione del look chirurgico. Vuoi una resa, qualunque essa sia? Il trattamento può portare a qualunque risultato, partendo da una base sempre più eccellente. E la poesia e i feticci, ahimè, finiscono qui. C'è un però: non vale la proprietà transitiva e il bello è proprio partire da un girato con una qualità sempre più elevata. E questa è la vera magia del progresso tecnologico, a mio parere. Cosa ne pensi? :)

sempre interessante la lettura delle immagini prima dell'intervento, per staccare di più nella piazza della borsa era possibile un intervento al palazzo dietro?

Grande Paco68! 👍👍👍

Funziona molto bene anche l'iphone. Uso un pixel 8 pro in alternativa alle mie macchine e non mi ha mai deluso. Il procedimento in post è simile al tuo, ma non lo faccio quasi mai, uso i semplici comandi a disposizione direttamente in app e di solito mi accontento, il software lavora bene.

Grazie, mi è piaciuto molto scoprire la potenzialità che capture riesce a conferire all'immagine fatta con un cellulare. Solitamente uso d750 e mi ci trovo benissimo, proverò a scoprire anche questa opzione. Gran bel contenuto, grazie e ti saluto. Molto bella Milano 🎉🎉🎉

Credo che inizialmente venderà su alcuni mercati, non credo in Italia. Pentax, come altri, ha fatto diversi flop. Sistema q, Pentax K01. Magari questa macchina fuori dagli schemi avrà successo. Io non credo, ma il mercato odierno è difficile da prevedere.

Ciao. Scusa, ma a me risulta che il Rolling-shutter è presente anche sui CCD. Magari in misura minore rispetto al CMOS, ma è presente, e alla grande anche. Lo vedevo io stesso sulla mia videocamera

Grazie, altro video interessantissimo!!! Io da utente Leica M9 ho un corredo "vecchia scuola" di cui sono pienamente soddisfatto (15 voitht I serie, 21/4 voight, 35/2 preasph, oltre a 90 e 135 leica), vorrei affiancare una SL o una ZF , dopo essermi trovato male con Sony. Secondo te la prima può essere avvantaggiata sulla seconda per le microlenti davanti al sensore? Grazie e ancora complimenti per il canale!

Ottima spiegazione. Ma il ccd viene ancora utilizzato per es. in ambito industriale, medicale e astronomico. Per ovviare ai problemi di temperatura e di conseguente rumore digitale si utilizza persino un raffreddamento criogenico. Nel campo delle fotocamere tradizionali ciò che è migliorato nel cmos è l' elettronica con sensori retroilluminati, stacked e ora global shutter e quindi la velocità di lettura ma non il sensore in sè. La gamma dinamica è migliorata solo verso il basso, anche con sensori cosiddetti "iso invarianti" ma sulle alte luci risulta tutt' ora inferiore a quella della pellicola. La gamma dinamica reale delle migliori fotocamere attuali è di max 4-5 stop nelle basse luci e 2 stop nelle alte, rispetto a fotocamere più vecchie che avevano 2-3 stop nelle basse luci e uguale nelle alte. Questo in raffronto alla gamma dinamica dell' occhio umano che arriva a 24 stop. I valori iso sono anch' essi migliorati di poco tant' è che molte fotocamere riducono il rumore automaticamente (e in modo non trasparente) nel file grezzo con il software. E diminuendo la grandezza dei fotositi, cioè all' aumentare dl numero di pixel del sensore, aumenta il rumore. La qualità di immagine del cmos è sostanzialmente la stessa da quando è stato abbandonato il ccd. Se qualcuno ha dei dubbi è sufficiente fare la stessa foto con una fotocamera di 10-15 anni fa e l' ultima uscita della stessa marca con un sensore di grandezza equivalente e confrontarle per rendersene conto. Sostituire poi semplicemente la matrice Bayer com' è stato fatto con l' "X-trans" di Fujifilm non ha portato miglioramenti evidenti (per quanto ha eliminato l' effetto moire e ridotto il rumore cromatico ma al prezzo della creazione di potenziali artefatti nell' immagine), tant' è che viene applicato solo ai sensori Apsc e non a quelli più grandi delle fotocamere con sensore "Super FF" che Fuji anche produce. E infine il sensore "Foveon" di Sigma è stato l' unico tentativo concreto, finora realizzato, di fare un nuovo tipo di sensore, e ancora lo è, ma con grossi limiti e varie problematiche.

Un argomento molto complesso sviscerato in maniera semplice ma non banale. Bravissimo. Video davvero molto interessanti. Iscritto! 😂

Video interessante, grazie.

Video bello e professionale! 👍🙏

Ciao! Invece il sensore Live Mos?

Ho deciso, comprerò una nikon D200!

Ciao Paco. Io sono un amante del CCD proprio per le ragioni che hai descritto in modo perfetto. Da amante della pellicola (che ancora utilizzo) il look del CCD per me è insostituibile, ovviamente comporta dei limiti che tuttavia non vanno ad influire sulla tipologia di foto che faccio. Detto questo, colgo l'occasione per dirti che le tue spiegazioni tecniche sono davvero esemplari. Grazie mille. Ciao

Grazie, video interessantissimo come sempre... a mio avviso la magia delle immagini che produce la Leica M9 non è paragonabile alle immagini prodotte dalle fotocamere moderne, senza contare la poca o nulla necessità di postproduzione

Tra i miei ferri ho una Olympus bridge del 2007 con sensore CCD che con i suoi limiti tira fuori dei file molto gradevoli

la mia prima macchina è stata una sony alpha 350 con sensore CCD da 14,5 Mpx, ho poi avuto anche una olympus e500, tutte macchine vendute e desiderate dopo averle vendute, come CCD mi resta una alpha 100 (presa perché praticamente è una minolta D5 rimorchiata) e nient'altro. Dovrò fare un confronto tra il CCD della Sony A100 e il CMOS della 5D, chissà che cosa ci vedrò…

Grazie infinite per l'ottima lezione!

Domanda da “ignorante”: usando opportunamente il software di post-produzione, Photoshop per esempio, non è possibile riprodurre l’effetto Velvia, Kodacrome e, ovviamente, l’effetto CCD? O mi sono perso qualcosa? Poi, altrettanto ovviamente, ognuno fa come gli aggrada … Sempre grazie per i tuoi video!

Molto interessante e spiega la ragione di certe scelte di gusto, piuttosto che di tecnologia.

Ciao Paco, proprio per quello che affermi a mio avviso le conclusioni sono opposte. Costa cara per un 13enne, con quei soldi ci compra lo smartphone. Se anche volesse consegnare una foto materica, deve essere instantanea, non deve aspettare settimane per lo sviluppo, perché prima di aver fatto 72 scatti ...no Pentax, se dovevi sparare una cartuccia, era meglio una proposta per i boomer dell'anslogico, li il mercato c'è, eccome ....

ragionamento logico,video apprezzato, ma mi trovo in disaccordo! vado per punti: non è fatta di materiali pregiati, apparte il top è il fondello di rivestimento, la fotocamera è tutta in plastica, non è adatta a i giovani per due motivi, primo , non è facile da usare, uno la prende in mano e tra messa a fuoco a stima, è le modalità automatiche di cui un laico della fotografia , se non lo impara non ha idea di cosa voglia dire, secondo motivo il prezzo, voglio vedere quanti giovani hanno la disponibilità di tirare fuori 500 euro cosi, per un qualcosa che manco sanno se gli piacerà! le macchine vecchie di 30 anni si possono riparare ci sono ancora fior di riparatori, dear camera a roma per dirne uno, che ripara qualsiasi nikon mai prodotta! e piccola parantesi, le macchine di una volta non si rompono facilmente, erano costruite a prova di bomba, quindi non avrebbero nemmeno bisogno di garanzia! ps si risparmia sui rullini ma si recupera avendo il doppio delle stampe! penso che questa fotocamera sia destinata ad appassioanti e collezionisti!I

Se avesse successo da noi, ne sarei assolutamente sorpreso: se avessi 13-14 anni, non me la potrei minimamente permettere e se ne avessi 18-30... perché mai dovrei prendere una cosa del genere e non una vera analogica vintage, con tutto il fascino che comporta? Il risparmio del rullino è un falso vantaggio, perché quando ci si dà all'analogico, si sa già che ci si deve regolare con gli scatti. Questo non è il vero analogico, è un surrogato posticcio. Come il ciclismo con la pedalata assistita (se voglio rivivere l'emozioni di Bartali e Moser, mi prendo una vera bici, altrimenti vado a piedi...). Poi oh, se spopolano, bravi quelli di Pentax, ma ho parecchi dubbi. :)

tutto vero... ma questa non costa come una compattina... costa 550 euro... una instax mini sta sui 90 euro (e' vero che poi paghi le pellicole ... ma non hai bisogno di portarle a svilippare). anche io ammiro pentax ma secondo me il prezzo e' troppo alto

La scelta di pentax: "una scelta intelligente"? Ma per favore! Pentax è moribonda e voi commentatori vi state arrampicando sui vetri per giustificare tale scelta.

Finalmente il secondo video che vedo di questa macchina che ha un senso. Molti non hanno capito a chi sia rivolto questo prodotto . Grazie. Ciao