28 күн бұрын
3 ай бұрын
3 ай бұрын
4 ай бұрын
5 ай бұрын
6 ай бұрын
6 ай бұрын
7 ай бұрын
Пікірлер
@ashinnikov 2 күн бұрын
Изучайте формальную логику, а не гегелевский бред
@user-nt7ew7uw8w 2 күн бұрын
Науку нужно пересматривать сначала, без математики, с Философии, но не с гегеля! С Сократа.!
@sergcet 3 күн бұрын
Наука преполагает необходимость подтверджения гипотезы независимыми опытами. У Гегеля с эти все в порядке? Бытие как "содержательная форма" объективно непознаваема, потому и умозаключения о ней вообще невозможно называть знанием. Это как, впервые услышав о самолете, сказать что мои умозаключения о его устройстве научны т.к. самолет сам о себе все знает. Не услышал Гегель Пифагора: „Не давай полной воли своему воображению. Оно произведет чудовищ.“
@sergcet 3 күн бұрын
Есть пример "чистого мышления" без его причины- желания (здесь знаний)? Желание- причина мысли. Попробуйте подумать о чем то без возникшего Хочу. " Чистое знание" или Я для робота (человека) это программа ( Бытие), вложенная программистом в которой есть команда на обдумывание "Науки логики". И как несчастная машина может постичь причину себя в себе?
@TeplovSergey 3 күн бұрын
Название книги Гегеля уже есть бессмысленное словосочетание. Содержание книги - вычурное словоблудие. Трансляторы книги - одержимые бездельники.
@a.yurganov 3 күн бұрын
Спасибо)
@guest7983 4 күн бұрын
Большое спасибо! Но, получается, что до "Науки Логики" надо прочитать "Феноменологию Духа"?
@a.yurganov 4 күн бұрын
Спасибо за вопрос! Вообще это не обязательно! Но желательно! Препятствие здесь может быть только одно - это один из сложнейших текстов в истории философии... Даже по сравнению с Наукой логики - она полегче))
@guest7983 4 күн бұрын
@@a.yurganov Спасибо за ответ! Что делать? Без труда и рыбку не поймаешь.
@a.yurganov 4 күн бұрын
@@guest7983 самое идеальное, конечно, это совместное чтение)) хотя бы с товарищем по интересу
@guest7983 4 күн бұрын
@@a.yurganov 👌👍💪
@Kondogter 4 күн бұрын
И это не абы какой двоечник, а ассистент кафедры философии Кубанского мединститута. 18 лет из своих 35 зарабатывает репетиторством. Можно догадаться какие медики приходят работать в клиники после учëбы у таких "профи".
@a.yurganov 4 күн бұрын
Спасибо за комментарий! Единственное - лучше , конечно, не додумывать, а напрямую навести справки у моих студентов - что они обо мне думают и какую оценку дают моей работе. Досужие мнения - дело не благодарное. Буду признателен , если как-то проясните, что именно вас так смутило в том видео, что представлено выше, что заставило столь резко переключиться с содержания лекции на личность ее автора?)
@Kondogter 2 күн бұрын
Путаность изложения. Неуверенность, отсутствие способностей к ораторскому искусству. Из всего сказаного Вами понял только два тезиса: начало равно развитию; и знания не имеют ценности до тех пор пока не будет изучено начало бытия, уходящее в бесконечность. Это можно было сказать одной фразой в течении минуты.
@a.yurganov 2 күн бұрын
@@Kondogter отлично! Спасибо! Хотя бы я понял, в чем проблема! Не обижайтесь на меня - почитайте сами первоисточник! Сравните! Успехов!
@user-bj3sy9sq1w 6 күн бұрын
Наука начинается не с бытия, а с идеи. У Гегеля нет идеи, соответственно, и науки у Гегеля тоже нет от слова "совсем".. Гегель это обычный балабол, который запутался в своих собственных банальностях, демагогиях и антимониях.
@sandfoxx 6 күн бұрын
32:38 В смысле - "кажется"? Обычно это так и есть, как вам подтвердит любой стоматолог. Более того, некоторые люди смердят так, что глаза слезятся, а те и не подозревают о проблеме - поскольку окружающие стесняются им сказать. В "неврозах" много сермяжной правды; во всяком случае, иметь дело с невротиком поприятней, нежели с каким-нибудь "уберменшем" без комплексов.
@Strizsch 10 күн бұрын
Прошло 2 года. Напились крови уже? Или нужно ждать еще годик-два, пока это видео удалят, ну а автор будет делать вид, что ничего такого никогда не было на его канале ? Вы слишком были медианаивны и не понимали, что телевизор трансцендентальная рамка, а не доступ к вещам в себе Как и значение слова "пропаганда" вы лишь думали, что понимаете. Вроде и философ, а наивный как ребёнок. Не удивлюсь, если в 90-ые вы с таким же энтузиазмом в ммм деньги носили, с каким сейчас верите пропаганде из телевизора и ее симулякрам. Проблема в том, что из-за наивности и глупости таких как вы сотни тысяч человек погибли и умирают прямо сейчас. Идите на кладбище и посмотрите на новые могилы, особенно те, куда флаг россии суют. Одна молодёжь. Их кровь и на ваших руках, но я знаю, что видео удалят, потому что отвественность брать не захочется, когда уже остатки военного угара исчезнут и все станет очевидно.
@a.yurganov 9 күн бұрын
Военный угар? ...бл, до чего ж вы , прости Господи, ...! вы ничего так и не поняли за эти годы... Ни о себе, ни о нас ... Просто не пробиваемо...
@Strizsch 7 күн бұрын
@@a.yurganov я многое понял "о себе и о нас", когда по трассе около моего дома ехали пригожинские войска и я думал, останется ли что-то от моего дома, если федеральные войска им дадут бой. Надеюсь, когда вы такое переживете, тоже многое поймете. Реально поймете, а не в тихом отдалении своего кабинета будете кровь жертв войны пить своей глупостью. Меня и место, где я прожил всю жизнь, могли " наши" же в бою с "нашими" же совсем не в военном угаре уничтожить, конечно. От здравомыслия и патриотизма, ага.
@a.yurganov 7 күн бұрын
@@Strizsch вы многое поняли с перепугу и "радикально переоценили всю свою жизнь"!) Ну, ок. Это многое о вас говорит. Как и оценки человека, которого вы не знаете. Зато это верный признак среднестатистического свидимого! Так держать! Далеко пойдёте.
@user-jw5ym5kl4s 11 күн бұрын
*Коммунизма социализма гегелизма и прочая дебилизма. Способ крякнуть и на халяву что то получать*
@user-qo2dq9mo4v 10 күн бұрын
то есть коммунисты ворюги а капитализм что значит ?
@user-jw5ym5kl4s 10 күн бұрын
@@user-qo2dq9mo4v *Родной. в круг доступных тебе понятий не возможно вместить объемные структуры понятия принципы. Например Герберт Маркузе Одномерный человек. Ты же ничего не сможешь взять. Много страниц. Лексика у тебя трёхсловная. Спал встал наливай и поехали*
@m.h.9683 10 күн бұрын
@@user-qo2dq9mo4vприсвоение прибавочной стоимости это плата за риск, конечно же, а не халява, как может показаться
@alexandernemukhin8474 8 күн бұрын
Жратва, бабы и выпивка и мозги не нужны! У тебя жизнь удалась, поздравляю.
@user-hx6ds9um8l 11 күн бұрын
Полезный разбор. Спасибо.
@aleshkaemelyanov 11 күн бұрын
Жара с предрассветья окинула шири .. Жара с предрассветья окинула шири. Нет нежноречивых певуний в саду. Светило горит цветом жёлтого сыра. Простор многовёрстный с утра не в ладу. Горит каравайное солнце на полем. Кружения мух нет уже три часа. Бесптичье - примета невзгодья иль горя. Быстрее трёх луж испарилась роса. Нагрелись луга чернозёмного края. Прожарился воздух и душит село. Чуть накалены колоски урожая. Синеет вверху голубое стекло. Тревожное время острится, как вилы. Боязнь наподобие тонкой струны. Душа, тяготимая душным эфиром, живёт в ожидании белой луны.
@user-si6on7jq9s 4 күн бұрын
... это чей бред ?
@sergcet 12 күн бұрын
"Начинать.."? И не посоветоваться с Пифагором: „Не давай полной воли своему воображению. Оно произведет чудовищ.“ ? Или проверить диагноз,озвученный Шопенгауэром? В чем смысл разбираться с умозаключениями конкретного философа? Проверить себя на наличие интеллекта? Это интересно психологу. Тем более, что вопрос о свободе воли сегодня решен.
@a.yurganov 12 күн бұрын
Мне кажется, что это не вопрос выбора, а вопрос потребности (или отсутствия таковой) ... А почему она возникает в человеческой истории до сих пор - это уже другой вопрос
@sergcet 12 күн бұрын
@@a.yurganov Почему другой? Потребность (желание) возникает в человеке без его участия в ее создании. Он их выполняет как ослик , идущий за морковкой (наслаждением). Мысли в голове философа рождаются без его ведома... или не рождаются.
@a.yurganov 12 күн бұрын
@@sergcet морковка и ослик ?) - аллегории обычно каждый из нас выбирает себе по вкусу, т.е. по потребности. Одни потребности ведомы вопросом, другие ответом! Тут главное не перепутать - в последнем случае скорей всего действительно имеет место "ослик с морковкой" и тогда "все вопросы решены", а "разбор конкретного философа" может составлять "интерес для психолога".
@sergcet 12 күн бұрын
@@a.yurganov Все человеческие желания к деньгам, власти, почестям, знаниям даются с единственной целью- получить наслаждение от их реализации. И не важно что хотите удовлетвоить: пальцем пошевелить,голод утолить, "вопросом", "ответом""разбор конкретного философа"...-ВСЕГДА как ослик или как робот по прогрымме "хочу" "выбирает себе по вкусу,"- всегда то от чего ожидаете максимального наслаждения без шансов отказаться от "морковки" Легко проверить на себе.
@a.yurganov 12 күн бұрын
@@sergcet я не против - это тоже ответ! И он совсем не нов
@user-qh2jz5rv9r 13 күн бұрын
Супер! Надеюсь, я Гегеля все-таки осилю.
@panvladislav 18 күн бұрын
О современной парадигме образования в России прочтите в статьях В. Пантелеева: 1. О современной парадигме образования, 2. Обоснование необходимости перехода на СО.
@a.yurganov 18 күн бұрын
Спасибо! Прошу простить за не понятливость, но подскажите, в каком контексте нужно поискать данные статьи?
@scriptumschool 28 күн бұрын
просто кайф
@a.yurganov 28 күн бұрын
))) спасибо!))
@user-gs9hn8sy4h Ай бұрын
Фройд
@YadroGomomorfizma Ай бұрын
Спасибо, интересно. Было бы еще интереснее услышать то же с разбором примером развития какого-нибудь понятия: содержание синего, его противоположность, образование непротиворечивого зеленого. А то и на следующем уровне повтор )
@user-eo7if8sf9u Ай бұрын
Спасибо! Да на следующем уровне повтор "схемы" (структуры или принципа), но в новом содержании - как если бы добавлялось новое измерение: диалектика точки приводит к линии, диалектика линии ведет к плоскости, а плоскость изнутри себя переходит в объём... Примерно так. Но это только аналогия, поскольку в науке логике на каждом из этапов развития понятие меняется также и способ его развития (от становления через рефлексию к развитию - в собственном смысле слова, т.е. в себе и для себя )
@YadroGomomorfizma Ай бұрын
Спасибо за ответ. Как диалектика точки дает линию? Почему, например, не круг/шар? Попробую порассуждать. Точка - фигура без размера и формы. Сущность точки - быть элементарной фигурой: любая фигура состоит из точек. Точка не имеет ни протяженности, ни формы. Противоречия точки в том, что (1) нет размера, но все с размером состоит из точек; (2) нет формы, но любая форма может быть составлена из точек. Как точке «вобрать» в себя свойство, которое может снять противоречие? Точка не имеет размера. Если мы захотим указать иголкой в конкретную точку, мы попадем в нее лишь приблизительно, на некотором расстоянии от нее. «Приблизительно попасть в точку» - значит попасть на некотором, не больше приемлемого расстоянии от нее. То есть попасть в круг вокруг нее. Точка разрешается в круг. Укажите, пожалуйста, на недостатки/ошибочность такого наивного рассуждения.
@user-eo7if8sf9u Ай бұрын
@@YadroGomomorfizma увы, конечно, история "перехода точки в линию и пр. " - только аналогия ... Со всеми вытекающими недостатками для ясности мысли (
@elevev1887 13 күн бұрын
Противополодности уже не актуальны давно. Они только в одномерном пространстве (нулевая изогнутость), даже Дугин в лекции говорил, что плоскости в природе нет. Диалектика* Гегеля и универсум Аристотеля были недопоняты.
@user-yb8vx2yq6z Ай бұрын
Было интересно послушать. Спасибо!
@user-eo7if8sf9u Ай бұрын
Спасибо!
@RichardZorge-se2hj Ай бұрын
Не понял, почему "разоблачение". А по поводу разбираемого гегелевского "закона", суть может быть иной: никакого синтеза не происходит - иное в антитезисе качественно отлично и от тезиса. Иначе говоря, антитезис для антитезиса, это не тезис. Так происходит переход на новый уровень.
@a.yurganov Ай бұрын
Спасибо за комментарий! Можно ли привести какой-то пример для пояснения, как это работает?
@RichardZorge-se2hj Ай бұрын
Вы мне приведите пример цепочки тезис, антитезис, синтез, а я попробую показать как это работает. Я считаю, что диалектика Гегеля в корне неверна. Мир не построен из пар - тезис и антитезис. Есть белое, а есть небелое. Этим небелым может быть и зеленое, и красное, и...
@user-yb8vx2yq6z Ай бұрын
1. Каждый раз переходя от абстракции к конкретному примеру, мы вводим большое количество дополнительных условий, поэтому с конкретными примерами нужно быть осторожным и держать в уме в какой мере они применимы для обсуждения 2. Именно поэтому лучше выдерживать обсуждение об абстрактных понятиях в поле абстрактного. Абстракция - это обобщение, а общие понятия по определению проще конкретных. Когда разобрались с общим можно двигаться к конкретному. 3. И всё же попытаюсь воспользоваться примером с цветами. Находясь в белом, мы видим только его настолько, что его как бы и нет. И в это "как бы не белом" мы начинаем воспринимать всё как небелое. Но если всё небелое, то мы возвращаемся обратно с пониманием, что всё небелое - белое. Это этап синтеза, когда мы воспринимаем что и белое и небелое существует одновременно и это какая своеобразная характеристика. Тут мы выходим на следующий уровень и где начинаем обнаруживать, что может существовать не только белое-небелое, но и что-то другое (тут ещё рано говорить зелёное или цветное). Найдя это другое, бы можем характеризовать это как часть белого-небелого и здесь мы понимаем, что есть целая палитра и каждая часть палитры - это определённый цвет. Теперь мы уже можем уйти от абстрактных понятий белое, небелое, другое, а пользоваться понятием цвет
@RichardZorge-se2hj Ай бұрын
В таком формате трудно обсуждать философские вопросы. Начало третьего пункта не понял. А по поводу первого и второго скажу, что абстракции Гегеля не являются обобщениями. Вот Кант совсем другое дело. Пример философии, в которой абстракции являются обобщениями, это математика. Математика, это пример истинной философии, а не фантазий.
@RichardZorge-se2hj Ай бұрын
Конкретная иллюстрация гегелевских "законов" потому вызывает затруднение, что они являются не обобщениями, а фантазиями, не имеющими отношения к реальности.
@Nomer55 Ай бұрын
Во всех условиях уже по существовали... Выход ии
@a.yurganov Ай бұрын
ИИ в силу своей "трансгуманистичности" , к сожалению, это скорее чистая логика Войны. ... По кр. мере, это самый очевидный сценарий в логике организационного развития
@Waldfalke Ай бұрын
В условиях войны целым являются все стороны противоборства. В условиях мира опереться можно только на себя.
@user-eo7if8sf9u Ай бұрын
Да, но я бы скорее сказал, что в состоянии мира появляется возможность опираться только на себя ....и доведение этой логики до конца, до досказанности как раз и приводит к ... или к конкуренции (война по правилам) или к войне, когда у тебя попросту уже нет возможности оставаться один на один (т.е. не через целое соотносить-ся) с проблемами... т.к. это грозит уничтожением
@user-nl8em9hq3q 2 ай бұрын
Благодарю Вас за важный вклад во во всеобщее просвещение, за прочтение этих лекций. Огорчает отсутствие комментариев.
@a.yurganov 2 ай бұрын
Спасибо! Что поделать - не всякая ценность очевидна сразу! Тем более, если тебе нужно тратить силы и вдумываться!)
@psychologyrealalchemist 3 ай бұрын
Добрый день Продолжение будет на вашем канале ?
@a.yurganov 3 ай бұрын
Добрый день! Да, продолжение будет и на этом канале и на канале Артема Циомы - там под видео есть ссыока ! Если что заходите к нему в гости тоже)
@psychologyrealalchemist 3 ай бұрын
@@a.yurganov на его канале я уже в гостях)спасибо )
@psychologyrealalchemist 3 ай бұрын
Очень круто!Я рад, что с вами Артём довелось познакомиться в психоаналитическом зимнем лагере ! Жду продолжения через две недели!🎉
@YouNikSan 4 ай бұрын
А посоветуйте чтото почитать про фремирование семинаров. Какие бывают рамки, под разные задачи.
@a.yurganov 4 ай бұрын
Добрый день! Хороший вопрос. Вы знаете, наверное, под семинары или игры или какие-то другие динамические процессы взаимодействия между людьми лучше всего подойдет либо любой учебник по "теории драмы" (режиссуры) . Еще, пожалуй, можно взять методические материалы по игротехникам или проведению стратсессий.
@YouNikSan 4 ай бұрын
@@a.yurganov спасибо, поищу!
@YouNikSan 4 ай бұрын
Забавно, что я как тревожный человек, сам для себя изобрел НЛП, не зная ничего из данных теорий. А тут оказывается уже все до меня придумали 😅
@YouNikSan 4 ай бұрын
Отличный разбор! Над будет ознакомиться с оригиналом
@MasterPepe01 4 ай бұрын
Почитайте книгу Майкла Холла mind lines Линии разума. Книга в тысячу раз круче.
@maxiiic 5 ай бұрын
😮
@scriptumschool 5 ай бұрын
великолепно
@a.yurganov 5 ай бұрын
Спасибо))
@user-kk9oh8lo6u 5 ай бұрын
..............................................................................................................................................,....................................................................................................,...............................,.....,...........,,.....,.............,..,....,..,,....,,.,.......,.,,.....,,,...,.,......,....,......,............,............,.................,...........,.,..............,.........,..,..........,,.........,.,.............................................,,.......,...,...........,,,...............,...............,.........,..........,,,..,...,...........,...,....................,,......................,..................................................................................................,,.,.,......,......,,,..,.....,,....,.........,............,..............,...........,......,...,,.,...,.,,.....,,..,.....,......,,............,.,..........,,...............,.,......,.,,..........................
@MrSmb11 6 ай бұрын
Здравствуйте: привет из Армении. А можно пожалуйста ссылки на данные книги?
@a.yurganov 6 ай бұрын
Добрый день!) В описании есть ссылки на саму книгу
@MrFEBO 6 ай бұрын
Это очень круто, спасибо большое
@cafedutempsperdu 6 ай бұрын
Добрый день. Огромная благодарность, что нашли время записать и разместить здесь довольно познавательный видео-клип. Удачи!
@sergantgru3166 7 ай бұрын
Смысл жизни стать нирманакая ❤
@Oogorod 9 ай бұрын
"дух есть сознание и раскрывает свои моменты". Не нравственность. Как у вас. Я могу сказать, что вы ничего не поняли из гегеля, и очень мало из Платона. Дальше Я закрываю и не смотрю ваши видео. Набор слов дилетанта
@user-eo7if8sf9u 9 ай бұрын
Простите, за нескромный вопрос - кто вы по специальности?
@Oogorod 9 ай бұрын
Извините, но ваше понятие духа как просто нравственность, абсолютно не совпадает с набором слов гегеля, а он очевидно писал свои книги в состоянии тяжелейшей неадекватности, абсолютно не совпадают у вас эти понятия. Вы свое понятие духа выдумали, я вас поздравляю. Можно было просто сказать нравственность. Природа есть инобытие нравственности..потрясающий бред. Фантастика.
@user-eo7if8sf9u 9 ай бұрын
Добрый день! Спасибо за комментарий! Насколько я понимаю, вы не согласны с Гегелем в его понимании духа, с одной стороны, и по сути меня критикуете за то, что я неправильно понимаю дух у Гегеля ("свое понятие духа")... единственное замечание позволю, что в данном формате мне крайне трудно придумать какую-то свою трактовку понятия духа, поскольку все, что вы видите на экране - это сокращенные текст самого Гегеля, который я по простоте душевной лишь пересказал ... и даже если я где-то добавляю свою интерпретацию, то вы тут же можете видеть по последующим цитатам, насколько она верна ...
@Oogorod 9 ай бұрын
Вы говорите о духе, и при этом о нравственности человека. А у гегеля дух это и Я, что не есть одна лишь нравственность. И абсолют, хотя это точно не абсолют. И саморазвитие идеи. Что не обязательно и не обязательно идея. Ни то что дух есть разум. Разум это не дух. И прочий набор слов от Гегеля. Вы если употребляете слово дух, то где он? А если культуру человека, нравственность, то забудьте о слове дух.
@Oogorod 9 ай бұрын
У гегеля дух это основа его философии. То, чему он не удосужился дать никакого определения. Так выразить вск через ничто, это надо постараться. Набор слов а не философия. Самая бесталанная. Самая пустая. У гегкля дух и я, и абсолют, и свобода, и любая другая неведомая х. Самый у.ый философ за всю историю существования вселенной
@user-jt7xp4tp2m 10 ай бұрын
Зачем так много воды?
@a.yurganov 10 ай бұрын
Добрый день! Спасибо за обратную связь! Для меня это ценно! Подскажите, в чем именно вода состоит или где именно она находится?
@alinazayko8445 Жыл бұрын
Я путешествующее сознание И то не я лучи впускаю Я посещаю разные создания В их аватары залетая Что делать, свет бесформенный По сути плазма или эктоплазма И не было тут даже времени Все существует сразу и одновременно В любой суперпозиции По орбитали по границе света Звенит во вне моя вибрация И я одновременно пребываю Во всех суперпозициях спирали Не аватары смотрят на божественное Божественное смотрит в аватары И я цвета в себе удерживаю Не три не пять а полный спектр Иначе не была б я белою Алмазной сферой Ваджракая
@irinafadeeva19fia 2 жыл бұрын
Поэтому в россии нет философов, все больны имперским шовинизмом. Вы даже морального права не имеете критиковать Бауместера, страна- агрессор, страна убийца.
@user-eo7if8sf9u Жыл бұрын
.... страна-раб, страна-зерноколонка, страна-фашист и т.д.)) Но беда лишь в том, что вы в это верите и не замечаете, что вы уже давно превратились во все это перечисленное сами и именно в этом качестве вас и используют! Вы уже давно забыли себя и потерялись в беспамятстве! kzfaq.info/get/bejne/nJholNWjx9HTpH0.html
@irinafadeeva19fia Жыл бұрын
@@user-eo7if8sf9u спасибо. Вы подтвердили мои слова об отсутствии философов.
@user-eo7if8sf9u Жыл бұрын
Всего доброго!)
@user-eo7if8sf9u Жыл бұрын
Я не против
@user-vw3bg1qf9k 2 жыл бұрын
Тяжело Вас понять, смотрел один канал, там диалектику на пальцах объясняют, в буквальном смысле на пальцах, просто и понятно
@user-eo7if8sf9u 2 жыл бұрын
Добрый день! Мне очень жаль - я старался быть понятным!)) Единственную (легкую) вольность я себе позволил только в последнем (данном) видео, поскольку его цель - прояснить мою собственную позицию по отношению к диалектике и современной философии, а это не совсем учебная или просветительская цель... В любом случае, спасибо за внимание к теме! Если есть какие-то вопросы, то спрашивайте! С ув. А.Ю.
@user-zu1ub3yz7r 2 жыл бұрын
О так это совершенно другое дело ,я дослушал четвёртый ролик до конца и это становится уже интересно и дополняю первый комментарий . Считаю совершенно серьёзно что тема << противоречия >> была ошибочно , неправильно понята Энгельсом , но поставлена им чуть ли не в основу всего марксистского диалектического метода познания . Энгельс с марксом вытянули на свет божий гегеля с его логикой и диалектикой ( без них о гегеле наверное сейчас бы уже никто и не помнил ) , гегель первый стал говорить о << противоречии >> и все связанные с противоречием нелепости дожили с божьей помощью и до наших дней . У гегеля и энгельса << противоречие >> - это абстрактное научное понятие , а не слово бытовой речи конечно и что под этим понятием надо понимать и что они понимали , для некоторых это большой вопрос и по сей день . Пишу по быструхе : яблоко это яблоко , груша это груша , по гегелю яблоко может быть грушей ,вода - жидкое вещество , но если соприкасается с предметом движущимся на большой скорости превращается в твёрдое тело , следовательно вода одновременно может быть и твёрдым телом и жидким веществом по отношению ко всем предметам, сказал бы гегель , но на самом деле к разным , короче формальная логика абсолютна , диалектическая относительна . Не помню где у гегеля или у энгельса написано : в явлении ( в явлении природы конечно )всё абсолютно , явления описываются формальной логикой ,в абстрактных понятиях всё относительно и абсолютно и в тоже время и не то и не другое ,любое общее высказывание в понятиях подчинено законам диалектической логики , пример : материя как конечна так и бесконечна и в то же время и не то и не другое и это совершенно правильно , так как сказано в обобщающих понятиях , материя - это научное обобщающее понятие . Ты почему то не так используешь термин << абстракция >> , не так как он используется в современной логике и философии , поэтому может быть путаница , под абстракцией сейчас понимают любое научное понятие .
@user-zu1ub3yz7r 2 жыл бұрын
Если я лгу то я говорю правду , да это так НО лгу я по отношению к одному , а говорю правду по отношению к другому , и только так , а гегель во многих местах пишет что по отношению к одному и тому же , и как к нему после этого можно относится серьёзно . Если человек умер то он умер как организм , но может жить вечно в воспоминаниях .
@user-oc7xk4fw7o 2 жыл бұрын
Согласна с Вами,
@YuriShargaev 2 жыл бұрын
бла-бла-бла )))
@kostiantynmaslij9198 2 жыл бұрын
Человек, ето дешевое словоблудие. Ви не готови дискутировать с Андреем. Он слишком искушен в аргументации.
@kostiantynmaslij9198 2 жыл бұрын
@Юрий Алейников Похоже, господа, что ви дальше занимайтесь словоблудием. Апроксимация не нарушает смисл, логический порядок.