Народ, подскажите пожалуйста такой сетап под 14 про✋

со всем уважением... но когда я слушал твое мнение про sony 35 1.8 против sigma 35 1.2, я даже было подумал, что мол действительно, зачем мне и дороже и тяжелее и больше чем объектив от sony. По итогу взял себе 35 f1.2 от sigma и испытываю каждый раз от взаимодействия с данным объективом чистый кайф.... такое ощущение, что мол там где - то сидят идиоты и тратят миллионы на всякую херню, а вот Олежка, нам тут всю правду расскажет, как мол с экономить денежки и сделать пару шагов ближе или пару шагов дальше))) я не за 2.8 и не за 4.0 , я за творчество и за художественное... и как бы мы не хотели , мы не сможем ни на 2.8 ни на 4.0 сделать картинку художественной. Поэтому мораль сей басни такова ))) давайте не творить , не создавать, а просто за малые деньги косить бабло) и не надо заморачиваться) подумаешь у людей какая то свадьба или еще там что то... подумаешь они нам платят деньги ... нам же главное не попасть на лишние пару десятков рублей) мы же не про идею и не про творчество здесь, мы же про выгоду и все такое))) хватит уже творить, давай уже снимать на то, что нам удобно , а не на то, что могло бы нравиться заказчику.... да кто они такие.... что они себе возомнили... платят нам деньги и еще хотят , что - то особенное... хрен вам))) мы тут все уже давно решили , что мы за все самое легкое, дешевое и не светосильное.... еще чуть чуть и Олежка нам будет втирать , что на айфон - куда рациональней и проще снимать , чем на ваши там камеры и объективы...

Спасибо за обзор! Вот я как раз думаю может и вправду продать 24-70 2,8 и купить 20-70 4.0 🤔 Очень универсальный объектив получается. Мне фокусное 20 мм очень нравиться, часто на нем снимаю

Для своей Sony 7 m4 думал что взять . 24-70 4 или 20-40 2,8 Все таки 20 лучше чем 24!! А при условии электронного кропа не помню как он там называется правильно , то 20-40 превращается примерно в 30- 60 ( примерно ) Так что мой выбор tamron 20-40 2,8 и пару фиксов 35 и 85 согласен необходимы

Спасибо за видео, как раз рассматривал 20-70 и 35 1.8

Спасибо за классный ролик. Тема актуальная

2.8 тоже маловато

Айфон бы очень сильно качественее стал снимать если ему сенсор хотябы 1". А так новый кроп и айфон это разница в качестве просто огромная ,если сравнивать в разных условиях освещенности особенно.

Все правильно, но есть целый пласт людей которые просто берут один зум 2.8 и снимают на него все и всех все устраивает)

Вот именно что разница на примерно одинаковых зум объективах будет вообще незначительной между 2.8 и 4.0. у меня зум один только и конечно же с диафрагмой 4

Олег озвучил БАЗУ, но обнимать всех не стал :)

Годный видос.Только у меня на моей ФХ-30 нативный топовый кроп-зум Сони 16-55 мм 2.8 Ф(24-82 мм в п.экв.)Хорошее стёклышко,но дорогое собака.А для боке кроп Сигма 30 мм 1,4 Ф(45 мм в п.экв.)

Для большинства съемок ф4 хватает с головой. тем более, что на 2.8 все равно нужно прикрываться. Есть тамрон 28-75 2.8. Если для видео еще ок, то фотки на 2.8 мне не нравятся. минимум до 3.2-4 закрываюсь. По работе снимаем на панасы s1h там самый ходовой объектив 24-105 f.4. Никаких проблем с нехваткой света не испытываем. Если его реально не хватает ...то просто не нужно там снимать)

Говнокино, с говнокартинкой.

Только что купил 28-60 блинчик. У него 3.5-5.6. Очень кайфовый! Завтра буду тестить. А так имею кучу фиксов. Всегда тяготею к маленькой лёгкой оптике. Светосила не так важна.

Я все жду 24-120 f2, если бы такое чудо вышло взял бы даже за дорого, но скорее всего вес был бы большой и снимать только с рук фото-видео, гимбал такую махину не потянет да и не удобно, спасибо за видео!

Боке вторично - интересует светосила 🤦‍♂️🤷‍♂️

Разницу можно заметно ощутить на крупных кадрах и средне крупных. Кроме того, часто, оптически объективы 2.8 лучше 4.

f4 там нефиг шо размывать меньше 65мм оно особо не моет это раз. Стекла это очень разные 2.8 и 4 если хватит 70мм, конечно нужно брать 24-70 2,8

Привет Послушал твой обзор, взял дейти двусторонний и микро оказался прям плохим. Много сьемок запорол, от ветра он никак не защищен.. -8к

Если объектив дешевле чем премиальный ф4 сони, например тамрон 28-75 ф 2.8, то выбор в пользу тамрона.

Разница с топ-объективами не только в диафрагме, но и в дисторсии, резкости, аберрациях. Это всё пакетом идёт.

я всё же за 2.8. При полноростовых и поясных портретах есть небольшое боке, его можно ощутить, а вот при ф4 картинка становится совсем плоской, ближе к тому, что получаешь с телефона. не могу не отметить ужаснейший цветокор примеров шотов из видео.. Люди выглядят болезненно бледными. Я бы за такое точно не поблагодарил, и точно бы такое не отдавал клиентам.

У меня на кропе Сигма 18-50 f2.8 только для того, чтобы делать лицевые, плечевые портреты не меняя объектив. В целом на 2,8 по картинке он не сильно проигрывает Pentax FA50 f1.4, но тяжёлый - это да.

Подскажите пожалуйста Sony fx30 в связке с Sony 16-70 f4 нормально будет работать?

ну а в помещении ты что будешь делать исо накручивать?)) в некоторых помещениях на 2.8 я ставлю IS0 2500 получается мне ISO5000 надо ставить)). Откровенно глупое видео. Для репортажников даже вопроса не встанет какое стекло брать. А тот кто снимает индивидуалку те снимают на фиксы обычно. Так что твое видео справедливо только для пейзажистов интерьерщиков да предметчиков и то не факт.

Я на кэноне взял себе 28-70 f2.0!! Вот честно, это был бы объектив мечты, если бы ему добавить пару мм на широком угле, чтоб хотя бы 24 было, а не 28. Цена конечно почти как у телескопа Хаббл, да и пофиг, зато ловлю кайф от использования))

Олег, спасибо, сделай такой же ролик про кропы.

tamron 35-150 кто-то уже предлагал?

Если бы мне надо было чисто для видео, 20-70 ф4 был бы у меня неснимаемый объектив, он же еще и полумакрик почти 1к2, а если перевести в кроп режим то будет вообще коэфициент 0,6. В фото конечно другой разговор, стоп исо может сильно портить настроение, а вот в видео это пыль для моряка)) Я этим объектосом с момента выхода пользовался, продавал его, потому что внутренний светосильный перфекционист заставил меня это сделать, но потом снова купил, ибо 20 и 70 плюс полумакро, плюс вес как у среднего пироженого это сила пиже светосилы))

Подпишусь под каждым словом 👍

Я согласен с Вами по теме ролика, но в примерах Вы сами себе противоречите. Там отчетливо видна разница между 2.8 и 4. Другое дело, что подобные зумы не используются для создания кадров с сильно размытым задним планом. Стандартные связки у фотографов - это что-то типа, 16-35/4 + 85/1.4. В первом случае ты даже не претендуешь на боке, если где-то что-то размоется, то хвала небесам. Если надо размыть на широком углу, возьми на съемку какой-нибудь 35/1.8. Ничего не весит, моет лучше любого зума. Иными словами, сам вопрос не столь актуален по причине иного решения.

Согласен, не стоит переплаты! но если деньги не проблема, то можно и побаловаться более дорогими и светосильными)

20-70 мне не анонсе понравился, с покупкой пока откладываю

Спасибо за обзор. Мои стекла Canon RF 24-105, Sigma art 24mm f1.4, Sigma art 50mm f1.4 и для электронного стаба Canon rf 50mm f1.8 и 16 mm f2.6

в названии такая тонкая отсылка к ПГМ... а можно, ведь, было и без этого.

Пак фиксов с 1.2-1.4 и единсвенный зум с F4 (xf18-120). Все под свои задачи) 😊

20-70 гораздо более умное приобретение)) во всех аспектах 🔥🙌 обзор топ

у меня вообще тамрон 28-200. И чаще всего снимаю на 5.6. Так что получить класную картигку лучше чем не получить)

😂Сони, сигма, тамрон... Ловите идею. Создаёте 2 обьектива: 16-24, f/2 и 35-85, f/2. Делаете их одного размера и веса с внутренним зумом. Называете как-нибудь типа "Креатор комбо", гребёте лавэ лопатой :)

Дельное видео. Говорю только за себя После того как купил 16-35 zeiss f4 с хроматикой в палец. После 85 f1.8. Для меня даже не стоит вопрос , что брать На перепродаже потеряете в цене + время , найти хороший вариант «не бит не крашен» , потом продай его еще за адекватные деньги… неее не хочу. Only Gmaster В наличии 35/85/135/24-70II , ну и диафрагма минимум 2,8. И только новое Коль чтоб не говорил про f4 , много света не бывает . Просто начните с одного GM а там следующий и потом ещё и т.д

Полный кадр - да, можно и 4, на кроп все же лучше 2,8

Вот ты капитальный красавчик 👍😊

Сравнение забавное, конечно, насмешил)) Следом по этой логике надо пойти сравнивать боке кропа и фулфрейма на портретах: тоже разница будет не очень большая и вывод будет, что можно не тратиться на фф камеры. Хочешь сравнить глубину грип - сравнивай на общем плане, где будет понятно. На общем разница между 2.8 и 4 колоссальная. Хочешь сравнить светосилу - иди поснимай на концерт, посмотри разницу между 25600 и 12800 исо, а не между 100 и 200. Да, дорого, но это оправданно. В объективах с f4 ничего страшного нет, сам пользуюсь, но их нельзя рассматривать как достаточную альтернативу 2.8!

Надеялся услышать про параметр Т2.8-Т4.0, потому что в дешовых зумах он скорее всего намного хуже параметра f. На своем опыте скажу так, перешел с 28-200 2.8-5.6 на 35-150 2.0-2.8 и разочаровался, бокеха действительно не настолько лучше как я расчитывал, вес не позволят пользоватся гимблом, тяжелые линзы гоняются медленее при фокусе(возможно это просто косяки самъянга), обрубленные фокусные ощутимо ограничивают приминение в тех же задачах к которым я привык, в какихто то ограниченных задачах картинка конечноже стала интереснее, процентов на 30%, но и удобство и универсальность пострадали не меньше.. с нетерпением жду промелькнувший анонс сони 24-200 2.8-4.5 oss, вот это похоже на интересный универсал🫠

на счёт 20-70 f4 я кардинально поменял мнение, покрутив много равок остался под впечатлением. но самое мое главное упущение - я попросту забыл, что на полном кадре есть высокие рабочие iso + матричный стаб, что увеличивает шанс резкого кадра, ведь иногда для него, на кропах без стаба приходилось уменьшать выдержку, повышая этим самым iso

Старина, это очень хороший темат, разница в цене кусачая

Разница некоторая есть, но она не окупает 20мм на широком конце

на днях собирался покупать f2.8, но теперь я снова озадачен 😐

Помню в былые времена когда снимал на Фудж xt3 , зум у меня был 16-80 f4 , в итоге оказался самым удобным и гибким зумом! До этого снимал и на 18-55 ф2,8 -4. и на Сигму 18-35 ф1,8 .... В итоге 16-80 ф4 фуджовый родной оказался лучше всего на тот момент по зумам.