Freut mich 👍 Hauptsache, es hilft.

Ich habe zu danken!👍

Hallo Hannes! Vielen Dank für Dein Feedback. Ich bekomme regelmäßig Kommentare von angehenden Piloten, Gleitschirmfliegern oder Leuten, die anderweitig mit Aeronautik zu tun haben. Ich habe bei dieser Zielgruppe scheinbar einen Nerv getroffen, obwohl das nicht meine primäre Zielgruppe ist. Meine Videos sind eher für Schüler der Oberstufe (teilweise auch Unterstufe) gedacht, die Nachhilfe oder Erklärungen in Geographie brauchen. Da ich selbst studierter Geograph bin und mich für Meteorologie besonders interessiere, habe ich diese ganzen Videos zu den atmosphärischen Prozessen gemacht (ich arbeite gerade schon wieder an einem). Die reine Meteorologie ist noch mal was ganz Spezielles. Da fühle ich mich ehrlicherweise nicht fit genug, um spezielle Videos für Gleitschirmflieger oder Drachenflieger zu machen. Da weiß ich einfach auch nicht, was dort an Wissen gefordert wird. Aber ich werde immer wieder mal Videos zu atmosphärischen Prozessen machen (Zyklogenese und Föhn stehen dieses Jahr noch auf meiner To-Do-Liste) und hoffen, dass Leute wie Du Freude daran haben. Vielen Dank auch für Deine finanzielle Unterstützung! Ich weiß das sehr zu schätzen. Momentan verdiene ich noch kein Vermögen mit KZfaq, und ich stecke fast jeden Euro aus meinen Einnahmen in besseres Equipment um meine Videos noch besser zu machen und effizienter arbeiten zu können. Dabei hilft jeder Euro. Also nochmals vielen Dank! Viele Grüße! Norbert

Hallo @13GradOst, hallo Norbert, vielen Dank für Dein Feedback. Ich finde es super, dass Du sagst, dass das Gleitschirmfliegen nicht Dein Thema ist, wenn es um Meteorologie / Gleitschirmfliegen etc. geht. Um keinen falschen Eindruck zu meiner Person entstehen zu lassen, bin ein absolutes "Greenhorn" zum Thema. Lerne also wirklich bei > jedem < Video ☺. Vielleicht ist es ja ein guter Impuls, mit Flugschulen zu kooperieren. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die eine oder andere Schule super viel Spaß daran hätte, mit Dir zusammenzuarbeiten. Schließlich ist das ja auch eine Möglichkeit, die Ausbildungsqualität einer Flugschule mit zu beeinflussen. Ich habe auch begonnen, mir Videos von @noedi719 anzuschauen. Er macht das auch super gut 😀. Wünsche Dir weiterhin viel Freude beim Erstellen von Videos und nochmals ein großes Danke, Hannes 😀

So soll's sein! Ich wünsche Dir viel Erfolg in der Prüfung!

Hallo! Danke für das positive Feedback. Ich habe in den Podcast ab Min. 51 mal reingehört und und kann das was dort gesagt wird so nicht bestätigen. Da wird (warum auch immer) von Temperaturerhöhungen von 15° gesprochen. Das ist eine völlig utopische Größenordnung. Selbst pessimistische Wissenschaftler gehen von einer Erwärmung von maximal 3° aus. Auch dass die Überschwemmungsfrequenz um 60% erhöht sei, scheint mir völlig aus der Luft gegriffen. Thema Elbe: Ich bin regelmäßig im Elbsandsteingebirge wandern. Dort sind an alten Kirchen die Hochwasserpegel der letzten Jahrhunderte angetragen. Die meisten und höchsten Hochwässer traten dort im 19. Jahrhundert auf. Im 20. Jh. dagegen gab es weniger Hochwässer und die Pegel stiegen dann auch nicht mehr so hoch. Auch das höchste jemals dort gemessene Hochwasser fand im 19.Jh. statt (1843), zu Zeiten, als die Temperaturen fast 1° niedriger waren als heute. Das größte Hochwasser an der Ahr fand ebenfalls im 19. Jh. statt (1804), ebenfalls nach einer Gewitterlage. Diese engen Täler sind bei Starkniederschlagsereignissen immer besonders gefährdet. Dazu kommt noch, dass die zunehmende Versieglung und Entwaldung von Flächen die Hochwassergefahr steigert. Die Geleichung mehr Regen = mehr Hochwasser geht also nur bedingt auf. Heute leben immer mehr Menschen in Gebieten, die Risikogebiete sind. Entsprechend steigt das Risiko durch Hochwasser schaden zu nehmen. Das soll nicht heißen, dass die globale Erwärmung kein Problem darstellt. Ich halte das durchaus für eine Herausforderung, der sich die Menschheit stellen muss. Aber jedes Hochwasser als Folge der globalen Erwärmung darzustellen ist einfach falsch, weil dort eben auch andere Faktoren eine Rolle spielen. Vielleicht mache ich dazu mal ein Video.

Sehr gerne!

Hi

In Deinem Kommentar sind viele Fragen. Ich versuche mal ein paar davon zu beantworten: Felsblöcke sind Festgesteinsfragmente mit einem Mindestdurchmesser von 63 cm. Lehm ist Gemisch aus Feinerde und beinhaltet die Fraktionen Ton, Sand und Schluff (0,0002 mm - 2mm). Gneis ist ein metamorphes Festgestein, dass durch seine typische Schieferung auffällt. Glimmer, Feldspäte und Quarz sind typische im Gneis vorkommende Minerale. Verwitterung ist entweder ein chemischer oder physikalischer Prozess, bei dem Gesteine zersetzt werden. Verwitterte Gesteine sind somit eher Sedimente. Was ein Lava Trichter sein soll, weiß ich nicht. Der Begriff ist mir bislang nicht untergekommen. Der Gesteinskreislauf ist fester Bestandteil des Lehrplans in fast jedem Bundesland (wenn nicht gar in jedem). Wie die einzelnen Lehrbuchverlage das ausschmücken ist verschieden. Die Darstellung von Klett finde ich überfrachtet.

@@13GradOst Es bildet sich doch oberflächliches Sedimentgestein, welche auch später komprimiert werden Bei Vulkanausbrüchen bilden sich Magma kammern, auch seriell hintereinander Die leichter eingeschmolzenen Sedimentschichten schmelzen ein und bilden einen höheren Druck beim Verdampfen. Der Vulkan bricht aus und die schwerere vulkanische LAva strämt nach. Daß schwere Steine die im Sediment stecken oder schon weiter verwittert sind herumwandern bis unter die Erdkruste gar, ist für meinen normalen Verstand etwas unverständlich. Wer kann so etwas noch logisch erklären ?

@@13GradOst Keine Ahnung was heute Lehrpalan ist ? Ich lernte es damals gar nicht so. Es bilden sich vor jedem Vulkanausbruch Magmakammern auch seriell bis nach oben .Dort verdampfen z.B leichte Silikate Wenn der Druck hoch ist entsteht ein Schlot bis nach oben , der sich entläd Auch Bimssteine fliegen dann raus .Die schwerere Lava quillt schrittweise nach oben und spritzt gelegentlich auch bei schweren Ausbrüchen heraus. Steine hingegen erodieren gewöhnlich und sedimentieren auch. Schließlich bilden sich oberflächliche Sedimentationsschichten. Als gigantische Klumpen wandern diese nicht zum Erdmittelpunkt zurück. Auch nicht durch Flüsse, die in den Hades führen. Wer kann sowas denn noch besser logischsch erklären ? Gut das waren damals kreative Entwurfskizzen. Kaum Lehrplan umsetzbar. Man braucht vieleicht nur eine kleine verständliche Neuauflage, wie die anderen tollen Bücher auch.

Ist ja auch keine absolute, sondern eine relative Angabe. Den Unterschied kennst du?

Hab ich doch im Video erklärt. Hast du es nicht gesehen oder nicht verstanden?

Meines Wissens nach, ist er in den letzten 10.000 Jahren nicht mehr kollabiert.

Ja klar. Beim IHDI wird zusätzlich untersucht, wie gleich bzw. ungleich die Faktoren Bildung, Gesundheit und Einkommen unter der Gesamtbevölkerung verteilt sind. Der normale HDI nimmt ja für alle drei Faktoren nur Durchschnittswerte. Im HDI für Deutschland wird z. B. eine Lebenserwartung von 81 Jahren angenommen. D. h., rechnerisch wird angenommen, dass jeder Mensch in Deutschland 81 Jahre alt wird. Das hieße absolute Gleichverteilung. Jetzt sterben aber manche Menschen früher, andere später. Genau so ist es beim Einkommen und bei der Bildung. Manche haben Hauptschulabschluss, andere haben studiert. Eine absolute Gleichverteilung gibt es also nicht. Gäbe es sie doch, wäre der Wert des HDI gleich dem Wert des IHDI. Je größer die Ungleichverteilung, desto stärker weicht der IHDI nach unten vom HDI ab. Um bei der Bildung zu bleiben: In Ländern die einen niedrigen IHDI haben, gibt es einige Wenige mit Studium und Einige, die nie in der Schule waren. Es gibt kein Land, bei dem HDI und IHDI gleich groß sind. Bei höher entwickelten Ländern liegt die Abweichung des IHDI zum HDI bei weniger als -10%. Bei geringer entwickelten Ländern bei z. T. -30% und mehr. Island führt aktuell den IHDI an (-6,3% zum HDI). Google dazu mal nach „Lorenz-Kurve“. Das ist eine super Möglichkeit, statistische Ungleichverteilung grafisch darzustellen.

@@13GradOst vielen Dank das war sehr aufschlussreich. Hab mir die Lorenz-Kurve gleichmal angesehen.

'Kaltzeit' oder 'Glazial' wäre der korrekte Begriff. 'Eiszeit' ist eher populärwissenschaftlich, versteht aber jeder.

@@13GradOst Ich meine,da wir uns ja noch in einer Eiszeit befinden.

Wenn du das mit der Eisbedeckung der Pole definierst, dann ja. Ansonsten befinden wir uns aktuell in einem Interglazial.

@@13GradOst ...Und ein Interglazial ist eine relativ warme Zeit innerhalb des Eiszeitalters in dem wir leben.(zwischen zwei Eisvorstößen).Der Normalzustand der Erde wäre völlig eisfrei.(soweit meine Information aus mehreren wissenschaftlichen Quellen.

Auch hier ist wieder die Frage, was man als 'normal' definiert. Die Entwicklung früher Zivilisationen und damit unserer heutigen Gesellschaft begann mit dem Ende der letzten Kaltzeit. Gemessen daran, ist der aktuelle Zustand die Norm. Erdgeschichtlich überwiegen die eisfreien Phasen. Von daher kann man das geologisch als Normalzustand betrachten, für die Menschheit wäre das eher ein Ausnahmezustand.

Vielen Dank für Dein Feedback! Die kleine Serie scheint nicht allen so zu gefallen. Ich verliere damit mehr Abonnenten, als ich dazugewinne. Naja, den letzten Teil nächste Woche zum Thema Wind bringe ich trotzdem noch raus.

Danke für das Lob und schöne Pfingsten!

Die steht bei mir auch ganz weit oben auf der Liste!

Danke! Das habe ich mir alles selbst angeeignet. Ich arbeite seit 3 Jahren mit DaVinci Resolve. Aus meiner Sicht das beste Videoschnittprogramm, was man haben kann. Da ist unglaublich viel möglich, wenn man weiß, wie man es anstellen muss. Aber dafür gibt es hervorragende Tutorials auf KZfaq. Diese kleine Serie zum Thema Wetterelemente war für mich auch mal so ein Testbalon, um zu schauen, wie man das Potential der Software ausreizen kann. Schön, dass es jemand bemerkt hat. 👍

@@13GradOst Ja klar 😊

Danke fürs Feedback! Das jetzige Intro habe ich tatsächlich nur für diese Mini-Serie. In den nächsten "regulären" Videos kommt das alte natürlich wieder.

@@13GradOst sehr schön :)

Geschwaetz mein Lieber Der Deutsche Wetterdienst hat zwischen 1985 und 2009 die Temperaturmessmethode umgestellt von Quecksilberthermometer auf Messfühler. In diesem recht kurzen Zeitraum von 1985 bis 2000 fand fast die gesamte „Klimaerwärmung“ in Deutschland statt. Deutschland Durchschnittstemperaturen Von 1900 bis 1985 fast gar keine Erwärmung Von 1985 bis 2000 ca. 1 Grad Anstieg von 2000 bis heute fast gar keine Erwärmung Ein Meteorologe hat die Temperaturen 6,5 Jahre parallel mit der alten und der neuen Methode gemessen. Die neue Methode ergab durchschnittlich 0,93 Grad höhere Temperaturen. An 26% der Tage betrug die Differenz zwischen 1- 3 Grad. Der DWD hat keine Vergleichsmeßreihen gefahren. Zufall? Wahnsinn oder? Die Erwärmung entsteht also durch Nichtberücksichtigung des Temperaturunterschiedes nach Umstellung der Meßmethoden. Glatter Betrug. ======= Man lässt beim DWD auchden sogenannten Wärmeinseleffekt unter den Tisch fallen. Der Wärmeinseleffekt oder UHI (Urban heat island) ist der Effekt dass sich die Umgebungen fast aller Meßstationen in den letzten 100 Jahren z.T. dramatisch verändert haben. Es wurden Flüsse und Bäche begradigt, Feuchtgebiete zugeschüttet, Wiesen entwässert, Wiesen umgebrochen zu Äckern. Es wurden Äcker, Wiesen und Ödland bebaut mit Wohnhäusern, Gewerbeobjekten und Straßen. Der Verkehr und die Industrie nahm extrem zu. Die ein oder andere Kaltluftschneise wurde abgeriegelt. Die Städte werden weiter verdichtet. Dadurch werden höhere Temperaturen gemessen. Beispiele: Ländliche Stationen in USA hatten in 100 Jahren nur 0,09 Grad C Temperaturanstieg. Städtische Meßstationen hatten dagegen einen Temperaturanstieg um 0,8 Grad in 100 Jahren. Das ist Faktor NEUN. Das Neunfache. Und dass obwohl die Städte in USA im Regelfall viel aufgelockerter sind als die Städte in Deutschland. Je nach Land und Zeitraum müssten also 0,5 - 1 Grad der Durchschnittstemperatur von den aktuellen Werten abgezogen werden um diesen Effekt sachgerecht zu berücksichtigen. Dazu gibt es vom Ende der 80er Jahre einige in diese Richtung gehende Untersuchungen des damaligen Wetterdienstchefs der NOAA in den USA, Herr Karl. Der Deutsche Wetterdienst weigert sich bisher den Wärmeinseleffekt zu berücksichtigen. Der Deutsche Wetterdienst hat den bei den Stationen die vom Wärmeinseffekt betroffen sind keine Korrektur der Messungen durchgeführt. ====== In Deutschland gab es in 08/2022 2575 Wetterstationen des Deutschen Wetterdienstes DWD. 2.526 Stationen wurden seit Beginn der Messungen um 1883 bis 8/2022 aus dem Messnetz entfernt. Das entspricht 98,1% der Stationen. Ersetzt wurden von 1.1.71 bis 31.12.1980 128 Stationen Ersetzt wurden von 1.1.81 bis 31.12.1990 96 Stationen Ersetzt wurden von 1.1.91 bis 31.12. 2000 95 Stationen Ersetzt wurden von 1.1.00 bis 31.12.2010 271 Stationen Ersetzt wurden von 1.1.11 bis 31.12.2020 464 Stationen Ersetzt wurden von 1.1.21 bis 31.08.2022 138 Stationen Geschätzt werden im laufenden Jahrzehnt bis Ende 2030 insgesamt 848 Stationen ersetzt, wenn sich der Trend ab 1991 fortsetzt. Nur 30 dieser 2575 vorhandenen Messstationen sind von 1885 an ununterbrochen im Einsatz. Die durchschnittliche Stationshöhe der Wettermessstationen nach Daten des DWD zeigt dass die Stationshöhe lag vor 1990 bei 360 m über NN. 2022 liegt die durchschnittliche Stationshöhe unter 250 m über NN. Dies entspricht gemäss der barometrischen Temperaturkurve einer Differenz von 0,65 bis 1 Grad Celsius. Um die heutigen Temperaturen mit den Temperaturdaten zu vergleichen müssten die Heute gemessenen Temperaturangaben um mindestens 0,65 bis 1 Grad reduziert werden. Man kann also sagen der deutsche Wetterdienst ist durch die nicht Ordnungsgemäße Interpretation seiner Messergebnisse für die Erwärmung von 1,65 bis 2 Grad allein verantwortlich. Das heisst es gibt keine echte Erwärmung.

Ich könnte meine Stimme auch per KI einspielen, wie das schon auf so vielen Kanälen gemacht wird. Ich find's so aber authentischer.

@@13GradOst Ne, ist schon ganz in Ordnung so ;-)

Welche Lösung wäre das denn?

Glaubst Du, dass die Wissenschaftler lügen? Wem sollte das nützen? Wissenschaftler suchen auch nicht nach DER Wahrheit, sondern nach Antworten. Hier war die Frage: Kann die AMOC kippen? Die Antwort lautet: Ja, sie kann. Ob sie das unter den aktuellen Bedingungen auch tut, ist noch mal eine andere Debatte, die in dieser Studie auch gar nicht thematisiert wurde. Hier haben die Medien leider Cherry-picking betrieben, indem Sie dem Leser einfach unterschlagen haben, dass das Kippen der AMOC nur unter derzeit sehr unrealistischen Bedingungen stattfände. Übrigens waren es auch Wissenschaftler, die genau das festgestellt haben.

Danke für Dein Feedback! Zu Deiner Frage: Eine Volumenvergrößerung bedeutet immer eine Abkühlung. Einfaches Beispiel: Wenn Du Gas aus einem Druckbehälter entlässt (Spraydose, Gaskartusche, CO2-Patrone), vergrößert sich das Volumen des Gases und dieses kühlt dabei ab. Wenn Du eine Spraydose oder CO2-Patrone schnell entleerst, kann der Behälter sogar eine Eisschicht bilden. Im Gegenzug erwärmen sich Gase, wenn man sie komprimiert, ihr Volumen also verkleinert. Praktisches Beispiel ist hier der Dieselmotor, der das Treibstoff-Luft-Gemisch nur mit Hilfe der Volumenverkleinerung im Zylinder zündet. Druck und Volumen stehen dabei in engem Zusammenhang zueinander: Hoher Druck verkleinert das Volumen eines Gases, geringer Druck erhöht das Volumen. In der Atmosphäre erfährt aufsteigende Luft eine Druckentlastung, weil der Luftdruck mit zunehmender Höhe kleiner wird. Die Druckentlastung ermöglicht eine Volumenvergrößerung der aufsteigenden Luft, weshalb diese abkühlt.

@@13GradOst Ja gut das scheint mir sehr logisch, danke für die schnelle Antwort, ich dachte an eine isobare Zustandsveränderung, dann würde eine Zunahme des Volumens auch eine Zunahme der Temperatur bedeuten oder? Nur ist das komplett irrelevant für aufsteigende Luftmassen oder eben für die Beispiele, die Sie beschrieben haben. Isobare Zustandsänderungen ergeben aber bei aufsteigender und absinkender Luft auch zugegebenermaßen keinen Sinn

Völlig richtig. Dass die Mechanismen so funktionieren, steht für mich außer Frage. Aber: Das Modell wurde mit völlig überzogenen Parametern "gefüttert". Damit kommt das Modell auch zu diesem katastrophalen Ergebnis. Es war offenbar das Ziel der Forscher zu zeigen, dass die AMOC kippen kann. Rechnerisch hat man nun so einen Punkt nachweisen können. Ob das eine KI berechnet hat, kann ich nicht sagen. Aber auch eine KI braucht Ausgangsbedingungen, mit denen sie rechnen soll. Die im Modell angenommenen Bedingungen sind aber weit entfernt von der aktuellen Situation. Das hat jedoch keine einzige Tageszeitung so berichtet. Ich habe lange suchen müssen, bis ich eine wissenschaftliche Veröffentlichung gefunden habe, die auf das Modell an sich und nicht nur auf die Ergebnisse eingeht. Insofern halte ich die Berichterstattung zu dem Modell schon für unreflektiert.

​@@13GradOst Gaunerei. A bei den Erstellern der Studie B der Lügenpresse

Danke für Dein Feedback. Ich wünsche Dir viel Erfolg in der Prüfung!

Dem ist nichts hinzuzufügen 😉 Stolpen ist eine schöne Stadt, da war ich zuletzt vor drei Jahren. Schöne Gegend zum Wandern.

So soll's sein! Viel Erfolg in der Prüfung👍

Das freut mich. Vielen Dank! 😊

Unsinn. Bisher konnte mir noch niemand die angebliche Rotation der Erde anhand eines einfachen unwiderlegbaren Beweises in Form eines einfachen Videos beweisen. Voraussetzungen: aus 3 bis 40 km Höhe, ungeschnitten, ohne Fisheye-Objektiv, aufgenommen an einem beliebigen Punkt über dem Äquator. Auf dem Video sollte zu sehen sein dass sich die Erde dreht. Mit 0.000694 rpm = 15 Grad pro Stunde = 1 x am Tag um sich selbst = = 1666 km/h = 463 m pro Sekunde = 1,35 fache Schallgeschwindigkeit Einige Spassvögel schreiben mir dass sich die Atmosphäre mitdrehen würde und deswegen würden wir nix von der Drehung spüren. Wenn sich die Atmosphäre sich wirklich mitdrehen würde, dann hätten wir dort einen Orkan von West nach Ost von 14 x Windstärke 12. Dann wäre dort kein Affe oder Vogel im Baum, ja es gäbe keine Bäume, keinen Boden, keinen Fluss, keinen Bach und keinen See. Nur nackter Fels. Die Bewohner grosser Städte in Äquatornähe wie Kampala, Hauptstadt von Uganda 4,2 Mio. Einwohner im Großraum Kampala, oder Quito, die Hauptstadt Ecuadors mit 2 Mio. Einwohnern müssten ja wissen, wenn sich bei Ihnen die Erde mit Überschallgeschwindigkeit dreht. Dort ist allerdings nichts dergleichen bekannt. Dazu kommt: Flugzeuge aus östlicher Richtung dürfte es am Äquator ja gar nicht geben, weil die hätten ja 1666 km/h Gegenwind und würden mit ihrer " normalen Geschwindigkeit um die 1000 km/h ja gegen 1666 km/ h Gegenwind ja gar nicht vorwärts kommen. Die in westliche Richtung fliegenden Flugzeuge hätten dagegen 1666 kmh Rückenwind. Passagierjets wären dann bis zu 2.666 kmh schnell. Für diese Geschwindigkeiten sind die Jets aber gar nicht gebaut. Aber weder das Eine noch das Andere existiert. Im Gegenteil. Flüge am Äquator entlang in Ost-West-Richtung dauern mehr oder weniger genau so lang wie in die umgekehrte Richtung. Hier ein Beispiel: Singapur nach Addis Adeba 9.10 h dann weiter nach Mombasa 2.20 h = 11.30 h Mombasa Addis Abeba 2.20h Addis Abeba Singapur 9.40 h = 12 h Also kein grosser Unterschied. Falls du kein oben genanntes Video vorlegen kannst - gehe ich davon aus dass die Erde flach ist und sich nicht dreht. Wenn die Erdrotation nicht existiert funktioniert auch das Tag/Nacht-Modell der Globusfraktion nicht mehr.

Natürlich davor. Danach gibt's ja keine Welt mehr😉

Ja, Passatklima

Ich verstehe deinen Kommentar nicht. Dass die Temperaturen schwanken habe ich mehrfach im Video gesagt und gezeigt. Hast du das Video überhaupt gesehen?

Der provokante Titel hat mich wohl zu einer schnellen Antwort hingerissen. Viele dieser seltsamen Studien wollen uns nur in Angst versetzen, damit wir bereit sind Horrorsummen in alternativen Energienetze zu investieren. Warum erst jetzt und nicht schon früher? Hat wohl niemand interessiert.

Die Studie ist neu und verwendet wohl neue Rechenmodelle, die zeigen sollten, dass ein Kippen der AMOC im Modell möglich ist. Jedoch waren die für das Kippen der AMOC gewählten Parameter unrealistisch, weshalb die Studie auch von Wissenschaftlern kritisiert wurde (siehe Video). Dass die Ergebnisse der Studie trotzdem unreflektiert durch die Medien geprügelt werden, kann entweder politisch gewollt sein (es würde gut in die heutige Zeit passen - aber ich möchte das nicht pauschal unterstellen) oder es ist einfach Sensationsgier der Medienhäuser, die mit Horrormeldungen die Auflage steigern wollen. Meine Intention war es genau diese Horrorszenarien zu zerlegen, die sich m. E. weder mit aktuellen noch mit historischen Daten erklären lassen.

@@13GradOst ich würde mal auf Absicht tippen genau wie die Modelle des IPCC. Sie sind auch nicht in der Lage die Vergangenheit und schon gar nicht die Zukunft zu beschreiben. Es geht einfach um ein riesiges Geschäftsmodell wo Milliarden an Gewinnen locken auf unsere Kosten. Man braucht sich ja nur die Geldgeber anschauen

Vielen Dank. Ich find's auch schade, vor allem, weil das Tool wirklich Klasse ist.

Das freut mich. Dann wünsche ich Dir viel Erfolg in der Prüfung!

Hallo! Vielen Dank für Deinen Kommentar. Das Thema Geomorphologie (Landschaftsformung) ist sehr vielschichtig. Das umfasst ein breites Spektrum von endogenen und exogenen Prozessen. Da sind verschiedene gebirgsbildende Prozesse genau so dabei wie Erosionsprozesse durch Flüsse, Gletscher oder an Küsten. Diesem Thema wollte ich mich ohnehin etwas mehr widmen. Wenn Du mir sagst, welche dieser Prozesse Dich interssieren, kann ich vielleicht damit anfangen.

Momentan behandeln wir in der der Schule vor allem die Erosionsprozesse durch Flüsse, Gletscher usw. Deshalb würde mich ein Video dazu interessieren👍

OK. Das klingt gut. Mal sehen, ob ich so schnell dazu komme. Zum Thema Mäander habe ich ja bereits ein Video gemacht. Die anderen Talformen wollte ich mich auch Mal noch vornehmen.

Das freut mich. Danke für dein Feedback!

Gern geschehen! Danke für dein Feedback👍