Der hat das damals schon richtig erkannt. 😀

Dachte an Karl Valentin.

Hach, isses nich schön, Leuten beim Klugscheissen zuzusehen? ... Zitat: ´´ „Prognosen sind schwierig, insbesondere wenn sie die Zukunft betreffen. “ Dieses bekannte Zitat wird gleich mehreren berühmten Männern zugeschrieben, unter anderem dem Dichter George Bernard Shaw, dem Staatsmann Winston Churchill und dem Physiker Nils Bohr. ´´ ... Und jetzt kommt also auch noch - angeblich - Mark Twain dazu, zusammen mit Albert Einstein der Erschaffer der meisten angeblichen Originalzitate im Internet. Quelle: Deutschlandfunk, das Zitat und der Beitrag dazu sind ganz leicht mit der Suchmaschine zu finden.

Eine Prognose ist für die Zukunft, für die Gegenwart nennt man es Diagnose oder Analyse.

@@ZeitderEntschleierung Ja, ich kann diesen schwachsinnigen Spruch nicht mehr hören.

Die können mit den Modellen und den Superechnern nichtmal das Klima rückwärts berechnen, obwohl dazu Messdaten vorhanden sind. Wie sollen sie dann das Klima in der Zukunft berechnen können? Ist alles ein großer Schwindel.

Denke ich auch nicht. Leider differenzieren die Medien nicht.

Ihr werdet noch erschrecken wie schnell diese Eiszeit kommt 😅

Naja, das Problem mit solchen Kippunkten ist, daß, wenn das System erstmal umgeschlagen ist, es wirklich sehr schnell gehen kann. Schlimmstenfalls ist das dann wie beim Herzinfarkt, ab da funktioniert das System Mensch auch anders.

Wer weiß😁

kommt sicher genauso überraschend wie Weihnachten. Selbst in großen Firmen sind die Profis regelmäßig von der Plötzlichkeit und schlechten Planbarkeit überrascht

Leider ist die Dummheit unendlich und das Schlimmste ist: die Mutter der Dummen ist immer schwanger!

Das sehe ich aber anders.... Die Dummheit wächst siehst du das nicht 🤷

@@antonioalvesdasilva2767 ich weiß...;-)

Die Diskussion um das Thema gibt tatsächlich schon länger und sie flammt immer wieder mal auf. Das Neue an dieser Studie sind die extremen Ergebnisse der Rechenmodelle.

@@13GradOst Klar gibt das extreme Ergebnisse der Rechenmodelle. Vermutlich war die "Rechenaufgabe" die es zu errechnen gab auch entsprechend extrem. Anders.... Wenn Du oben viel Mist reinkippst, kommt unten auch viel Mist wieder raus.

@@13GradOst Die Modelle können nichtmal das Klima rückwärts berechnen, obwohl dazu Messdaten vorhanden sind.

@@13GradOst garbage in garbage out. Du bist ein nachquatscher sonst hättest du herausgefunden dass Sie mit unrealistisch hohem Süsswasserinput rechnen. Und sie verschweigen die negative Rückkopplung, das heisst wenn es kälter wird springt der Golfstrom automatisch wieder an.

​@@vanlendl1deshalb werden auch die Daten an die Modelle angepasst damit das gewünschte Ergebnis herauskommt 😅

Und ich hab genug von den 16 Jährigen Stadt-Dummköpfen die denken ihre 16 Jahre Ignoranz würde was aussagen. Ich bin bald 60 Jahre und die Veränderungrn von Klima in meiner Lebenszeit sind enorm. Selbst die Vegetation ändert sich rasend. Nur weil ihr das in der Stadt nicht sehen könnt heisst das nicht, dass es nicht statt findet.

🤦‍♂🤣🤣

Na klar 😂

auch nur solange wie es ihn selbst nicht betrifft. Und sei dir da mal lieber nicht so sicher, dass dich die Klimakrise nich betrifft

@@akademischungebildet5564 Klimakrise ? ne, Grüne Ideologie ...

@@carstenschmidt3119 Treffer Kreuzer versenkt

man hat die Messpunkte vom Land in die Stadt verlegt, dann rate mal was dann rauskommt???

Jeder Generation müsst du die selbe scheiße erzählen um sie in Nagst zu packen... Unsere Eltern sollten heute schon kein Erdöl mehr haben... Und es wird es auch jetzt nur ich 40 Jahre geben... Und die nächste Generation kriegt das selbe erzählt 🤷

Computer können nur mit den Daten rechnen, die eingegeben werden. So kann man auch das gewünschte Ergebnis erhalten.

Musst Du ins Gebäude stellen.

Aber die Wärmepumpe heizt ja dann auch nicht...

@@MicroManagerDrum soll man die ja jetzt kaufen 😂

DIE WINDRÄDER WERDEN VON DER "LETZTEN GENERATION", MIT ENTEISUNGSSPRAY BEARBEITET⁉️🤷‍♀️🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Wie hieß es mal❓️VOR DER EISZEIT, KOMMT DIE HEIßZEIT ⁉️🤷‍♀️🤗 Ich hörte auch mal, daß die nächste Eiszeit den UNTEREN TEIL DES ÄQUATORS, betrifft⁉️🤷‍♀️🤔

Also: kräftig Gas geben und CO2 produzieren 😂

Wer behauptete das vor 40 Jahren für den damaligen Zeitpunkt? Quelle?

Ich glaube, das ist bei der Studie völlig außen vorgelassen. Ich habe im Text jedenfalls keine Hinweise dazu gefunden. Das wäre dann auch noch ein weiterer Kritikpunkt an der Studie.

​@@13GradOstgenau so ist es. Es wird m.e. nicht gesagt dass es bisher erst einmal vor 14000 Jahren passiert ist. Als ein riesiger See ausgelaufen ist. Nach der einzigen Eiszeit die es gab. Die nach der globalen Flut. Nachzulesen bei catastrophic plate tectonics von Baumgardner, Snelling, Austin, Vardiman etc. Das waren katastrophische Verhältnisse. Wird nicht dazugesagt. Dann arbeitet die Studie mit einem extrem Überhöhten Süsswasservolumen. Und Sie sagt nicht dass durch das spätere Kälterwerden der Amoc/ Golfstrom wieder anspringt. Der Holländer und seine Alarmistenkollegen sind die gleichen Arschgeigen wie die Klimalügenwitzenschaftler in Potsdam Bern Kiel Helmholtz. Alles nur um uns ärmer zu machen.

In den gemäßigten Breiten gibt es die größten Schwankungen. Speziell Deutschland ist wettertechnisch ein Sonderfall, weswegen man aus dem Wetter in Deutschland für das globale Klimageschehen nichts ablesen kann.

@@vanlendl1 Weshalb sollte Deutschland ein Sonderfall sein?

@@13GradOst Geographische Lage. Polen ist schon deutlich kontinentaler und bekommt deswegen auch im Winter kältere Temperaturen ab.

Ja, das wird neuerdings so gemacht. In der Geographie führt das aber zu Missverständnissen. 10°C sind im Klimadiagramm nicht das gleiche wie 10K. -10°C haben wir im Winter manchmal. -10K geht nicht. Deswegen ist es günstiger, die neutrale Einheit Kelvin zu verwenden.

Gerne! Und vielen Dank für das freundliche Feedback. Ich verstehe jetzt auch, warum ich einige recht seltsame Kommentare zu meinem Video bekomme. Scheinbar steckt mein Video bei KZfaq in einer Schublade mit etwas 'wissenschaftsferneren' Kanälen. Viele Grüße!

Warum? die Sonnenflecken sind doch nicht heiß, sondern kalt und die mittlere Oberflächentemperatur der Sonne wird durch die Sonnenflecken nicht beeinflusst, denn die Sonne muss die Energie die sie erzeugt abgeben, unabhängig, von ihrem Magnetfeld.

Was für eine unwissende und unsinnige Anmerkung. Der Umfang der aktuellen Erwärmung hat inzwischen mehr als nachgewiesen so gut wie nichts mit dem Sonnenfleckenzyklus zu tun. Die Klimawandelleugner haben das nur immer passend zum Zyklus hingebogen.

Apropos.... Sind die denn schon aus der Winterpause aufgetaut? Wenn die wieder am Start sind, wird vermutlich die Diskussion um den Anzeigenhauptmeister wieder abebben.

@@tobiasmuller8734 Sonnenflecken - Winterpause? Öhm - nein... machen die nicht 😀

@@AllesWirdGut1502 Die Sonnenflecken nicht. Aber die Klimakleber machen Winterpause. Wenn die sich mal vor mir auf die Strasse kleben, zeig ich denen dieses Video.... 😀

Ja, die gab es mehrfach.

​@@13GradOstSeit mehr als einem Jahrhundert haben sich Geologen und Klimatologen mit der Ursache der wiederholten kontinentweiten Vereisung herumgeschlagen. Eine Hypothese folgte der anderen, doch sie alle scheinen entweder zu viel oder aber zu wenig zu erklären« [Gilluly 1975, 302]. à »Die wirkliche Ursache oder Ursachen des Auftretens von Eiszeiten während der Erdgeschichte ist auch nicht ansatzweise verstanden worden« [Sawkins et al. 1978, 453]. à »Die Ursachen der Vereisung sind im allgemeinen wie auch im Detail unbekannt. Viele Hypothesen sind bereits vorgeschlagen worden, doch sie alle haben den einen oder anderen grundlegenden Mangel bei der detaillierten Erklärung der pleistozänen Erscheinungen [Birkeland / Larson 1978, 422]. à »Wenn auch das Phänomen (der Inlandsvereisung) nicht einzigartig in der Erdgeschichte ist, ... so weiß man doch noch wenig über seine Ursachen.« [Grau 1985] à » ... die zur Zeit bestehenden Hypothesen [sind] eben nur Hypothesen und es [bleibt] noch der weiteren Forschung vorbehalten, das Phänomen Eiszeit zu erklären.« [Kahlke 31994] à »Als Ursache für die Eiszeiten, die es mehrfach in der Erdgeschichte gegeben hat, werden viele Hypothesen diskutiert. Mit zunehmender Wahrscheinlichkeit spielen astronomische Änderungen der Erdbahnparameter eine Rolle.« [Buelow 1995] Aufgrund der Tatsache dass die Erde flach ist und sich nicht dreht kann auch dieser Ansatz verworfen werden.

Welche meinen Sie? Nostradamus?

Die würden sich über diese Forderung totlachen.

Weil Kelvin eine absolute Skala ist und Celsius eine relative (hat zwei Fixpunkte). Ich habe zwar auch gelesen, dass man Differenzen bei Celsius-Werten auch in °C angeben darf. Das führt aber m.E. zu Missverständnissen. Z.B. in im Video gezeigten Diagramm: sieht aus, wie ein Klimadiagramm, da es °C angibt. Es wird aber in Bergen im Sommer nicht -10 °C kalt, sondern nur 10 K kälter.

@@13GradOst Ja, grundsätzlich richtig. Aber wer kann mit Kelvin umgehen? Ansonsten ist Ihr Beitrag aber korrekt dargestellt. Nur kommt einmal vor: "...nimmt man den monatlichen Mittelwert, so kommt man bei minus 17 Kelvin...". Gemeint war aber -17⁰C, wenn man den Jahresmittelwert angibt. Würden Sie hier sagen: "so kommt man bei 256 Kelvin heraus" wäre dann richtig. Zugegeben, das geht jetzt Richtung Haarspalterei.

10 Grad mehr Kelvin entsprechen 10 Grad Celsius. An den Temperaturdifferenzen ändert sich gar nichts. 0 Grad Kelvin gleich minus 273,xx Grad Celsius.

Geht es genauer?

@@Nehner Die 3 Quellen der größeren Wärme von Europa sind: der Golfstrom, die nordafrikanische Wüste und der Gegenpassat

Das ist richtig. Aber auch der Sommer würden tendenziell kühler werden, wenn Nord- und Ostsee über längere Zeit gefroren blieben.

Die Trägheit des Wassers wäre für mich auch ein Grund, warum die Abkühlung nicht so abrupt stattfinden kann. Grönland müsste sich zwar nicht im selben Tempo abkühlen, wie der Nordatlantik, aber ich denke auch, dass man diese und andere Faktoren einer negativen Rückkopplung nicht hinreichend berücksichtigt hat.

Die kinetische Energie ist da eher ein kleiner Faktor. Die Meeresströmungen werden eben dann nur anders geleitet. Der Strom wird nicht mehr so weit nach Norden vordringen und nicht komplett "gestoppt".

Vielen Dank für deinen Kommentar! Viele Grüße!

@@13GradOst sehr gerne, ein Abo und Like hab ich auch da gelassen. Deine Themen sind sehr interessant und haben mich neugierig gemacht 😊

@LuminaLuna70 Sehr schön👍

Vielen Dank!

Fast korrekt Teubner. Du hast absichtlich oder unabsichtlich den Zeitraum zwischen Arktis noch komplett mit inlandeis vorhanden, stellenweise schmelzend bis einige Jahre schmelzend weggelassen. Wenn die AMOC stoppt wird es allerdings ziemlich bald kälter. Wenn es kälter wird stoppt die Gletscherschmelze. Das Wasser wird wieder dichter. Sinkt ab. Und das Förderband springt wieder an. Bin mir nicht sicher ob du ein besonders schlauer falscher fuffziger bist.

Das hoffe ich doch 😁

Hier gehts ja auch nicht um das sehr dynamische, kleinteilige Wetter, sondern um grundsätzliche Vorgänge, die durchaus nachvollziehbar prognostizitert werden können. Solche "Panik-Ausschläge" in dieser Studie muss man eben dann mit anderen Studien vergleichen und sich auch die Kritik daran anhören - und sich dann eine Meinung bilden.

@@AllesWirdGut1502 Also in den 80ern hatten wir die "Waldsterbe"-Panik. Von Wegen saurer Regen läßt die Fichten großflächig sterben und so. Und...außer Borkenkäfer nichts gewesen. Lag auch nicht am Kalken, denn der Boreale Nadelwald wurde ja nicht gekalkt. Da wird regelmäßig eine Sau, nach der Anderen durchs Dorf getrieben. Ist Tiefenpsychologie. Hat mit Menschenführung zu tun. Haben Sie sich mal gefragt, weshalb so viele Leute in die Kirche gehen? Am Glauben liegt es jedenfalls nicht.

Ja aber erst nach 7 bis 9 Minuten

@@honkytonk4465 super, dann mach ich mir noch ein Bier auf 🍺🍺🍺

Fragen über Fragen, und keine Antworten… 😂 so viel zu den Hellsehereien der Politischen Angstmacher. Das kann man vermutlich zwar nicht einer Tierwohlabgabe, aber sicher mit einer Golfstromunzerstützungssteuer zu verhindern sein.

Die Frage ist berechtigt. Nach der letzten Kaltzeit ist der Nordatlantik - Strom auch wieder in Gang gekommen. Ich denke, wir kennen noch nicht alle Mechanismen die dahinter stecken.

@@user-sw5sj6iv3r den Golfstrom gab es. Die AMOC nicht.

"Gletscher" schreibt man das.

Der Film ist Funktion pur. Selbst, wenn es zu einer so schnellen Abkühlung käme, würde das, was der Film zeigt nicht stattfinden.

Unsinn

Ja, letztlich konnte man die letzte Kaltzeit auf so eine Situation zurückführen. Die Kaltzeit ging aber dann auch zu Ende. Im gesamten Pleistozän pendelte die Erde zwischen Warm- und Kaltphasen. Die Sorge der Wissenschaftler ist es seit Jahren, dass eine zunehmende Erwärmung der Erde diese Mechanismen beschleunigt. Ob eine neue Kaltzeit aber derart schnell kommt, ist doch sehr fraglich.

​@@13GradOstbeschäftige dich mal mit dem Thema junge Erde. Es killt quasi alles: Evolution! Geologische Säule! Beweise für eine junge Erde 1. Nicht genug Natrium im Meer Jedes Jahr werden über 450 Millionen Tonnen Natrium aus Flüssen und anderen Quellen in den Ozean geleitet. Nur 27 % dieses Natriums schaffen es jedes Jahr, wieder aus dem Meer zu gelangen. Soweit man weiß, sammelt sich der Rest einfach im Meer an. Hätte das Meer zu Beginn kein Natrium gehabt, hätte es bei den heutigen Zu- und Abflussraten in weniger als 42 Millionen Jahren die heutige Menge angesammelt, bei großzügiger Schätzung maximal 62 Millionen Jahre. 2. Nicht genug Schlamm auf dem Meeresboden Jedes Jahr werden 20 Milliarden Tonnen Schmutz und Gestein von den Kontinenten ins Meer geschwemmt. Die durchschnittliche Tiefe aller Sedimente im gesamten Ozean beträgt weniger als 400 Meter. Der wichtigste bekannte Weg, um das Sediment vom Meeresboden zu entfernen, ist die plattentektonische Subduktion. Laut Literatur werden durch diesen Prozess derzeit nur 1 Milliarde Tonnen pro Jahr abgetragen. Soweit man weiß, sammeln sich die anderen 19 Milliarden Tonnen pro Jahr einfach an. Bei dieser Geschwindigkeit würde die Erosion die derzeitige Masse an Sedimenten in weniger als 12 Millionen Jahren ablagern. 3. Das Magnetfeld der Erde baut sich zu schnell ab Die im Erdmagnetfeld gespeicherte Gesamtenergie ("Dipol" und "Nicht-Dipol") nimmt mit einer Halbwertszeit von 1.465 (± 165) Jahren ab. Die Gesamtenergie des Feldes (nicht die Oberflächenintensität) hat schon immer mindestens so schnell abgenommen wie jetzt. Bei dieser Geschwindigkeit kann das Feld nicht älter als 20.000 Jahre sein. 4. Biologisches Material zerfällt zu schnell Natürliche Radioaktivität, Mutationen und Zerfall lassen DNA und anderes biologisches Material schnell zerfallen. Messungen der Mutationsrate der mitochondrialen DNA zwangen die Forscher kürzlich, das Alter der "mitochondrialen Eva" von theoretisch 200.000 Jahren auf möglicherweise nur 6.000 Jahre zu korrigieren. DNA-Experten bestehen darauf, dass DNA in natürlichen Umgebungen nicht länger als 10.000 Jahre hält. Viele Schichten sind zu stark gekrümmt 5. Zu viel Helium in den Mineralien Uran und Thorium erzeugen Heliumatome, wenn sie zu Blei zerfallen. Eine im Journal of Geophysical Research veröffentlichte Studie zeigt, dass dieses Helium, das in Zirkonkristallen in tiefem, heißem präkambrischem Granitgestein entsteht, keine Zeit hatte, zu entweichen. Obwohl das Gestein nukleare Zerfallsprodukte aus 1,5 Milliarden Jahren enthalten soll lt. Witzenschaft, zeigen neu gemessene Raten des Heliumverlusts aus Zirkon, dass das Helium erst seit 6.000 (± 2000) Jahren entweicht. Dies ist ein weiterer Beweis für die junge Erde. 6. Zu viel Kohlenstoff 14 in tiefen geologischen Schichten Bei einer kurzen Halbwertszeit für C14-Kohlenstoffatome von 5.700 Jahren sollte es keine C14-Atome in Kohlenstoff geben, die älter als 250.000 Jahre sind. Es hat sich jedoch als unmöglich erwiesen, eine natürliche Kohlenstoffquelle unterhalb der pleistozänen (eiszeitlichen) Schichten zu finden, die keine signifikanten Mengen an Kohlenstoff 14 enthält, obwohl diese Schichten Millionen oder zum Teil Milliarden Jahre alt sein sollen. Herkömmliche Kohlenstoff-14-Laboratorien kennen diese Anomalie seit den frühen 1980er Jahren und haben sich bemüht, sie zu beseitigen, aber sind nicht in der Lage, sie zu erklären. Kürzlich bestätigte das weltbeste Labor solche Beobachtungen für Kohleproben und sogar für Diamanten, die nicht in situ mit rezentem Kohlenstoff kontaminiert werden können. Dies sind sehr starke Beweise dafür, dass die Erde nur Tausende und nicht Milliarden Jahre alt ist. 7. Nicht genügend Skelette aus der Steinzeit Evolutionsanthropologen gehen davon aus, dass der Homo sapiens mindestens 185.000 Jahre lang existierte, bevor der Ackerbau begann. In dieser Zeit lag die Weltbevölkerung mehr oder weniger konstant zwischen 1 und 10 Millionen Menschen. Während dieser ganzen Zeit haben sie ihre Toten begraben, oft mit Artefakten. Nach diesem Szenario hätten sie mindestens acht Milliarden Leichen begraben haben müssen. Wenn die evolutionäre Zeitskala korrekt ist, sollten vergrabene Knochen viel länger als 200 000 Jahre überdauern können, so dass viele der angeblichen acht Milliarden steinzeitlichen Skelette noch vorhanden sein müssten (und sicherlich auch die vergrabenen Artefakte). Dennoch wurden nur ein paar Tausend gefunden. Das bedeutet, dass die Steinzeit viel kürzer war, als die Evolutionisten glauben, vielleicht nur ein paar hundert Jahre. 8. Fossile Radioaktivität verkürzt das geologische "Alter" auf einige Jahre Radiohalos sind Farbringe, die sich um mikroskopisch kleine Teile radioaktiver Mineralien in Bergkristallen bilden. Sie sind ein fossiler Beweis für den radioaktiven Zerfall. "Gequetschte" Polonium-210-Radiohalos zeigen, dass die Formationen des Jura, der Trias und des Eozäns im Colorado-Plateau innerhalb weniger Monate abgelagert wurden und nicht im Abstand von Hunderten von Millionen Jahren, wie es die konventionelle Zeitskala verlangt. 9. Steine können in wenige Stunden und Tagen entstehen In vielen Gebirgsregionen sind Schichten, die Tausende von Metern dick sind, gebogen und in Haarnadelform gefaltet. Die konventionelle geologische Zeitskala besagt, dass diese Formationen tief vergraben waren und Hunderte von Millionen Jahren erstarrten, bevor sie gebogen wurden. Die Faltung erfolgte jedoch ohne Rissbildung und mit so kleinen Radien, dass die gesamte Formation dieser Sedimentgesteine noch feucht und unverfestigt gewesen sein muss, als die Biegung erfolgte. Dies impliziert, dass die Faltung innerhalb von Stunden, Tagen, Wochen und Monaten nach der Ablagerung erfolgte. Nach der Eruption des Mt. Sankt Helen in USA 1984 konnte man diese Vorgänge auch beobachten.

​@@13GradOstbesorg dir das PDF c14crash

​@@13GradOstlies catastrophic plate tectonics von baumgardner snelling Austin Vardiman.

Wenn dich interessiert wie Kohle entsteht Und wie der Gran Canyan WIRKLICH entstanden ist 1. What Do Floating Log Mats Have to Do with Noah's Flood - Dr. Steve Austin 2.What actually Happened at Mount St. Helens - Dr. Steve Austin 3. Dr. Steve Austin - Mount St Helens Modern Evidence for the Worldwide Flood 4. Dr. Steven Austin - Catastrophic Plate Tectonics - A Global Flood Model for earth history

Vielen Dank! Ich versuche möglichst objektiv zu bleiben.

Schau dir dieses Video an Titel Was sagen uns Fossilien hohler Bäume über die Welt vor der Sintflut? Dr. Kurt Wise Ab in 12 erklärt Wise wie man in weniger als 1 Stunde Steine herstellt. Und warum es 3 4 Wichen braucht um Kohle herzustellen. Unsere Kohle ist katastrophisch entstanden. Mehr zur Kohelentstehung Findest du in den Videos von Steve Austin 1. What Do Floating Log Mats Have to Do with Noah's Flood - Dr. Steve Austin 2.What actually Happened at Mount St. Helens - Dr. Steve Austin 3. Dr. Steve Austin - Mount St Helens Modern Evidence for the Worldwide Flood 4. Dr. Steven Austin - Catastrophic Plate Tectonics - A Global Flood Model for earth history

Man findet von den Bedingungen her keine Region, die mit Nordeuropa besser vergleichbar wäre als die Westküste Alaskas - vor allem wenn man die in der Studie gemachten Folgen annimmt. Die Meeresströmung im Nordatlantik wäre dann auch langsamer und kälter als jetzt. Natürlich sind die Bedingungen nicht identisch, aber eben doch sehr ähnlich.

Vermutlich noch vor Weihnachten!

"Natürliches Denken"😂

@@marnig9185 ja, das ist das Problem, dass, das natürliche denken denn meisten Menschen in den zivilisierten Länder abhanden gekommen ist. Die meisten sind in einem Hamsterrad☺️nie gelernt selbständig zu denken. Aber ist ja auch egal😉Nicht mehr lange und der größte Teil der Mensch ist wider weg 😅

Unsinn

@@Nehner ?????

das Problem ist, dass du Wetter und Klima nicht auseinanderhalten kannst

Aja... wenn Du mit deinem Fahrrad 5 Minuten benötigst, um es auf 30km/h zu beschleunigen, kann die Fahrt nicht plötzlich am Baum in Millisekunden enden? Gratulation für diese nichtssagende Anmerkung.

Es ist aber doch so, dass gerade die Erderwärmung durch Abschmelzen des Grönlandeis und mehr Regen den Golfstrom zum Kollabieren bringen könnte. Also die Erderwärmung löst die Eiszeit aus.

​@@petracastro6021unsinn

Danke für dein Feedback 👍

Die Rechnung wird nicht aufgehen. Wie im Video schon erklärt, führen Kaltzeiten nicht automatisch dazu, dass es weltweit kälter wird. Wenn es in Europa tatsächlich 30K kühler würde und wir versuchen wollten, das durch zusätzliche Erwärmung zu kompensieren, würde das mit CO2 allein gar nicht gehen. Dafür ist dessen Treibhauspotential viel zu schwach. Abgesehen davon schaffen wir das in 100 Jahren auch nicht. Die Regionen, die sich nicht um 30, sondern nur um 3 K abkühlen, würden sich dann aber um 27 K erwärmen, was für alle Ökosystem dort dann den Kollaps bedeuten würde.

Wenn die Erde nur aus Europa bestehen würde….

@@13GradOst wie viele LNG-Tanker voll müssten wir denn kaufen und das Methan unverbrannt in die Atmosphäre entlassen?

@@peterp5099 Kann ich nicht sagen. Methan wäre jedenfalls wirksamer als CO2. Sinnvoll wäre es trotzdem nicht.

Bezüglich Co2 sind wir in der Sättigungsphase, mehr macht nicht mehr wärmer. Mit mehr Wasserdampf ginge noch was😂

Völlig richtig. Dass die Mechanismen so funktionieren, steht für mich außer Frage. Aber: Das Modell wurde mit völlig überzogenen Parametern "gefüttert". Damit kommt das Modell auch zu diesem katastrophalen Ergebnis. Es war offenbar das Ziel der Forscher zu zeigen, dass die AMOC kippen kann. Rechnerisch hat man nun so einen Punkt nachweisen können. Ob das eine KI berechnet hat, kann ich nicht sagen. Aber auch eine KI braucht Ausgangsbedingungen, mit denen sie rechnen soll. Die im Modell angenommenen Bedingungen sind aber weit entfernt von der aktuellen Situation. Das hat jedoch keine einzige Tageszeitung so berichtet. Ich habe lange suchen müssen, bis ich eine wissenschaftliche Veröffentlichung gefunden habe, die auf das Modell an sich und nicht nur auf die Ergebnisse eingeht. Insofern halte ich die Berichterstattung zu dem Modell schon für unreflektiert.

Vielen Dank für dein Feedback. Ich denke, das größte Problem sind tatsächlich die Daten. Einen weniger potenten Computer könnte man notfalls mit längerer Rechenzeit kompensieren. Auf jeden Fall ist wohl noch viel Luft nach oben.

Natürlich davor. Danach gibt's ja keine Welt mehr😉

Oder eben Erneuerbare... Beides ist CO2-sparend.

Auf jeden Fall 👍

DER KLIMAWANDEL, UND DANN SIEBEN Doppelwopper bitte. Schnell 🎉

Sie kann nix sagen, sie kaut grad ihr halbes Schwein auf Toast 😂😂😂

@@XXLophktttggzzghm und ne Cola light

Sehr gerne!

Danke für das Feedback! Ich versuche wirklich sehr, solche Themen verständlich zu machen. Wenn man die Kommentare so ließt, wird aber auch schnell klar, dass es Leute gibt, die man damit nicht erreicht.

Und die Grünen feiern dich dann für diesen Erfolg!

@@lisabartel9496 Auch nach 2030 werden die CO2 Emissionen dank China, Russland, USA und Indien weiter ansteigen, wobei die Temperaturen abnehmen werden.

Klar. Ab nach Affrika. Ich seh hier schwarz😊

Nö... das ist nachgewiesen falsch. Das hört man nun von den Klimawandelleugnern schon über mindestens zwei Sonnenzyklen bzw. über mehr als zwei Jahrzehnte. Mal soll die Spitze des Zyklus (mehr "Sonnenenergie"), mal das Tal des Zyklus (mehr Wolken durch stärkere kosmische Strahlung) für die Erwärmung verantwortlich sein. Wieviele Sonnenzyklen wird das noch behauptet? 😀

Danke für das Feedback! Videos zu aktuellen Themen mache ich nicht so häufig, aber wenn es sich anbietet, auch gern Mal wieder.

Es gibt eine Polwanderung. Sie beschreibt die Veränderung der Rotationsachse. Diese kann auf lange Zeiträume zu klimatischen Veränderungen führen. Das, was die Seefahrer in ihren Logbüchern vermerken, ist die Wanderung der magnetischen Pole. Diese ist schneller, hat aber keinen Einfluss aufs Klima.

​@@13GradOstBisher konnte mir noch niemand die angebliche Rotation der Erde anhand eines einfachen unwiderlegbaren Beweises in Form eines einfachen Videos beweisen. Voraussetzungen: aus 3 bis 40 km Höhe, ungeschnitten, ohne Fisheye-Objektiv, aufgenommen an einem beliebigen Punkt über dem Äquator. Auf dem Video sollte zu sehen sein dass sich die Erde dreht. Mit 0.000694 rpm = 15 Grad pro Stunde = 1 x am Tag um sich selbst = = 1666 km/h = 463 m pro Sekunde = 1,35 fache Schallgeschwindigkeit Einige Spassvögel schreiben mir dass sich die Atmosphäre mitdrehen würde und deswegen würden wir nix von der Drehung spüren. Wenn sich die Atmosphäre sich wirklich mitdrehen würde, dann hätten wir dort einen Orkan von West nach Ost von 14 x Windstärke 12. Dann wäre dort kein Affe oder Vogel im Baum, ja es gäbe keine Bäume, keinen Boden, keinen Fluss, keinen Bach und keinen See. Nur nackter Fels. Die Bewohner grosser Städte in Äquatornähe wie Kampala, Hauptstadt von Uganda 4,2 Mio. Einwohner im Großraum Kampala, oder Quito, die Hauptstadt Ecuadors mit 2 Mio. Einwohnern müssten ja wissen, wenn sich bei Ihnen die Erde mit Überschallgeschwindigkeit dreht. Ist allerdings dort nicht bekannt. Dazu kommt Flugzeuge aus östlicher Richtung dürfte es am Äquator ja gar nicht geben, weil die hätten ja 1666 km/h Gegenwind. Die in westliche Richtung fliegenden Flugzeuge hätten 1666 kmh Rückenwind. Passagierjets wären dann bis zu 2.666 kmh schnell. Aber weder das Eine noch das Andere existiert. Im Gegenteil. Flüge am Äquator entlang in Ost-West-Richtung dauern mehr oder weniger genau so lang wie in die umgekehrte Richtung. Hier ein Beispiel: Singapur nach Addis Adeba 9.10 h dann weiter nach Mombasa 2.20 h = 11.30 h Mombasa Addis Abeba 2.20h Addis Abeba Singapur 9.40 h = 12 h Also kein grosser Unterschied. Falls du kein oben genanntes Video vorlegen kannst - gehe ich davon aus dass die Erde flach ist und sich nicht dreht. Wenn die Erdrotation nicht existiert funktioniert auch das Tag/Nacht-Modell der Globusfraktion nicht mehr.

​@@13GradOst9:44 Es gibt keine Erdkrümmung An klaren Tagen kannst du vom Strand der Nordseeinsel Wangerooge (1,60 m Sichthöhe) die 43,5 km entfernte Insel Helgoland sehen. Gemäss Erdkrümmungsrechner ist Helgoland von Wangerooge Strand aus aber 115 m verdeckt. Beispiele wie diese gibt es Zu Tausenden. Bitte kein Bullshit schreiben wie du hast 8 bis 13% Refraktion vergessen. Oder das war nur ne Luftspiegelung. Von der englischer Westküste zur Ostküste sind es ca. 480 km Luftlinie. Linie Norwich - Mitte der Strecke in etwa bei den Städten Warwick, Rugby, südlich Coventry - äußerste Spitze von Wales. Die Bahnhöfe an der englischen West- und Ostküste liegen fast auf Meeresniveau, maximal einige Meter über NN. Wenn beide Bahnhöfe an der Küste auf 10 Meter über NN liegen dann müssten die etwa in der Mitte der Strecke liegenden Orte Warwick oder Rugby laut Erdkrümmungsrechner (jetzt ohne Refraktion und ohne 1,60 m Kamerahöhe zu berücksichtigen) in ca. 4,1 km Höhe liegen. Warwick liegt aber nur 74 m ü.NN. und Rubgy 95 m ü. NN. Der höchste Berg Englands ist der Scafell Pike mit 978 Metern, der höchste Berg Schottlands und Großbritanniens ist der Ben Nevis ist mit 1345 Metern. Von daher ist klar die Kugelerde ist ein Märchen. Der Suezkanal ist 192 km lang und verbindet ohne Staustufe das Rote Meer mit dem Mittelmeer. Da sowohl der Anfangs- als auch der Endpunkt auf Meereshöhe liegen müsste in der Mitte der Strecke bei 96 km ein ca. 700 m hoher Berg liegen. Das heisst die Schiffe müssten 1x Bergauf und 1x bergab fahren. Tun sie aber nicht. Bitte kein wirres Zeug bringen a la die Höhe wird vom (nie bewiesenen) Erdmittelpunkt aus gemessen oder Gezeiteninduzierter Wasserberg oder anderen Globusrotz. Der Ingenieur W. Winckler schrieb im Oktober 1883 im „Rundschau der Erde“ bezüglich der angeblichen Erdkrümmung: "Als ein langjähriger Ingenieur bemerke ich, daß diese absurde Regel nur in Schulbüchern erlaubt ist. Kein Ingenieur würde das im Traum genehmigen. Ich habe viele Kilometer Schienennetz und noch mehr Kilometer Kanäle gebaut, und an diese Regel wurde noch nicht mal gedacht, geschweige denn sie berücksichtigt. Die Regel der Krümmung bedeutet auf den ersten 1,6 km eines Kanals 20 cm, und multipliziert mit der Quadratzahl der Strecke in Kilometern, daß an einem kleinen, schiffbaren Kanal für Boote, sagen wir mal 48 km lang, nach obiger Regel eine Krümmung von 183 m zu planen wäre. Denken Sie mal darüber nach, und trauen Sie bitte Ingenieuren nicht zu, solche Idioten zu sein. Nichts Derartiges wird beachtet. Wir denken über eine Beachtung einer Krümmung von 183 m für eine Strecke eines Kanals oder Schienen nicht mehr nach als über die Quadratur des Kreises."

Das lässt sich doch auch mit Klima begründen 🎉

Die Frage habe ich im Video nicht umsonst aufgegriffen. Womöglich muss die Meeresströmung noch sehr viel schwächer werden, als sie es jetzt ist. Und da stellt sich die Frage, ob das so schnell eintritt.

Ja, sagt zumindest die Studie.

@@13GradOst hab gerade mal gegoogelt,der Golfstrom macht Nord und Nordwesteuropa um durchschnittlich fünf bis zehn Grad kälter,woher kommen diese -30°C?

@@honkytonk4465 Das warme Wasser aus dem Golf wird gen Norden transportiert. Somit wird es im Norden wärmer. Wird dieses Wasser nicht mehr transportiert, wird es in der Golfregion wärmer und der Norden bleibt kalt.

Was für ein Unsinn 😀 Ironie?

Und wie sieht diese "einfache Lösung" aus?

Die Gefahr sehe ich auch. Die Studie ist was sie ist: das Ergebnis einer Modellierung. Dass dieses Ergebnis ohne Erläuterung und ohne objektive Einordnung so in die Öffentlichkeit getragen wird, sorgt bei denen, die die Zusammenhänge nicht verstehen, bestenfalls für Unverständnis. Schlimmstenfalls befeuert das Verschwörungstheorien, wie man an einigen Kommentaren zu diesem Video sehen kann.

Das sind so langfristige Zyklen, dass das so gut wie nichts mit der aktuellen Erwärmung zu tun haben kann. Einmal Google bemühen und das müsste eigentlich klar sein. Übrigens hat der Mars-Zyklus nichts mit "Erdnähe" zu tun. Der Mars ist alle 26 Monate in Erdnähe. Der Mars-Zyklus ist ein offenbar entdeckter Zyklus von über 2 Mio Jahre, der durch Änderungen in der Erdbahn verursacht sein soll.

Unter dem Titel: Climate: the Movie neu auf KZfaq.... Auch mit deutschen Untertiteln .... Da findet ihr umfassende Infos, es lohnt sich es anzusehen um das eigene Bild zu vervollständigen.

Es gibt keine Erdkrümmung An klaren Tagen kannst du vom Strand der Nordseeinsel Wangerooge (1,60 m Sichthöhe) die 43,5 km entfernte Insel Helgoland sehen. Gemäss Erdkrümmungsrechner ist Helgoland von Wangerooge Strand aus aber 115 m verdeckt. Beispiele wie diese gibt es Zu Tausenden. Bitte kein Bullshit schreiben wie du hast 8 bis 13% Refraktion vergessen. Oder das war nur ne Luftspiegelung. Von der englischer Westküste zur Ostküste sind es ca. 480 km Luftlinie. Linie Norwich - Mitte der Strecke in etwa bei den Städten Warwick, Rugby, südlich Coventry - äußerste Spitze von Wales. Die Bahnhöfe an der englischen West- und Ostküste liegen fast auf Meeresniveau, maximal einige Meter über NN. Wenn beide Bahnhöfe an der Küste auf 10 Meter über NN liegen dann müssten die etwa in der Mitte der Strecke liegenden Orte Warwick oder Rugby laut Erdkrümmungsrechner (jetzt ohne Refraktion und ohne 1,60 m Kamerahöhe zu berücksichtigen) in ca. 4,1 km Höhe liegen. Warwick liegt aber nur 74 m ü.NN. und Rubgy 95 m ü. NN. Der höchste Berg Englands ist der Scafell Pike mit 978 Metern, der höchste Berg Schottlands und Großbritanniens ist der Ben Nevis ist mit 1345 Metern. Von daher ist klar die Kugelerde ist ein Märchen. Der Suezkanal ist 192 km lang und verbindet ohne Staustufe das Rote Meer mit dem Mittelmeer. Da sowohl der Anfangs- als auch der Endpunkt auf Meereshöhe liegen müsste in der Mitte der Strecke bei 96 km ein ca. 700 m hoher Berg liegen. Das heisst die Schiffe müssten 1x Bergauf und 1x bergab fahren. Tun sie aber nicht. Bitte kein wirres Zeug bringen a la die Höhe wird vom (nie bewiesenen) Erdmittelpunkt aus gemessen oder Gezeiteninduzierter Wasserberg oder anderen Globusrotz. Der Ingenieur W. Winckler schrieb im Oktober 1883 im „Rundschau der Erde“ bezüglich der angeblichen Erdkrümmung: "Als ein langjähriger Ingenieur bemerke ich, daß diese absurde Regel nur in Schulbüchern erlaubt ist. Kein Ingenieur würde das im Traum genehmigen. Ich habe viele Kilometer Schienennetz und noch mehr Kilometer Kanäle gebaut, und an diese Regel wurde noch nicht mal gedacht, geschweige denn sie berücksichtigt. Die Regel der Krümmung bedeutet auf den ersten 1,6 km eines Kanals 20 cm, und multipliziert mit der Quadratzahl der Strecke in Kilometern, daß an einem kleinen, schiffbaren Kanal für Boote, sagen wir mal 48 km lang, nach obiger Regel eine Krümmung von 183 m zu planen wäre. Denken Sie mal darüber nach, und trauen Sie bitte Ingenieuren nicht zu, solche Idioten zu sein. Nichts Derartiges wird beachtet. Wir denken über eine Beachtung einer Krümmung von 183 m für eine Strecke eines Kanals oder Schienen nicht mehr nach als über die Quadratur des Kreises."

Danke für das Lob! Es freut mich, dass auch mal positive Kommentare reinkommen.

Das freut mich. Danke für dein Feedback!

Das freut mich. Vielen Dank! 😊

Ne, die haben mit der aktuellen Erwärmung so gut wie nichts zu tun. Diese Zyklen sind weitaus langfristiger als das aktuell Beobachtete

Bisher konnte mir noch niemand die angebliche Rotation der Erde anhand eines einfachen unwiderlegbaren Beweises in Form eines einfachen Videos beweisen. Voraussetzungen: aus 3 bis 40 km Höhe, ungeschnitten, ohne Fisheye-Objektiv, aufgenommen an einem beliebigen Punkt über dem Äquator. Auf dem Video sollte zu sehen sein dass sich die Erde dreht. Mit 0.000694 rpm = 15 Grad pro Stunde = 1 x am Tag um sich selbst = = 1666 km/h = 463 m pro Sekunde = 1,35 fache Schallgeschwindigkeit Einige Spassvögel schreiben mir dass sich die Atmosphäre mitdrehen würde und deswegen würden wir nix von der Drehung spüren. Wenn sich die Atmosphäre sich wirklich mitdrehen würde, dann hätten wir dort einen Orkan von West nach Ost von 14 x Windstärke 12. Dann wäre dort kein Affe oder Vogel im Baum, ja es gäbe keine Bäume, keinen Boden, keinen Fluss, keinen Bach und keinen See. Nur nackter Fels. Die Bewohner grosser Städte in Äquatornähe wie Kampala, Hauptstadt von Uganda 4,2 Mio. Einwohner im Großraum Kampala, oder Quito, die Hauptstadt Ecuadors mit 2 Mio. Einwohnern müssten ja wissen, wenn sich bei Ihnen die Erde mit Überschallgeschwindigkeit dreht. Ist allerdings dort nicht bekannt. Dazu kommt Flugzeuge aus östlicher Richtung dürfte es am Äquator ja gar nicht geben, weil die hätten ja 1666 km/h Gegenwind. Die in westliche Richtung fliegenden Flugzeuge hätten 1666 kmh Rückenwind. Passagierjets wären dann bis zu 2.666 kmh schnell. Aber weder das Eine noch das Andere existiert. Im Gegenteil. Flüge am Äquator entlang in Ost-West-Richtung dauern mehr oder weniger genau so lang wie in die umgekehrte Richtung. Hier ein Beispiel: Singapur nach Addis Adeba 9.10 h dann weiter nach Mombasa 2.20 h = 11.30 h Mombasa Addis Abeba 2.20h Addis Abeba Singapur 9.40 h = 12 h Also kein grosser Unterschied. Falls du kein oben genanntes Video vorlegen kannst - gehe ich davon aus dass die Erde flach ist und sich nicht dreht. Wenn die Erdrotation nicht existiert funktioniert auch das Tag/Nacht-Modell der Globusfraktion nicht mehr.​@@AllesWirdGut1502

Vielen Dank!

Der Sonnenzyklus hat keinen nachweisbaren Einfluss auf das Klima, da er hauptsächlich die Oberflächenstrukturen der Sonne betrifft. Die Kernfusion der Sonne wird durch die magnetischen Anomalien nicht beeinflusst, daher ist die mittlere Energieabstrahlung der Sonne Konstant. Der Einfluss auf das Klima kommt eher von der Präzession und der Nutation der Erdrotation, zusammen mit der Elliptizität der Erdumlaufbahn. Die aktuelle Zwischeneiszeit hängt damit zusammen, dass der Nordwinter mit der Sonnennähe der Umlaufbahn zusammenfällt, was zu stärkerer Sonneneinstrahlung im Nordwinter und Südsommer führt. Das Strahlungsdiagramm zeigt für die Antarktis im Dezember eine 24 Stundeneinstrahlung, die etwas höher ist, als die normale 24 Stundeneinstrahlung am Äquator. (Siehe Allgemeine Meteorologie von Gösta H. Liljequist) Die Einstrahlung wird dort durch den Schnee aber reflektiert und nicht in Wärme umgewandelt.

Danke für das Lob!

Danke!

Im W I N T E R ist die Themse immer mal wieder zugefroren??!!!!! Ohgottogottogott, wir müssen sterben!!!!!! 😱😱😱😱😱

Dass ein Fluss zufriert hat doch nichts damit zu tun, wie sich grundsätzlich das Klima weltweit und in Europa entwickelt. Flüsse sind auch in Deutschland bis vor einigen Jahren hin und wieder teilweise zugefroren.

Ja, das wurde auch schon damals in Studien für die Zukunft prognostiziert. So wie es aussieht bekommt man nun auch mehr und mehr konkrete Hinweise darauf.

"Teil der Panikmache" wer genau macht denn deiner Meinung nach Panik und warum? Außerdem verlässt du dich bei der Funktionsweise deines Autos, deines Handys, deines Computers, deines kompletten Alltags auch auf die Physik. Aber sobald die wissenschaftliche Gemeinschaft etwas sagt, was dir nicht in den Kram passt, weißt du Dulli es plötzlich besser als Millionen von Wissenschaftlern. Ziemlich dreist von dir, findest du nicht?

@@akademischungebildet5564 Danke für Ihren 'Dulli' der auch nicht gerade von Intelligenz zeugt aber das ist Heute wohl so üblich ,wer eine andere Meinung vertritt ist halt ein Dulli! Bei Ihrer hohen Bildung sollten Sie auch wissen, wenn Heute der Golfstrom stehen bleibt gibt es nicht schon Morgen eine Eiszeit! Da sollte man schon in längeren Zeiträumen denken.Ich werde mit meinen 90 Jahren wohl keine mehr erleben und meine Ur Enkel Auch nicht !

@@akademischungebildet5564 Hat Ihnen meine Antwort nicht gefallen? Löschen ist natürlich einfacher als seriöse Rede denn der" Dulli "zeugt eben nicht von Intelligenz! Bei Ihren Pseudonym können Sie das "akademisch" weg lassen.

@@akademischungebildet5564 Genau so hatte ich es mir vorgestellt, mir geht es auch nur darum daß Sie die Antwort lesen.Sie dürfen so viele löschen wie Sie wünschen !!

Nun habe ich dem akademisch ungebildetten schon 3 mal geantwortet leider löscht er wohl persönlich unliebsame Antworten.Hatte ihm nur gesagt andere einen Dulli zu nennen Zeuge nicht von Intelligenz !!

Wenn das Szenario so zutrifft wie in der Studie prognostiziert, gäbe es im Nordatlantik auch keine warme Meeresströmung und auch keine kalbenden Gletscher mehr. Also genau, wie in Alaska.

​@@13GradOstdas war eigentlich sehr deutlich erklärt....

4 Likes, also haben es dennoch 5 nicht verstanden🙄

Ja genau... gerade weil es dort diese Meeresströmung kaum gibt, ist es ein guter Vergleich falls bei uns der Golfstrom schwächer werden würde. Das war die Aussage im Video.

Schön, dass das Video auch mal jemand bis zu Ende schaut. Ich habe gerade das Gefühl, dass sich in den Kommentaren überwiegend Leute tummeln, die lediglich das Thumbnail sehen und dann schon ihre Meinung voll am Thema vorbei kundtun müssen. Naja ... Thema Irland: Da war ich schon, allerdings im Sommer. Im Winter liegen die Temperaturen im Mittel bei 5-8°C. An besonders milden Tagen sind sicher auch mal 15°C zur Mittagszeit realistisch. Zumindest ist es ganzjährig frostfrei. Dort wachsen vielerorts Palmen. Danke fürs Abo und viele Grüße!

Ja, ich denke auch, dass das Thema Anpassung noch nicht hinreichend bedacht wird.

Es gibt in Europa dann kaum noch Niederschlag. ​@@user-sw5sj6iv3r

Danke für das Lob!

Können Sie zu der "anderen Theorie" eine Quelle nennen?

Freut mich! 👍

Ja, diese Theorie gibt es tatsächlich.

Wenn man nur der "Vorgarten" betrachtet, wo man selbst lebt... dann wäre das ein Argument. Wenn man sich aber auch Sorgen um das globale Leben und ggf. enorme "Völkerunwanderungen" macht... dann fällt einem eine solche Betrachtungsweise eher schwer.