Muchas gracias!!

Soy un gran defensor de las series en cuesta, te aportan un punto más de potencia e intensidad.

Mucha fuerza

Buen argumento. Solo unas aclaraciones por mi parte: ¿el HIIT en qué puede ocasionar daños? Sí hay estudios que comentan que este puede ser perjudicial para la salud (cardíaca). Pero al mismo tiempo hay otros muchos estudios que muestran sus beneficios incluso en personas con patologías cardíacas... Supongo que como bien dices, todo esto dependerá del individuo. Luego, el efecto residual no depende del contenido realizado, sino de las capacidades estimuladas... por este trabajo, claro. El efecto residual es mayor en la fuerza máxima y resistencia aeróbica (menor en la anaeróbica), la cual también puede ser estimulada con series. Por ejemplo: series de 7-20min también se desarrolla la capilarización, VO2max e hipertrofia cardíaca. De todos modos, por mucho que estimules durante un mesociclo alguna capacidad anaeróbica, si sigues haciendo series más aeróbicas pero elevada intensidades en futuros ciclos, lo ganado anteriormente no se pierde tan rápido como se piensa... esta perdida es más visible si hacemos un parón total.

@@molinosdomene Exacto... La probabilidad del Hitt en el daño cardiaco va de individuo a individuo, cuando no existe una buena base la probabilidad de una hipertrofia concentrica es mas "alta", pero ya sabemos que eso es de individuo a individuo. De igual manera el Hitt fue planteado para personas de alto rendimiento o con muy buena adaptación, volvemos al caso "Resistencia aerobica" principio de la progresión "Resistencia de base". En una persona que tiene poco tiempo; y por lo general, puede ser alguien no tan entrenado, "resistencia de base". El entreno Hitt siempre habla de sus beneficios "como todo" pero no dicen las letras pequeñas (como dijo Chema Arguedas) en su libro. Y tambien, cito que, es algo que no se puede mantener a un largo plazo, ya que la exigencia y el desequilibrio son altos. Y eso es lo que no dan a entender a las personas. En el efecto residual , si claro si se estimula perdura, pero si hay un paron todas las capacidades comienzan a perderse, sin embargo la oxidativa es una de la que más perdura. Agregando, para hacer estos entrenos hitt de poco volumen y mayor intensidad, se necesitan las cargas concentradas, haciendo un modelo de planificación de "cargas concentradas"... Y volvemos a lo mismo, estos tambien estan diseñados para personas con buena base y/o experiencia deportiva. Nuevamente, nos saltamos los principios, ahora muchos dicen: "se adapta o se modifica" . Pero se llegan a saltar unos que otros pasos de la adaptación general

Llevo unos meses ya haciendo videos, otra cosa es si KZfaq hace su trabajo

Al final es esa la conclusión. Ambos métodos son eficaces, pero según el ciclista, objetivos, historial, etc, habrá que dar más o menos prioridad a uno u otro. Por cierto, el culo no se entrena solo con horas... encima de la bici, menos aún la espalda 😅

@@molinosdomene el callo del "culo" si no es con horas no se como entrenarlo en cuanto a la espalda cierto es que el entreno de fuerza especifico en esa zona ayuda y mucho, algo que tambien he experimentado estos ultimos dos años (yo era de la vieja escuela, lo del gym para el ciclismo como que...)

- Cuanto más fuerza hagas sobre los pedales, menos presión habrá en el culo. - en la Arctic Ultra hacia cada día 16h sobre la bici... El sillín y cambiar las posiciones son clave. - Entrena 1h todos los días con una badana fina y sillín full carbono, ya verás que rápido haces callo

Esa es la clave, cada ciclista reacciona de forma más o menos positiva a un método de entrenamiento. Ambos son buenos, cual es mejor depende de cada uno

Habla de conceptos distintos, sobre todo salir de principio a fin "a fuego", en zona 3-4. El trabajo de series o HIIT suele ser de más intensidad, más controlado en carga, tiempos y pausas. Como ya comento... cada ciclista se verá más beneficiado de un método u otro, pero al final hay que tratar de combinarlos para maximizar el desarrollo y estimular diferentes capacidades. Trabajo con ciclistas de todos los niveles y a cada uno le encaja más un método u otro. Eliminar un contenido de trabajo te limita al final en tu preparación.

A ver, yo puedo decir que entrenando bastante menos tiempo que el grupo con el que salía, andaba mas que la mayoría de ellos, por que ellos solo se dedicaban a hacer kilómetros, no sabían recuperarse de las salidas y yo era todo lo contrario. El conocimiento no solo vale el genérico si no también el de uno sobre si mismo, y verdades absolutas no existen, un entrenamiento de calidad siempre es mejor que entrenar muchas horas sin saber lo que se hace.

Sinceramente creo en los intervalos y los entrenamientos en zona 2 son como descanso activo con alta carga de volumen, por darte un ejemplo si el cuerpo no tiene las adaptaciones y te meten un palo subiendo tendrás la reacción de responder y mantenerte, así que yo prefiero las dos igual soy un ciclo turista que me gusta sudar la ropa

@@ricardonunez1311 Mas o menos, por que el descanso activo con volumen deja de ser descanso activo, no si me explico.

Dice lo contrario o lo contrario no dice?

Un placer

Con mucho gusto

Gracias a ti!

Hay de todos tipo de estudios, algunos son con jóvenes, otros estudiantes... pero como norma general son ciclistas amateur (buen estado de forma) o profesionales.

Los músculos iliopsoas también son parte del core y sí... También hay que trabajarlos y activarlos en ciclismo

@@molinosdomene son músculos muy potentes que están casi en constante activación, no hay que trabajarlos a propósito más aún crea descompensación

Descompensación?? por trabajarlos no va a crear descompensación, sino mayor eficiencia y rendimiento. Te estás equivocando, la descompensación ocurre cuando no se trabajan los antagonistas y te aseguro que los músculos antagonistas de los flexores están más que entrenados en ciclistas (y son mucho más potentes).