Kann es sein, dass hier ein Missverständnis des Kanalbetreibers hier vorliegt und Prüfmaße noch ganz normal weiterverwendet werden?

Ein erhebliches Manko bei ISO GPS besteht darin, dass Anwender in der Anfangszeit häufig Fehler machen. Dies liegt oft daran, dass das System komplex ist und eine gründliche Einarbeitung erfordert. Die Vielzahl an Normen und Regeln kann anfangs überwältigend sein, was zu Missverständnissen und Anwendungsfehlern führt.

@@marcoabelius Wenn man die Grundidee verstanden hat worum es in der ISO GPS eigentlich geht (was sie will) ist es theoretisch einfach und es ist auch sehr logisch. Das System ist gewaltig und komplex das ist wohl wahr, aber man muss ja nicht das volle Programm nutzen mit allen Features und Symbolen, es reicht grundlegend auch nur einen kleinen Teil zu nutzen, und diese dann auch korrekt zu nutzen. Ich bin grundlegend ein absoluter Fan der Flächenprofiltoleranz, so wie das Steffen eingezeichnet hat wäre auch meine erste Überlegung gewesen die Geometrien mit einer Flächenprofiltoleranz zu tolerieren, wenn ich jetzt überlegen würde alles mit Rechtwinkligkeitstoleranzen oder Neigung oder Positionstoleranzen versuchen wollen zu definieren, würde die Zeichnung zugekleistert ausschauen und an Informationen überquellen.

@@BjornPetersen-vm3yp Man kann ISO GPS wie eine Sprache betrachten: Kein Mensch spricht eine Sprache von Anfang an fließend. Es erfordert Zeit, Übung und Geduld, um die Feinheiten und Nuancen zu erlernen und schließlich fließend zu sprechen.

UPS, korrekt.

1) Dazu hätte man ein Bezugssystem festlegen müssen, was ich immer für sinnvoll halte. Für die Fase könnte alternativ zur Verwendung von TEDs die ISO 21204 angewendet werden. 2) Meines Wissens gibt es in der Norm für Sicherungsringe bis heute keine Vorgaben. Wenn solche existieren würden, könnte man darauf verweisen, indem man die Norm angibt. Somit bleibt die Lage undefiniert, es sei denn, es werden entsprechende Angaben gemacht, für die wiederum ein Bezug benötigt wird. Im Sinne von ISO GPS ist es ratsam, undefinierte Elemente zu vermeiden. 3) In diesem Beispiel kann auch UF verwendet werden

Es ist das Maß laut CAD-Model gemeint.

@@BeStToleranzmanagement Wie ist das definiert? Kommt das von der Skizze oder dem Feature? Oder aus einer PMI Bemassung?

Das ist eigentlich recht gut durch das Bild 81 dargestellt.

kzfaq.info/get/bejne/gLOVl6ej1tbannk.htmlsi=rJiUOopfIHTUKRo-

Oh nein, was habe ich wieder für ein Blödsinn von mir gegeben, das muss ich im nächsten Video richtig stellen.

Ein scheinbar einfaches Bauteil, welches lediglich zwischen zwei Spielpassungen positioniert wird. Wie so oft steckt der Teufel im Detail und hält eine hübsche Anzahl an Stolperstellen bereit: 1) Was ist der Zweck dieser Zeichnung? Wer ist der Empfänger? 1.1) Eine funktionsbegründete ISO GPS eines Einzelteils mit größtmöglichen Toleranzen kann diese Zeichnung nicht sein. Das Basisbezugssystem nach ISO 22081 fehlt. Offensichtlich handelt es sich aber nicht um ein flugfähiges Ufo. Irgendwo wird das Bauteil durch Kontakte gemäß ISO 5459 im Raum positioniert! 1.2) Eine Verifikationsspezifikation kann diese Zeichnung nicht sein. Meßmittel, Meßunsicherheiten und Aufspannung sind nicht angegeben. 1.3) Um eine Fertigteilspezifikation kann es sich ebenfalls nicht handeln. Es fehlen das Fertigungsverfahren, die Fertigungsaufspannung und die Fertigungsziele der Spielpassungen in der Nähe des Minimummaterialmaßes (größtes Spiel). 1.4) Keinesfalls kann mit ISO GPS eine Fertigungszeichnung erstellt werden, da mit ISO GPS eine Fertigungssteuerung unmittelbar nicht möglich ist. 1.5) Vermutlich handelt es sich bei dieser Zeichnung schlichtweg um ein unüberschaubares Durcheinander verschiedener Elemente aus vorangegangener Liste. In der heutigen vermeintlichen industriellen Praxis finden man so etwas sehr häufig. 2) Die Scheibe ist um die Zeichnungssenkrechte geometrisch symmetrisch. Ihre Baugruppenfunktion ist hier dagegen unsymmetrisch, da die Spielpassung nur auf einer Seite vollflächig anliegt. Die vorgestellte Spezifikation mittels linearen Größenmaßes „2mm Envelope“ simuliert die Spielpassung beidseitig vollflächig. 3) Die zweite Spielpassung am Durchmesser tritt funktional gleichzeitig auf. Die vorgestellte Spezifikation berücksichtigt das nicht. 4) Die Ableitung der gewählten Toleranzen bleibt unklar. 5) Lineare Größenmaße mit den Default LP können keiner Geometrieelementfunktion zugeordnet werden. Sie haben deshalb auf einer ISO GPS Zeichnung nichts verloren. (Zumal deren abgeleiteten Geometrieelememte hier nicht spezifiziert wurden.)

Eine Baugruppe wird wie ein Einzelteil betrachtet. Die Baugruppe wird in der TZ im fertigen Zustand dargestellt. Wenn mehrere Allgemeintoleranzen auf der "Füge-Zeichnung" zu finden sind kann es zu Mehrdeutigkeiten kommen.

Ich hoffe mit den folgenden Videos Ihre Erwartungen erfüllen zu können.

In den meisten Schulungen wird dieses wichtige Thema leider nicht ausreichend beleuchtet. Daher plädiere ich immer dafür, zunächst die ISO 22081 zu vermitteln, die als Grundlage für die Teilnehmer dienen sollte. Darauf aufbauend sollte eine standardisierte Vorgehensweise für die Erstellung von Zeichnungen eingeführt werden. Hierfür kann ein Leitfaden erstellt werden, der alle Aspekte bis ins Detail abdeckt. Die letzte Hürde stellt dann nur noch die Beherrschung der relevanten Symbolik dar. Durch diese Herangehensweise wird sichergestellt, dass am Ende einheitliche Zeichnungen entstehen, die einem konsistenten Toleranzsystem entsprechen.

Das freut mich 😊

Es kommt auf den Tolerierungsgrundsatz auf der Zeichnung drauf an. Jede Spezifikation muss für sich eingehalten sein. Die 30 +/- 0,2 und die Zylindrizität 0,2 darf ich beide ausnutzen. Das wirksame Maß warf beim Unabhängigkeitsrinzip bei maximal 30,4 und bei der Hüllbedingung bei maximal 30,2 sein.

Mit den Symbolen auf der Zeichnung soll die Funktion beschrieben werden, daher nimmt man den gemeinsamen Bezug A-B, welcher übrigens ein neuer Bezug ist. Korrekt, leider irren Sie sich.

Sehr gerne!

Sorry, waren die ersten Anfänge.

Es wurde beschlossen die gesamte ISO 2768 zu überarbeiten, was mittlerweile geschehen ist.

Doch, genau das steht in der Norm, aber in anderen Worten. Zudem wird das in vielen Abbildungen auch noch illustriert.

@@BeStToleranzmanagement Könnten Sie denn mir sagen, wo kann ich das in der Norm finden?

DIN EN ISO 2692:2022 auf Seite 41 und 42 ist es in Form von Illustrationen und Erklärungen zu finden.

@@BeStToleranzmanagement Danke für Ihre Antwort aber sogar mit Ihrem Hinweis konnte ich nicht diese Regel da verstehen. Ich kann keine Schnittstelle machen zwischen was in der Norm steht mit der Bedeutung. Die Regel existiert punkt aber ich kann nicht diese Erklärung da lesen. Wenn ich nicht ein paar Büche für GPS gelesen hätte, würde ich nie diese Regel nur mit der Norm verstehen/wissen.

Die Kollegen haben völlig recht, in der Rechtwinkligkeit ist die Ebenheit enthalten, und muss daher nicht extra angegeben werden, solange der Toleranzwert ausreichend ist.

Ja, es kann auch +/- 4 Sigma angenommen werden. Das wirkt sich allerdings auf die Ausfallrate und die Toleranzbreite aus.

Malheureusement non, seulement sur KZfaq avec sous-titres. Personnellement, je ne donne les conférences qu'en allemand ou en anglais.

Sehr gerne! Danke für die Rückmeldung

Ja, das Thema KI läuft hier noch nicht so rund, es mag aber auch an meiner oftmals undeutlichen Aussprache liegen.

Korrekt!!! Sehr gut kombiniert!

@@BeStToleranzmanagement Danke für das Feedback. Meine Ingenieurskollegen waren alle anderer Meinung..

Nope, die ISO Norm kam 1989 heraus, und die deutsch DIN ISO erst 1991.

Danke!!!