Бесполезная галиматья

Вопрос немножко не по теме, но почему в учебной группе только девушки?:)

В лекции фраза что моральные добродетели не имеют никакого отношения к подлинной добродетели. А есть какой то список подлинных добродетелей? Мудрость, справедливость, мужество, умеренность - это моральные или подлинные добродетели?

42:02 ОЛЕГ СоколоВВ - коЛЛекционер голоВВ

Хвала богах ютюба, что познакомили меня с данным автором

Кстати, заметил, что Аристотель разделяет книги по этике так, как Сократ разделял темы для обсуждения с разными слушателями. И это удивило меня тогда, и это удивляет меня сейчас. Ведь я из гуманистических идей не делю людей на свободных, рожденных рабами и ставших рабами, в отличие от классиков. И... как видомо, зря?

Окучивал картошку. В связи с отсутствием новых серий по Аристотелю пошёл слушать цикл лекций по Ксенофонту. И тут такой подарок - новый выпуск! 😊

Ясно. Автор забросил канал, поскольку не выкладывает лекции уже два часа😅

Прекрасный разбор того, что Ницше не писал. Фраза: Эта книга для всех и для никого, читается так: Для всех, кто в состоянии ее понять и для никого, кто не в состоянии понять. Чтоб понимать Заратустру необходимо прочитать Упанишады. Ницше даже делал копипаст с Упанишад. Там где говорится про лук и стрелу, и про цель. И метафора моста там есть. В Упанишадах стрела - это Атман, цель - это Брахман. Попадание Атмана в Брахмана является ключевым понятие ведической - тождество Атмана и Брахмана. Раскручивая эту идею с тождеством, Ницше, который был таким же просветленным как и Будда прекрасно понимал, что там теряется различие. Нет отдельно Бога, нет отдельно Меня. Тогда процесс тождества Меня с Богом приводит к гибели различения. Когда человек поднимается к Богу, то гибнет и человек, и Бог, а появляется Сверхчеловек. Это ключевой посыл этой книги. Если его читатель не понял, то он попал в категорию - «никого». Нужно отметить, что Ницше в одном символе сразу отсылает к разным смыслам, при этом, эти смыслы работают одновременно и создают многомерную матрицу смыслов. Это уникальный способ передавать сложные смыслы. Смерть Бога или убить Бога имеет еще и другие смыслы. Мы убили Бога потому, что отделили себя от Бога. Когда мы говорим, что есть Я и есть Бог, значит мы себя позиционируем, как что-то, что вне Бога. Этим мы убиваем Бога. Еще один смысл в убийстве Бога в том, что мы придумали образ бога, человеческого бога, который не есть трансцендентный Бог. Т.е. создав образ человеческого бога мы закрыли им образ трансцендентного Бога, чем закрыли себе путь к нему и тем самым убили возможность тождества Атмана и Брахмана. Это основные смыслы, но не все. Только по одному этому ряду смыслов: убить Бога, смерть Бога, умереть от гнева Бога можно написать научную диссертацию, и не одну. То, что Ницше не просто читал Упанишады, а и штудировал их можно вывести из другого факта. Ницше высоко ценил Шопенгауера. Тот же, в своей книге в предисловии прямо указывал на необходимость изучения Упанишад перед тем, как читать его книгу. Возьмем сцену на вершине горы. Отсылка к Аполлону и Платону являются вторичными. Ницше пишет совсем о другом. И, эти символы есть в ведической традиции, а особенно в дзене. Пещера, в первую очередь - это пойти внутрь себя и найти там себя. Кто ты: Атман, Великий дух и Мудрость. Подними их на границы возможного и это даст тебе возможность говорить с трансцендентным. Разговор Заратустры с Солнцем, это тоже, что и разговор Арджуны с Кришной или Начикеты с Ямой. Ницше начинает свою Библию Декаданса с главного - с образа просветления. Примечательный его разговор со святым. Это его диалог с другими просветленными с тем же Христом, Сократом и т.д. Да, Ницше использует такой себе стиль дзена в устах Бодхихармы. Да, он где-то тролит, но не борется с ними. И Святой, и Заратустра просветленные. Они общаются о том, как донести учение о трансцендентном людям. Прежняя концепция - это говорить о Боге. Но, Ницше говорит устами Заратустры о том, что эта концепция не сработала и облекает ее в то, что Святой не знает, что Бог умер. Бог умер, как концепция для просветления других. Это очень дзенский подход, где священные книги буддизма хранились возле нужника. Но, есть четкие символы: двое, как дети; огонь на голове (отсылка к я Упанишадам), один одному им нечего дать, так как каждый имеет максимум. Святой видит суть Заратустры, а суть просветления может видеть лишь тот, кто просветлен.

послушал эту лекцию почти до половины и захотелось поставить смайлики, но подумав о том, что Александр Мишурин напишет лалка я тебя забайтил на реакцию историей про деловую переписку, передумал это делать

Это то, что я всегда искал. Что вызовская программа, что обзорные лекции на ютюбе не дают построчного толкования, потому что приследуют другую цель - для них программа максимум это воспитание хорошего гражданина.

Это то, что я всегда искал. Что вызовская программа, что обзорные лекции на ютюбе не дают построчного толкования, потому что приследуют другую цель - для них программа максимум это воспитание хорошего гражданина.

👍

Какие туповатые студентки :)

Почему Спартанцы считали себя нарушившими договор, если афиняне первые напали на коринфцев? В договоре не учитывались союзники?

57:54 да, всё таки не Лемех, а Тувалкаин, Быт. 4:22

Показатель жизни это интенсивность реализации жизни как телеологии, то есть чем больше возможностей реализует живое при своей жизни тем более оно живое? То есть реализация своего потенциала как единичности

Статья делеза "платон и симулякр" в студию

ДА ...

Супер лекция. Большое спасибо!

Если мы живем в мире Аристотеля то это только в том случае если мир Аристотеля надел маску Бодрийяра

Ученицам внимания и концентрации , учителю терпения

Сколько манипулятивных утверждений под маской претензии на объективность

В философии Аристотеля такое отношение к свинюшкам и лошадкам, а в философии Ницше тоже самое, но с людьми.

Здравствуйте! Извините, что я пишу не по делу, но хотел спросить вас. Вы ещё преподаёте в университете ГАУГН? В каком направлении? Я хотел поступить к вам на обучение, желаю этого уже с того момента как встретил ваш канал. Спасибо, если уделили мне времени.

ппц, я прослезилась. какие же глубокие мысли! лекция отлично, все легко и чувственно

kzfaq.info/get/bejne/eM1_qZqlzOCVaaM.html

Спасибо за Ваш труд! Очень хорошая и качественная работа! Успехов!

Хочу дополнить про эротизм человека, как его сущностную характеристику. Он имеет своё объяснение в том, что человек это первое живое существо, которое способно выбирать то как ему спариваться и с кем. Он может быть моногамным, а может иметь гарем, в отличие от обьезян или других животных, которые наследуют образ "семьи", также человек создаёт семью, ведь у животных нет семей, у них есть процесс размножение и инстинктивные действия ребенка и самца, у них нет понятия отца*. У горилл, шимпанзе нет понятия отца*, но именно у людей появляются отцы*, которые свободны в выборе семьи и в желаниях того, что делать с детьми. А эротизм на прямую связан с семьёй и детьми, которых воспитывает отец

без женщин воспринимается более серьезнее

Александр, спасибо за лекции. Не имел привычки писать комментарии, но вашим лекциям следует сказать спасибо.

в стриме шпионил валуев и наводил помехи)

Все на высочайшем уровне!

В том то и фишка жреческой революции или реакции как это правильно назвать, что теперь даже подлецы ищут себе оправдания, это то и есть совесть.

Оличии раба от господина в области морали в том, что рабу важно чтобы его считали хорошим даже когда он откровенные гадости делает. А в том чтобы причинять боль другим людям нет ничего хорошо, вне рамок того морально это или нет.

Вот только не мораль рабов и мораль господ, а "рабы от морали" и "господа над моралью". Зачем людей путаете, разница же есть. Раб от морали живёт в рамках господствующей в его обществе морали и даже если совершает это ваше зло то ищет ему оправдание в общепринятой морали. А "Господин" сам решает что морально, а что нет, то есть что ценно, а что нет. Красота например аморально, но что-то не слыхал чтобы у нас глобально решили считать её преступной и нахваливать уродство. А вы говорите обиженные жрецы победили.

А золотое правило морали это разве не христианское правило? Или оно с античности пошло? Мораль Тесея кажется более справедливой, возможно у него даже ницшеанская мораль.

5:30 про африканских пастухов. Получается, они сдержали первоначальное стремление к агрессии(не убили корову сразу, а кормят и ухаживают за ней, даже дерутся ради нее с другими), они сдержали позыв потому что был смысл, а выплескивал его потом в войнах между собой. Можно ли сейчас так же практически объяснять себе, что я не могу насиловать, потому что меня поймает сильное государство, или такое объяснение недостаточно? это же убирает нечистую совесть, которая не может объяснить, почему инстинкт к агрессии не сублимируется. И можно ли сейчас через какой нибудь бокс выводить этот инстинкт или этого недостаточно?

Александр, у вас в научстримах по Макиавелли скрыта первая лекция и по НКР нет 2-х первых. Вопрос: можно ли как-то их посмотреть, если не на ютубе то может в другом месте?

Дайте пожалуйста ссылку на полную лекцию, к сожалению, не смогла присутствовать. Надеюсь на следующей точно буду.

Так почему же Ликург смог развернуться только после удара палкой по голове?

Спасибо за лекции, благодаря вам открыл для себя мотивацию углубится в философию, и открыл для себя Ницше

Как всегда шикарная лекция.

Полная - почти двухчасовая - версия этой лекции выйдет на канале ИФ РАН.