Ну так себе

Классно, правда концовка ожидалась немного другой

@@historygeobio7390 ахахахха

😁😁👍

Браво! Вы дали ответ, достойный рассудочной обезьяны, ибо истина в нем есть, но она непонятна. Человек же ответил бы так: философия это способ размышлений о вещах, о которых у нас нет достоверных знаний. Такой ответ гораздо содержательней Вашего.

Этот вопрос мог задать человек, думающий, что Кутузов был Циклопом.

Жаль, что я не могу тебе поставить ещё лайков

нарушены условия закона противоречия

вы о левом, или о правом глазе?)))

а от тех два на лице, остался лишь один

Просто надо знать когда это использовать, а не ходить с умным ебалом и всем мозги пудрить своими анализами, когда человек с тобой просто хочет пообщаться

Ими можно манипулировать

@@nth-prog8562 Правильно!

@@nth-prog8562 Да всё Ты верно говоришь! Беда в том что у затупков, которых большинство, "золотой середины" то не бывает как и у настоящих(упоротых)душнил, с умником-душнилой ещё можно договориься, а с затупком практически нельзя! И ещё момент: Когда умник* пытается деликатно объяснить затупку в чём он ошибается, он не считает что делает что-то важное и значимое, а вот затупок на это адекватное поведение, считает вполне нормальным и даже чем-то весомым назвать умнаго человека "душнилой" а потом ходить как тот грузин в анекдоте "ла-ла-ла"))) как итог: когда ты ходишь "с умным ебалом" - то ты душнила* и это типа плохо, а когда ты ходишь с тупым ебалом это типа нормально)))Надеюсь, Я тебя не "задушил")))и Мы поняли друг дргуа

И то верно. Это понятие начало обретать какие-то непонятные смыслы, определения. В обществе все привыкли только ржать, относится не серьезно и это понятно. Сербезность нагружает мвслительный процесс, а мы все таки хотим отдыхать в общении. Но когда начтнается что-то серьезное (а все уже настроились на смещнявки) - это очень резанирует с атмосыерой и становится смешно. Кстати прием комедии. Атмосфера одна, фраза другая и все уже ржачно

Ой, форточку откройте 😁😁

Это справедливо тогда, когда логикой портишь юмор, который, как и сказал лектор, строится на софистике. По моему скромному мнению, в любой другой ситуации уточнение и определенность не будут лишними

@@shootthelli_y_t7470 вово, а щас это сводят к душноте. Скажи хоть ожно уточнение

Зато в деловой переписке очень помогает

Завидую вам. Всем бы таких преподавателей.

Интересно Юрий,как вам в жизни пригодились эти знания.?

Завидую вам🙈

@@sadovniksadovnikov7532 Как минимум он не работает садовником сейчас

...а в вере вот так бывает...- ты не учил...- но ты знаешь.... и это в вашу логику не вмещается....

😁

😊

15 и 15:30 - не одно и тоже. Значит, надо было предупредить меня что ты не видишь разницу.

Законы логики действительно применимы на жизненные ситуации, но тут лектор реально, как мне кажется, перегнул. Создаётся такое ощущение, будто кувалдой хотят убить муху. Человек будто не находится в контакте с ситуацией, не может сказать так, как есть у него в голове и вынужден прибегать к каким-то дополнительным ухищрениям, чтобы не побили 😅😅😁😁

так тут нет противоречия. "Опоздал на полчаса" - это истина. Дальше я уже или принимаю твое опоздание или записываю тебе "штрафной бал". А вот в видео рассматривалось оправдание опоздания и попытка снять свою вину, через подмену (по сути попытка согласится снять важность, без признания вины).

Кругом одна ложь и подмена понятий.

@@Nick--Name если Вы отдаёте себе в этом отчёт, то для Вас не всё потеряно

норм приплел кста ты тоже недостаточно обосновал, точнее никак не обосновал.

Если поняли ,что Вы тупой ,значит Вы уже не тупой ) закон тождества )

@@user-jn3qb5cy8j Либо тупой либо не тупой, противоречащие понятия, следовательно не равные, причем здесь тождество? Тупой значить если не понял😂

@@user-jn3qb5cy8j ему лучше видно)))) Не спорьте))))

Если нравится такая лекцЫя то можно послухать о Логике из учебника Челпанова!

@@Berserk99999999 Спасибо, буду иметь ввиду

@casino dog и смысл того, что ты здесь вбросил? Ждешь, что к тебе кто-то вроде меня пристанет, и будет спрашивать почему? Не лучше бы тебе сразу писать почему ты так думаешь, а не тупо вбрасывать своё ни на чем не основанное мнение на всеобщее обозрение и ожидать какого-то отклика.

Пазалуста

Спс.

@casino dog подозреваю что в повседневной жизни этот принцип не работает, так как это квантовый механизм

Спасибо, Ахмед !!! Ты умеешь делиться добром ))

@NellWiss к сожалению, да. Непонятно что с этим сделать, и можно ли что-то сделать. Должны ли они как-то развернуть на 45 градусов, сконцентрировавшись на воодушевлении, разогревая желание все изучать, или нужно просто забросить эту традиционную систему, и родителям брать полную ответственность за обучение и воспитание своих детей (как это делают богатые люди, порой вовсе открывая свои собственные школы), или чего...

Только без примеров с половыми отношениями:)

Посте войны Сталин ввёл в школьную программу предмет Логика, связав это с необходимостью формирования нового типа человека! Хрущев же этот предмет сразу изъял из школьной программы, и началась эпоха лжи и фальсификаций истории СССР и дискредитация ее

Уже пытались логику в школьное образование включить в 1956г, но дегенерат Хрущев ее быстро из программы исключил , видимо ему было выгодно, чтоб школа была заводом про производству тупых овец.

Логика и сейчас в школе есть, только объясняют непонятно и задачки дурацкие. Прошло пару месяцев, а я уже ничего не помню

Называть это законом, спорное заявление. Любой закон имеет четкую формулировку. Правило же достаточности всегда субъективно.На сколько достаточно? Сам вопрос подразумевает некую условность, которую определяют как нечто интуитивно понятное.

​@@user-qh6fm2gs6y почитайте многие современные законы особенно пояснительные записки к ним и обнаружите удивительную вещь относительно достаточности основания..

В СССР преподавали при Сталине (нашел учебник Логики для средней школы 1954 года, 7-е издание). А после смерти Сталина - убрали из школ и ВУЗов! Думаете случайно? Нет - они (расчленители СССР) готовились и готовили быдлоту!

К сожалению, они бывает даже законы юридические не соблюдают, что уж говорить о логических...

Они им не нужны.

​@@user-ggsebmukhaulсогласен. Когда будут цифровые деньги, лишение прав автоматически за нарушение пдд чаще чем допустим 5-10 в месяц. Или четкая формулировка законов и наказаний чтобы однослсожная была трактовка. Совершил - такое наказание. А не от и до . адвокату пачку денег дал и он жонглирует словами и ты не виновен)😂❤

Ну, вообще, они (составители законов) очень хорошо знают законы логики) Они знают, что большинство плохо знает или не знает законов логики, соответственно, могут этим манипулировать и вводить "малологичные" для обывателя законы, но крайне логичные для составителя)А обыватель недоволен чаще всего законами из-за нелогичности собственного мышления и логических ошибок в нём)Зри в корень)

Многие из правительства ,по их утверждениям ,заканчивали институт ,в котором преподаёт Гусев.

- Элементарно Ватсон - она обиделась из-за отсутствующей логики.

Настроение поднял ))

+)

Просто есть противоречия))

Наверное он Преподаватель Преподаватель

Был случай, когда звонок с пары уже прозвенел, а преподаватель еще не дочитал лекцию. Ну он не растерялся и минуты за 3 рассказал один из вопросов лекции, примерно на полстраницы записей. Студенты и моргнуть не успели.

@@mint_dragon Бытует Легенда что он досихпор стоит и читает лекцию

Товарищ Сталин хотел внедрять Логику в школы, даже учебник выпустили, но не успел, к сожалению...

@@user-cn9ii8fp3s т. сталин - это секретарь, принеси-подайка. Он по определению своей должности не может принимать решений. Но... Но мракобесы в глаза долбятся.

не все дети ее могут понтять.

​​@@user-cn9ii8fp3sА не факт, что сталин именно хотел. Готовить могли в низах, в инициативном порядке, в расчëте на последующее одобрение. Ленин, кстати, отменил логику в школах. Вроде как раз по логике у него была единственная "4".

@@user-yj1cc5xk9c От учителя зависит. Обезьяну можно научить, о каких детях ты говоришь....

Эти лекцыи нужно проводить родителям. Дети с рождения живут только одной логикой и к совершенолетию, родители ее ломают... Если у вас есть ребенок лет 6...12, то покажите ей\ему это видео и ваш малыш вам скажет, что то похожее на это: Я все это понимаю, я тебе тоже самое расказывал(а) раз 100

Так ,,логику,, раньше в школах преподавали . Так при Н. С. Хрущеве отменили . Учебники советские на ,,Спеце,, и ,, Сталинграде,, предлагают для школьников.

@@user-nv7de7wz8u дочка пошла в школу а2013 у них в младших классах была логика

"Как надо жить". Ага. Ну вы загнули). Жизнь намного глубже и шире. Логика работает для весьма ограниченного числа задач реальной жизни..

@@dmitriydomnikov6326 Мыслите "ширше и глубочае".Это всегда\навсегда\для всего\для всех...ежели мыслить логически,не вступать в противоречие хотя бы с самим собой,исключить "третьего"..ах,да...тождественность(вспоминаем алгебру-уравнение тождественно? Мы забыли всю прелесть размышлениий, выводов , а потому у нас тождественно "зеленое с широким"😊

😂

Для них достаточное основание это их правдивые сплетни..

Нет. Это значит что бабушки сидящие возле подъезда и обсуждающие прохожих идут НАЙУХ, поскольку о таком термине как 'тождественность' они даже не слышали и тем более лексического значения данного слова даже не знают ;) Нормальный человек не станет обращать внимания на данных индивидов

Вот так им в следующий раз и скажи, только попробуй :)

АХХАХА

Точно так же когда мужчина предлагает немножко поспать, особенно юным, не опытным девушкам тут уж или спите или не спите, не бывает немножко. Оно или есть или нет. 😄

@@baguvix7396 Все что объективно нужно объективно доказать🙃. Если не учитывать, что объективности тоже не существует… Впрочем, Деда Мороза тоже не существует(уж извините кого разочаровал), однако почему то все его могут представить - причем не важно высокий это Гендальф в синим тулупе или низенький старичок в красной шапке. Обратите внимание речь тут не идет много ли у него бороды или мало, а, если объективно, приносит ли он вам подарки или нет.

@@baguvix7396 Вы напоминаете мне скелета Джека из "Кошмара перед рождеством " 🙃. Наличие совести можно тоже прекрасно доказать, но не измерить(она либо есть, либо ее нет). Например, как бы вы охарактеризовали человека, нашедшего чужой бумажник и вернувшего его владельцу? Уже предвижу ответ некоторых остряков - долбодятлом. Хех, а вот и еще один риторический вопрос к ним: совесть у вас есть? 😂

@@baguvix7396 Как Вам будет угодно. Однако перед этим позвольте мне заметить пару вещей. Первое, окружающий Вас мир не требует его определения для существования. Второе, все действительно очень просто, когда вы это понимаете: сейчас Вы не задумываетесь как ходить, а когда-то каждый шаг давался с трудом. Я не собираюсь убеждать Вас в чем то, а призываю думать и смотреть на мир самостоятельно, удачи!)

Это настолько пипец... половина лжеученных, казалось бы, так логично рассуждают, но в итоге гавно... все таки не все поддается логике, например квантовая физика.

@@Gendalf-345.68 Это софистика. Логика придумана нами, для того чтобы все было подвласно, правильное мышление... И если наш инструмент не подходит, не значит что мы его выростим.

@@Gendalf-345.68 я не спорю. Так и есть. Но я не уверен что понимание вероятностей процессов, поддается логике, в нашем понимании. Из-за этого много спекулятивных лжеученных.

@@Gendalf-345.68 не все

Логика -- это наука :-)

Это необходимо в ЛЮБОЕ время.Главное ,в "мутное" не забывать пользоваться

смеяться после слова "лопата"?

​@@user-jv5qw9fm6k ?

Еще учебники по логики тоже есть

А если бы внимательнее слушали, то, возможно, не написали бы такой ерунды. Отождествление своего понимания с чужим совершенно некорректно! Более того, я совершенно уверен, что талантливых преподавателей логики на планете намного больше одного.

@@_iPilot Она же написала "я поняла, что...", так что никакого отождествления с чужим пониманием здесь нет: она говорит лишь о своем опыте. Вот если бы она написала "ВСЕ поняли, что..." - тогда это было бы отождествление её мнения с чужим ;)

​@@user-qn5by5iv7u видимо, вам тоже требуется внимательнее изучать материал. Какие тезисы присутствуют в изначальном сообщении: - Лектор в видео - человек, который может нормально объяснить логику. - Существует всего один такой человек. Нормальность и степень усвоения материала являются крайне субъективными и к тому же зависят от уже имеющегося опыта на момент просмотра лекции, поэтому истинность тезиса неопределима. Второй тезис просто является ложью. Вероятность не найти среди почти 8 млрд человек, способного объяснять логику очень мала. Как могло быть сформулировано это сообщение? "Только после этой лекции мое понимание логики окончательно сформировалось, а изучение же другого материала не помогало осознать все полностью."

@@_iPilot не умничай, это не красиво

Спасибо, а то краткость не его сестра.

@@Leo_3_in_1 ))

@@Leo_3_in_1 2X ставь видео

Леонид Минхатепович , всем из школьной программы известно, чья краткость сестра.

Спасибо друг

👍👍👍👏👏👏 Спасибо!!!

Благодарю Вас!

Удачи!

Отлично друг

В Писания сказано.Пусть твоё да будет ДА, а нет Нет,Что между ними ,то о лукавого

Эта лекция. это бисер... А читать эту лекцию перед депутатами. наверно не совсем удобно😊

Как теперь развидеть Кирпича?))

А я в нём Филлипа Коулсона всё время вижу. 😂

@@CosWeLL23 ... КАК?

Это кто?

я думаю это не выгодно)

Отменили, преподавали до 49 года

Вы же видите на экране-16+

Мне даже страшно представить, как это будет ужасно, при нынешней школе и нынешних учителях. Может, лучше не надо?

​@@Micro-Moo преподавание Логики в школе опасно и для нынешней власти...

а диплом как получил?

@@dock_su Он не говорил что получал диплом) Пересмотрите первую часть видео, как раз про этот случай))

Прослушал учителя )

Логик много... :)

@@catinhat999catinhat2 , погуглите хотя бы про логику, что ли, прежде чем глупости писать... :)

Позвольте вас поправить "популяризацию науки нужно начинать с логики"

@@designSenji нет, я не это хотел сказать, науке уже достаточно популяризации, а вот философия все еще на задворках.

С "Науки Логики Беспредела"

Только не с Гегеля.

@@Omnes1 другие предложения?:)

Это потому что учили ( начинали ) в унивурситете , а не в детском саду .

Речь - песня , слушать можно вечно , что значит человек знает свой предмет , не то что липовый президентик читает заикаясь по бумажке да еще и с ошибками .....

Поддерживаю

Поддерживаю

+

+

Скорее операционная система для мозга.

@@green6871 для кого как. У нормальных людей она аппаратно реализована xD. Скажем физику, математику или инженеру нет необходимости изучать эту херню, т.к. уже значительно более точно это решил язык математики. Сегодня логика как предмет - это кастрированная комбинаторика для гуманитариев, при этом комбинаторика используется во всех настоящих кхмм... естественных науках, а философия существует лишь для того чтобы прочие не были совсем уж 100% даунами. Хотя у философии это отвратительно получается, если учесть, что у нас до сих пор взрослые люди ныряют в прорубь, носят бейджики от коронафируса, у кого-то удвоенное время и водородная вода, просто в биореактор всех.

этого мало, важно проверять на логику вообще все входящие данные

Логика есть у каждого,только не каждый ею пользуется.Я так думаю.

Только с осоновами критического мышления.

У тебя просто ещё мозг не окрепший...

@@poligraf-poligrafovich почему у него мозг не окрепший? Давайте разбираться. Он написал: "как часто люди не могут сформулировать свои мысли" речь шла о людях, а не конкретно о нём. Достоверный ли ваш комментарий? - не достоверный. Вы использовали противоречащую оценку его мозга, т.е мозг его окрепший или же не окрепший, что тоже является не верным. В случае с противоположным выражением, его мозг может иметь среднюю крепость.

@@user-hl4px7qr3h Ну допустим ваш ответ , тоже не совсем достоверный и противоречащий.Я давал "оценку" его мозгу , исходя из собственных возможностей своего мозга. Поскольку в этом ролике , я для себя не увидел ни чего , чем можно было бы восторгаться , то и сделал выводы по отношению к данному комментатору.Опять же на мой взгляд , но по общим рассуждениям , можно давать оценку , и характеризовать личность.

и ложь, манипуляции и передергивания современной оппозиции тоже

Что за ложь то?

@@IHimeI В России вся оппозиция куплена властью и Жириновский и Зюганов и Явлинский.

Как это не преподают? А почему я это всё знаю.... а да это ж СССР был! А из-за либирастов его ж не стало.

@@PeterPan-ob8lo все вами перечисленные не являются оппозицией. Есть не большие группы но они тоже очень под большим вопросом.

ты просто нихера не понял

@@MsAlexNEWS Если просто, то почему не понятно?

Когда ты лижешь она на высоте!

Ты хоть лежи, хоть стой, ты всегда ещё и широкий и толстый.

Есть ещё абцисса или уже парабола

Вызывайте логическую полицию!

а где его еще можно найти?

@@user-ix8vf4jv2t Можно прочесть одну из его книг, например "Удивительная логика", или набрать поисковый запрос "Дмитрий Гусев" на Ютубе и увидеть множество видео с данным ведущим на других каналах.

@@user-ix8vf4jv2t Это наш постоянный лектор: kzfaq.info/sun/PLf8iQozIdvKhDIK7TTZNtk_DFnhDj6xLK

@Анатолий Ласточкин фууух....!!досмотрела.демогогия.надеялась, что он ведёт к тому что намекает на атеизм в его идеологичном проявлении и то что это тоже вера, но не тут то было. спасибо

Зато в школе есть *"РАЗГОВОРЫ О ВлАЖНОМ"*

Кто им позволит изучать логику в школе???? Министерство образование? Государственным управленцам, не выгодно большое количество умных людей. Нужны идиоты, имбецилы и рабы что бы вечно работали на их хотелки. Так что уроки логики не логичны

Именно поэтому классный час и прогуливаю, ведь там уделяют вниманию дико очевидным вещам. Вот, например, в *8 классе!!* на одном уроке объясняли _что такое дорога_ и как её переходить. Жаль, что на классном объясняют такие базовые вещи, а про такие - ни слово не говорят

Слово дал - слово забрал, закон тождества

Про учителей в точку...

😂😂😂

Хорошее и плохое это ведь сильно размытые понятия. Удобны для упрощения изложения, но никак не смысла. Для передачи смысла, разве не более удобно использовать выгодно, полезно итд? Вместо хорошо и плохо

В точку

Если человек нелогичен в своей жизни, то его легче обмануть. Т.е., все профессионалы в обмане могут обмануть лишь таких-же обманщиков.

Адиль Жаукин , а Вы попробуйте к своему мнению отнестись скептически.

К сожалению, в некоторых случаях факт логичности должен быть определён на основании объективности (если вообще не во всех). В таких случаях всё рушится, потому что 1) окружающие люди не могут заглянуть в голову к человеку и понять, гармоничны ли его мысли, его миропредставление 2) сам мыслящий человек может посчитать что-то логичным (а считать и являться - разные вещи), причём эта же проблема восприятия имеет место быть и в пункте 1)

и что? и пойдёшь нарушать дальше "девушка, девочка" 35, 45, 55 лет

Фактически то мост есть, может даже проедет кто, но он опасен. Ведь если изначально строился с условием "почти", то это условие распространяется и на его дальнейшую судьбу, и его свойства, "почти безопасен", "Почти в сроки", "почти красивый") По идее, у нас подобное сплошь и рядом)

@@diablo-lv с мостом пример не корректный так как "идеальные" строители не могут гарантировать что мост простоит к примеру 1,577e+9 секунд и затем обвалится, так как они не обладают всей полнотой информации и чего нибудь не учтут. считайте каждый шарик это мост: kzfaq.info/get/bejne/idVkdbODkpmUnY0.html

Гнать таких преподов в шею! :-) Они не дисциплину свою преподают, а занимаются самолюбованием и утверждением собственных амбиций, - вот что обидно и досадно больше всего! Если у тебя студенты предмет не знают, или плохо знают, то (!) поставь двойку самому себе, своей деятельности, своему профессиональному бытию! Студенты-то здесь при чем?!!

@@user-xr9lx4tw5x офтопик.. не могу удержаться. Видели ли вы в ролике Мельниченко (про второй закон) -- рассуждение на тему противоречия в Конституции: Человек, Права, Свободы -- высшая ценность государства -- говорится там. И далее... "права и свободы могут быть ограничены Федеральным законом". Мол.. как же так? Так высшая или не высшая? На что я ответил: "Указывая на "противоречие" по поводу прав и свобод... -- вы нарушили первый закон логики (не второй). Не надо подменять понятия. Да, "человек", "права", "свободы" -- это для нас высший приоритет. Но кто сказал, что они не подлежат правовому регулированию???? Законодательная деятельность, законотворческий процесс, регулирование общественных отношений -- (как деятельность) не имеют ничего общего с предметом правового регулирования (как правовой институт -- подлежащий регулированию). Процесс деятельности (глагол) -- не равно -- предмет деятельности (существительное). Правильно, или я, пардон, ошибся?

там во многих примерах, на мой взгляд, заключены проблемы интерпретации каждым персонажем обсуждаемых явлений, как понятий скорее. противоречия, так сказать, в «системах координат», в жизненных принципах, в личных ожиданиях. я вот не совсем поняла еще, как к этому относиться, не вникала в гуманитарные дисциплины, училась на математика. и сложилось у меня представление, именно исходя из математики, что свои системы с аксиомами и тождествами каждый может выбирать сам для себя, главное, чтобы не было проблем, противоречий внутри системы (ну и противоречий с какими-то уж совсем непреложными истинами, чтобы 1+1 не дало 3, иначе такая система просто признается недействительной. и то, этот плюс можно просто интерпретировать не как «знак сложения», а как «знак операции», и мало ли какая операция подразумевается. вернусь к базовым непреложным истинам: если вдруг сложение не работает, как сложение, если ломается арифметика, то система неправильная, потому что арифметика не ошибается). и главное объяснить самому для себя, или другому человеку, что, от чего и к чему. но была у меня преподавательница, которая вела «курсы по мотивации и командной работе», и вот она утверждала, что понятия есть одни-единственные, что их надо знать, что истина одна. и все должны знать терминологию в правильном варианте. а то, что у кого-то сложилась в голове другая система ценностей и другие понятия, или просто термины другие - это ошибка. в моем представлении, чтобы конфликт на основании разногласий в понятиях был исчерпан, нужно просто эти понятия друг другу уметь объяснять. в ее же парадигме - исправиться должен тот, кто ошибся. даже тот пример с дружескими/чуть более дружескими отношениями. у меня в голове есть понимание того, что в чьей-то «системе координат» дружба вполне может соотноситься с действиями, для меня относящимися к «действиям более близкого характера». просто зависит от воспитания, от жизненного опыта, от личных принципов.

удачи бро