Проверьте себя: bit.ly/SciOne_Logic_01 Нам важно ваше мнение о выпуске: bit.ly/SciOneClub_Logic_01_YT ====================== Поддержать выход новых роликов: - www.patreon.com/SciOne - you.support/scione - www.donationalerts.ru/r/scione ====================== Наши соц. сети: - FB: facebook.com/sci.one.tv - Instagram: instagram.com/sci_one_tv - Telegram: t.me/sci_one_tv - VK: vk.com/sci_one - Twitter: twitter.com/sci_one_tv - GT: geektimes.ru/company/scione/ - OK: ok.ru/group/57392217129003

Отличная серия про логику! Всем бы таких преподавателей!

Не знаю куда про тест написать, напишу сюда. Тест хороший. Он бы стал еще лучше, если бы составившие его, не поленились написать пояснения при неверных ответах. Ответил неправильно, а в чем ошибся непонятно. Поддержите лайками, чтоб ребята с SciOne увидели.

Отличная рубрика. Пожалуйста продолжайте!

Когда я учился в школе, мне дали тему для сочинения: "Можно ли обойтись без книг?" . Я написал, что да можно. Книги можно заменить на разные электронные носители и тд. Потом учитель назвал меня глупым, потому что на самом деле под словом "книги" подразумевалось слово "чтение"...

Не думала, что эта мини лекция окажется столь интересной👍🔥круто. Благодарю!

Спасибо большое за выпуск. Дмитрий Гусев, как всегда, превосходно все объяснил

Спасибо за мини-лекцию! Круто)

Дмитрий Гусев самый крутой, ооочень приятно слушать! легко воспринимать. Выступайте почаще!

Интересно! Давайте ещё! 🤗

спасибо,вам всем, за работу

Спасибо и за ролик и за тест. Потрясающий контент

Превосходно. Благодарю наконец то более полно понял этот закон.

Софизм: Сократ смертен все кошки смертны значит Сократ кошка

Очень интересный выпуск! Спасибо

Это просто супер пожалуйста побольше подобных видео про логику))!

Круто!!! Все по полочкам

Спасибо, очень здорово подано, жду еще ))

Здорово, что приводятся примеры) Очень понятные объявления)

Спасибо, очень познавательно

Очень интересно) Спасибо)))

Что-то не видно продолжения такой крутой рубрики. Логики многим в нашем мире не хватает, так что очень жду следующих выпусков всё таки.

За тест спасибо)

Здорово!

Давайте побольше про логику!

Отлично!

Видео супер. Правда ведущий отождествил "пообещать" и "сделать", пока пояснял нарушение закона тождества, чем сам его нарушил. В остальном приятно послушать такое качественное изложение.

Решение головоломки из начала - искусство переоценено

У меня есть друг и он инженер. Он мне рассказывает какую-то часть информации настолько сложно, что слушать не выносимо. Я ему говорю: объясни понятно и просто, а он говорит: ты что в детском саду? Нарушение тóждества

Нужно больше Логики!

Не обещал, но выполнил. 0 не равно 1. Опять нарушает, негодник)

Очень полезно

Галстук классный 🎷 Как и всё видео!

супер!!!!!!!

классный цикл

11:28 судно ремонтируют по накладной которая и определяет то что корабль прежний - но отремонтирован новыми материалами полностью.

9:30 Конфуций тоже нарушал закон тождества: государь в его представлении государь в представлении государя учитель в его представлении учителю в представлении учителя учителю в представлении учеников и т.д.

Шутки были настолько плохими, что даже смешные.

годно подписка

6:13 "И так, закон тождества приводит к появлению не ясных тезисов, непонятных рассуждений " - оговорка, "нарушение закона тождества приводит" правильно.

супер

Здесь нужно разделить физический объект и его имя. Физический объект становится другим как только заменили хоть один его элемент. А назвать его мы можем как угодно и в любых нами установленных рамках.

На первый вопрос вашего теста (про цветные телевизоры) есть два правильных ответа, а не один. Ведь вариант с параллелограммами вообще неверен.

Суперпозиция, продам оба картины как оригинал, в один и тот же день, в разных часовых поясах и на разных континентах

Да пошли вы со своей логикой! Мне нравится свой беспорядок в голове!

Вот так, незаметно, происходит подмена понятий в жизни: хорошее называют плохим, а плохое хорошим, как в "балладе о правде и лжи" В.Высоцкого.

Учитель должен быть бизнесменом

В тесте к выпуску в вопросе про воздушный шар правильный ответ вызывает у меня внутренний спор.. по моему с точки зрения физических законов флаги все таки будут развиваться в ту сторону в которую ветер и толкает шар по той причине, что шар тяжелее, а значит инертнее, а значит сопротивляется смене направления импульса гораздо больше, чем легкие флажки, которые тут же подхватывает ветер. Нет, я быть может не прав - на шарах не летал и могу заблуждаться в своих рассуждениях. Конечно я делаю скидку на то, что задача скорее призвана показать нарушения логических законов и не все могут быть в достаточной степени осведомлены в физических, нов задаче никаких дополнительных допущений тоже не приведено. Да и мне установка флажков видится хорошим способом определения направления ветра.

Нужно больше задач.

Картина Пикассо самотождественна себе только как оригинал, со всей социально-культурной нагрузкой слова «оригинал». Она - целое, частью которого является этот социальный контекст. Она - подлинник. Корабли - не произведения искусства (как правило), они не бывают подлинниками/подделками. Контекст этого корабля остается прежним, его эмерджентные свойства - те же. Значит, корабль - тот же. И да, как уже заметили, в тесте получается, что воздушный шар летит со скоростью ветра. Но, может, я чего-то не понял (про двигатели..). UPD: не варит котелок, убрал лишнее

на 1,5 скорости идеально

Пример софистической задачи: Серийный убийца похищал людей и заставлял их принимать 1 из 2 таблеток: первая не приносила вреда, а вторая мгновенно убивала. Оставшуюся таблетку убийца всегда принимал сам. Похищенный проглатывал выбранную таблетку, запивал водой и тут же умирал, а убийце всегда доставалась безвредная таблетка. Ответ: обе таблетки безвредны, а яд содержится в воде, которой запивает таблетку жертва.

Ору с его галстука Ролик крутой

Из-за того что многие в этом мире способ решения вопросов посредством доказательств считают лишним иногда бывают даже войны: БЛ: проблема баранов: Есть 2 категории людей (по этому поводу было разыграно множество фильмов) одни считают что «ЭТО» черное, другие считаю что «ЭТО» белое. И вот они встречаются. Что происходит дальше? Дальше они пытаются друг друга убить. Спрашивается: а зачем? Зачем уничтожать ресурсы, людей, здоровье, просто лишь потому, что одна категория людей считает иначе? Почему они не могут взять и договорится по поводу того: какое оно «ЭТО». Как правило люди еще выбирают такой вариант как «дистанцирование», но дистанцирование нельзя применять бесконечно долго, и рано или позно появляется необходимость взаимодействия, и если концепции несогласованны - это приведет к разнобою, тратам ресурсов, как следствие к конфликтам и наконец к полномасштабной войне.

SciOne А будет видео о критическом мышлении?

Надеюсь автор канала заметит! Первый закон тождества - идеально тождественные предметы не могут быть измерены или каким либо образом наблюдаемы в нашей вселенной. Даже математическим или каким либо другим анализом и разумеется, даже сам себе предмет не может быть тождественен. Потому любое тождество является частичным и условным. Следовательно, необходимо, для определения тождественности сначала определить правила тождественности для данного случая.

Нет доступа к тесту: «This typeform is private-only the person who created it can access it»

Существуют понятия оригинала, подлинника и копии.

Я б его назвал закон точности,из него выходит подзакон сравнение ,с помощью которого выясняется истина

О, про софизмы интересно и полезно. Демагогов надо ловить на шулерстве.

"Чем заканчивается и день и ночь?" - сумерками

В интернете нет логика Родерика Чезома. Может ссылку дадите ?

4 из 5 правильных

Вспомнился рассказ Лазаревича "Технокосм" и "Сеть нанотех" В технокосме высказывается такая концепция оцифровки сознания: В человеке работаю нано-машины. Постепенно, с возрастом мозговые ткани неизбежно отмирают. В этот момент нано-машины строят в мозге функциональные аналоги отмерших участков мозга. Постепенно весь органический мозг заменяется на антропогенный и после такой замены сознание уже не привязано к физической оболочке, а может быть загружено в специально созданную виртуальную реальность или передано на межзвездные расстояния...

Черт, в институте бы так все преподаватели, лекции читали! Тест 5 из 5😊

Уже второе видео про опоздания. У Дмитрия с ними серьёзные проблемы,)

В плейлист это видео не добавили)

Учусь в Англии в Royal Holloway, у нас как раз началось Введение в логику))) Ток там все посложнее, нас учат дедуктивному языку со всеми символами и тд. Прям алгебра какая-то.

Да, и математики, исходя из этого видео являются самыми отъявленными нарушителями закона тождества. Ведь они, строя проективное пространство, отождествляют все точки, лежащие на одной прямой, проходящей через ноль (точки, имеющие разные координаты), отождествляют объекты, которые имеют совершенно разную форму, но непрерывно преобразуются друг в друга. Более того, они отождествляют разные логические высказывания, которые сводятся друг к другу посредством правил вывода. То есть нарушают тот самый закон тождества даже по отношению к самой логике.

Во многом не могу согласиться. Скорее так, вижу в самом ролике подмену понятий. Особенно вот этот момент, где мы обещанию присваиваем значение единицы, а невыполнению его присваиваем ноль. А с какой стати? Мы с тем же успехом могли присвоить им одинаковые абстрактные числовые значения, и заявить, что закон тождества сработал. Более того, в видео неявно отождествляются высказывания в разном времени. Например, с тем же обещанием. Автор (неявно) говорит о том, что высказывания "Я выполню обещание" и "Я выполнил обещание" должны быть тождественны, по его логике. А когда человек сказал "Я выполню обещание", а произошла ситуация "Я не выполнил обещание" он нарушил закон тождества. Но изначально это были разные высказывания, которые не были тождественными. И таким образом можно разобрать и большую часть остальных приведенных примеров, но замечания будут аналогичными.

Больше про логику, это может быть полезно. Последний ответ про корабль, неверен. Так как сказано - "Корабль Мужика", а в вопросе было сказано перед этим "Оригинал коробля Мужика" - это был просто перефразирован вопрос.

Если заменить детали в оригинальном Iphone на проприетарные, то можно считать такой iphone оригинальным?

День и ночь заканчиваются солнцем на горизонте

После приёма пищИ))

Затянуто

С точки зрения бух. учета, объект основных средств, прошедший кап.ремонт - все тот же объект и не подлежит вводу в эксплуатацию снова. )) если у вас стоит комп, у него сгорела материнка, заменили, потом полетел жесткий, заменили, за одно оперативку больше поставили, кулер обновили, потом процессор, и т.д. Но комп будет под тем же инв.номером, сам системник. А то и блок поменяют, и старый инв. переклеят на новый системник. Вряд ли Тесей списывал корабль, потом постановка на учет нового, заводить новый инвентарный, вводить в эксплуатацию... куча мароки и лишней макулатуры.)))))))))

В первом же вопросе теста не прописанное допущение, что цветные телевизоры = телевизоры способные передать цвет (а не только серую гамму). Если это не указано явно, вполне верен ответ "желтый", ведь желтый телевизор - это цветной телевизор. Тем более, что сейчас трудно найти как раз телевизор, не способный к передаче цвета, так что вопрос имеет высокие шансы быть обращенным на дизайн телевизора. Т.е. тест проверяет в этом вопросе контекстуальный конформизм, а не владение логикой. В самом видео дан пример такой неоднозначности: 2:39 "Ученики прослушали учителя", не однозначная фраза. Так и тут - не однозначное описание выдается за однозначное. Второй вопрос вообще предполагает разницу между явлениями "курение во время медитации" и "медитация во время курения", но это одно и то же явление, обозначенное двуместным предикатом "делать дела X и Y одновременно", где в X и Y подставлены курение и медитация. Этот предикат коммутативен, т.е. не зависит от перемены мест подставляемых дел. Иной случай нужно было указать в условии явно. Автор сам совершил логическую ошибку, разделив тождественное.

Это если корабль, а если речь о постепенной замене каждого нейрона на искусственный - к примеру, то считать ли личность, которую будут они генерировать, той же самой или это будет копия, а исходная мертва?

На практике, как бы не переоборудовали корабль, его imo (уникальный идентификатор судна) не меняется, и я считаю что это правильное решение. Если взять к примеру человека, замени хоть все части человеческого тела, это все ровно останется тот же самый человек и паспорт ему не поменяют.

Ребят, где продолжение?!

когда новый выпуск?

нужно определить что есть "корабль Тесея" и тогда будет проще. Если докапываться до составных частей, то все клетки организма меняются в течении 10 лет, а на атомарном уровне вся материя из который мы состоим меняется за более короткий срок. Но мы остаёмся собой. Значит мы это не материал из которого мы состоим, а информация, которая определяет форму материи. Так же и с кораблём. Есть грубо говоря схема объекта "корабль" и его отношения с Тесеем. Если вся материя была заменена, но по той же схеме и этот объект по прежнему принадлежит Тесею, то это корабль Тесея. Если же это тот-же по схеме корабль, но уже не принадлежит Тесею. То нет. Изменение схемы в принципе можно допустить вплоть до 100%, но постепенно. То есть если мы с нуля будем собирать новый корабль - то это другой корабль. А если сначала поменяем мачту, потом корму и т.д. поменяем всё, то этот корабль будет просто изменяемой во времени структурой, но будет оставаться собой. Тут встаёт вопрос о том что считать тождественным самому себе - корабль в определённый момент или корабль на всём протяжении его существования. Я подошел со второго варианта. Но если кто-то хочет подойти с первого, то сначала решите апорию Зенона стрела и сумейте вычленить момент в жизни, чтобы его запечатлеть. Впрочем с апориями Зенона там гносеологическая пропасть начинается, так что тут сложно говорить точно что либо...

Закадровый голос хороший

По ссылке какой-то левый сайт, на котором нужно регистрироваться. После регистрации все равно ничего не открывается

Ало, это СайВан? Позовите Саню! Не удержался) А что касается Тесея, то варианты: 1) Корабль "а" прекращает быть "а", когда в него вносят самые мелкие изменения, типа царапин, потертостей и засохшую кровь рабов. 2) Корабль "а" - это набор информационных паттернов в головах людей, с множеством образов, из которых корабль состоит в сознании. 3) Корабль "а" - это тот, который имеет свой идентификационный номер, совпадающий с документальным описанием. И да, понятие "корабль Тесея" не отождествлено, т.к. имеет много трактовок для понимания) Точка Кюри ведь не исчезла после смерти Марии Кюри.

Конфуцию отождествял имя и роль, что является нарушением закона тождетсва😂

В законах логики Термин Бритва Оккама стоит изменить на Топор Оккама если не Гильотина

По-моему, автор слишком сильно упростил. Например, с тем же обещанием, не был рассмотрен последний вариант: человек не пообещал (0), но всё-таки смог прийти (1). 0 =/= 1! Дело ведь в том, что человек (опоздавший) уходит от темы, отождествляя факт опоздания (>0) и "ничего такого/страшного", "подумаешь" (0).

Кузьма хорошо сыграл

У него очень большие ладони))))но вообще круто !

Мне кажется, исходя из здравого смысла, решение этой задачи разное для разных вещей) Взять тело человека - клетки постоянно обновляются, но никто не будет говорить, что я другой человек через 20 лет. Если говорить о дорогом украшении, например, его подлинность и качество зависит от качества составляющих, и если камень заменить на точно такой же, то и украшение то же. А подлинность картины - это, как мне кажется, то, что нарисована она конкретным человеком. Значит, если поверх нарисовал кто-то другой, пусть и так же, это уже не оригинал)

Задача решается с помощью нечеткой логики.вместо правды 0 и 1,мы вводим меру отрезок от 0 до 1.А дальше уже используем распределения из теории вероятности.Таким способом и парадокс кучи решается и много чего еще.Из этого следует что нет смысла говоритеть о правде,только о степени какогото утверждения.

Если дует сильный ветер, то флаги, прикрепленные к большому инертному объекту, не будут развеваться под действием силы ветра? Серьезно?

Клетки человека обновляются с течением жизни, тогда мы не мы, а кто-то другой? Или параллели с кораблем не тождественны?

Если бы я начал выговаривать так же за опоздание на встречу кому нибудь , то этот кто то подумал бы что со мной что то не так 😁

ПАХАПХПАХ с примеров угарнул. ЭТО КОЛАМБУР УЖЕ КАКОЙ-ТО

7:30 при объяснений был нарушен один из законов логики😂 обещание ≠ состоянию его выполнения

7:30 честно, пример выглядит как софизм :) Почему в примере используются именно такие значения? И если не обещал, но выполнил, то тоже нарушил тождество?

Ни что не может быть одним и тем же. Даже если этот корабль построет тот же человек,теми же материалами,в том же месте... время то идет...

8:09 а если не обещал, но выполнил (если можно вообще так сказать) - это тоже нарушение закона тождества?