Děkuji za vzkaz a za pozornost při sledování. Máte samozřejmě pravdu, ve videu je hned několik chyb, až si říkám, že na to někdo neupozornil dříve. Myšlenka kolem vzorkovací frekvence a jejího vlivu na rozlišení osciloskopu by měla být sice obecně správně, ale výpočty v závěru nesedí nejen z důvodu mé nepozornosti. Při 2GS/s je vzorkovací interval 0,5ns jak píšete (já, nevím proč, počítal s 5ns) a v případě Tektronixe s pamětí pro 2500 vzorků by tedy maximální doba záznamu signálu bez vlivu na rozlišení měla být 0,5ns krát 2499 (vzorků je 2500, počet intervalů mezi těmito vzorky je pak o jeden méně) a vyjde 1,2495us. Na jeden dílek vychází 0,12495us a já pracoval nejdříve s 1us/dílek, následně dokonce s 10us/dílek. Proč osciloskop ještě nezkreslil náběžnou hranu u 1us/d? Viz dále... Ono záleží i na způsobu, jak osciloskop data zpracovává (vzorkování s největší pravděpodobností běží v ekvivalentním čase) a následně zobrazuje na displeji. Já chybně bral zobrazené body za vzorky uložené v paměti, ale ono to tak není. Osciloskop s displejem s horizontálním rozlišením 800 pixelů všech 2500 vzorků nezobrazí. Při tom posledním měření, kdy jsem zastavil signál s časovou základnou 10us/d, a pak přiblížil na 100ns/d, by mělo jít i spočítat, kolik těch bodů na tom displeji bylo. Výpočtem mi vychází asi 242, ale řekněme, že jich tam bylo 250. No a to je desetkrát méně, než pro kolik je paměť toho osciloskopu. Osciloskop nejspíš zaznamená signál v deseti úsecích, v každém pracuje s 250 vzorky a pak z toho zrekonstruuje měřený signál. Pak dává i smysl, proč jsem si mohl dovolit nastavit desetkrát delší časovou základu, tedy 1 us/d, než jakou jsem před chvílí zmínil (0,12495us/d). Alespoň tohle je mé vysvětlení. Pokud byste potřeboval vědět víc o způsobu zpracování signálů na tom osciloskopu, tak by bylo nejlepší se obrátit přímo na společnost Tektronix. Pokud to není tajná informace a jejich know how co si chrání před konkurencí, tak není důvod, proč by se o vysvětlení nepodělili.

Vidím, že jsem se do toho opět zamotal, tentokrát při počítání počtu bodů. Ještě jednou... Při časové základně 10us/d je celková doba záznamu 100us. Přiblížený úsek měl dobu 824ns a bylo na něm 21 bodů. Výpočtem pak vychází asi 2427 bodů, ne těch zmíněných 242. [(100us/824ns)*(21-1)]. Možná to ty vzorky z paměti při přiblížení zobrazuje, ale stále není vyloučeno, že osciloskop běží v ekvivalentním čase. To už by se muselo vyzkoušet.

No vidíš, na to vylepšení jsem si nevzpomněl. To je taky jeden parametr, který může hrát zásadní roli při rozhodování, jaký scope vlastně koupit. Ještě by mě ale zajímala zkušenost lidí, kteří Rigol mají a nejlépe i ty zmiňované modely. Už jsem totiž slyšel i něco o tom, že po pár měsících odešla elektronika a scope byl nepoužitelný.

@@technical-view-channel-cz Na eevblog fóru to takto upgradovalo opravdu hodně lidí a neviděl jsem tam nějaké stížnosti, že by odcházely osciloskopy. To selhání elektroniky nemuselo s upgradem vůbec souviset. Na vyšší řady, jako moje DS4000 nebo současná náhrada DS7000, se ty upgrady oficiálně prodávají. Dostaneš kód, ten zadáš někde na webu spolu se sériovým číslem tvého osciloskopu a vygeneruje ti to jiný kód, který zadáš v osciloskopu a rázem máš ze 100MHz stroje 500MHz stroj (z DS7014 za 2100 € uděláš DS7054 za 8200 € www.eevblog.com/forum/testgear/new-rigol-ds7000/msg2719086/#msg2719086). Řekl bych, že když se neobtěžovali dělat různé hw nebo selektovat hw (zahřívání, parametry součástek a pod.) pro mnohem dražší řady, tak se s tím nebudou dělat pro low-end. Tuhle moji teorii podporuje i to, že ten neoficiální upgrade low-endů se dělá přes menu, stejným způsobem, takže výrobce s tím počítal. Jiná situace je u spektrálních analyzátorů a VNA. Tam je v každém stroji jiný hw a upgrade není možný. Jediná výjimka o které vím je Siglent SSA3021, který lze posunout z 2,1 GHz na 3,2 GHz (SSA3032). Slyšel jsem i, že je možné upgradovat generátory Rigol DG4000, ale je tam problém s tím, že chybí kalibrace ve vyšších frekvencích. Ale na eevblog fóru se našli blázni, co to zkusili zkalibrovat a psali, že potom je to v pohodě. Pokud jde o moje zkušenosti, tak měl jsem Rigol DS1052D (ten starý, kdysi velmi populární digi osc.) upgradovaný na 100 MHz a fungoval bez problémů. Větší BW byla na tvaru signálů a délce náběžné hrany opravdu znát. Teď mám DS4024 upgradovaný na DS4054, tedy z 200 MHz na 500 MHz + všechny options jako dekodéry sériových protokolů, pokročilejší trigger, větší paměť a nevím co všechno. Šel upgradovat i nejnižší model, DS4014, ale pro ten se oficiální upgrade neprodával, takže jsem raději neriskoval a koupil 200 MHz model, pro který už oficiální upgrade byl. Další je napájecí zdroj Rigol DP832 - přes menu odemknuty všechny options jako měření na 3 desetinná místa atd., funguje bez problémů. Výrobci to v dnešní době prostě takto dělají, že je vyjde levněji dělat jednotný hw a různé modely vytvořit uměle softwarovým omezením.

@@ales_xy Velké díky za tak obsáhlé informace. Díval jsem se detailněji na parametry toho DS7054 osciloskopu a horizontální rozlišení 10 GSa/s s pamětí pro 100 M vzorků (s možností rozšíření až na 500 M) atd. zní opravdu úžasně. Pak jsem zabrousil na parametry pro vertikální osu a to nadšení tak nějak opadlo. Rozlišení jen klasických 8 bitů. To mi přijde nevyužití potenciálu, který ten osciloskop má.

@@technical-view-channel-cz Ano, to je pravda. To je vytýkané Rigolům, že mají jen standardní 8bit ADC. Jenom řada DS2000 je v tomto směru o něco lepší: 12 Bit at ≥ 5 µs/div., 8 Bit at ≤ 2 µs/div. Rigol taky mají trošku horší frontend co se týká šumu a ve spektrálních analyzátorech je Siglent v kvalitě analog frontendu hravě strčil do kapsy. Siglent je docela nadějná značka. Velmi silně se snaží dotáhnout na Rigol, který má ze všech těhle číňanů náskok, protože kdysi dělal OEM pro Agilent, čímž získal velké know-how. V době DS1052E, kdy v Praze u slona prodávali OWONy (a možná ještě prodávají), tak Rigol mezi čínskými značkami neměl moc konkurenci.

@@ales_xy U těch zmíněných značek mi to přijde dost o kompromisu, i když toho nabízejí opravdu hodně za ty peníze. Ale i tak... Přiznám se, že po něčem novém se dívám a nejvíc se přikláním k Rohde&Schwarz osciloskopům. Před necelým měsícem jsem psal do R&S email s požadavkem na zaslání cenové nabídky na jejich modelovou řadu RTM 3k a přišla mi odpověď, že až do poloviny roku 2020 nabízejí na tyhle přístroje slevu 30%, takže 200 MHz verze (5 GSa/s, 4 kanály, 10 bit ADC, atd,) vyjde na 3000 euro bez daně a 1 GHz verze na 6200 euro bez DPH. V obchodech mají ceny bez té slevy 30%. Jen to nechci uspěchat jako před čtyřmi lety nákup Tektronixe, co mám ve videu.

Díky. Siglent je pro mě osobně neprozkoumaná značka, ale díky poměrně dobré cenové dostupnosti a uváděným specifikacím si získala i moji pozornost. Jen v mém případě jsou to generátory. Na osciloskopy jsem se nedíval, ale u generátorů převládá chvála, protože je to dost věrná kopie jiných renovovaných značek. Ovšem i nějaké problémy se sem tam najdou, proto bych nákup této značky provedl tam, kde by nebyl problém s reklamací. A případný upgrade rozšiřující frekvenční pásmo řešit až po záruce :-)

S touhle značkou zkušenosti nemám, ale rychlým prohlédnutím parametrů nevypadá špatně. Spíš naopak. Za podobné peníze nabízejí mnozí parametrově mnohem horší osciloskopy, ale nesmíme soudit produkt jen podle vnějšku. Nějaké recenze na netu nejsou?

@@technical-view-channel-cz Od listopadu je hodně probíraný na tomto foru www.eevblog.com/forum/testgear/siglent-sds2000x-plus-coming/475/ kde o něm mluví více než dobře a vesměs lidé kteří denně s osciloskopy dělají v práci. Někteří jej již zakoupili a testovali a výsledky byly hodně dobré. Videorecene zatím nejsou, pouze reklamní a jen jedno je unboxing. Očekávám, že brzy budou. Nicméně již teď mám potvrzeno, že jdou "odemknout" až na 500MHz včetně dalších vnitřních funkcí, jako je generátor 50MHz a měření a dekodování digitálních signálů. Jinak značka Siglent je v poslední době mezi uživateli hodnocena lépe jak Rigol a dost lidí na zmiňovaném foru prodalo Rigola serie 5000 a šli do tohoto Siglentu a nelitují.

U mě je video v pořádku, rozlišení až 1080p a poznámky pod přiloženým odkazem pod videem jsou také ve vysokém rozlišení. Podívejte se spíš na Vaše nastavení, případně se na to zkuste podívat někde jinde.