Как вариант

Думаю и 152 мм упавший рядом, тоже испугает экипаж)

Дык уже есть Рпг-30 "крюк"

ПТУР то же не гарантия уничтожения. Даже два, а вот тупость экипажа почти гарантия. Но так как американцы воевать научились, то значит для них все хорошо.

@@DarumaRu77 Да из Афганистана они сбежали, наверное как раз потому, что научились воевать)

колонии стали жмотничать ;)

А некоторые важные дяди ещё и нехило заработают

В расеи же мы налогоплательщики заплОтим за все и за войну

@@n_p_n Это по отношению к массе рабов, гонимых в "сво" через: аптеки, ряды прокладок; тампонов; и конечно же военторги(охотники).

@@n_p_n это колонии так думают, США легко раз ворует Европу

Ясно

Я так понимаю что пулимётная лента на башне уберут или защитят, иначе первое попадание осколками и пулимёт выйдет из строя, так вроде неплохой танк, но пока он не повоюет где-то серьёзно говорить что он хорош рановато 🙄!!!

У них стратегия войны это сначала подорвать государственный строй внутри страны, посеять там хаос и междоусобицу при помощи технологии цветных революций, а потом уже вводить свою якобы неуязвимую технику и использовать её уже против разрушенной страны, не способной дать значительный отпор.

Танки на войне не воюют! Они для понтов и биатлона!

@@RetiredNihilist удивительно, но Вьетнам это единственная страна которую им не получилось разрушить, и даже получить пиздюлей! Нашим предкам должно быть стыдно, что немногочисленные, маленькие и не такие вооружённые как мы вьетнамцы смогли отстоять свой маленький кусок земли, а мы имея все возможности обосрались по полной программе!

Нужнв особено нам а то наши без них ездят сво

Тоже об этом думал. Залить, задымить, временно обездвижить.

В отдельном случае просто можно подкинуть говна на вентилятор и все тип-топ😁🤡🤡🤡

И свои тоже заодно)) к тому же в движении это нереально… да и стоя- нереально или ты ветер сумел подчинить))

@@MegaDoctor2012 какие свои средство доставки человек обыкновенный... :) Полагаю наиболее удобно гранату раправлять с помощью гранатомета. Особенно смешно будет если гранату взорвет средство активной защиты, тогда полагаю эффект будет максимальный :)

Ҟùҭɑūϛҝúū-Ϣηиёԋ 27rus . Ну точно не дешёвый, это да!

Одно дело танк разработать в единичных экземплярах, другое его довести до серийного производства... Между этим может пройти не один год, а то и десятилетия. А производство любого нового танка несут огромные затраты для страны.

@@user-vd1ny8tm9h особенно для сша у которых сухопутных границ почти нет. Им бы лучше флотом заняться.

С учетом того, что для нового танка не смогли придумать новый корпус, а творческий переработали старый, серийное производство под вопросом и не ближняя перспектива точно. У США не осталось танковых заводов на сколько мне известно. Танкоремонтный же завод(ы) на котором производили модернизацию старых абрамсов, это все таки несколько не то для серийного производства новых танков.

Композитные стволы хороши в тепличных условиях полигона, на войне попадание одного осколка и привет высоким технологиям.

У них вся экономика на станке держится. Просто посмотрите, сколько они напечатали за последние 3 года. По факту это банкрот, который живёт за счёт других стран, покупающих необеспеченные бумажки.

@@leonideesee а чего тут возмущаться? Разве только от зависти! Напечатай сам, раз такой умный!

Глупость несусветная. Машины делают не деньги. Машины делают ЛЮДИ. И политику, в результате которой лучшие инженеры и учёные собираются в одной стране, делают тоже люди. Кто бы мог подумать. Да? Не туда смотришь, малыш.

@@leonideesee как все просто)))

Чудеса творят умы

Это война за освобождение нашего Отечества 🇷🇺 от олигархов сша со своими вассалами! Россия должна создать угрозу территории сша за то что они делают на нашей!

@@gerardd6349Хватит нести бред

🤣

это всего лишь демонстратор, который никогда не пойдет в серийное производство.

@@kutyna4nogi141 по себе не судят! Вкурсе такое. Мне кажется, что сделают и не пару десятков это явно.

@@kutyna4nogi141 в США пойдет если он их устроит, точнее их военных

Garreth Mayham. Интересный образец бтт!

Очень жаль, что ты плохо знаешь, что есть у РФ

@@__-oi4rp ну просвяти где наши боеприпасы с дистанционным подрывом к примеру для 2а42

у нас есть ПКВТ и он нисколько не хуже. А против дронов камикадзе он бесполезен.

@@lordadmiralspire575 зачем ты меня разводишь??? Клоун, если тебе интересно, вперед про боеприпасы в Википедии читать

@@__-oi4rp уважаемый, пока что красный помпон я вижу на вашем носу судя по отсутствию внятного ответа, вы уж раз решили принизить человека за незнание и блеснуть своими выдающимся познаниями , за слова будьте добры отвечать.

Эту пушку от Апача пытаются везде засунуть в разные проекты. Не в первый раз это замечаю. Кстати такая пушка нужна танку как вспомогательное орудие, но скорей всего ее уберут и поставят опять 12.7 мм. Да и установили эту пушку абсолютно по дурацки, она выпирает на 2 метра 🤣🤣🤣. Так не пойдёт.

@@war68code что значит что нибудь с программированием снарядов? это башенная турель а не полноценная башня - смысл в пушке от апача - на ней отдачи почти что нет что позволяет туда 30 мм воткнуть . Системы с программируемым подрывом очень сложны пока даже на передвижных пушечных ПВО их нет -видел на бушмастере но это не зенитка. Пушка от апача идеальное дополнительное оружие к пушке. Для зенитных целей имхо должна быть зенитка с этой пушкой трудновато будет всякией дроны камикадзе сбивать или управляемые снаряды. - тут явно выгоднее сделать активную защиту верхней полусферы

@@war68code пушка от апача это не зенитная пушка ни по боеприпасам 5и по скорострельности 5и по возможности дистанционного подрыва, это явно не ПВО, да костер может собьег или Верт если тот так близко подлетит но эта пушка в основном для борьбы с живой силой и лёгкой техникой

@@zenly_csgo, "видел на бушмастере но это не зенитка. " IM-SHORAD, М6 и ADATS крайне не согласны... "Пушка от апача идеальное дополнительное оружие к пушке. Для зенитных целей имхо должна быть зенитка с этой пушкой трудновато будет всякией дроны камикадзе сбивать или управляемые снаряды. - тут явно выгоднее сделать активную защиту верхней полусферы" Чем выгоднее, для атаки дрону нужно цель увидеть и держать "в прицеле", т.е. пока он летит, по нему можно настрелять спокойно.

@@war68code, "да не будут они с этой пушкой его производить... для вида на макет поставили, потом заменят на что нибудь с программированием снарядов." Эта пушка уже на MRAP'ах катается спокойно, но на танк, конечно же, очень сложно её поставить)))

Советский Т-64 имел автомат заряжания или механизм заряжания в 1967 году.До сих пор применяется.

Ну, да. Американцы именно точную копию дульного тормоза с тигра возьмут 🤦

@@s3nse1_official Ну так и количество и масса осколков летающая по нынешнему полю боя заметно больше чем была в Тунисе 1943-го года. И опять же, Тигр имел несколько более рациональную с точки зрения работы в пустыне конструкцию дульного тормоза, но для Европейского ТВД это вообще не критично!

Здесь несколько вариантов. Во первых, возможно, американцы не планируют больше кататься по пустыням ближнего востока и центральной азии, некий тур окончен. Во вторых, обнаружение врага после выстрела, вероятно, будет идти за счёт электроники, а именно тепловизоров, автоматических систем наведения и сопровождения и т.д. Но это лишь мои предположения. Да и, как никак, Тигр это техника времён второй мировой, сравнивать его с современными танками и продвинутой электроникой (пока у того о ней даже не думали) не совсем логично

@@ASS_ault что вы этим хотите сказать? что го вно покупать не стали бы)))))))))))))))))))))))))

@@ASS_ault отличный ответ!!! ха-ха..

Внешне- да.

Причём тут F-35? F-35-х произведено уже почти 1000 единиц. Они поставляются в ВВС таких близких к России стран, как Польша, Финляндия и Япония. А чем может ответить Россия? Дюжиной Су-57? Или бумажным Су-75?

Она и меньше по размерам, так как там нет обитаемого отделения

Пушка в 20мм

@@user-bv2yw3mw8y Да похоже авиационная с апача

Хотели и в наш Чёрный Орёл и в их МБТ-70 но нашли причины не ставить .

Есть фото в интернете, где то в Восточной Европе нашли Т-80Б с 30мм пушкой 2А42 на месте ЗПУ. Я так понимаю отдача этого орудия не позволяла поставить на танк с удовлетворительной точностью. Интересно поступили Словаки м Т-72М2 Модерна поставишь пушку справа от башни, но там она уж слишком смещена относительно центра основного орудия и прицела.

Есть интервью с выстрвки там топ управляющий говорить что макет демонстратор технологий в максимальной комплектации для предложения заказчику, что он решит оставить что нет пока неизвестно, и что там вообще работает кроме автомата.зар. на стэнде и трофи

@@alexprost7505 Для концептов это обычное дело. Что-то будет непременно меняться даже в дизайне - он будет более утилитарным. Те же бортовые экраны заменят с красивых на функциональные. Если сейчас действительно используют переделанный корпус от обычного М1, то следует ожидать и замену корпуса на новый. В общем, по мере испытаний и дооснащения многое что может подвергнуться изменениям. И машина наверняка потяжелеет в предсерийном варианте. Но то, что машина будет легче М1 последней модификации - это наверняка! Это за счет применения необитаемой башни, которой уже не нужны будут броневые плиты такой толщины. Обратите внимание на толщины листов башни этого концепта.

ресурс зависит от веса напрямую, а веса как известно стало существенно меньше при техже лошадях + здесь гибридная установка, електромоторы тоже дают лошадей не кисло

сразу было заявлено, что он может управляться удаленно

Вот этот вариант наиболее вероятен. Не смогут они так легко уйти от своих традиционных решений. Им и автомат заряжания было очень мучительно допустить в конструкцию.

С корректируемым снарядом "Краснополь"...

Вы знаете, эти танки будут легко уязвимы российскими Корнетами.

@@Victorya-si7fx Нет, не легко уязвимы! Но встретятся они на поле боя врятли, хотя чем жизнь не шутит... Не проблема создать супер-пупер навороченный танк, проблема произвести их в большом количестве...

@@Victorya-si7fx скорее всего нет, каз их выбьет. вообще во время ролика где летали?

@Kotomine Berndrewd они слишком быстрые, скорее всего нет. тем более как шрапнель може повредить лом? никак

Ага только кто из них участвовал в реальных замесах, а не против папуасов с автоматами? Вот и не нужно про какую-то там защиту писать

Не в людях дело , а в цене , максимально заработать , а про живучесть, кто его знает

@@user-zz7dv5of8iто что человек похвалил танк, это не значит, что он «предатель Родины»

@@user-zz7dv5of8i живу в Саратове, сегодня утром прилетел украинский беспилотник и взорвал к херам собачим наш аэродром, откуда взлетают Ту-95 и Ту-160👍

@@redcrayfish7870 Интересно, как это он долетел.

А мне наоборот про люки показалось это глупостью. Это так же ,как сварные швы, если их делать правильно, то они оказываются сильнее металла, и разрываться будет металл, а не сварные швы. Так же и тут, если нормально делать люк, то он только усилит броню, а не унизит её ( за счёт своей конструкции).

Не знал что танки стреляют по танкам фугасами)

+ За эти наплывы сможет легко закусится лом. Фугасом еще надо выцелить, но ,как по мне, в танк фугасами будут целится только критины, уж слишком велик риск. Максимум кумуль.

Только у Арматы нет люков. Поэтому после того как камеры ослепнут , а в бою это происходит очень быстро , осколки , снаряды маленьких калибров , камни от взрывов возле танка.... Так сразу после этого экипаж танка становится совершенно слепым. И что дальше?????

Фугас будет сбит трофи

Бегущий Продавец. Это да.

и в самом деле. хотя я всегда критиковал абрамсы за пределами роли тяжелой ПТ САУ. этот концепт очень хорош.

Красивый и абсолютно бесполезный. Кстати это относится и к Армате. Это не боевые машины как таковые, а это "концепты ". Сырые концепты и не более.

В США есть такой бзик . Вся боевая техника должна быть внешне красивой. Хотя по своему боевому и эксплуатационному потенциалу она может быть не совсем .

@@user-sq3zr6kn1f что то БМП Бредли , бтр страйкер, самолёты ф14 ф16 нифига не красивые

@@war68code есть разброс и в одну точку не попадет, т.е 3 выстрела по т-14 в лоб в лучшем случае, т-14 может всё это время автоматом ковырять, который давно обкатан, ещё с т64, т72, т80 ит90🙂 тем более т-14 уже поступил, а у них предстоит долгая обкатка и детские болезни

@@war68code вопрос один, как??? Лафет, отдельная бронекапсула помимо основной брони, если тнвд будет целое, так он с калеченым движком уйдёт из под огня, тем более у него в стоке арена и автоматический отстрел аэрозоля при захвате... Из той же серии что Украина сбила 100 су-35, в Крыму их столько нет🤣🤣🤣 а самолёт тоже с автоматической системой от дурака🙂

@@war68code Откуда ты знаешь что Армата потеряет всю боеспособность от первого же попадания?.. откуда такие данные?..

@@war68code у них снаряды сами наводиться на цель будут? Бред не пиши по цели еще и попасть надо

@@war68code представь стреляешь по резвому хамви который несется как угорелый, это кем надо быть чтоб с первого выстрела по нему попасть, суо не чудо и снаряд летящий идеально прямо тоже

это не шик, а скорее роскошь ;)

так там же ещё два триплекса возле мехвода...

@@user-je4jr3hf4b НА уркаине! Да и не дадут вам такую технику, стряхни с воротника.

Вряд ли. Они его ещё лет 10 пилить будут

@@AeYronu 100 тон металлолома и 50кг меди

высокотехнологичным странам легче идти по пути снарядов с программируемым\радио подрывом, тот же немецкий AHEAD, чем по пути заливания cотен и тысяч снарядов в 1 цель

Зачем плотность? Снярад разрывной с замедлителем (на стволе дальномер и программатор, через котор заклад время подрыва в момент покидания ствола) ... Смотрите видео от рейнметалл с такой пушкой: почти каждый выстрел в цель. Может что и приукращено, но это явно технология ближайшего будущего по эффективному уничтожению БПЛА. Это у нас пока ещё ставку всё на дедовские технологии делают, а где что сделают нормальное, на то денег нет (армата).. Российская деревация ПВО якобы то же по такому принципу работает, да вот тоько подтверждений никаких кроме подобных видео с предположениями... Но у нас всем из МО на это пох, как мне кажется..., так же болт лоджат, как и ложили на бпла и бб

Я думаю плотность огня будет компенсироваться снарядами с дистанционным подрывом

Для сбития беспилотников гораздо эффективнее использовать специальную технику с мощными средствами обнаружения и захвата цели, чем взваливать это на танк, у которого другие задачи.

@@maximp9502 Дополнительное орудие на башне выполняет задачи по борьбе с пехотой и легкой техникой. Чем больше калибр, тем меньше возимый боекомплект при тех же габаритах и массе. Для ново-разработанной техники это не проблема, т.к. это закладывается в проект изначально, а для проектов модернизации (тех же Т-90 в Индии) это может быть большой, даже неразрешимой трудностью.

Вы умный как Сердюков или даже Иванов! Отправьте резюме Шойгу, серьёзно у Вас большое будущее в МО РФ - только сначала подлезьте к Абрамсу и прикрепите ему на броню ОФ снаряд...

@@newsneg 900 м /с полет 125 мм . оф танкового снаряда , даже если каз, и поймает, то не собьет с траектории в следствии массы последнего. alles :) и да, моя фамилия ИВАНОВ :)

@@user-xw2en6re8f, "даже если каз, и поймает, то не собьет с траектории в следствии массы последнего. " КАЗ с высокой вероятность перебьёт взрыватель, а дальше, уже будет без разницы, эта хрень тупо прилетит по корпусу и шмякнется где-то в кустах отскочив от брони.

"Броню этой коробки пробивать не обязательно. Достаточно подорвать на броне или близко хороший заряд взрывчатки (ОФ снаряд), снести взрывом и осколками обвесы и коробка ослепнет и потеряет боеспособность." В Ираке был зафиксирован случай появления свидетелей всемогущего фугаса. На 3-й 125-мм фугас фанаты фугаса поняли, что надо заряжать лом, а то чо-то как-то Абрамс башней-то их уже нашёл... 3 фугаса, 1 лом. Машина вернулась на базу своим ходом и потребовала только косметический ремонт контейнеров ЗИП. Т-72М обстрелявший из засады Абрамс, познал праведность всего одного прилетевшего в него лома и сделав свой экипаж космонавтами, гордо откланялся на свалку. Таких вот дурачков полно, только вот, реальность показывает, что камеры и сенсоры остаются рабочими на MRAP'ах даже после подрыва 10 кг самопальных фугасов или 155-мм арт. снарядов под днищем. А танку фугас, как слону дробина. К тому же, открою очень секретный секрет из учебника физики за 7-й класс, но ударная волна, является волной (как внезапно) и идёт по пути наименьшего сопротивления. Если бы всё было так просто, то все страны мира имеющие свои танки, не тратили бы килобаксы на создание более совершенных БОПСов, а тупо ставили бы 155-мм фугасные бабахи и гоняли бы с ними. Фугас - это средство борьбы с пехотой и некоторой лёгкой техникой. Всё. Хотя, не, это ещё неплохой способ демаскировать себя и получить лом в табло...

@@user-ez7fh2lv3b В Цусимском сражении (1905 год) русские броненосцы обстреливали японские броненосцы бронебойными снарядами, а японцы стреляли фугасными снарядами, которые ни разу не пробили русскую броню. Но даже при близких промахах японские снаряды все равно наносили повреждения осколками и гидроударами. В результате из-за большого количества мелких повреждений русские броненосцы теряли боеспособность и японцы их последовательно добивали. В результате боя русские броненосцы были утоплены или захвачены японцами, а японцы не потеряли ни одного корабля, хотя русские снаряды при прямом попадании пробивали их броню.

Оба танка это прототипы и их могут и не принять , про т14 уже сказали что его и не собираются ставить на вооружение минимум до 27 года...А в то время он уже и устареет и смысла в нём уже и не будет...

од физики никуда не убежать штоб танк бил безопасен для екипажов он должен иметь стойкость од комулятива 5000мм и весить соответственно 100 и больше тон такжен должен видерживать попапания авиационних бомб фаб 500 и више а все ети компютери хер спасут всю електронику можно уничтожить зениткой и пулеметом а потом розделаться з танком

Т14 и страна 404 будут закрити

Ресурс только выше

Каким другим?

@@user-wv6dx5um8u вроде бы это будет беспилотная машина

@@denisclen3006 всё беспилотное будет глушится так что с места не тронется особенно наземка , но думаю танки в целом давно должны быть беспилотными ... и возможно даже с искусственным интеллектом ,там радиосвязь не нужна , но это уже фантастика ... ))вдруг у ИИ появится свое мнение и он сам предпочтет выбирать сторону )))

ИИ это и есть фантастика, такого быть не может. Только алгоритмы и нейросеть. Концерн Калашникова кстати уже почти разработал нейросеть, для роботизированной технике, где беспилотники и так скажем танки беспилотные будут действовать как одно целое, а самое главное, распознавание цели, не знаю как, по форме или по лицам, или по наличию оружия в руках, но будут определять, кто свой, кто чужой, а кто гражданский. Страшно звучит, но пехоту уже давно надо мешать с роботами, для штурма помещений например. А танки это 20 век уже. Нужны лёгкие мобильные универсальные комплексы с Каз. Может даже колесные. По типу терминатора что-то.

@@vladimir-wo4jd Малыш, ни одна РЭБ не может эффективно глушить несколько радиоканалов на большом расстоянии, а другие-просто будут уничтожаться авиацией. Они слишком ярко светятся. kzfaq.info/get/bejne/edJnlKRy35anpZc.html

В любом случае отсутствие фильтра ничего хорошего для год не несёт

@@spect6861 однако двигатель Т-80 ресурсный и надежный.

да абрамс вообще говно ))))))) Т-80 рулит, ага

По этому т80 особенно быстро наглатывается пылью, что его только губит, + мотор абрамса дальше от земли и воздух там чище, ему не нужны резиновые обтикатели как на т80. Мотор абрамса на моного надежнее и потому что технологии производства там на десятилетия вырвались вперед от нас. А в2 от т 72 и близко не стоит даже к понятию "мотор", архаизм сплошной, его уже и так надули до фула. Я представляю сколько он хавает масла и какие там температуры

@@COEmotion566 в2 шикарен! Для 39 года...

Тоже интересно 🤔

Никак. Полномочия как бы уже всё :/

Никак😁😁😁. Выплатить деньги семьям погибших будет проще и дешевле.

а снизу?

@@Niki11ize нету

Зачем такие сложности? Достаточно первый удар наносить гранатой с дистанционным подрывом. Облако осколков не помешает, но все эти радары, лидары, камеры и лазерные дальномеры снесёт осколками. После этого он превратиться в плохой Т64. И можно вторым выстрелом уже кумулятивным добить. Минус в том, что выстрела нужно два. Надо придумать как это сделать грамотно, что бы стреляющий не подставился и что бы экипаж танка не успел его увести с линии. Можно предложить сделать сдвоенный ПТРК, вторая ракета которого выстреливает вслед за первойпервой автоматом и идёт по той же траектории.

против любой хитрости придумают свою контрмеру. Есть антенны - будут выжигать или механически сбивать их. Перед тандемными боеприпасами картечь пустят. Можно бить дуплетом. Можно предварять (и завершать) обстрел противотпнковым средством залпом из скорострельной пушки 30 мм. Или сперва бить ОФ, вслед тут же противотанковым. Да, сложно, но эффект может превзойти все ожидания

Ну смотри. У КАЗ такой же радар, соответственно его можно облучить и поставить помехи, и здесь встаёт вопрос о том насколько у нас мощный радар и на сколько у нас сильный источник помех. А это физика 10-11 класс. Ну или университет 2 курс какого нибудь инженерого факультета. По поводу отстрела противоснарядов, в принципе я думаю что можно послать сигнал определённой частоты и амплитуды чтобы КАЗ думал что к нему летит снаряд. Но тут уже я слаб в этом вопросе.

Радар, по крайней мере на Т-14, солидного размера и он сможет выявить источник помех и продолжить работу вполне штатно, т.к. это АФАР, так еще и керамический. Все возможные меры противодействия вполне контрятся продвинутой электроникой и програмным обеспечением. На худой конец, поставят улучшенную доработанную башню с учетом ошибок.

@@sherman1546 думаю можно было сделать переносную пушку, как против Дронов используют, наверное тогда и РПГ -7 пробьет

Не продуман. Она действительно залепится очень быстро грязью, при наличии последней.

Для ведения боевых действий в мегаполисах 😁

Во первых нечего не продумано, во вторых вся эта электроника и оптика будут превращены в труху при первом же минометном или обычном обстреле. Все это галимая шляпа, а не боевая машина.

@@user-ww8vn7pr7z ну в принципе это вообще выставочный прототип, скорее всего мы увидим много изменений если это будут куда то принимать

@@denisb1252 парковочные датчики как раз)

Шлангов в такой трансмиссии, считай что нет, там трассы для гидравлики - это либо готовое литьё, либо фрезеровка, либо аддитивные технологии. Все уплотнения стыков гидравлики - металлический сплав, с очень хитрыми пазами и формы. Слабое место там не трубки шланги - а клапана. Единственное не понял ,что это это за "турбогазвоый электрогенератор"? Для "умности" пи..данул?

Турбина с приводом на насос и электрогенератор, с управляемыми гидроаккумуляторами. Думаю это логичное развитие предыдущего агрегата. Размер наверно уменьшили и шумность снизили. Этот Хабрамс должен быть слабо-шумным. Единственное что интересно как они реализовали систему охлаждения .

@@alexfischer7554 Зря такой комментарий написал. Теперь точно подтвердил, что про "турбогазвоый электрогенератор" ты пи..данул. Не городи чуши с умным видом, за умного сойдёшь ;))

Положено ешь не положено не ешь

Не сомневайся.

Тебя радует когда мировой маньяк придумывает оружие?

@@user-kc6ev7hr1k Да Россию, пора уже изолировать от всех западных технологий

КАК НА НАШИХ т-62...БОЖЕ СЛАВА БОГУ УЕХАЛ ИЗ ГОВНА !!ДА ЗЕТКА !)

3 - Отсутствие автомата заряжания в сочетании с дистанционным управлением дает интересный результат.

@@Noname-ue6ho он там есть

@@Noname-ue6ho ты чем слушал,жопой? Там стоит автомат заряжания

@@aleksanttorr ничего я тобой не слушал, успокойся.

@@Noname-ue6ho конечно не слушал, глядишь в книгу ,а видишь фигу,быстрее высер писать

Ну не пару, а миллиметров 30-40. Но энивей очень мало. Хотя угол дикий, даже ломы рикошетят, ну кроме совсем злых конечно

ОСОБЕННО когда т14 пытались тянуть по красной площади... и до сих пор ПРЯЧУТ ЭТО ЧУДО!!!

@@alexgamm4859 да да, это главный инновационный прорыв сверхдырявойдержавы 😂

Что ж вы такие впечатлительные?

@@alexgamm4859 не бойся увидишь ещё и не раз

Так как можно бояться того чего НЕТ...

@@war68code Даже в Индии?

Ну имхо, ровно на одно боевое применение достаточно, потом на базу , почистился и обратно. Абрамс вполне нормальный танк.

Фильтры не меняют, а продувают. Это знаете ли, огромная разница.

Т-80 не предназначался для пыльных регионов, и тем более ни разу не участвовал в боях в пустынной местности. Основной театр военных действий - места крайнего севера, и центральная часть россии. И главное назначение - скоростной танк прорыва. Тогда в совке была такая концепция для самоубийства.

Мало того, что ствол будет повреждаться любыми осколками и стрелковкой, после чего, локально потеряв прочность, произойдёт взрыв при выстреле; так ещё и перегрев тонкого металлического лейнера в толстой, практически не отводящей тепло рубашке, потребует мощной системы продувки ствола не только с целью удаления пороховых газов, но и нормализации температуры. Что реализовать это возможно - не сомневаюсь, но во-первых, это дополнительная уязвимость, прямо влияющая на скорострельность, а во-вторых, это лишний заброневой объём и вес, который пытались победить переходом на композитный ствол. Да и вообще, глядя на этот прототип, только одно слово крутится на языке: "пафос". Придумали же! Карбоновые брызговики на гусянках! Идиотизм!

А ВОТ НЕ НУЖНО НЕДООЦЕНИВАТЬ ПРОТИВНИКА! А то опять в ж**у себя же и загоним, как с БПЛА и ББ.. Значит учли американцы это всё, или поправят в следующих генерациях - это мелочи технологические и тактический "попил" им н когда особо не мешал делать достойное, пернловое оружие! А то, что оно в раза 2 дороже иных - на их бюджет посмотрите, там всё это нормой является и растущий бюджет всегда помещается без проблем. Главнте там - общая правильная концепция, а она Верная: защищённости экипажа, борьба с опасными нынче для танков дронами, эффективность поражения. Нельзя такой пушкой вести плотный огонь? Ну, обойдутся и без "плотного огня", точным, очень точным... Насколько в свою очередь наши ступили с этим же (точностью) в артиллерии мы уже можем оценить: засеянные все поля от ЛДНР до передовой старядами/разрывами сплошным ковром с дико изношенных стволов (а брать новые в нужных количествах негде у себя: станки то именно западные, и то же на износ работают!) , а пару прилётов с химарсов по прифрониовым складам - "огненный вал" дедовский и захлебнулся, а краснополей и подобнлго, считай, и нет... Вот тебе и наш подход, на "плотность огня" против 1-2 корректирунмых снаряда - ЦЕЛЬ ПОРАЖЕНА! И выходит, что это дешевле в разы, использовать дорогие снаряды, вместо сотен дедовских, которые требуют слоднейшейтлогисьики и огромных легко поражаемых складов прямо у прифрониовой линии! Попилят чуток, да сделают через 5-10 лет достойную пуху с шикарными характеристика и износ подтянув... А на пока, если нужно будет, сэпопользубт и стальную пуху... В чём проблема? Всё равно и стальная пушка будет шикарной...и дорогой, как обычно, но это то для них не проблема как раз... Очень патриотично и унитижительно, конечно, сделать намёк, что чуть ли не "повторяют подходы наших дедов" , но это бредовое замечание, тк, поверьте, им это не помешает сделать передовой танк и поставить на вооружения максимально быстро, и лучше не сущестующей Арматы (давайте пр знаем, что 3-5 единиц армат в войсках = ИХ НЕТ, а "будут" они, то ко хоть когда мы увидели миниму сотню, а не БТ3 и т 90мс вместо неё, с традиционными щавываниями пропаганды, что т90 отличный танк, лучше нам и не нужно - и смех и слёзы с этого цирка! Не что ы сказать: денег нет, но вы держитесь, а бабы нарожают! - так они мутят, "хлопки" вместо взрывов, "т90/су35 - а су67 и аромата нам особо и неудна, мы аьрамсы и f-22/35 ими порвём", Управляемые снаряды и БПЛА ударные и прочее нам не нужно, "У НАС ДРУГАЯ КОНЦЕПЦИЯ, А ЭТО НУЖНО ПРЛИВ ТЕРОРИСТОВ И БАРМАЛЕЕВ, ДЛЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ВОИН "-ведь примерно так с телевизора и поясняли отсутствие интереса необходимого у МО к БПЛА, ББ, коррект боеприсам и подобному! А уничтожение достижений пртивника - не хорошо! Так наши уничтожали и уже упомянутую необходимость развития ударных БПЛА и высокоточных боеприпасов, и к каким плачевным послелствия и попытка в попыхах исправить ситуацию, когда уже подобно, мы отлично сейчас видим! За них же не переживайте, пока поюзаюь свой отличный старый абрамс с шикарной защитой, снарядами и КАЗ(КОТОРЫЙ У НАС НЕТ! - БАБЫ НАРОЖАЮТ?! Это ж на реть цену т72б3 увечит, ай-йпй-йай, дорага! Проце бабам дать за доп ребёнка ещё лям мат капитала!:)) ) , параллельно распилив бабок и при этом доведя новую машину до ума, пока мы будет ныть, что они дурилки, стволы у них поплывут и вообще идут по стопам наших дедов... Угу, они о хоть идут... А вот мы, хз, иногда вопросы возникают мдёи от, или под вид ходьбы заднюю даём...

@@maximp9502 Пьяный что ли?

Только в советской концепции экипаж в башне танка сидел на бочке с порохом. То есть автоматом заряжания. Разницу в концепции замечаете!? И вопрос , вы точно знаете характеристики новейших композитов произведенных в США?

Не говори так, сейчас налетят фанатики европейской концепции и начнут рассказывать о том что зато у абрамся башню не отрывает. И что советские танки полное говно с учётом того что, это единственные танки которые на данный момент больше всего участвовали в боевых действиях. Не то что леопарды и абрамсы

Составные орудия в артиллерии - в принципе не новость. Удивлён использованием дульного тормоза, так-как орудие должно вести БОПС-ами. Удивлён массивной башей. На том же Блок 3 вообще стояла карусель(видимо решили на ленточный перейти, по примеру французов пошли). Удивлён размерами башни, из-за чего вообще засомневался в существовании этой самой капсулы. Добрая традиция не использовать ДЗ - прям брезгливость. Но КАЗ стоит. Как и отсутствие экранов - на ТРОФИ слишком большие чаянья? Хотя что-то в виде резины имееться. Да, использование автопушки- интересно. Хотя, против мавика пойдёт и крупный пулемёт. Но в принципе, иметь возможность отогнать крупнее мавика- тоже не плохо. Вообще, явно накнец "зодумались", что сухопутная армия должна быть прикрыта с воздуха не только ВВС. На дай бог о войсковом ПВО зодумаются😁

Желаю удачи.😊

Держись дружище и не унывай!

Комментарий, ну может он как то скажется!!! Желаю тебе удачи.

Начни с простого - что будешь делать. А главное что бы это было глужбе и оригинальнее

Главное душа и ум !

@@GoogleGoogle-rj9zk в украине чет их не видать🤣

@@bladesman90 зачем тратить дорогие новые танки, когда у нас дофига Советских устаревших, если потеряем новые, в будущем придется воевать с т72

@@fredikruger4594 тогда зачем создавать новые, если дешевле пользоватья старыми.

@@bladesman90 дорогой, но надежнее, уничтожить сложнее, а также сам способен на большее, просто раз у нас есть сейчас старые Советские танки, которые пока еще пригодны для боевых действий, глупо будет потратить имеющееся новейшее вооружение, тогда останется у нас только старье

@@bladesman90 понятно, что неуязвимых танков нет, и если сегодня отправим воевать т14, когда их у нас мало, мы рискуем в принципе остаться без новейшего вооружения, тогда как старое оружие будет ржаветь на складах, логичнее же использовать его, чтобы сохранить новейшее оружие в большем количестве на будущее, чем старые т72 хранить

''Черчиль-3'' по красоте на голову выше

просто американский взгляд на т-14. и не факт что он вообще пойдёт в серию

@@user-nb5dc1jv6x Т-14 не может сбивать дроны в воздухе и не такой лёгкий

Элементарно, Ватсон. Он должен быть как минимум в пять (лучше в десять) раз дешевле, чтоб быть конкурентоспособным с тем же современным "Абрамсом".

А если он будет стоить 100$ ?

ну так давайте на т34 ездить, он же без электроники,надежный наверное

Чем проще техника, тем сложнее починить, а чем сложнее, тем проще вывести из строя🙂 закон любого технаря

Менее надёжной она от этого не становится. Все эти отговорки придуманы нашими инженерами, после лихих 90-х которые нихера ни хотели делать. Я их понимаю. Попробуй сделать что-то с нуля когда почти все, кто имеет какое-то отношение к советскому наследию уехали за рубеж. Да и те что уехали за основу брали проекты трейтего рейха. Как-то вот так. всё очень плохо.

@@vernite_normalnie_niki полностью, согласен! Чтобы производить, нужно вкладывать бабло. А таких желающих, мало.

3. ТПК у всех членов экипажа. 5. Круговой обзор системы "прозрачной брони". 6. Два независимых "ведра" с охрененным зумом. 7. Танк Абрамс.

@@user-ez7fh2lv3b Не, это дорого все.

Этого нет в планах развития СВ США

Какой ты че, у них М1А2С две сотни танков только за несколько лет, а тут техника в несколько раз дороже и еще значительно отличается по всем аспектам. Он пойдет в серию когда Армат будет сотни.

@@rinaldoman3331 да понятно) Лабораторные они ещё. И Т-14 и Сушки новые. И этот тем более. Просто с электроникой у них получше намного. Но и при таком заделе Абрамсов вряд ли это нужно сейчас им.

А чего он откажется без поддержки?

@@vinograd11 так они часто оказываются без поддержки, сколько таких видео в интернете когда по танку лупят с нескольких сторон. Ну дело даже не в этом. А в том, что будет с танком после попадания фугасного снаряда, да, пробития не будет, но сколками все посечет. Что он должен отступить, или сможет продолжать бой без ремонта и замены защиты, радара, инфракрасных камер, датчиков? Просто интересно.

И нижняя не защитит от современных боеприпасов. Вся надежда на КАЗ

@@user-mt8rr3jk6q КАЗ не факт, что спасет от ломов

Чё ты там ждал давно, американский танкист?

@@user-mt8rr3jk6q гром войны там есть на британцы КАЗ близи он не работает

@@Bimbavoz обзор ждал

Шо на расии изменяется в лучшую сторону?

"Крайне опасный конкурент у Т-14 появился. " Эмм... Что бы конкурировать, для начала нужно пойти в серию и дальше выставок/парадов. А пока у обоих этих демонстраторов технологий с этим плохо. Конечно, в виду колоссальной технико-эконмоической разницы, у Абрамса Хы шансов на воплощение в реальной серии намного больше, но всё же. 1. Начнём с того, что это демонстратор. На этом можно и закончить. Вояки могут выборочно взять часть решений и перенести на новый условный М1А3. 2. Экипажа в башне нет, поетому она стала "худее" в ширину на полметра и уменьшилась в длину на ~1 метр (но последнее не точно, т.к. геометрия МТО изменена, нужны фотки со старым М1). 3. Тоже заметил, скорее всего, нацепили туда, куда было удобно, после перетащат на ВЛД. (Скорее всего) 4. Ну так и автопушка видит намного дальше... Разве не прелесть, встать за низким домом скрыв корпус и башню, торгуя только БМ автопушки? Да и как бы, современные системы куда больше рассчитаны на обнаружение ИК-сигнатур, чем на визуальное обнаружение. 5. Мощный арт. обстрел любой танк может вывести из строя, даже ИС-7 или Маус. Другое дело, что экстраполировать опыт сражений с ВСУ на США... А когда у ВСУ появилось больше 5000 боевых ЛА, несколько сотен ударных дронов, спутниковые системы наблюдения в реальном времени и развитейшая система контр-батарейной стрельбы, интегрированная в сеть со снайпер-детекторами и пехотными радарами?... 6. А что сложного в электродвигателе? Так-то их используют уже больше века и ничего...

Т-14 дальше парада не ездил На котором еще и заглох….

​@@user-wm3zj8vb2hтак он же уже на полигонах тестился, ты чего друг

3. имхо камер там много очень много. стоят они копейки, так что можно налепить сотню штук и хоть какая-то да выживет 5. на первое место сейчас вроде выходят дроны и птуры, а арта прицельно по движущемуся предмету не попадает. а даже если попадёт - ну снесёт ему башню и он с чувством выполненного долга поедет домой. тут вся концепция такая - стреляйте, но только в башню. она и торчит, и слабо защищена, ну просто honey pot. на втором месте по защищённости двигло, а самая серьёзная защита - у экипажа

Леопардов и Абрамсов в Украине нет. К следующему году США пообещали дать ВСУ Абрамсы. Поэтому отвечают эти танки требованиям или нет никто не знает. Но мне кажется, что эти два танка себя показали бы значительно лучше, чем старые советско-российские танки.

Эффектно.. а не эффективно..