Гриша, спасибо за поддержку Хелла, жму руку.

думать своей головой надо, а не свято верить кому попало.

@@DannyGrossman Согласен.

Бугагагагагагаг, лучшая поддержка - залезть в ваши консервные банки и утилизироваться в Украине... Ну, в свете последних событий... Правда, количество мяса и консервных банок существенно сократилось. Но я уверен, вы сможете найти выход из положения, сварочные аппараты и двигатели газонокосилок пока еще есть в продаже))))

@@user-ym9wg6he1k Сырожа, камни - это ваша участь)))

Ага, нахваливал весь этот металлолом, который в Украине ничего показать не смог и превратился в металлолом. Впрочем любым оружием можно пользоваться, если с умом. Как украинцы. А в российсской армии служат недоумки с наследствееным алкоголизмом.

Это вам кажется.

Ил-76 может перевозить до 60 тонн груза. Стандартно Спрут весит 18 тонн, с максимальной доп.броней он вряд ли превысит 25 тонн. А к примеру с той доп.защитой что на последнем форуме показали он ещё и плавучесть сохранил. Так что две штуки 76й потянет с бк.вопрос в габаритах у некоторых модификаций и в предельной массе для парашютных систем. На крайний случай вместо второго спрута можно грузить одну БМД.

@@user-py1go6sn5j 47 тонн грузоподъёмность 76го.

@@user-tg2hu7et9u Бухай меньше, умник. Десантирование техники и личного состава, в реальных боевых условиях давно уже происходит посадочным способом. И "тонн" пишется с двумя "н". Но то такое.

@@user-tg2hu7et9u для БМП-3 в советское время была разработана и испытана парашютная система грузоподъёмностью более 20 тонн. Потому что БМП-3 планировалось в своё время оснащать и мотострелковые части, и части ВДВ, и части морской пехоты. То есть одной унифицированной машиной, вместо разношёрстного парка БМП и БМД.

@@volkov491 а если нет в наличии подходящего целого аэродрома, способного принять тяжёлые транспортники - то тогда как? На войне всякое может быть. Давно посадочным способом это у всяких американов и прочих натовцев, которые ведут грабительские войны с заведомо слабым по силам противником. Полагаю что нам на этот дурной пример не стоит обращать внимание.

Зачем телега? Я за нашу аську! 😉

Пт 76 на максимальках это объект 906 . Может объект 685 или пт 76-57 , но не спрут

@@user-hm7nu9vj8y именно Спрут. Плавающий легкий танк с огневой мощью основного боевого.

Мало того «броню» этого спрута пробивает танк, бмп из 30, расчет птрк, думаю 12,7 даже возьмёт на тигре! Это мы не берём ещё огонь артиллерии… Т е как его применять против танков?! По навесной стрелять он не может. Дальше смотрим есть бмпт терминатор с 2\30 и 4 птурам, на шасси танка с агсами, дымами, теплаком и неожиданно без пушки! Есть отличная машина Деривация! А этот спрут одноразовая машина.

@@user-ly6no5zj1fреальность - не игра. Тут бои куда на больших дистанциях происходят. Никто в лоб на укрепрайон такую технику не отправит. А вот для засад, поддержки десанта или быстрого захвата плацдарма после форсирования водоёма эта машина в самый раз. Считай мобильная противотанковая пушка с мощными фугасами и системой управления огнём

Тебя на этой консерве в бой

@@user-ly6no5zj1f а пушка Спрута пробивает танки и БМП. Танки даже из РПГ-7 и из РПГ-18 пробиваются в борта и в корму башни или корпуса. Из из 30 мм автопушки они тоже пробиваются прекрасно в борта и в корму корпуса и башни. И из ПТРК все танки тоже поражаются в большинство проекций. Вывод - отменяем танки, отменяем войну и расходимся по домам? Или что предлагается?

Никто никогда ни при каких условиях не будет десантировать и форсировать водную преграду в реальных боевых действиях!!!!! Даже в САР не было десантов!!!! Бмд крайне не нужная техника!!!!

Зачем из лёгкого танка делать обт ??

@@pornyxa1326 зачем вообще нужен лёгкий танк))) один выстрел рпг и 3 трупа сгоревших , да просто вызрыв фугаса 152 мм рядом и все машина уничтожена , нахуй велосипед придумывать, т72б3 и в бой

@@user-ii2vp7rm1f Лт легко клепать . В современной реальности когда любой танк выводится из строя птрк . Не важно т 72б3 или спрут перед птрк оба сгорят , если рассматривать с такой точки зрения раз Броня не помогает то зачем она. Вообще нужна

@@pornyxa1326 т72б3 от осколков обычных 152мм фугасов не погибнет , лёгкая бронетехника сразу погибает

@@pornyxa1326 десятки уничтоженных колонн российской техники в феврале были уничтожены просто артиллерией

Лёгкий танк это одноразовый экипаж, при этом их большей заботой будет бегать по полю от варгов что бы те не так быстро их убил.

Так там же могут быть специальные? Со своими узкими стандартами. В впк вообще очень много уникальных узлов и метизов которых нет в продаже - впк это же машиностроение. Тем более прокатные станы можно перенастраивать на разные партии и толщины. И вообще какая разница там 8 или 10 мм? От птура с рпг не спасет, как и от 30 мм пушек, так же как и низ борта не прикрывает от 12,7 мм..

Генерал напомнил, что во время войны в Афганистане (1979-1989 годы) десантные части - 103-я дивизия и 345-й полк - использовали сухопутные БМП-1 и БМП-2, бронетранспортеры БТР-80. Десантникам передавались танки Т-64, реактивные установки залпового огня «Град», САУ «Гвоздика», «Акация» и «Пион». Это оружие позволяло эффективно поддерживать боевые операции в горах и в пустынной местности, обеспечивать мощную огневую поддержку.

​@@mytiliss682, может быть, Т-62?

Согласен. Дорогущая ходовая с относительно низким моторесурсом + картонная броня во имя десантирования с парашютов, что в современных реалиях уже давно не актуально.

Как оказалось - актуально. Вот прямо сейчас. Технику перебрасывают на Ми-26. Его подъёмный вес 20тон. Спрут 18тон. Если бы, вам дали выбрать чем сдерживать прорыв, с ограничением в 20тон, что бы вы выбрали? Я Спрут.

10 птуров и по весу меньше и по стоимости

Согласен😂😂😂

+

новый главнокомандующий, старый уже поистрепался, глядишь побежит сдаваться и отдавать газ бесплатно. удобрения уже бесплатно поплыли

@@hssilic3794 Не сдаваться, а тактически перегруппировываться 😂🤣🤣

"Отличная машина! Катается шустро, стреляет крепко - есть всё для успеха!" - первое попадание и минус экипаж с машиной, хорошая техника... бесполезная!! =_=.

в ВС рашки ничему не обучают в принципе, итоги войны в Украине это лишь подтверждают.

На это же расстояние стреляет ПТРК... По сути в нынешних условиях войны это архаика применять это для поддержки десанта,сам десант с самолётов это уже нонсенс... Вы посмотрите как применяют вашу десантура в войне в Украине они действуют как штурмовые подразделения... Ни одна армия мира пока не научилась брать города. А тут прям на базе древней поставили танковую пушку и решили проблемы...забудьте! Хотя нет лучше разрабатываете дальше и верьте что это работает 😆

@@E1ik ага, вдв в фарш превращает свинюшек очень и очень успешно.

@@E1ik у экипажа Спрута имеется преимущество в количестве БК и в скорострельности штатного орудия. Плюс хоть какая-то броня. У пехотного расчёта переносного ПТРК или РПГ таких преимуществ нет, за исключением полевых фортификационных сооружений. И действуют они как правило на удалении от основных позиций своего подразделения, фактически в одиночку. А такая бронетехника как Спрут действует в составе подразделения взвод, рота(батарея), рота(дивизион) при поддержке стрелков, пулемётчиков и снайперов передвигающихся на БМД. Расчёту ПТРК или РПГ достаточно лишь один раз демаскировать свою позицию или позицию пусковой установки, чтобы её можно было уничтожить огнём из нескольких орудий подразделением Спрутов + БМД. Плюс перед атакой механизированного подразделения может проводиться артподготовка и авиаудар по позициям противника. Либо артподдержка и авиаудар по позициям противника в ходе боя. В общем при грамотном подходе позиции противника превращаются в кучу лунного грунта перед атакой и в ходе неё. Оставшихся в живых добивают танки, БМП и стрелки. При таком раскладе неважно какой толщины броня у танка, зато важно какая у него пушка стоит.

@@Alex-yq9yz х-ню несешь ! Это, По поводу расчета Птрк. Полную чушь говоришь, Бро !!! Расчёт Птрк может спрятаться вообще где угодно. Что он и делает прекрасно ! Почитай, посмотри опыт боёв от войны ссудного дня и до Украины сегодня. Ты , чё то там нафантазировал, галиматью. А , экипаж Спрута находится в пороховой бочке, который видно и слышно за километры. Тем более в условиях современного поля боя, где везде летают дроны и идёт постоянная разведка.

да блин :с, а че так сразу? :с. до свидания...

К сожалению армия рф не способна к маневренной засадной войне и действиям в тылу противника. Для этого нужны офицеры готовые к ответственным решениям на передовой. Армия в рф инициативу убивает полностью.

@@redaerf2b414 это надуманное предположение и не более того! Я понимаю что вам бы хотелось этого но увы реальность ставит всё на свои места, НАТО не способна противостоять РФ не морально не технически, про США вообще молчу, Сирия и Авганистан показал что армия США больше не представляет из себя ничего и просто чахнит и морально и технически, боюсь что через два года это всё отразится на экономике США и Европы, крах не избежать! Я сожалею но это конец для НАТО и США!

@@torrah6458 лол. Мы пока с украиной воюем, и чет никакой маневренной войны не вышло. У украины вон получилось, пока локально. Будем надеяться что это будет только локальный успех, а не стратегический.

@@redaerf2b414 эта тактика "получается" ценой больших потерь. Я конечно понимаю, что там в условиях мобилизации 4 (5?) волны с л\с проблем нет, но у нас другая ситуация.

@@redaerf2b414 , мы там много с кем воюем.

СДМ 1 именно лёгкий танк.

В пи-зду Ваш воздушный десант ! Уж извините . Где вы видели такие операции ??? Приведите примеры таких операций !!! Это же все полный пи-деж ! А, что разве не так ? В какие сказки верите, времён второй мировой войны.

Согласен. Вот как раз в ситуации на Изюмском направлении (дай Бог справятся парни) спрут мог пригодится. Запихнуть в брюхо ми 26 и к передовой. А дальше во фланг и тыл прорвавшимся противникам.

@@MuscoviteDN Да, навстречу колоннам противника такой бат: рота Спрутов, рота самоходных ПТРК, рота минзагов, мотострелковая рота, и взвода ПЗРК и и миномётный, разведки. В случае прорывов их надо купировать как можно быстрее, счёт идёт на часы и минуты. Если загасить порыв в самом начале, и дать возможность командованию все оценить и направить резервы правильно то это половина успеха.

@@paveldanzanov4181 вы ипанулись ? Навстречу каким колоннам противника ? У вас чё так фантазия играет ? Спрут не нужен. Крайне не практичная машина. И ещё. За последние 50 лет кто и когда проводил реальные боевые операции с массированной высадкой десанта и захватом плацдарма ??? Ну это же бред, не было Таких операций.

Лёгкий танк это одноразовый экипаж, при этом их большей заботой будет бегать по полю от варгов что бы те не так быстро их убил.

Картофельные имена, убежавшие в вартандер😀

@@AlexMatz Он разве раньше в WoT играл? Кстати, открою секрет, он оказывается с июня месяца дома находиться, под домашним арестом естественно. А домашний арест подразумевает что не какого тебе интернета и ТД ТП.

Это тот пропагандон,который сидя Европе сильно расею любил?а сейчас канал снесли и арестовали??)))))

@@kamikadze74 потеряли пацана 🙁 .

@@kamikadze74 играл

Если судить по Разведосу, гостомельские ВДВшники вовсе открестились от БМД-4 и Спрут

@@dungeonmaster132 Вы видели чем закичился выход на Гостомель? В этой операции нужны были Спрут и Нона?

@@ivanfinozhenkov885 в этой операции нужны были нормальные солдаты нормальной страны, русские не годятся

Спрут может вести прицельный огонь с места с закрытой огневой позиции на дальности до 5 км штатными 125 мм ОФС.

@@ivanfinozhenkov885 конечно нужны.

Это не только наш менталитет, но и менталитет всех остальных военных. А назовите ка мне, уважаемый, хотя бы 5 стран, где стоят на вооружении ЛТ. Я вот не знаю. Потому что как ни читаешь описания всех ЛТ с 70-х гг, ни один в серию не пошёл, поскольку не вызвал заинтересованности покупателей. Все, почему-то, предпочитают покупать ОБТ. Странно, да?

Пока на складах есть много Т-72А, возиться с Т-62 неразумно

115 мм фугас немного уступает в огневой мощи 125мм фугасу. Танк есть танк. Только вот модернизировать кроме как по броне его не надо ,выброс денег на ветер. И к слову тот-же Т-62 спокойно справиться практически со всеми задачами на который способен спрут+ броня это не фольга.

@@vertex2500 не вижу смысла в модернизации брони. Крышебойный ПТРК, и ВСЁ приехали. Да, даже и не крышебойный а обычный. Все равно танку пи-да ! Современный Птрк окончательно победил броню танка. Это факт, чё бы вы там все не говорили. Это состоявшийся факт.

Если использовать как самоходное орудие типо Гвоздики с противопульной бронёй 122 мм, то думаю танк будет смотреться даже из-за его бронирования. А где-то на юге в степях и прямой наводкой можно будет пострелять с безопасной дистанции.

Больше своего барахла шлите))), горит жарко, прожаривает мясо до корочки))))

Да, х-ня это всё. ПТРК как вид оружия развился очень сильно. Тяжелый танк, легкий танк один хрен. Все равно будет поражен. По ходу время танков вообще прошло . Ну, или начинает уходить.

@Moraceae в идеале колёсная

Но когда то же они закончатся и придется делать что то новое, не всем же танкам нужна масса в 45 тонн.

@@fightingfalcon4390 у колёсных машин проходимость меньше

@@De-cubas у колесных танков один плюс. Это побыстрее себаться пока Птурами не сожгли. 😁😁😁

@ALEXANDER, так они и применяются в реале как обычные мотострелки на слабой технике. А ВДВ они только на учениях и в фантазиях генералов. СВО это подтвердила в очередной раз.

Десант?это который в Гостомеле (начало вторжения рф в Украину) с чернозёмом смешали?)

@@dmitrypshec9824 ага ваш на Змеином . Уже 2 раза

@@user-hm7nu9vj8y малая,наш флаг не только на змеином но уже и в Изюме)))и Купянске)это Харьковсаая область)))так шо ждем новые шедевры в стиле:"вообще не хочу уезжать из Херсона,тут так душевно,по-домашнему...")))))

@@dmitrypshec9824 это временно. Артиллерия и авиация перемелят наступающих и фронт покатится обратно.

"Посмотрим как он будет реализован на фронте." - никак, лучше обт на фронте нет ничего..

Всё хорошо, но вот только для подобных задач подойдёт и более универсальная БМП-3 (лучше конечно её обновлённая версия 3М-Драгун).

@@1891ALEXey это уже военным решать, что применять, исходя из опыты проведения военных операций и смотря в каких регионах, можно сделать и модульностьь

@@user-nj6qp5hq7h Курганец подразумевает модульность боевых модулей, да и Драгун вроде аналогично. Десантируемость с парашютов уже не актуальна, что скорее только на пользу толщине брони и более высокой технической универсальности.

@@1891ALEXey вот вот, как поймут тенденцию развития так и обкатают ваританы

"Нужно менять концепцию применения танков. Уже прорывы танковые в прошлом" - вот когда вас заутюжат в течение нескольких дней из термобарических рсзо и авиации, и поедут полчища танков на вас, и как побежите, вот тогда скажите в прошлом или ещё могут применяться - на чем будут идти передовые линии? Вы не смотрите на текущий недоконфликт(там военного искусства нет, там какая то х.... так даже красная армия в 1941 году не воевала, не то что советские войска в афгане, или армии нато), в буре в пустыне вполне танки катали в полях.. "Думаю нужны два вида применения: опорный пункт и мобильны резерв" - что опорники не уничтожаются? Да опорник тот же просто напросто дымовыми завесами закидай и он ничто, не считая термобарическими боеприпасами. Долго опорник сравнять с землей? Долго отрезать ему снабжение при концентрации войск? "Спрут как раз бы подошел бы к версии мобильны резерв" - а что дешевая мтлб с пуром или бтр с птуром, или просто обт хуже справятся с этой ролью? У обт что скорость ниже чем у спрута? спрут дорогая машина, чей корпус сделан, чтобы помещаться в грузовой отсек, и чтобы масса не превышала допустимую - то есть не оптимально для поля боя, зачем это в регулярных, строевых сухопутных частях? Это дорого и не эффективно.

Потому что применяются штучно. А вот например удар советской танковой дивизии в 386 танков, да еще при сопровождении авиации, вертолетов, ударов рсзо и арты на 70 км чем остановить???

@@Alex.Vlasov.. зачем останавливать?совок уже остановлен)все что есть на расее его наследие)вот и все)))что за 30 лет рф полностью сама произвела(без иностранных комплектующих?)

@@dmitrypshec9824 Можно возродить если захотеть.

@@Alex.Vlasov.. зачем?

@@dmitrypshec9824 А что, просто лечь и подыхать, снять штаны и встать в коленно - локтевое?

А если местность сначала с РСЗО обработать?

@@nonumberlessuser2152 х-ня это твои рсзо. Сначала надо из рсзо уметь стрелять. Можно расстрелять миллионы снарядов просто вникуда. Как это собственно говоря и произошло, сам знаешь где. Об этом даже наши каналы говорят. А, если позиции противники хорошо укрепленны, то и рсзо не помогут.

А если укреплены, разнести из гаубиц или с применением авиаударов с большой высоты, гаубицы стреляют дальше, чем пехотные ракетные установки или ПЗРК не могут так высоко доставать.

@@nonumberlessuser2152 ну, авиацией, ты развалишь любую оборону. ЕСЛИ бомбить тяжелыми бомбами, тогда да !!! Только, вот если есть хоть какие то ПВО, то ты нехрена не сделаешь. Потому что массированую бомбардировку можно сделать тяжелыми бомбардировщиками. А, в условиях ПВО нормальной, тяжелый бомбардировщик летать не может.

@@nonumberlessuser2152 армейской авиацией тоже нехрена не сделать. От нее толку ноль. Это НЕОЧЕМ в условиях масштабного фронта. И, кстати те же штурмовики, прекрасно сбивается из пзрк и других средств ПВО. И вертолеты прекрасно сбиваются ЕСЛИ что. Украина это показывает наглядно.

О спс. А то я думал ,что про Кактус все забыли

А, кто сказал что кактусы эффективны ? Вы,их видели, какие там габариты. Очень спорная штука. Тем более их давно разработали, почему их массово до сих пор не ставят ??? Значит есть какие то заморочки с ним.

@@user-ww8vn7pr7z это лучше чем ничего

@@user-hm7nu9vj8y если столько лет они в Ниокре, значит дело так себе.

@@user-ww8vn7pr7z эти заморочки в МО сидят на руководящих должностях и в Минфине. И все хором говорят - дорого, бабы ещё нарожают.

Еще лучше дроны пво с картечиницами.

@@Alex.Vlasov.. наверное отдача слишком сильная для дрона

"Дроны должны иметь возможность самостоятельного принятия решения на уничтожение." - а они вас самих не уничтожат? Примут вот такое взвешенное решение и раз вам же на голову. "Такая система должна быть способна сбивать дронов камикадзе, отслеживать небо в радиусе 1 километра" - с одного километра вас самих уже уничтожит ударный дрон. Дальность визирования на земле порядка 5-10 км ,а вы хотите на 1 км? Вас с одного км даже снайпер достанет..

@@user-wu8qn8qt8z 5-10 км это конечно отлично. Но это уже цель ПВО. Я же говорю о мухобойке, уничтожителе дронов разведки, дронов камикадзе, дронов бомбардировщиков. Купол безопасности в 1 км, это уже не мало. Установка способная быстро обнаружить и уничтожить множество дронов, свободно падающие снаряды и любые объекты приближающиеся со скоростью до 400 км/ч. Это уже не мало. Что касается "авианосца для дронов" оператор выпускает дронов, и по возможности управляет ими. Естественно что орду неуправляемых дронов нужно выпускать в зоне где нет союзных целей или на предварительно разведанные цели. В одном строю с пехотой орда дронов наступать не сможет в ближайшее десятилетие думаю.

@@freedomkeeper4504 "Я же говорю о мухобойке, уничтожителе дронов разведки" - так дрон разведки висит на большой высоте и вас видит не входя в ваши 1 км - байрактары могут летать на 8 км высоте -а если они на вас смотрят под углом? они же на очень большие дистанции смотрят и могут наводить на цель, не находясь над вами, тем более в 1 км от вас - что с ними сделаете? "Купол безопасности в 1 км, это уже не мало" - не много, если вы имеете ввиду от китайских не военных дронов, то от них и примитивная глушилка спасет..

Их им и поставляют исправно, перевооружаясь на новую технику

Мечтать не вредно

Ничего не мешает их и на земле использовать. Да и ничего плохого в быстрой мобильной техники нет. К тому же так можно быстро переправить куда то подкрепления.

Золотые слова.

Гостомельские от БМД-4 и Спрут вовсе открестились. Они огневой поддержки не обеспечивают. В район прибытия, через время, всегда приходят вражеские мотострелки, а их техника всегда "толще" и мощнее, чем у ВДВ.

@@dungeonmaster132 если в подразделении вместо боевой учёбы в мирное время все дружно валяли дурака и страдали хреновиной, то на войне учиться поздно уже. И техника здесь не при чём совершенно. Таким олухам хоть какую технику дай, толку от этого не будет. По принципу - один сломал, второй потерял.

@@Alex-yq9yz сложно сказать. На место высадки в любом случае прибудут вражеские мотострелки, а их техника, в любом случае, подавит технику ВДВ. Что в гостомеле и было. Против тепловизоров 64ки скрыть машины не получилось и ни одна перестрелка в пользу БМД не закончилась. И оказывается, ракета "Аркан" - М лоб ОБТ не берет. Всё сводится к тому, что применение ВДВ как ВДВ, в условиях 21 века - невозможно.

​@@war68code, Спрут это плавающий танк

@@war68code, на реке и море

"Спрут-СДМ - это не только танчик для ВДВ, но и для морпехов! " - которые уже пол года в одессе десантируются? =_= да им бы помогло сильно, орудие без брони..

@@user-mt8rr3jk6q 0)))

Кроме подвижгости На Кубе из БТР-60 сделали лёгкие танки со 100-мм пушками

@@user-mt8rr3jk6q чехи тоже делают и в СССР прорабатывали, - конструкция плохо переваривает пушки 100мм, колесникам удел в безотках, увы...

Т-55 стал модернизацией т-54, который в свою очередь был сделан из 44 и тот являлся переработкой 34-ки; ну так себе пример, мало того что его модернизировать надо столько же, сколько более новые, так и в системе десантирования он двукратным перевесом будет даже без модернизации (ВДЗ добавляет 5тн, приборы СУО и датчики ещё 2тн). И самое главное их уже нет, - в прошлом тысячелетии как металл уехали в забугорье, увы

Нельзя. Он очень медленный

@@hwbxjr поставить движок 680л с от т-62м.

Все разворовывается в ростехе чемезовым, нагло, цинично. Как это он делал на АвтоВАЗе, так же нагло делает и в оборонке.

Откуда такая инфа, об этом уже бы трубили на всех каналах

@@spetsnaz28 уже даже фото есть, youtube канал "Shawshank redemption", фото в сообществе

@@oleksandrrogozhnikov5525 посмотрел, а почему тогда видео не предвидеться? Может они просто фотки где-то добыли, тем более даже флажок не установили как они любят

@@spetsnaz28отсутствие времени на монтаж/съёмку видео у автора + нет разрешения руководства на публикацию видео + время на изучение танка и сокрытые информации про исследование вещи в танке. Когда-нибудь видео точно появится, такой же ж разрекламированный "аналоговнет", грех не показать) Вот так бывает, когда трофеишь танков почти на бригаду, тут и что-то свежее может попасться). "И это мы ещё не начинали" - как говорил один диктатор😁

@@spetsnaz28 может потому что он военный а не блогер, и Т-90М это не тачка которую можно взять на обзор, а новейший танк противника, который нужно распилить, а потом обменять на новые Абрамсы

"Спрут-СДМ1 нужен в первую очередь ВДВ для их специфических целей" - никогда не десантироваться с воздуха, но иметь отвратительную броню и неудачный силуэт техники? да уж, специфичные условия.. "ВДВ необходимы в некоторых ситуациях и последние события это доказали" - это какие же ? O_O Я что то пропустил? Можно высадиться во львове? и перекрыть границу? =_= хитро!! Хитро придумал!! "поскольку некоторые вещи способны сделать только они" - например понести гигантские потери ещё в воздухе от пво, ввс и зрк? ага, тока они могут так. "Так же необходимы легкопехотные подразделения, как бы ВДВ НО без десантирования" - стрелковые части образца 1941 года? O_o вы нас в прошлый век тащите. Вам что мотопехоты мало? "и таких подразделений нужно МНОГО. + шасси БМП-3 с модулем вооружения от Спрут-СДМ + колесное ПТО с той же башней" - вам на кой х.... нужны легкие машины с танковым орудием? кроме бопса у него никаких преимуществ, тот же бопс не поразит окопанный танк, зато сам отхватит от всего что есть - от танков, полевых замаскированных пушек, птуров, мин, и 30 мм пушек.Оставьте современную танковую пушку на танке, не дергайте её, смысл быстро потерять её? "элита элит для тех самых целей противодействия применению ОМП" - и тут остапа понесло =_=

На БМП-3 и БМД-4 специально для этого есть для этого 100-мм пушки. Почему у нас до сих пор основными штатными БМП и БМД являются БМП-2 и БМД-2? Вот над этим вопросом полагаю стоит хорошо призадуматься. Особенно на фоне регулярных сообщений в официальных СМИ от высшего руководства МО РФ о том что в войсках на 24.02.22 70% штатной техники составляет новая техника. Где эта новая техника? Очень интересно.

@@Alex-yq9yz в реальности на начало войны в Украине 70% российской техники было старьё. По крайней мере я анализирую тут технику, что ВСУ уничтожало или захватывало

С хорошей оптикой на 2--4 км 30 мм или 57 мм должен залетать в форточки и амбразуру!! Малый взрыв и тонны бетона с Бандеровцами и боекомплект в щепки!!? А тренировать мужичков стрелять надо с 12--14 лет из воздушек и мелкашек и дробовичок и в школах и с дедушкой и с отцом??? А добрых охотников и снайперов их почти НЕТ, а многие стрелки с великой радостью ту радость куда пропал с ведома кремлёвских пердунов бросает любой красивый и дорогой металл хлам и старается убежать от ужасов! И правы!!! Виноваты в кремле пердуны а не те кто с детства не познал воздушку до 15 Дж подаренную в 14 лет и дробовичок Деда 2 или 3 в частом пользовании! Обучаясь на 4 и5 ,помогая родителям! С детства обучен поражать мишени и Мясо для семьи! И тогда да страшно но НАДО выжить, победить и вернуться к родителям! В противном случае преступники не те кто испугался и убежали, а те кто в кремле вражьи Законы толи из задницы толи из головушки выковыривают!!!

@@user-vf3ue9lu2w а ещё лучше не бряцать оружием, и не лезть к своим соседям со своей "братской любовью" замешанной на крови и ненависти. Глядишь, и танки не нужны будут, и воздушки до 15 кДж

@@Vladimir-11967 Не согласен! Для пушек 76 мм и больше снаряды мины со снатворным временно парализиоующим Газом до 30 процентов! А хорошие воздушки, дробовики надо и для повышения квалификации юношей и взрослых до 15 --40 м хоть ворону хоть тарелочку и 0,5 л.бутылку!! Тогда паренёк став взрослым по своим стрелять не станет и от любого ВРАГА бросив Калашников и танк не побежит с мокрыми штанами! Врослые зная что дорогие для его семьи боевые игрушки не отберут кремлевские пердуны будет азарт и желание с победой вернуться Домой! Тебя не воспитывал Дедушкам- фронтовик Охотник... дробовичок портянки в сапогах и смачная березовая каша которую иногда зарабатывают юноши...

Поддерживаю, очень интересные , современные машины

Особенно Вена

Почему то про габарит там не написано.

Не нужен ! Какой с него толк ? Млять он будет гореть от любого Птрк. Так Нах он нужен такой, ещё одна плроховая бочка на гусеницах ???

Хел, говорит что его можно забронировать. Не согласен категорически !! Нельзя его забронировать против современных ПТРК. Зачем выдумывать сказки ??? Вы что парни гоните ?

@Moraceae просмотрите телеграммканалы, и поймёте, что такая абсурдная операция планировалась, и к счастью не состоялась

@@user-je4jr3hf4b Гостомельский десант- одна из величайших операций в Мире, и к счастью его не покрамсали. На Киев должны были десантироваться другие полки, и к сожелению это правда, которая , слава Богу , не осуществилась. Либо это была очень правдивая деза

Может ты и прав. Но не надо ограничиваться только одним. Вопрос как использовать и какие условия.

Эта машина должна была делаться на базе БМП драгун. С другой компоновкой салона. И немного более защищённой.

Лоб и борта не пробиваются

@@user-mt8rr3jk6q Без доп.обвеса борта пробиваются бронебойной 12,7мм, а с бронёй уже не спрыгнуть с парашюта, что как и отметил автор уже давно не в тренде.

​@@1891ALEXey, а что ещё можно десантировать с парашютом, с таким орудием?

@@user-mt8rr3jk6q Автор видео уже отметил, что прыгать с парашютом нынче без надобности (более-менее серьёзный, т.е. технологически сопоставимый противник имеет развитую ПВО). Оставить в качестве лёгкого универсального танка БМП-3 (в перспективе 3М-Драгун, ну или когда-нибудь Курганец) и не плодить лишнего.

Что морпехам, что ВДВ давно пора повсеместно пересесть на БМП-3 (лучше конечно на что-то свежее, типа 3М-Драгун), тем более что как и отметил автор видео, последние уже давно не десантируются с парашютов (в контртероперациях это не нужно, а с сопоставимым по технологическому оснащению противником, типа нынешнего, просто самоубийственно).

@@1891ALEXey На БМП-3 при всём желании танковую мощнейшую 125 мм пушку не поставишь

@@AlexanderTch Вопрос а зачем? Могущество фугасов у 2А70 там примерно сопоставимо. При этом, в боеукладке нет зловредных метательных зарядов с картонными кожухами, могущих вспыхнуть (с последующим отрывом башни) от малейшей искры. Возможный недостаток противотанковых свойств (в нынешних реалиях не столь уж актуальный) можно решить введением в боекомплект ПТУРов, атакующих в верхнюю сферу.

@@1891ALEXey У 125мм и 100мм вряд ли фугасный заряд сопоставимой мощности. А про бронепробиваемость вообще речи нет. Спрут сделан как раз с прицелом на противотанковую стрельбу. У ВДВ как и морпехов отродясь не было хорошей противотанковой пушки. Да и у спрута она явно подлиннее в калибрах чем у бмп-3, стреляет дальше и точнее.

@@AlexanderTch Снаряд к 100мм 2А70 БМП-3 (для модуля "Бахча") имеет более тонкие стенки, поскольку данное орудие является низко импульсным. При примерно сопоставимом количестве взрывчатого вещества, масса осколочных элементов будет конечно меньше танкового 125 мм ОФ чугуния. Однако, подобный недостаток можно компенсировать введением в боекомплект снарядов с готовыми поражающими элементами (в т.ч. с дополнительной реализацией программируемого воздушного подрыва). В нынешних реалиях ВДВ могут десантироваться только с вертолётов, ну а сортамент носимых ПТУРов нынче довольно богат.

55х практически врезали в ноль, т62 и так вполне если дз прикрутить и суо обновить. Поэтому какой смысл портить машины если телега по бмпт по сути т 72 с новыми наработками по броне.

@@ANTON_ZHYKOV чтобы не тратить корпуса т72 под бмпт, а тратить корпуса похуже и послабее

Всё возможно, всё делают люди с помощью инструментов и оборудования. Вопрос лишь в цене и целесообразности, плюс надо учитывать что металл там уставший ,и возможно не был рассчитан на подобные навески и довески..

@@user-wu8qn8qt8z насчет усталости металла не понял, при капремонте ходовая меняется на новую, капиталится мотор, обновляется проводка и прочее, возможно даже, что сама машина ходовой выдержит дополнительный вес, если убрать пушку, а так же снабдить танк новой сварной башней под автопушки,то высвободится масса под новую дз и экраны, так же можно поставить другой мотор или форсировать уже существующий для недопущения снижения числа лс на тонну веса

@@user-et8kp2mm8z "насчет усталости металла не понял" - когда будете изучать материаловедение поймете - металл от нагрузок разрушается и теряет свои характеристики и прочность.. "при капремонте ходовая меняется на новую, капиталится мотор, обновляется проводка и прочее" - вопрос встает если вы сняли всё кроме старого корпуса, то сама стоимость корпуса уже копеечная по сравнению с кап ремонтом? А если бронестойкость и сама конфигурация корпуса уже устарела, то не проще ли создать новую современную машину с новой конфигурацией, новой компоновкой, из новых материалов, более пригодная для новых модулей, без усталости металла? Это будет стоить чуть дороже, но зато вы получите в разы лучшую технику, с заделом на модернизацию, плюс у вас останется старая для фольксштурма? "так же можно поставить другой мотор или форсировать уже существующий" - бессмысленно ставить мотор, это же не гоночный авто. Вы форсировкой только ресурс и надежность съедите. Вообще т-55 и т-62 пробиваются в лоб старыми птурами: kzfaq.info/get/bejne/qqmAq6-j3dK8c3U.html Без наращивания лба там никак, а это тонны веса.

Трое суток наши перебрасывали подкрепление к балаклее. И там вдв на коровах ми26 привезли к лвс. А представьте фронт от Мурманска до Севастополя вы как оперировать силами будете. Это хорошо что есть Белгород в 50км от харькова. А от волги до амура туго с аэродромами мы месяц будим войска возить. Поинтересуйтесь какова скорость прибытия основного наряда сил сша на европейский твд при раши Ссср к ла маншу. И вы удивитесь два месяца.

@@ANTON_ZHYKOV вы реально верите, что при крупном замесе сможете по воздуху перебросить несколько дивидий ВДВ с техникой на угрожаемый участок?

@@user-mg7pu3yg1l Еще раз прямо сейчас под Балаклею Ми 26 десантируют бойцов и технику (да посадкой в поля) это показывают в репортажи, не далеко от линии боев что мешает сделать это с ил 76. Чем ми26 лучше в воздухе против пво от ил 76? Ну если б пров был под полтавой и от границы далеко.

@@ANTON_ZHYKOV Как там под Бакалеей? Высадились ДВД или еще в полете?

Дополнить- а сколько операций с десантированием техники парашютом проведено за последнее время в ходе БД?

Согласен с вами, за одним исключением. Легкие танки вовсе не устарели, просто Спрут это не танк, а образец легкой бронетехники. Прямо сейчас американцы принимают на вооружение легкий танк. Они попробовали со Страйкерами, машины оказались неудачными. Но сама концепция мобильных бригад, оснащённых не Абрамсами, а чем-то полегче, им понравилась, и отказываться от нее они не намерены. У этого легкого танка пушка, кажется, 105мм.

Да, шляпа этот Спрут. Ещё одна пороховая бочка со смертниками на борту. Вопрос : ЗАЧЕМ ???

@@MTB_Pathfinder Сколько ядерных ракет (именно Ракет) использовано во всех бд в мире ? Ответ 0. Вывод мбр ненужное гавно, все расходимся сослуживцы из рвсн.

@@ANTON_ZHYKOV Ракеты это только средство доставки ядерного заряда к цели. В 1945 году два ядерный заряда решили исход войны на Тихом океане,решают и сейчас. Так что ребята из РВСН пусть не расходятся. А ВДВ в их парашютном варианте, закончились в СССР в 1943 году после разгрома за Днепром.

Когда уже такие как вы перестанете распространять свой бред в массы? Покажите хоть одну БМД которая была выведена из строя или уничтожена огнём из ручного стрелкового оружия, либо ручными гранатами, либо осколками миномётных мин.

Десантирование с ИЛов вполне реально. Вариант когда часть маршрута следования десант преодолевает на самолётах, затем десантируется парашютным способом вне зоны действия ПВО и авиации противника, а затем после сбора выдвигается по суше в район боевых действий на своей штатной бронетехнике вами совсем не рассматривается что ли?

На всех БМД и на Спруте установлено достаточно мощное штатное вооружение. Ситуации когда возникают большие потери в технике происходят не от того что техника плохая, а от безграмотности комсостава и экипажей которые этой техникой распоряжаются и её эксплуатируют. Это основная причина как правило.

@@Alex-yq9yz ну чтоб далеко не ходить, боеприпас к РПГ называется кумулятивной гранатой. Штатный боеприпас к РПГ называется ПГ-7 ВЛ. Что делает кумулятивная граната с алюминиевой банкой и десантом внутри - говорить не нужно. Что делает условный джавелин - тоже. И в сети гуляет видио поражения БМД на полной скорости маломощным припасом с байрактара, машина просто разлетелась с ошметками десанта. А поражение и накрытие различным БМПшек артой - сам поищешь. Стоит ли говорить, что танк имеет все шансы подобное выдержать за счет брони и дз?

@@Alex-yq9yz пехотинец с ПЗРК считается за ПВО? Сильно ли трудно пехотинцу со стингером или иглой сбить огромный медленный транспортник летящий на высоте 400-600 метров? Вопрос риторический. Последние кто на моей памяти пытался использовать десант, это укры в 2014. 70 трупов как с куста.