Bonjour, Beaucoup de chance pour le ravisseur: enfant, seul, dehors sans surveillance, paysan affairé au nettoyage de sa lame le dos tourné, le promeneur, tout à sa balade sans un regard sur l'arrière, la fermière en retard (à quoi bon un repérage si c'est pour venir à l'heure des vaches?) , mais au fond pourquoi pas. Comme vous dites: ~17h05 ~17h10 est l'heure logique de l'enlèvement et à ce stade de réflexions un scénario cohérent se dessine; les pièces rassemblées dès ces premiers moment et celles qui s'ajouteront par la suite s'assemblent d'une façon remarquable. Le côté limpide nous là ferait jouer à la "Souplex" à la "Burel" en constatant que décidément il ne s'est rien produit d'exceptionnel (dans l'accomplissement du crime du jeune enfant, évidemment) ce jour-là sur ce petit bout de campagne. Dès le 16 octobre cette affaire était bornée 17h arrivée au chalet, 17h05/17h10 enlèvement, 17h15 lettre à la poste, 17h25/17h30 petite victime dans la rivière et revendication téléphonique ... Voilà, voilà!! C'était sans doute trop simple, alors "on" va s'échiner à faire compliqué: les témoignages de deux "G" (Grémillet et Guyot) seront minorés, l'appel à MV sera fluctuant et plus tard remis en cause, le 17, l'heure du postage de la lettre de revendication ne sera pas clairement établie, la découverte de la cordelette chez GJ (ce même 17 octobre?) ne sera pas exploitée, finalement les indices de Docelles finiront à la cave ....., et j'en passe surement. Il y a sans doute une raison à ce "déboussolement", avant d'ouvrir le catalogue des théories du complot restons prosaïques, en se gardant d'oublier que deux équipes d'enquêteurs aux orientations opposées n'ont pas exploré tout le spectre.

Bonjour Dame. dans son témoignage, C. G. a-t-il dit dit "j'ai entendu une voiture monter" ou bien "j'ai vu une voiure monter"?

La lettre a ete poste avant l enlèvement..notrz c pas une lettre de revendication...l enlèvement a eu lieu entre 17h05 et 17h10..

Questions : je sais que vous êtes allé la bas. Êtes vous réellement allé chez M. Gremillet pour savoir l endroit exact d où il aurait vu ce véhicule pour pouvoir confirmer son témoignage ? Ensuite, est ce que la configuration du terrain et de sa maison fait que vous n avez pas eu besoin de ces précisions parce que de quelque endroit qu on soit chez lui, on voit tout très bien? Qui a décidé de cet angle de vue ? Est ce vous meme ou un schema deja etabli par la gendarmerie à l epoque ? Ensuite, j ai du mal à croire que le ravisseur arrivant au débotté, sache que le tracteur de M. Méline ( plus haut donc) soit toujours moteur allumé et que donc il ne pourra entendre le propre moteur de sa voiture à lui ? De même qu il ne peut voir l activité réelle de M. Meline si celui ci est en train de laver sa lame? A moins qu il puisse voir de la rue des Champs ( du bas vers le haut donc) ce qu il fait pour pouvoir se dire " c est bon il est occupé je suis tranquille de ce côté là ? " merci d avance pour vos précisions. Par ailleurs, désolée, ce n est pas une critique, juste un constat : je n ai pas eu le temps de lire tous vos textes, ils passent trop vite ! pour moi, en tous cas.