Как же он чётко и понятно рассказывает! ☝👍

Интересный человек и учёный ❤!

очень мало! захожу в поиск регулярно но так мало новых выпусков с Александром 😢

Ну хз. Я вот помню как в Питере молодые парни ходили район на район подраться в 90е, да и в 00е тож. Старшее поколение рассказывало про такие же рейды в 80е. И это после более полувека гуманистической пропаганды коммунистов с опорой на предшесвенников. И это в "культурной столице". Ну и чем принципиально это отличается от молодняка шимпанзе? 😏

​@@user-mt6rs2rw3sЭх, не познать тебе никогда уже, дядя, всю романтику гопоты😂😂😂. Когда кирпич на голову - хрясь! Нога вдребезги - хрусь 😮.....и покатилась по улице....не, не голова Берлиоза, а " дурная слава, что охальник я и скандалист!!!" Если уж великий Поэт за правду - матку барагозил со всякой швалью, то чё уж нам, маргиналам, выёживаться😅😅😅😅!!!

@@user-mt6rs2rw3s Да ничем не отличается, оно и есть. Но при чем тут то, о чем я? :)

​@@user-mt6rs2rw3s Выгодная стратегия выживания для сильных - это когда они тянут слабых на свой уровень. Например, отличники помогают двоечникам понять материал. Не списать, а понять, как это долгое время было. Проблемы же начались с насаждением психологии индивидуализма - с рыночными реформами 1961 и 1965, когда слабых в этом смысле бросили. Естественно, они начали объединяться и решать свои проблемы, а по сути проблемы невежества силой. Это казанские группировки 80 годов (Есть документалки о них. Просто - шок!) Далее уже подросший теневой капитал использовал их, как пехоту для раздела коллективной собственности в 90 годах. Тех активов, на дивиденды от которых и жили все. Он, кстати, теневой тоже появился не с бугра, а подобно плесени расплодился в условиях дефицита, который уже к середине 70 г. был вызван теми самыми реформами - переходом на хозрасчëт и самоокупаемость. Т.е. барыгам стало чем спекулировать. Так они превратились в нужных людей, вхожих много куда. Так скурвились и обычные люди, ведь, в поисках элементарных вещей, как носки или мебель им приходилось вступать в отношения с барыгами или самим становиться таковыми. Т.е. если сильные абстрагируются от слабых, то в итоге они получают нездоровые во всех отношениях общество. Им приходится ставить железные двери и заборы, покупать авто весом более 2 тонн, чтоб не быть убитым пъяным лихачём на дороге, жить в постоянном страхе болезней, вирусов, аллергий и т.п.. Кстати, А.В.Марков же сообщает, что количество рекомьинаций генов было выше количества мутаций только в обществах социального равенства. И его в этом отлично дополняет В.С.Фридман в интервъю: "Социализм или социал-дарвинизм", - подробнее раскрывая эти статистики социальной селекции. А, именно, когда рекомбинаций меньше, то - это плохая, устойчивость к аллергенам, вирусам, бактериями, рост генетических заболеваний и умственные способности ниже среднего. Печально ещë и то, что при скрещивании плохая генетика всегда доминирует. П.С.Капица, кстати, здесь очень в тему с работой о втором демографическом переходе. Замечательно ещë и то, что популяризирует сам автор! 😊

Бытовой шовинизм, национализм они такие.

А как же Дробышевский!

Михаил Никитин тоже интересно про происхождение жизни рассказывает.

​@@alexanderskusnov5119 согласна 👍

​@@alexanderskusnov5119 Михаил Никитин - да. В.С.фридман ещë. Как раз эта тематика в интервъю: "Социализм или социал-дарвинизм", - раскрыта удачно.

Согласен. Только по последней фразе поправка - своим окружающим.

Мы запрограммированы на личный биологический интерес, в том числе обманывая окружающих, что "оказание помощи другому - первостепенное дело".

@@Lorn_Malvo_66 неа

Наивно.

@@user-zc3gw4ck4p что именно вам показалось наивным?

Девушка, а вы какую музыку любите??? И литературу заодно?

Идеалистическое мышление.

Шо, и букашек обходишь по дороге??? Зрения хватает 😂😂😂???

А как быть с миллиардами бактерий, которых убивает желудок и кишечник при каждом процессе пищеварения?

@@user-xx8oh3xc9y также, как и с мотыльками и бабочками, которых сам того не зная, раздавливает слепой праведный человек. Этим вопросом тоже озаботились более двух тысяч лет назад, и ответили на него категорией намерения. Слепой не мог видеть куда наступает, он не желает вреда насекомым. Он не причиняет им насилия по своему желанию.

Естественно, зависит же от того, какой вред от паразита и какая польза от сотрудничества, затрат альтруиста и др. Давление отбора и вот это всё. Для многих почему-то контринтуитивно, что в биологии надо многое считать.

Деточка, иногда полезно мозги свои включать и начинать ими думать. Стабильность - она на кладбище. Точнее, даже там её нет, разлагается итд.. Даже в вакууме, говорят флуктуации имеют место быть. В чёрной дыре, наверное, вот! Там и времени нет, и пространства... Вот там уж что-то очень похожее на стабильность. А остальное - развивается. Особенно живое. За исключением, видимо, некоторых особей :)

@@triplet43onsmena8m ваш очень "ценный" комментарий, что все "не так просто " Марков бы оценил)))

А у других видов стайных животных типо нет сознания, одни инстинкты, а мы якобы "особенные" ? - Забавная устаревшая сказка, как и многие другие у верующих

Смотря как понимать религию. Если как организацию коллективного сознания то почему бы и нет. Главное понимать суть, а не придираться к форме.

​@@TheVicToshИнтересная мысль, хотите сказать, что у стада, например, антилоп есть сознание уровня человека Или как вас понимать? Здесь важно не то есть ли сознание или нет, а уровень его развития. И в этом смысле да, мы особенные, хотя бы потому, что можем полностью осознавать , что мы - это мы. Ну там ещё много всякого, но это основы.) Многие ли животные могут этим похвастаться? Частично чем-то похожим обладают высшие приматы, слоны и, пожалуй, вороны. Но, опять же - частично и там свои особенности.

@@Necrontir конечно, уровень антилоп значительно примитивнее человеческого, но осознавать себя и отделять от остальных особей и среды в целом даже для антилоп - простая задача

@@TheVicTosh Да, как здесь в видео говорят либо по запаху, либо, на удачу - мол, ты рядом со мной, значит скорее всего, ты мой родственник. Но это примитивизм на уровне,как раз-таки, инстинктов. Сами же сказали, что задача довольно простая. Я думаю,вы не будете спорить со мной, что такая примитивная система распознавания, не идёт ни в какое сравнение с уровнем сознания и самоосознания человека. Чтобы не быть голословным - когда вы смотрите в зеркало, вы же чётко осознаёте, что там вы отражаетесь, а не другой человек стоит. А вот животным, подчёркиваю, диким, не тем которые среди людей жили, там иногда всякое бывает, тоже об этом в видео выше упоминают; дайте зеркало даже высшим приматам, осознают ли они, что там всего лишь отражение? То-то и оно - уровень.) И никто из диких животных не способен осознавать себя так как человек - это уже из разряда фантастики.

Уже нет... 😢

Дак он же наоборот сказал, что, если речь о человеке, то гены ведут себя по-разному, в зависимости от условий, в которые чел попал с детства. Т.е. если гены плохие и чела бросить в нищету, то вырастет преступник. Если системно учить науке, то "агрессивные" гены проявятся в созидательной деятельности. Например, станет учëным, художником или музыкантом. У них же у всех посвистывает, но кршек-то они уже не мучают. Сказал и то,,что такое возможно только в обществах социального равенства. Не прямо в этот раз и не такими словами, но упомянуть не забыл.

думаю, в обозримом будущем единственный рабочий вариант - это тоталитарный режим с такими установками лет на 50-60. чтобы 90% людей с детства росли в альтруистичной равноправной утопии, а любое эгоистичное жульничество и несправедливость жестоко наказывались.. но что-то мне кажется даже так нифига не выйдет у людей.. уж больно много тысяч лет мы в другом направлении эволюционировали - на смену курса тоже придётся потратить немало поколений..

@@AmneziaAztec Насилием насилие не победить. Не свободой свободы не добиться. Глобальный тоталитарный режим это худшее что может быть. Думаю все страны должны объединиться в глобальную федерацию, где каждая страна будет иметь полный суверенитет и автономию ограниченную только соблюдением прав человека. Армии всех стран ограничены и содержатся только для выполнения функции миротворцев. Если объявляется агрессор, то все армии объединяются против агрессора, наводится порядок, наказывается правитель и верхушка затеявшая агрессию. Если население заражено пропагандой ненависти, то ведется длительная разъяснительная работа. После полного восстановления порядка, восстанавливается прежний статус. Никакая нация не имеет главенствующую роль, все имеют равный статус. Глобальные структуры ограничены в правах и могут вмешиваться только при нарушении прав человека и агрессии в отношении других стран. Все страны могут принимать любые законы и формы правления, но они не должны противоречить глобально определенным правам человека. Думаю как то так, ну или что-то типа этого.

Кукушки -- хищники-одиночки, им альтруизм ни к чему

@@user-iy7wv2gy8h Да с ккеушками- то понятно, почему те кому подбросили не выкидывают птенца- паразита если условно говоря хотя, бы примерно могут догадаться, что не их? Вот вопрос.

@@Necrontir У них распознавание недостаточно сложное для того, чтобы выявить кукушёнка, там проверка на локацию и что вылупился изначально из яйца, визуально объект похож на птицу - этого достаточно для алгоритма распознавания. Если кукушёнков подбрасывали не слишком много и не слишком часто, ущерб для популяции не смертельный, дальше размножаются. А вот выращивать мозг дальше под распознавание, видимо либо невозможно, либо намного затратнее, чем потерпеть немного кукушат.

@@killjoy-schimisa2387 Ясно, спасибо.

не знаю точно по поводу кукушек, но у птиц полный швах с обонянием - возможно им это мешает распознавать.. а когда кукушонок остаётся единственным птенцом - инстинкты приёмных родителей перевешивают.. описаны случаи, когда кукушка откладывала яйцо в слишком маленькое дупло и взрослый кукушонок не мог вылезти - приёмные родители кормили его до последнего, пока холода не вынудили улететь "на юг".. на самом деле интересная тема. надо как-то поискать исследования на этот счёт.. птичка то уникальная. во всяком случае я не слышал, чтобы у других животных была такая модель.. у насекомых разве что и рыб, но это не точно)

Именно как ученый Марков гораздо круче, конечно. И как популяризатор , пожалуй, тоже - он автор шикарных научно-популярных книг на общебиологические темы, что полезнее и посложнее, чем антропология и антропогенез Дробышевского. Дробышевский мил, обаятелен и вездесущ, Маркову такая деятельность дается сложнее и на язык он не так скор, но калибр у него покрупнее, безусловно.

полностью поддерживаю ! ᨞ ⌜ МАРКОВ ⌝ это номер 1 в научпопе ! 💚💚💚 ⦅ современном русскоязычном ⦆

мне сложно об этом судить. необходтмо прочесть книги и научные работы обоих.. хотя любой вклад в науку - хорошо. особенно сейчас, в разгар инквизиции и мракобесия..

да. такой формат, на сколько я понимаю.. во всяком случае ещё не видел очных встреч на канале..

она просто текст читает по монитору.. формат у них..

По классификации ООН, если 70% населения одной национальности, то страна считается моноэтнической. Что об Исландии, то говоря проще - она никому не нужна. Добыча ресурсов возможна, но это многим затратнее, чем добывать в Африке или в Азии; невыгодное географическое расположение; климат и т.п.. Т.е. просто капитал не стал трогать, так как при любом раскладе прибыли нет. Центр Западной Европы - другая немного песня. Исторически так вышло, что сосредоточение капитала в нашей эпохе оказалось там. Одна из весомых причин - тоже климат. Только уже мягкий, благоприятный для слабого аристократического здрровъя, страдающего главным образом от близкородственного скрещивания. И, естественно, и то, что капитал, вкладывался в акции войны для разорения экономик далëких стран, а себя окружил хорошо прикормленной обслугой и обслугой обслуги, чтоб близко не было волнений и общественного недовольства. Ресурсы же и рабсилу вëз с Азии и Африки, развивая там производства и одновременно поддерживая тление конфликтов, так рабсила дешевле. Причëм, та же тактика применялась, и в самой Европе, и в самих США всегда и параллельно тому, что капитал делал в странах далëких, но в других масштабах. С учëтом местной специфики и близости к себе. Например, центр Западной торговал рабами из Ирландии аж до конца 19 века, Восточная Европа жила не лучше соседей, постоянно раздираемая войнами, инициированными Западом. В США практиковалось поочерëдное разорение штатов. Например, Детройт, когда производство перенесли туда, где зарплаты можно платить в разы меньше, так как люди не избалованы излишками. Недавно начали переносить обратно - территория созрела, работать за копейки. Также Дефарминг, Апартеидид и много ещë финтов в стиле и на всех уровнях. Т.е. даже на работе люди противопоставлены друг другу, им постоянно внушают, что худшего из них уволят. Потому люди у них не задерживаются на одном месте более 4 лет. Психика не выдерживает постоянного ожидания. А ещë постоянные попытки снизить з/п. Для такого шантажа капитал держит армию безработных около 4%, так как такого количества достаточно для шантажа, но недостаточно для результативного протеста. Пример с Данией тоже требует отдельного обсуждения. Дания - это микроскопическое гос-во, подобное государствам - островам, Населённым владельцами контрольных пакетов акций. Потому, отвечая на ваш вопрос, можно привести работу В.И.Ленина: "Империализм, как высшая стадия капитализма". В ней рассмотрено огромное кол-во фактов, частных случаеев, тенденций и процессов в конкретных исторических лицах с проведением и цитированием авторов, как источников. Наприпер, английских Лордов, борющихся с развивающимся там тогда рабочим движением. Также ответом будет и приведение темы о неравномерно развитии обществ. Это когда свои собственные, доморощенные успешные загнобили свой народ сильнее, чем их подобные соседи свой. Такиеинароды легко стравить. Ведь быт одних культурнее быта других. Бороться с последним можно только погружая народы в атмосферу взаимной интеграции культур. А это возможно только в условиях социального равенства. Т.е. при социализме - первой фазе коммунизма или при коммунизме.

@@user-xx8oh3xc9y Проблема сегодняшних коммунистов в том, что они не хотят анализировать реальные причины развала Союза, а желают просто заново наступить на те же грабли! Если опять будет коммунизм, то снова будет диктатура партии или вождя под предлогом «диктатуры пролетариата». Дальше появится «проклятая каста» детей и внуков номенклатурщиков, которые будут хотеть жрать все больше и больше и в конце всего - закономерный итог. У вас все слишком теоретизированно и Вы не хотите признавать что социальные паразиты точно также процветают и в условиях социализма!

@@dimontab это не коммунисты. Есть натуральные показатели! Первый из них - генетика людей из стран соц.блока стала лучше. Кол-во рекомбинаций генов стало выше кол-ва мутаций. В кап. мире картина всегда была обратной. А это же плохая, устойчивость к аллергенам, вирусам, бактериям, рост генетических заболеваний и умственные способности ниже среднего. Второй - Вывод капитала. Это любая деятельность, в результате которой не появляется нового полезного продукта, а тот что был становится дороже, любые нецелевые траты, будь то упëртый со строчки линолеум или оплата работы руководящего звена сильно не равная затраченной психической или физической энергии или перепродажа чего угодно, как деятельность при которой продукта не становится больше, а он становится дороже. Т.е. вся денежная масса обесценивается при каждом акте сделки на сумму наценки. Т.е. в деньгах теряют и все те, кто не имел отношения к сделке.Чуваки, что заинтересованы в балансе товара и купюр или в покупательской способности печатают ещë денег, но не возвращают тем, кто потерял, а предлагают им ещë раз за них поработать. Дак вот в 1984 г. вывод капитала из экономики СССР был в 1 млн. раз меньше, чем в 2014 г.. И это при том, что СССР на постоянной основе оказывал гуманитарку 40 странам мира! И не тухлыми бобами, а строил производственные инфраструктуры в разрушенных капиталом экономиках. Более 25 млн. жизней было спасено такими образом только от голодной смерти! Т.е. классовый разрыв был в 1 млн. раз меньше или - паразитов было в 1 млн. раз меньше. И это при загнивает уже СССР! А заявил СССР очень просто! Надо сразу оговориттся, что цель же коммунизма - создать такие условия, чтоб человеку не приходилось, как зверю добывать себе еду, конкурируя с себе подобными. Например, если бы в 1961 и 1965 не ввели бы в плановую экономику элементы рынка (хозрасчëт и самоокупаемость), то ловкачам и пронырам просто не чем бы было барыжить. Ведь, те рыночные реформы уже к 70-м повлекли ряд перекосов, а главным образом дефицит широкого спектра товаров. Т.е. появилась сама возможность спекулировать. Естественно, что много людей скурвились. Произошла деформация психики. Проныры быстро сориентировались, как можно наживаться без труда, а тормоза ещë больше деградировали, например, даже дружить стали не из-за симпатии, а из-за выгоды. Тогда это называлось: "С нужными людьми" Ведь, в обществе, где на моë и твоë поделено то, что таким образом поделено быть не может, человек человеку - волк. Еще древние греки заметили, что чтоб рабы не бунтовали, каждого из них надо наделить маленькой частной собственностью, чтоб этот каждый боялся еë потерять и молчал, когда отнимают не у него, например, у соседа. Далее этого каждого уже можно было обязать платить за пользование им его же частной собственностью, таким образом получая с него гораздо больше, чем с раба.В общем в итоге массы стали инфантильными и беззубыми, т.е. даже солдаты позднего, горбачëвского СССР повторяли известную фразу с Нюрнбергского трибунала: "Мы выполняли приказ"! Понимания того, что они граждане, у них тогда уже не было, а что уж говорить о гражданских. Так рыночные реформы привели к образованию теневого сектора, барыги же множили и своë богатство и связи, старались правдами и неправдами запихать детей в управленческие структуры, - в результате представителями этого теневого сектора и был подготовлен и оплачен контрреволюционной переворот 90-х. Ведь, уже Брежнев в шутку называл Политбюро: "Мои социал-лемократы". Т.е. он уже понимал, что Советское общество настолько поражено метастазами частной собственности, что оно уже далеко не Советское, а его гибель - лишь вопрос времени. Общий же смысл в том, что человек не постоянен, что он всегда - продукт типа общественных хозяйственных отношений, потому вчерашний мечтатель и романтик легко становится барыгой, если система позволяет барыжить. Ведь, украдëт рано или поздно даже самый воспитанный, если надолго предоставить ему такую возможность. Это особенность человеческой психики, когда чел сам себе внушает, что достаточно сделал для того, чтоб взять немного лишнего. Короче, невольно выдумает себе кучу оправданий и сам в них поверит. А всë, ведь, начинается с малого. Потому и бессмысленно, например, устранять физически всех носителей той или иной идеологии. А надо просто создавать такие условия, когда к управлению хозяйством привлечены коллективы предприятий, жильцы домов, районов и улиц, а не избранные миллионами лица с внушающей доверие улыбкой. Т.е. любое делигирование своих гражданских полномочий гражданами избранному лицу приводит к спекуляции последним их доверием, если десятки тысяч выбирают одного. Но спекуляции невозможна, если этого одного выбрали 30 человек или около 1.000 при условии, что он живëт в одном доме с ними, а законоисполнительные функции выполняет народная милиция под руководством и контролем народных дружин и местных Советов. Смысл всего сказанного в том, что исторический опыт уже есть, а потому второй виток легко совершить с учëтом ошибок. Суть в том, что тогда общество только - только вы шагнуло из феодализма и сознание людей просто не было готово к управлению. Потому так нуждались в сильном правителе. И совершенно верно замечено, что такая схема имеет уязвимость. А, именно, то, что если решения принимает один человек, то средние и нижние этажи иерархии быстро оброс тут оборотнями - подзалимами и дельцами, что и произошло. Но и капитализм сдавал позиции феодализму и рабовлалению не раз при становлении.

Очень меткое замечание😉 Альтруизм весь - это поверхностно, показная демонстрация своей ресурсности, пользы. Настоящую всамделешную помощь от альтруиста не добудешь. Это как парад. Или карнавал. Или демо-версия. Фуфляндия, вообщем-то. Но приятная фуфляндия. 😉

неандерталка?

Дофаминчик 😁😁😁👍👍👍

Если вы от чего-то не испытываете положительной эмоции, то у вас должен быть негативный рычаг который принудит совершить это действие. Либо положительное подкрепление, либо отрицательное, других вариантов нет. Без подкрепления эмоцией, хоть минимального, мы были бы не способны принимать решения и действовать, от слова совсем. Это не значит что человек, который испытывает лёгкое удовлетворение от завершённого дела, равен тому, кто кайфует и эйфорирует от совершённого поступка. Так что, человек который испытывает умеренную эмоцию, может считаться эмоционально не вовлечённым относительно. Ведь абсолютное отсутствие эмоций приводит к апатии и депрессии, в таком состоянии ничего совершать человек уже не будет.Считаю поступки при лишь слабом эмоциональном отклике достаточно альтруистичными. Плюс мотивация разная бывает - человек может чувствовать свой статус от поступков, или чувствовать кайф от удовлетворённой потребности, а может просто быть этически сознательным и получать эстетическое удовлетворение от того, что он альтруистичным поступком на миллиметр приблизил мир к более упорядоченному в его картине мира состоянию - вот такого человека я бы назвал чистым альтруистом - он делает так, не из погони за кайфом, а для удовлетворения от участия в созидательном действии.

Но это не внешнее вознаграждение!

@@user-ps7ib8em7e Так то да. Вот только нет никакого внешнего вознаграждения. Его просто "не бывает". Вот вам дают за что то булочку, деньги или даже просто "по головке гладят". Но это всё вам нужно "как рыбе зонтик". И только когда булочка "впрыснет в кровь глюкозу", а "поглаживание по головке" активирует выработка какого то "нейромедиатора удовольствия" в вашем мозге... Вот ТОЛЬКО тогда вы и получите "награду за труды". То есть, конечная цель всегда исключительно "гормональное вознаграждение". А раз так, то не вижу разницы...

ну ИИ рекламтруют ради финансирования, поэтому обычную статистику выдают за интеллект. век капитализма.. за термины не знаю - не углублялся, но художественные произведения приводить в пример как доказательство где-то окромя филологии я бы не стал.. в целом, призыв называть вещи своими именами поддерживаю. встречался с идиотами, живущими по принципу "каждый говорит как хочет - главное, что всем понятно"..

1/4 может быть, если родители этих кузенов -- брат и сестра

У дяди и племянника, у дедушки и внука.

10:25

А смысл деньги тратить?

Те кто испытывают боль от психопатов приносятся в жертву для передачи их генома🗣️ Такая парашная система. Кто сильнее, тот и победитель.

Во первых иногда бывает с кем. Во вторых, вы забываете о мутациях, они всегда происходят - это закон природы. Плюс стечение обстоятельств может родить и социопата, не сильно отличающегося в потенциальной опасности для общества от психопатов.

@@killjoy-schimisa2387 я не забыла о манипуляции...я в них жила. Нейробиология наука густая и серьёзная как джунгли. Даже сам учёные ничего не до конца не понимают

сам факт того, что Вы напечатали этот коммент, сидя в искусственном сооружении, а не нацарапали когтем, сидя на дереве, подтверждает наличие эволюции))

@@AmneziaAztec а вы от мартышки произошли???

​@@krutoy_ludilshikа вы, видимо, мартышкой остались.

@@zav1111 сразу чувствуется напор секты деструктивных эволюционистов - потомков макак

Потому что человек - это обезьяна, зацикленная на статусе. Инстинкт и так неосознаваем, а мы ещё Возвышаемся, всё отрицая. И Марков туда же? Это тупик.

"Просто" только кошки родятся, и доктор биологии это прекрасно знает. Написавший прекрасное "Рождение сложности".

ну, начнём с того, что богов не существует. они во вселенной ни для чего не нужны, а в природе ненужное быстро самовыпиливается.. а название виду давали европейцы (уж не помню какого века, но, очевидно, самовлюблённые), мне оно тоже не кажется подходящим, но по другим причинам. а споры о переименовании - уже скорее философия, на реальность это никак не повлияет.. эволюция не обязана идти по пути прогресса - это не так работает. эволюционный процесс - это приспособляемость. крыса может стать более приспособленной, если у неё появится экзоскелет и крылья, и точно так же будет приспособленной, если отвалятся лапы и хвост - в зависимости от того, какие условия отбора. необязательно умнеть и развиваться, чтобы выживать.. про процент альтруистов надо спрашивать статистику. но их определённо дофига. иначе разруха бы во всём мире была и нищета..

@@AmneziaAztec Кого не существует? Богов? Что вы подразумеваете под богами и где вы их нашли? Не нашли, не находили и не искали? Я когда то считал, что паштет ШЕПС ПЛЮМ ПИМПИНЕЛЛО (из сказки КАРЛИК НОС) это выдуманное сказочное блюдо, которого не существует, как и особой травы, служащей ему в качестве особой приправы. Так вот, я ошибался. А вы выставили себе какие то рамки и теперь пытаетесь их транслировать окружающим. Если у меня такие рамки и существуют., то отсюда не видно.

Под "расчётом" имеется в виду что есть закономерности, которые можно описать математически, и при этом толкающие эволюцию в этом направлении.

@@killjoy-schimisa2387 да в том и дело, что в ролике не по какой то расчёт стороннего наблюдателя, а про расчёт конкретного индивидуума (не обязательно разумного, кстати). Типа, обезьяна что то там высчитывает и на основании этого расчёта, принимает решение: альтруизничать в этот раз или нет. А механизм работает без всякого расчёта со стороны исполнителя. Это как грузчик, который просто таскает мешки со склада на склад. Он их просто таскает с утра до вечера. И ничего не считает. Это организм, поочвляющий альтруизм. А есть кладовщик, который считает и даже может предсказать сколько мешков будет перетащено до обеда, до вечера, до конца недели. Это учёный наблюдатель.

Фраза о двух братьев и восьмерых кузенах сказана для понимания родственного альтруизма у тех живых организмов, у которых поведение полностью зависит только от генов. Это правило родственного отбора работает для биологической эволюции живых организмов до того момента пока природа не изобрела другой носитель программ выживания этим новым дополнительным носителем стала нервная система (головной мозг). И теперь программы выживания в мозгу живых организмов конкурируют с генетическими программами выживания. Ещё в 1976 году Ричард Докинз в своей книге эгоистичный ген ввел понятие мема это по аналогии с геном, только этот мем расположен не в ДНК, а в мозгу. Поэтому человек не всегда делится и жертвует жизнью ради своих генетических клонов, а он может жертвовать ради мемических клонов, ради так называемых своих - друзей, соратников и т.д.. Ведь мемы то не распространяются половым путем, как гены к примеру. Мемы "садятся" на тех, кто может их воспринять с помощью образования и воспитания. Вот, парохеализм о котором говорилось в этом ролике. Это когда любим и заботимся только о своих, а с чужими воюем это как раз и есть родственный отбор, но не генов, а мемов.

Это было приведено как аналогия, и не претендует на объяснение отношений человека, тем более у человека культурное выше биологического. В этой формуле говорится об эффективности - 2 особи с 0.5 R будут генетически равны по вероятности распространения с особью R1, при этом физически это две особи и они сильнее и даже если одна потом погибнет, вторая пронесёт ген дальше, в отличие другой стороны весов, где лишь одна особь, которая в случае гибели в будущем приносит 100% смерть своей копии гена. С разными полами отдельная история, но думаю логика того что две особи сильнее чем одна, и лучше выжить им при одинаковом числе R, тоже имеет часть силы. Это не значит что животные или люди всегда сверхлогичны и следуют этому правилу. Конкуренция между братьями будет более жестока в перенаселённых регионах, где излишнее выживание людей наоборот будет уже нежелательно, поэтому там добавляется и этот фактор. А так этих факторов может быть ещё много, + налёт культуры сверху.

​@@user-mw7gi1xv7xпро мемы хорошо описано в книге "Хлопок одной ладонью", да, там эта тема продлевается в то, что помимо генетической эволюции есть и "культурная", так скажем, как раз то, о чем вы говорите, когда идеи становятся важнее, и из них так же какие-то выживают, а какие-то уходят в небытие. И да, те мемы или идеи, которые лучше "размножаются" и приживаются, эволюционируют, используя нас не только как мешки с костями, но и как мешки с мозгами. Но про братьев всё равно не очень понятно. Неужели какие-нибудь мошки или крысы готовы пожертвовать собой ради восьми кузенов??

​@@killjoy-schimisa2387ну ведь по большому счету же мы все друг другу братья! Более того, и с животными мы тоже генетически очень схожи. Но я чот не ощущаю желания отдавать свою жизнь даже за десять тысяч ворон или тысячу обезьян, пусть это генетически и оправдано, но инстинкта или встроенной программы такой нет. Надуманная конструкция.

Спецоперация -свершившийся факт,позтому ответ неоднозначен...Много нюансов...Если вы россиянин и при условии поражения,вы готовы к последствиям для вас и ваших близких,если придут за расчетом именно в ваш дом???

​@@amirkauen467узбагойтесь, бот это.

Может, паразит - это кто её развернул?

@@TheVicTosh только не моя идея!

Путин, вылогинься.

А может это ты не смогла понять "мужика" профессора в силу недостаточной подготовки? Или такого ты не допускаешь?

У вас это у кого именно? У дурачков, которые поверили финансистам и жуликам?

@@AlexanderUSSR1922 а кто говорит про поверили? Я просто констатирую объективный общемировой тренд. Ну расширяются границы "своих". И кстати, я не очень стремлюсь "слиться в едином порыве с китайцем и негром", но как человек воспитанный в СССР, тоже имею склонность к своего рода глобализму. Хоть и не совсем такому, как его видят на Уолт Стрит (или где там у них гнездо).

"Ничего не меняется", и выше же написано что меняется и расширяется категория "свои":) Отсутствие логики во все поля.

@@killjoy-schimisa2387 Браво, подловили. Но выше "ничего не меняется" имело не столько значение, что вот прям ничего ничего не меняется. Тем более, что это противоречит законам физики. Например, время имеет строго одно, направление из прошлого в будущее и не может остановиться (в наших реальных условиях). А значит как минимум, оно меняется постоянно. Но вот допустим, я говорю товарищу: какой же ты зануда, ну вот ничего не меняется. Хотя, я познакомился с этим рыжим вихрастым пареньком в 10 лет, а теперь ему 50 и он давно лысый. И ёжику понятно, что "кое что изменилось". Но всем вменяемым людям понятно, что я имел в виду. Надеюсь и вам понятно теперь, что слова надо понимать в контексте, а не выдергивать и компилировать по своему усмотрению.

Это верно для глупцов.

@@AlexanderUSSR1922 да, и, возможно, таких абсолютное большинство). Ведь человеческая особь - это по сути пр,имитивное с,ущество! И, например, организованные стада ч,мобиков полностью доказывают это!🤣

@@utin-ujlo А так же ваш бред про котиков, тоже доказывает уровень вашего развития.

@@killjoy-schimisa2387 ч,мобик, ты не обижайся, пожалуйста, а лучше всего сдавайся!👍😆

к чему эти запятые посередь слова? у Вас какое-то психоэмоциональное расстройство личности, не позволяющее писать слова так, как дóлжно и, чтобы обойти блок, мозг придумывает уловки?

Здорово. Чё ещё расскажешь?)

Не факт).

ничего, теперь мы знаем, если человек консерватор, за традиционные ценности, значит он умственно отсталый) @@tokksiik2482

Перевираете. Особенности развития отделов мозга не равно недоразвитие.

В либеральной тусовочке модно взрослых дядь и тёть называть Нюта, Саша, Дима.. это как маркер на определение свой/чужой.

А эгоист - это человек не понимающий, что разумный эгоизм выгоднее эгоизма простого, альтруизма для личных выгод и альтруизма истинного вместе взятых.

Эгоисту плевать, что о нём думают другие. Он действует в основном ради себя, дорогого.

@@Lolla-gq1rw Такие эгоисты не выживают. Самые опасные эгоисты заботятся о том, что о них думают, потому что таким образом проще понять как обмануть социум, в котором он хочет паразитировать. А ваш пример это гости детской системы учёта полиции.

@@killjoy-schimisa2387 да, они вынуждены думать о социуме, и опять же- ради себя-любимых. А выживают или не выживают, это уж как у каждого получается в зависимости от степени ума, хитрости, расторопности и степени цинизма.

@@Lolla-gq1rw Я говорил о совсем другой форме эгоизма. Разница эгоизма иррационального от эгоизма разумного в том, что когда совсем ничего не потеряешь, если что-то отдаёшь, обычный эгоист предпочтет это всё равно не отдавать. - и то, и то эгоизм. В мире больше людей без критического мышления - с первым типом эгоистичного поведения.