Am 9.5. und 10.5. präsentiert das KGI in Mülheim an der Ruhr den Theaterabend DIE VERWICKLUNG mit Motiven von Luigi Nono und Peter Weiss. Ich halte an beiden Abenden den Einführungsvortrag. Karten gibt es hier: www.ringlokschuppen.ruhr/produktionen/spielzeit-2023-24/eigen-koproduktionen-23-24/die-verwicklung In "Wohlstand für Alle" sprechen wir über das Wahlprogramm der AfD: kzfaq.info/get/bejne/pruIZdqBnaq2p4E.html

Ich war gestern im Kino und mir geht der Film nicht aus dem Kopf. Eine tolle Kameraarbeit und ein Sounddesign. Jeder Schuss lies mich zusammenzucken.

Ich bin immer so erleichtert wenn Wolfgang am Anfang ein Lächeln auf den Lippen hat

Ich erinnere mich an den Beginn des Bürgerkriegs in Jugoslawien. In Deutschland haben viele Durchschnittsbürger nicht verstanden warum dort "plötzlich" Krieg herscht. So interpretiere ich auch den Film

Ich habe selten einen Film mit so wenig Gefühlsduselei gesehen, im positiven Sinne. Hier wird nichts romantisiert oder heldenhaft dargestellt, man würde selbst bei keiner der gezeigten Situationen dabei sein wollen.

War schon lange nicht mehr so gefesselt von einem Film! Absolut empfehlenswert!

Dass die junge Nachwuchsfotografin analog fotografiert fand ich sehr passend. Man fotografiert nicht analog wenn man effizient arbeiten will sondern aus Liebe zum Prozess und aus Nostalgie an eine romantisierte Vergangenheit. Viele ihrer Vorbilder haben analog fotografiert

Die Stärke des Films ist eben das Ausbleiben der Parteinahme des Regisseurs. Der Fokus liegt auf dem (Gesamt-)Szenario, nicht auf der Meinung von Alex Garland. Der Zuschauer soll selbst entscheiden, wie und wo er steht. Gut so. Und so bleibt für mich die Frage übrig: kann man es sich leisten, unbeteiligt zu sein?

Civil War - ich bin immer noch sprachlos und werde wahrscheinlich auch davon träumen und höre mir jetzt zum Einschlafen und zum beruhigen mir diese Kritik wie schon öfter an Ein wirklich bildgewaltiger, emotionaler, schonungsloser Film, der zum Nachdenken anregen lässt und schweigsam macht. Wahrscheinlich der wichtigste und bedeutungsvollste Film des Jahres.

Zwischen den vielen Ebenen auf welchen ich über diesen Film nachdenken kann bleibt mir am Ende die Frage: "Wozu das alles?" Denn die Journalistinnen produzieren auf ihrer Reise ein schockierendes Foto nach dem anderen, die junge Nachwuchsfotografin stürzt sich fanatisch ins Gemetzel und all das verpufft wirkungslos. Denn im ganzen Film sieht man nur zwei Personen die Ihre Fotos wirklich ansehen. Und das sind die Journalistinnen selbst.

Vielen Dank für die Kritik! Ich habe den Film am Wochenende gesehen und war zuerst verhalten, aber etwas Zeit zum Nachdenken und die Aufarbeitung in diesem Video haben meine Meinung doch zum Besseren verändert.

Ich war im Kino und fand den Film anspruchsvoll und gut. Das Szenario war sehr realistisch, da man viele Szenen aus den sozialen Netzwerken kennt. Auf jeden Fall ein sehr trauriger Film!

Nach dem Kino+ Beitrag zu diesem Film der quasi nur die allgemeine Pressemeinung nachplappert bin ich über diese Filmanalyse sehr erfreut

Für den Algo

wenn ich Wolfgangs Anzug sehe, denke ich an Limonenlikör ^^

Ich finde den Film fantastisch und regt zum Nachdenken an

Fand Devs auch schon super als eine Art Parabel auf Silicon-Valley-Gedankengut

Alex Garland ist einfach der Alligatoah der Filmlandschaft. Der arbeitet sich echt von zeitgenössischem Thema das gerade on vogue ist zum nächsten (Transhumanismus, Simulationstheorie, toxische Maskulinität, politische Lage/Krieg) und immer geht es dann auch darum uns Menschen zu ergründen.

Gerade die scheinbare Neutralität der Kamera fand ich interessant. Zusammen mit der Bildgewaltigkeit und dem Sound der einen bei jedem Schuss zusammenschrecken lässt hat der Film sher gut funktioniert für mich. Hat viel potential darüber nachzudenken da er wenig vorkaut im verlgleich zu anderen Filmen. Werde ihn vermutlich nochmal sehen. 8.5/10

Hört sich gut an!

machen sie eine analyse zur serie fallout? mich würde ihre einschätzung sehr interessieren.

Die Boutique ist nicht in Colorado, da die Journalisten von New York via Pittsburgh nach D.C fahren. Colorado ist der Heimatstaat von Lee (Kirsten Dunst).

Vielen Dank für die interessante Kritik. Eine Anmerkung: Der Zwischenstop im Laden ist wahrscheinlich nicht in Colorado, denn geht die Reise nicht von New York nach Washington DC? Colorado läge da nicht auf dem Weg.

Unüberraschenderweise eine der interessantesten und intelligentesten Kritiken zu diesem Film. Es ist schon erstaunlich, wie oft man dem Film vorgeworfen hat, er habe keine klare Botschaft und sein nur oberflächliches Spektakel. Im Grunde wertet es den Film nur noch mehr auf, zu sehen, dass man wirklich nur Sinn daraus schöpfen kann, wenn man sich mit den Themen Krieg und Fotografie auf ernste Weise auseinandersetzen möchte oder vielleicht sogar schon Ideengeschichtlich beschäftigt hat.

Sehr guter Film. Wenn es mir auch etwas zu kitschig war an einigen Stellen. Aber ordentlich, und spektakulär gemacht. Der vibe wirkte sehr real, und unangenehm. Auch dass es viel Interpretationsraum zulässt, ist schlau. Ist als politischer Thriller auch nicht ganz mit Children of Men vergleichbar, da die Perspektive von der Medienseite kommt - wo hier auch die Besonderheit von Civil War liegt!

Egal wie strunz oberflächlich es auch sein mag, alles was Garland ideologisch mit dem Film sagt würde ich so unterschreiben. Gut das Wolfi das auch so sieht. Die Parallen zu Sonntags Worte zur (Kriegs) Fotografie und den Schwerpunkt darauf zu legen ist mal eine interessante Herangehensweise an den Film. Quasi die Betrachtung des Bigger Pictures. Apropo Parallelen, niemand hats auf dem Schirm aber ich verwette mein Hintern, insgeheim ist Civil War eine moderne Anlehnung an Alexander Gardner. Gardner, nicht Garland. Die Parallelen sind einfach nicht von der Hand zu weisen. Alexander Gardner (* † 10. Dezember 1882 in Washington, D.C., USA) war ein US-amerikanischer Fotograf. Er wurde vor allem durch seine Aufnahmen aus dem Amerikanischen Bürgerkrieg und durch Porträts des amerikanischen Präsidenten Abraham Lincoln bekannt. Ursprünglich hieß es er war derjenige der das letzte Foto vor den Attentat auf Licoln geschossen hat.

Jetzt wählt Wolfgang sogar noch die Farbe seiner Anzüge nach der Jahreszeit aus. STIL KANN MAN NICHT LERNEN!!

Was für ein schöner Anzug! Mitr dem Schlips 💥

Spannende Analyse zu einem spannenden Film, der es mMn (trotz Sujet und Gerne) geschafft hat, zu überraschen.

Ein Freund hat mich spontan zu diesem Film ins Kino eingeladen, sonst hätte ich ihn vermutlich nie auf der großen Leinwand gesehen und vorab kann ich schon so viel sagen: Auf dem Bildschirm zu Hause werde ich ihn nicht noch einmal sehen. Ich bin einerseits schwer beeindruckt von der bedrückenden Schwere der ersten gezeigten Kampfhandlungen. Da sitzt alles: Obwohl inhaltlich wenig passiert - ein Schusswechsel, dann fliegen ein paar Rauchgranaten und beim Rückzug wird ein Kämpfer tödlich verwundet - hat diese Szene es geschafft, mir den Magen umzudrehen und mich dazu bewegt, das Ende dieser Szene herbeizubeten. Das hat in dieser Form noch kein Film zuvor bei mir ausgelöst. Doch genau diese unerträgliche Spannung reißt der Film Sekunden später eigenhändig ein. Das, was ich mir ja innerlich gewünscht hatte, fühlte sich durch den plötzlich losplärrenden Roadmovie-Soundtrack aber wie ein Messer in die Aussage des eigenen Films an und ab da war mir klar, dass diese Szene und ihre brutale Direktheit und Schonungslosigkeit einzigartig bleiben wird. So kam es dann auch. Jessies Charakterentwicklung wird in der eben beschriebenen Szene abgeschlossen und es geht nur noch darum, den Krieg abzubilden oder besser gesagt das, was um ihn herum geschieht. Die Szene am Massengrab lässt alles vermissen, was die von mir eben gelobte Szene noch hatte. Die Charaktere handeln teils nicht nachvollziehbar, was auch dem Umstand geschuldet ist, dass man eben keinen Hintergrund zum gezeigten Konflikt bekommt. Es gibt den Bürgerkrieg und das soll dem Publikum als Information reichen. Die einen halten diesen Zug des Regisseurs für genial, ich halte ihn für faul oder zu feige, um sich nicht erklären zu müssen vor dem amerikanischen Publikum. Man kann nur mutmaßen. Mir hat jedenfalls der fehlende Kontext die Schwere, welche diese Szene hätte haben können, komplett genommen. Nach einer Slo-Mo von Jessie, die sich durch eine unrealistische (oder zumindest unwahrscheinliche) Rettungstat selbst im von den Soldaten ausgehobenen Massengrab wiederfindet und einer viel zu trägen, drehbuchdienlichen Reaktion des letzten verbleibenden feindlichen Soldaten darf der Film endlich weitermachen. Doch was danach kommt, schockt höchstens noch amerikanische Zuschauer. Truppeneinmarsch in D. C., wilde und überspielte Hubschrauberflüge, Ballerei, die jetzt wirklich nur noch Ballerei ohne Schockeffekt ist und dann das Gleiche nochmal im Weißen Haus. Dann durfte ich endlich gehen. Was so gut anfing, endete für mich in schwerer Enttäuschung. Ich hatte nach einer halben Stunde große Hoffnungen auf den besten Antikriegsfilm, den ich bisher sehen würde und wurde mit einer Verwässerung ins Sensationskino enttäuscht, in welchem die Journalismusthematik nur am Rande wichtig war und es meiner Meinung nach mehr um den bildlichen Effekt der Schnappschüsse ging als um tatsächliche Kritik der Medien oder einen Heldengesang auf diese. Zu oft werden die Reporter nicht nur am Ort des Geschehens geduldet, sondern regelrecht verhätschelt. Wikileaks ist doch ein zeitrelevantes Beispiel, welches eher das Gegenteil des Gezeigten offenlegt: Nämlich, dass Berichterstattung sich in solch unüberschaubaren, chaotischen Waffenkonflikten leider allzu oft selbst schützen muss und auch die "gute" Seite Gräueltaten verüben kann, welche nie das Blitzlicht der Presse erreichen sollen. Teilweise musste ich lachen. Aber leider nur, weil die deutsche Fassung stellenweise unglaublich kitschige Dialoge fabriziert hat. Lost in translation? Vielleicht. Alles in allem ein eher mittelmäßiger Antikriegsfilm und ein Streifen, der selbst nicht so recht weiß, wo er hin will.

Uh, ich glaube dieser Film wird in dieser Kritik weit unterschätzt. Ich hätte mich auch nicht auf einen Punkt konzentriert.

rüher kommentar für den algorithmus

Am Anfang bespricht Schmidti kurz und knapp Garlands Werke nach "Ex Machina"... und lässt einfach "Annihilation" links liegen 😢

Das Hauptproblem des Films ist, dass die Folie vor dem die eigentliche Handlung stattfindet, nämlich der US-Bürgerkrieg, viel zu mächtig, zu brisant und zu gegenwärtig ist. Wie Wolfgang richtig sagt, kann man als Zuschauer hierzu kaum in Distanz treten, denn es beschäftigt uns alle zu sehr. Im Gegensatz zu Wolfgang ist das aber für mich ein Kritikpunkt. Die Handlung und letztlich Wolfgang Ausführungen zur Philosophie des Fotos sind ein interessantes Thema, aber es wird im Film nie richtig ausformuliert. Der Zuschauer kann sich hierauf nie richtig einlassen, weil das Bürgerkriegsszenario zu eindrücklich ist und den Zuschauer zu sehr ablenkt. Der Film wurde ja schon vor einiger Zeit geschrieben und es war eigentlich nicht geplant, kurz vor der Wahl zu erscheinen. Das ist sicher gut für die Verkaufszahlen, aber lenkt den Fokus zu sehr aufs Politische und das will der Film ja - verständlicherweise - gar nicht en Detail aufdröseln. Letztlich ist der Film auf mehreren Ebenen zu ausausgegoren, von allem ein bisschen aber nichts "so richtig". Zudem sei noch erwähnt, dass die Entwicklung von Jessie vom Angsthasen zur abgebrühten Fotografin vorhersehbar ist und in der Kulmination am Ende sogar ins Pathetische abdriftet. Ebenso Kirsten Dunst (Lee Miller) zu Beginn des Films in der Badewanne. Eine platte Anspielung auf das berühmte Foto der echten Lee Miller.

New York ist von Washington doch keine 1400 km entfernt, sondern nur 200 Meilen.

Nicht die 6bots wieder am schnellsten💀

Wann wird KZfaq was gegen diese Bots unternehmen?

"Wird der Film eine pazifistische Botschaft senden können, oder werden auch alle nur schauen, aber nicht sehen?"

Mit Machine - die Kämpferin ist es Arte gelungen eine klassenkämpferische Serie zu Produzieren. Sie ist sogar derart marxistisch, dass selbst die Junge Welt sie loben musste. Lieber Wolfgang, hättest du ein Interesse daran, dir diese Serie anzuschauen?

Nachdem ich den Film am Mittwoch in der Preview gesehen hatte, war ich doch einigermaßen erstaunt, dass der Großteil der Filmkritik so tut, als würde es hier um Politik und oder Krieg gehen. Dieser Film macht nur als Mediensatire (oder genauer Medienanalyse) überhaupt Sinn. Außer Wolfgang scheint das kaum jemand zu sehen. Man kann sich auch dumm stellen, damit man keine tiefgründige Rezension schreiben muss...

Der Tod von Lee ist auch ein Gleichnis für die weitere Evolution zu Verrohung und Amoralität.

Manche Kommentare werden noch echten Menschen geschrieben

Gestern erst gesehen. Puhhhh.... Sind aus dem Kino und......hatten Redebedarf. Da sind so ein paar Bilder und Szenen die einem das Hirn stempeln. Perfekter Sound, tolle Bilder, Schauspiel und ruhige Momente und dennoch oder gerade deswegen absolut unangenehm. Ein extrem realistischer auch verstörender Film der in gewissen Bildern eine Wucht mit sich bringt, die für einige sicherlich schwer zu ertragen ist. Dennoch......ein für mich großartiger teilweise kunstvoller Film. Heftig aber absolut sehenswert.

früher kommentar für den algorithmus

Der Film war ein guter Arthouse-Film mit starken Bildern. Der Trailer hat aber einen regelrechten Katastrophenfilm versprochen. Da wird so mancher Zuschauer enttäuschen gewesen sein.

Ich konnte mit Alex Garland Filmen noch nie was anfangen und das wird sich mit diesem hier anscheinend auch nicht ändern

Ich hatte die ganze Zeit über, während ich den Film sah, das Gefühl, das hier etwas nicht passt; und als ein relativer Bewunderer einiger Filme des Regisseurs nahm ich in vorauseilendem Kompliment an, das sei auch so bedacht worden. Doch je mehr der Film zusammen mit seiner Protagonistin die erhoffte - in der Realität der Berichterstattung eigentlich nur noch behauptete - Distanz verließ, merkte ich, dass hier etwas anderes passiert zu sein scheint. Ich denke man kann mit einigem Recht der Interpretation und des Eindrucks - selbstverständlich aber ohne Anspruch auf Wahrheit! - vermuten, dass Jessie eine Art osmotischer Prohektion dey Regissers selbst in den Film hinein darstellt; folgt man dieser Idee, so wird klar, dass der Regisseur uns hier ein Fensterchen, eher ein Guckloch, in seine eigene, mit meiner Ansicht nach einiger Romantik verbrämte Anschauung von Fotographie, vielleicht sogar Journalismus im weitesten Sinne, öffnet. Zunächst einmal muss festgehalten werden, dass der Film mit all seinem versuchten Realismus und einer nur sehr notdürftig verschleierten Verquickung mit ideologisch geprägten Ängsten in und vor aktueller Realpolitik ganz klar KEIN "Fantasy" - Film sein will, auch sich dieses Genres nicht bedient, um satirisch aktuelle Probleme aufzuzeigen. Dieser Film erzählt - wie Du wunderbar dargelegt hadt - ein ganz profundes Künstlerdrama inklusive unausweichlichem Muttermord, eingebettet in die mögliche Verwirklichung von Ängsten, die gerade eher links - ideologisch geprägte Menschen im Westen plagen. Und das tut er in aller, möglichst realer Deutlichkeit. So ist er zwar eine Phantasie, aber eben kein "Fantasy" - Film, sondern eher eine mahnende Art von "What if?" - Dokumentation, anders, als z.B. "Blade Runner" oder "Children Of Men", denen die klar durchscheinende Nähe zur aktuellen Weltlage und deren befürchteter Konsequenzen fehlen. Aber - leider, muss man betonen - gibt es diese Objektivität, diese Getriebenheit zur bloßen Berichterstattung - im Gegensatz zur Meinungsbildung - heute im Prinzip gar nicht mehr, wo es sie in früheren Zeiten schon nur selten gab. Auch hat die Fotografie in den letzten 20 Jahren derart rapide an Bedeutung verloren, dass man sich fragt, welche Relevanz diese Art von Berichterstattung in einem Szenario, wie es der Film darstellt, überhaupt noch hätte. Dieser romantische, fast nostalgisch verzerrte, wunschvolle Blick des Regisseurs führt dann auch dazu, dass der Film als ganzes eher zu einer Traumreise, als einer echten Mahnung oder sogar Abbildung vor und von Realität wird. Und diese Art von Inkoherenz kann der Regisseur nicht gewollt haben, es ist ihm vermutlich eher "passiert", macht das doch seinen Film insgesamt...ich scheue es mich fast, zu schreiben...irrelevant? Und dieser Zwist, den der Film mit sich selbst hat, zwischen gewollter Objektivität, Abbildung von möglicher Realität, und einem romantisch - verträumten Blick auf die in der Realität schon einstürzende, vierte Säule demokratisch geführter Republiken, hat es mir dann auch schwer gemacht, den Film ernst zu nehmen. Was bleibt, ist ein sehr grundlegendes, teils beeindruckend nuanciert gespieltes Künstlerdrama, dass an sich sehenswert ist, aber leider nicht viel Neues zu erzählen hat...und dafür hätte es diese drastische, politisch ganz bewusst provokante "Was-wäre-wenn" - Szenario meiner Ansicht nach nicht unbedingt gebraucht. Aber - tolles Video, eibdrucksvolle Analyse! Vielen Dank dafür!!👍🏻👍🏻👍🏻✊🏻✊🏻✊🏻💞💞💞

Der Film, auch wenn er deutliche Schwächen hat, produzierte bei mir einprägsame Bilder im Kopf. Sehr sehenswertes filmisches Szenario.

Da ich immer noch entsetzt über die zurückhaltende Filmanalyse dieses Meisterwerks bin: kzfaq.info/get/bejne/Z62Pfrxj0LjGhYU.html hier würde ich fast zu 100% zustimmen.

Der Film ist die ersten 2 Drittel sehr gut, zum Ende hingegen wird er sehr generisch und leider auch schwach. Sowohl die Szenen in Washington als auch der Handlungsstrange einer Figur ergeben wenig Sinn. BIs dahin hätte ich dem Film eine glatte 9 gegeben, so ist es eher eine 7.

Ich werde mir die Kritik nicht anschauen, der Film hat mir zu gut gefallen um negative Kritik ertragen zu können. Ich habe den Film zwei Mal gesehen, ich kann mich nicht erinnern wann mich ein Film noch nach Stunden so beschäftigt hat. Die Bilder, die Kulissen, die Kameraführung, es wirkt wie ein CNN-Liveübertragung, dazu die musikalischen Einspielungen. Am Ende beim letzten Song bekam ich eine Gänsehaut, den Film muss man im Kino sehen. Ich werde ihn mir morgen nochmal in OV anschauen.

Das klingt alles irgendwie auch stark nach einer Satire.

Ich teile hier ausnahmsweise mal nicht die Mehrheitsmeinung. Ich fand den Film ganz fürchterlich. Ich fand vieles war doch weniger ambivalent als vielmehr unklar. Ich fand viele der Bilder schrecklich konventionell. Den Plot dafür, dass man eigentlich nur einen Roadtrip von wenigen Tagen inszeniert selbst für ein Bürgerkriegssetting viel zu sprunghaft. Wie neutral der Standpunkt des Films ist, kann man auch diskutieren. Ich denke die sessionistischen Kräfte in den USA (hier traditionell kein progressives Lager) werden keinerlei Schwierigkeiten haben dieses Werk hart abzufeiern.

es ist spannend dass Wolfgang unterstellt dass die Trump Betrachtung doch zu viele analysen durchzieht, tut es aber bei Beekeeper selbst...

Ja was man alles für die Wähler macht, mqn sollte danke sagen, Danke Amerika für die Weltordnung

brennende autos und flüchtlingsheime kennt man auch aus den USA ..

Ausgezeichnete Analyse .. WMS in Höchstform

Ich fand ihn gut, um es möglichst positiv zu sagen. Hatte auch den Eindruck, dass das Dokumentieren und Beobachten schon sehr zentral ist und der Film über den Krieg an sich wenig aussagen will. Denn man hört oft hart und realistisch, aber wenn man sich wirklich mal Kriegsberichte anhören würde, dann wirkt er doch eher wie eine Luftnummer oder Kindergeburtstag. Alle im Film sind coole Cowboys und zynisch, wirklich unkontrolliert und unsicher sind sie sehr selten. Und Krieg macht abgestumpft? Das ist ja eine richtig neue Erkenntnis, genügt aber nicht für einen Film.

Der pipigelbe Anzug und das rotstichige Toupet harmonieren heute wieder ganz besonders gut.

Die ratings mal wieder all over the place. Selten ein gutes Zeichen. Werde ihn mir trotzdem mal gönnen wenn ich Zeit habe.

Ich fand den Mexican Standoff am Ende zwischen Trump und Kristen Dunst im Weißen Haus super spannend. ***Spoiler*** Trump zieht zuerst, aber seine Finger sind zu klein, um den Abzug der Pistole zu ziehen. Und dann zieht Kristen Dunst und sagt "es hat sich ausgetrumpt" und dann hört man nur den Schuss, aber sieht nicht wie Trump stirbt. Während des Abspanns sieht man dann Bilder wie Kristen Dunst und ihre Journalistenkollegen Trumps leichte Teabaggen. Tolles Ende, bringt einen zum nachdenken.

Die Krawatte ist echt anstrengend.

Uff, der Spoiler kam jetzt für mich leider zu schnell.

lieber wolfgang ;) eine patrone fliegt nur dann durch die gegend wenn du sie wirfst ansonsten kann die garnicht fliegen

War echt gespannt auf den Film, habe mir extra nichts dazu angehört oder durchgelesen...aber bin nach 10 Minuten aus dem Kino gegangen. Lange habe ich nicht mehr so furchtbare Dialoge gehört, vom Schauspiel will ich nicht anfangen. Kirsten Dunst war noch nie gut, aber sie hat hier ihr Potenzial erkannt und ist noch schlechter geworden. Was ist mit Alex Garland passiert? Seit dem grauenvollen Stuss Annihilation hat er sich nicht mehr erholt.

Der Film ist schlecht.

Hätte es besser gefunden, wenn der Film sich kritischer mit dem Thema Kriegsfotografie auseinandergesetzt hätte ala ein Nightcrawler zu dem Thema, aber Alex Garland ist ein Regisseur ohne originelle Ideen, der sich nichts traut. Der Film war sogar erstaunlich unpolitisch und die Vorstellung von Fotografen als 'neutrale' Dokumentierende ist besonders in einem Kriegsgebiet, in dem permanent nach den Regeln der bewaffneten Akteure vor Ort spielen müssen, vollkommen naiv.