Большое спасибо за вдохновляющий отзыв! Что касается расширения, то я в рамках пулевых исследований планирую уделять в будущем больше внимания общим темам. Но в других областях я слишком плохо разбираюсь, и не считаю себя вправе говорить на темы, в которых недостаточно понимаю.

@@Allslugs Виктор, у Вас получится всё, я уверен.

так было же уже.Ленинградкой чтоли

@@user-wd4iq7dn8j тоже на сто?

Дааа! Там гораздо эпичнее получилось: kzfaq.info/get/bejne/fN91odyqqbq0iZc.html

@@Allslugs действительно! 👍

😁

Вам спасибо за слова поддержки!

Спасибо за развернутый отзыв! Поясню чуть-чуть, ибо кое-что верно, а кое-что нет. Но без подробностей. Избыточная длина ствола вредна. Это да. Длина ствола должна быть оптимальна. Для 12-калибра она составляет 600-700 мм. Вот именно за этим и насадка. Чтоб получить оптимальную длину - 650 мм. Для газоотводной динамики важнее расстояние газоотоводного отверстия, а не длина ствола за ним. И вот оно никак не изменяется насадками. Все, что после газоотводного отверстия имеет незначительное влияние, которым можно пренебречь. Оно просто растворится в уйме других факторов. Например, в разнице мощности патронов. Выбор ружья сделан для эргономики ИССЛЕДОВАНИЯ пуль, а не для повышения кучности пулевой стрельбы. Исследование для меня имеет первичное значение. И в этом смысле именно такой как у меня вариант калашоида имеет непревзойденное количество настроек, каких нет ни у одного другого варианта на нашем рынке. Подчеркиваю - на нашем, в нашем регионе. То есть с ним можно менять одни условия эксперимента, сохраняя другие. Плюс его не жалко. Плюс есть персональные удобства и предпочтения, продиктованные хоть и объективной, но частной обстановкой. Ну то есть для меня важно то, что для других может быть не важно. Тут коротко не расскажешь. Для других целей у меня есть другие ружья.

@@Allslugs Спасибо за ответ. Конечно, каждый сам подбирает под себя параметры необходимого. Что касается моего замечания о негативном влиянии длинных насадок на гладкие АКмоиды - я имел в виду увеличение (сверх среднерасчетного) времени нахождения газового поршня под высоким давлением пороховых газов в газовой камере (пока снаряд не покунул ствол это давление не спадает). Это приводит, в частности на Вепре-12, к сильному удару нагруженного давлением поршня об оголовье газовой трубки с последующим ее быстрым разрушением. Также, увеличение времени нахожения снаряда (и соответственно сжатых пороховых газов) в удлиненном сверх меры стволе может приводить к отпиранию затвора еще до выхода снаряда из ствола (с прорывом-вспышкой из открывающегося патронника). Все временнЫе интервалы работы автоматики и смещения ее деталей расчитываются под некий "базовый" конструктив, включая не только энергетику заряда (минимум и максимум), но и длину ствола. А вот черезмерно длинные насадки - сравнимые по размеру с длиной последней части ствола - от отверстий газовой камеры до среза ствола - весьма существенно меняют эту картину и выводят режим работы автоматики за пределы "штатного". Вот это я и имел в виду. Критично это или нет (также как - критично или нет использовать магнум-заряды) - это каждый для себя решает сам. Если ружье дорого (во всех смыслах) - такое ряд ли оправдано. А если это "рабочая лошадка" для экспериментов - почему бы и нет...

@@user-rc8hk8to3o позвольте поспорить. В Вепрь 205 поршень упирается в газоотводную трубку достаточно быстро и запирает отвод газа этим. Сила начального импульса для отпирания затвора зависит больше от быстроты сгорания пороха, чем от длины ствола, поэтому длиной можно пренебречь. Как работает Сайга я не знаю.

@@andreyreeshkov2592 Ключевое слово - "достаточно быстро"! Именно эта "достаточность" и является ключевой для всей схемы автоматики гладких АКмоидов. Ведь когда свободный поршень достигает оголовка газовой трубки и останавливается, ударяясь об него - одновременно на другом конце затворной рамы происходит отпирание затвора. И если этот ход поршня и, соотетственно, отпирание происходят быстрее, чем снаряд покидает ствол - возникает во-первых, сильный удар свободного поршня ПОД ДАЛЕНИЕМ СЖАТЫХ ГАЗОВ (т.к. канал ствола еще не открыт!) по оголовку газовой трубки (штатная вепревская газ.трубка от этого обычно быстро дает трещину-откол); во-вторых, затвор отпирается будучи под нагрузкой со стороны заполненного сжатыми газами канала ствола (т.к. стола еще заперт с другой стороны невылетевшим снарядом). И то и другое - абсолютно неполезно для оружия и ведет к его повышенному износу (сокращает срок службы). Соответственно, конструктивные параметры газоотводного возвратного механизма проектируются под некий "базовый ствол" и "базовый боеприпас" - при которых откат поршня происходит не раньше и не позже - а вовремя. Разумеется допускаются некоторые отклонения - допуски на вариации заряда пороха и на длину возможных насадок. Но эти допуски имеют свои границы. Поэтому я и отметил, что сверхдлинные насадки - длина которых приближается к длине участка от газоотводных отверстий до среза ствола - уже выходят за границы безвредности (для механизмов оружия). Точно так же и с превышением заряда в магнум патронах и при использовании неподходящих быстрых порохов для тяжелых снарядов. Кстати, для коротких Вепрей (без насадок) 00, 03 с легкими стальными пулями будут предпочтительны именно быстрые пороха (с соответствующим согласованием массы порох с весом пули)

@@user-rc8hk8to3o думаю вы переоцениваете допуски в работе автоматики калашоидов, АК не был бы легендарно безотказным, если-бы не был всеядным. Думаю что Вепрь как гражданский вариант АК не настолько сильно "задушен", но это только мои домыслы, хорошо было бы собрать инфу о размерах их отличий в различных модификациях - думаю отличия будут только в длине ствола => автоматике без разницы длина ствола.

Здравствуйте. Большое спасибо! Мы тут с товарищем пытаемся мобильную версию наколдовать. У нас знаний мало, поэтому все медленно. Денег - вообще нет, поэтому спеца нанять не можем. Летом одного наняли, а он оказался шарлатаном. Только время потратили. И денег, кстати, поэтому больше и нет. Как доделаем, я займусь расширением контента на сайте, в том числе и эту информацию планировал добавлять.

Так же за 30 лет считаю. Стрелял от 1 до 6. На точность и кучность, считаю лучшей ППЦ.

@@user-wk7hn6wx2o да,я остановился на П 6, поподался и B&P, 32г италянец,тож супер,не бюджетка !

Здравствуйте. Вы во многом правы. Но выбор оружия у меня очень осознан. Учтено большое количество неочевидных, отстраненных и субъективных нюансов. Например, на иж-81 без доработок прицел не поставить. Ну и по ряду других причин, в основном технических, связанных больше с удобством транспортировки и что обычно упускается обывателем - съемки, мое ружье подходит наилучшим образом. С остальным приходится мириться. Всегда будут какие-то «за» и «против». Моя задача дать общее представление, и, по-возможности, вдохновить стрелков на собственные эксперименты с применением того оружия, которое им по душе. Хотя я рассматриваю вариант совершенствования оборудования, кое-что уже приобрел. Кое-что в планах. Некоторые подробности есть ВКонтакте. Поддержка, кстати, была бы не лишней 😉

@@Allslugs , согласен, охотники стреляют не "сферическими пулями в вакууме", а из реального оружия, и мало кто на самом деле охотится из одностволки.

ИЖ-18 через сотню пулевых выстрелов разбалтывается, начинается сильный разброс пуль. Ружьё лёгкое, 2,6 кг, сильная отдача, большой подброс ствола. Для конкретно пулевой стрельбы ИЖ-18 требует доработки и в плане невозможности установки оптики.

Огромное спасибо!

Ну... Телеграм пока не освоил. Ума не приложу, что туда можно размещать. Для меня это по-прежнему мессенджер вместо смс-ок. 🙂

Здравствуйте. Благодарю за совет. В таких отстрелах и в том режиме, в котором они производятся, точная пристрелка не имеет никакого смысла, ибо она в принципе невозможна. Она должна производиться под конкретные пули, под конкретный заряд. А траекторию отдельно потом буду показывать. В другой рубрике. Спасибо за приятный отзыв.

Здравствуйте. Все верно! Я упоминал это в ролике про Полева-2

Ну вообще, если так подумать, то да. Вы правы. 🙂

Большое спасибо. Смущен 😊

Здравствуйте. Хороший у Вас канал, интересный. Спасибо Вам за работу. В пулях для пневматики я понимаю куда меньше. Там, конечно, есть много общего, но есть и существенные различия в подходе. Так что скорее всего нет. Я не вправе рассуждать о том, в чем не понимаю достаточно хорошо. А интересоваться и разбираться не найду времени. Разве что, может быть, будут вскользь упоминаться какие-нибудь отдельные параллели, если то будет уместно, так, например, как это было сделано в ролике про Диаболо.

Здравствуйте. Очень рад быть полезным. Спасибо Вам, что смотрите. Нет, насадка простой гладкий цилиндр - просто удлинитель. В видео указано.

Ну главное свойство подкалиберных пуль - бОльшая поперечная нагрузка вкупе с меньшим сопротивлением. (эти параметры в разных условиях могут стать как плюсами, так и минусами). Внутри калибра мы ограничены еще и оптимальной массой заряда. Если в качестве примера брать простой стержень, то при равной массе тот, что большим диаметром, будет короче. Относительная длина будет и того меньше. Такие снаряды обладают меньшей устойчивостью. Все основные преимущества вытекают отсюда. Когда возникло желание стрелять подальше и поточнее, люди обратились к подкалиберным снарядам. Все остальные преимущества в общем-то побочны, хотя и существенны. Среди них, помимо упомянутого можно припомнить уменьшение коэффициента трения о канал. Из главных минусов - присутствие паразитной массы заряда. Снимаем мишень при помощи Panasonic HC-VXF990. Вообще, любая камера с хорошим зумом с этой задачей справится. Конечно, чем выше частота кадров при этом, тем будет лучше. Но и 60 fps вон для начала хватает. Даже 30 fps несколько фаз полета вполне уловит. Главное ракурс правильно выставить.

@@Allslugs Спасибо. Подробно и понятно. Буду думать насчет камеры. Успехов.

Здравствуйте. С удовольствием немного пролью свет. Правда без подробностей - в комментариях это не удобно. И так получится приличный «многобукв». Финансовая политика ютуба никогда не была лояльной к оружейной тематике. За последние десятилетия законодательство РФ тоже утратило к ней всякую лояльность. Так что едва ли кто-то в России будет пытаться от ютубовых оружейных каналов получить гешефт. Не пытался и я. Так что его финансовая политика на оружейных блогеров, как правило, никак не влияет. Информационная политика нашей страны - куда больше. Мой канал это малый фрагмент большого проекта всепули.рф, который я не воспринимаю в отрыве от него. А центральной его частью является все-таки сайт. Таким образом можно сказать, что всегда, даже когда видео выходили чаще - ютубу я уделял внимание, как Вы очень верно выразились, по остаточному принципу. У проекта есть те фрагменты, над которыми я работаю достаточно вовлеченно, но которые пока что не обнародованы никак, так что остаются в тени. Но у меня время отнимают. И вот что касается частоты выходов видео. Тут сказывается общая экономическая ситуация. Проще говоря, цены растут, а доходы нет. Сложность роликов в финансовом выражении пять лет назад составляла порядка 40 тыс. за выпуск, теперь уже под 60-70. Те, что хотелось бы выпускать в «пулевых исследованиях» обойдутся еще дороже, поэтому их в принципе пока нет возможности сделать. А доход как был 35 на семью, так и остался. Последние два года и он не стабилен, так как с последнего сокращения не везет найти хорошую постоянную работу. Я надеялся, с развитием проекта будет спонсорская поддержка или помощь от пользователей. Но нет. Первой нет вообще, вторая слишком мала. Ее не хватает. Видимо, экономическая ситуация сказывается на всех. За все время существования проекта и по сей день я все свободные ресурсы вкладывал только в него. Причем, прочие потребности у меня весьма скромны. Частота выхода роликов - индикатор того, сколько у меня этих ресурсов. К сожалению, как-то так.

@@Allslugs С порога поправлю. Раз уж мы ступили на, как я давно заметил, несвойственную для Вас тропинку "верчения русского языка на ***, как пропеллер", то давайте соблюдать приличия - канонично всё же "многабукав" 😆 А если шуточки в сторону, то в первую очередь спасибо за более чем исчерпывающий ответ. Искренне верю, что трудности у Вас закончатся раньше, чем этот год. Потому что впечатление человека некомпетентного в целом Вы уж точно никак не производите. Родился отвлечённый немного комплексный вопрос. Как я понял, Вы охотитесь. На какие объекты предпочитаете? Владеете ли Вы нарезным? И, если да, то какие охоты предпочитаете закрывать гладким? Вопрос возник после просмотра видео про пули ШШ. Так как в оружии на мишку народ делится чуть ли не по религиозному принципу. С наилучшими 🤜🤛 😁

Здравствуйте. Рано или поздно про все пули, что есть на нашем сайте вспепули.рф будут выпуски.

Здравствуйте. Пуля «Легенда П6» от Техкрим. В описании есть ссылка на ролик про нее.

Разумней для чистоты эксперимента взять нормальное ружьё.

Верно. Что я и сделал.

Здравствуйте. Вопрос хороший вполне. Это обстоятельство может быть существенным при темповой стрельбе с рук и в большей степени касается подствольных магазинов. При хорошем упоре и размеренной стрельбе это уже не важно. Каждый выстрел - выверяется, так что под любые иные обстоятельства можно спокойно подстроиться. В моем случае наоборот, магазин и автоматика позволяют не отвлекаться на перезарядку, что существенно экономит время. Почти все забывают учесть одно важное обстоятельство: мы не просто стреляем, мы снимаем стрельбу на видео с нескольких точек. В съемочный день - отстрелов много. Батареи у камер не вечные. Куда больше приходится подстраиваться под это.

@@Allslugs Спасибо, я понял.

Здравствуйте. Вы знаете, экспансивной я еще на сто метров не стрелял. До 50 метров разницы не заметил. Полагаю, что будет так же. По крайней мере у Полева-6 и -6у (ближайшие аналоги) разницы практически нет. Там главное чтобы выемка серьезно не было смещена, а в остальном баллистика полностью идентична. Ну масса чуть-чуть отличается, наверно на 100 метрах СТП может немного измениться по высоте. Вряд ли значительно.

@@Allslugs здравствуйте, будет отстрел данной пули на 100 метров?

Здравствуйте. Практически нет. Может немного отклоняться в плотных зарослях и рикошетить вскольз по твердым препятствиям. Но кроме единичных «кусторезов», это справедливо для любой пули. В остальном ведет себя очень стабильно, если для сравнения взять шар.

@@Allslugs спасибо!

Есть! Но в идеальных условиях, без ветра и контрастном фоне от цели, с хорошего ружья можно класть пули с разбросом в 15 см, но нужно подобрать пулю под свой ствол!

@@GlebLukyanov73 ну и что это за деятельность? На охоту не похоже, спортивной дисциплины такой тоже нет.

@@Sk1m1tar разве что сурка

Некоторые профессионалы охотятся на медведя только с гладким. 1-й патрон - с точной пулей, чаще всего с Полева, он для того, чтобы "достать зверя". Другими словами, ранить, вызвать кровотечение. А если есть возможность - попасть в уязвимое место. 2-й патрон - с тяжелым стоппером, типа Бреннике - чтобы надежно "положить" зверя. Есс-но, вторая пуля будет с подходом на 50-70м. Сам я так не делал, был на подстраховке, видел все в деталях. И, вообще-то, у винтовки Мосина (не снайперский, а обычный вариант) нормальный разлет пуль на 100 м - 14 см.Виктор же "Легендой" показал результат немного даже лучше. Так что ерничать не вижу повода.

Скажем так. С 12-калибра до 150 метров проверенно уверенно добывается все. От птицы, до крупных зверей. В исключительных случаях - до 200. Но в каждом случае нужен специфический подход. По мере развития проекта, - покажу. Но проект, увы, развивается, не так быстро, как мне бы хотелось. Поэтому не могу сказать, когда точно. Впрочем, Вам не обязательно ждать. Вы просто возьмите за вполне достижимую установку вот эти вот 150 метров и, уверен, и сами отыщите способ. А дальше нужно только немного подшлифовать его под Вашу конкретную ситуацию. Из ингредиентов понадобится прочное длинноствольное ружье, выдерживающее магнум или супермагнум, надежный прицел с большим полем (траектория все таки получается крутоватой), подкалиберные обтекаемые пули средней массы в пределах 32-35 грамм и разделенные заряды (комбинации порохов с разной степенью горения). Вот из этого каша и варится.

Здравствуйте. Какой именно из трех? Пока у меня нет ружей другого калибра.

Стрелял. Гуаланди вне конкуренции

@@Allslugs Какой диаметр подкалиберной пули двенадцатого калибра, значится калиберной пулей двадцатого калибра? Подскажи пожалуйста.

​@@user-xk9hm3te7u Максимальный диаметр по ребрам - 15,8 мм

Здравствуйте. Пока не могу. У меня пока нет ружей другого калибра, кроме 12-го.

Здравствуйте. Я бы рад. Но его нет, увы, в нашей коллекции. Никто не хочет поделиться, пока. 🙂 А для отстрела их еще и хотя бы пару десятков хорошо бы.

Здравствуйте. Не стоит так нахально выпячивать своё невежество. Это Вас не красит. Поднимите немного свою грамотность в этом вопросе, почитайте что-нибудь по теме, а затем попросите меня скрыть Ваш позор, удалив этот Ваш комментарий, и я с радость Вам помогу. Спасибо, что смотрите.

Что, простите?

На два. Штангенциркуль тебе в помощь.

Здравствуйте. Ох. Ну... Это расхожее заблуждение. Надо делать ролик про него. Все никак не соберусь - нужны нетривиальные эксперименты. Можно было бы и просто теорию рассказать, но законам физики, увы, мало кто верит без экспериментов, если они разрушают привычную картину мира, сложившуюся под влиянием этих заблуждений.

В гладком стволе ни какие наклонные рёбра не могут придать ни какого вращения !☝🤔

@@Allslugs Это не заблуждение, а факт который подтверждён опытами проводимыми на Техкрим, и специальной видео съёмкой. Пуля делает от четверти до полоборота проходя по стволу.

@@user-vz4cz1lt3b В этом видео хорошо видно не вращательное а колебательное движение пули, за счёт стабилизации лёгким хвостовиком.

@@user-ev6fc6ke1c - Что не даёт ей нужную скорость вращения, для оптимальной стабилизации в полёте, как в нарезном.

Правильно «Ни о чем». Давайте исправим. Перепишите правильно, а этот высер я удалю. А то позоритесь тут.

@@Allslugs у меня есть унитаз

Здравствуйте. Я Вас понял, хотя, думаю, что Вы не вполне корректно выразились. Составной ствол может сказаться на результатах, равно как может и не сказаться. Но пока все условия одинаковые - нет причин в них сомневаться. Из цельного ствола, вероятно, пуля полетит иначе. Равно как она может полететь иначе и из двух разных цельных стволов. Какие условия в эксперименте - не существенно. Просто они должны быть учтены при анализе результатов. Важно, чтобы, какими бы они ни были, всегда по возможности оставались одинаковыми. Вот так приходят пули из составного ствола. Из конкретного ружья. Из других ружей весьма вероятно придут иначе. Из каких-то лучше. У нас же нет цели добиться наилучшего результата. Скорее наоборот. Я считаю что как раз уместнее показывать именно средний результат, дабы не формировать у зрителя завышенных ожиданий, которые приводят к разочарованию.

@@Allslugs у людей которые смотрят тесты цель иная - выявить пули которые хорошо летят. Подобная аналитика для них не есть дружелюбный интерфейс, у них полярно иное стремление. Хотя с Вашей логикой нельзя не согласиться. Частично. Ибо как полетят те же пули с нормальной длины ствола - неизвестно доподлинно из данных условий эксперимента. А если допустить, что хорошо летящие из более короткого цельного ствола пули из Вашего длинного составного летят хуже ? Для однозначного восприятия результатов такие аналитические допущения излишни .

Здравствуйте. Рубрика «парадокс» была запланирована. Увы, пока выход ее сорвался. Скоро дам пояснения на канале или в группе Вк

Здравствуйте. Да я бы с великой радостью. Поможете их купить? 🙂😉

Никто не спорит, что нарезное - прекрасно во всех отношениях. Вы прямо как в той абсурдистской сатире: «Не пойму людей, которые носят не 42 размер обуви. Зачем вы это делаете? Я пробовал носить другие - либо давят, либо нога болтается». Или скорее как человек пришедший в велоклуб с речами о том, что автомобиль лучше. Во-первых, почему Вы решили что у «членов «велоклуба» нет «автомобиля»? Но это риторический вопрос... Гладкий пулевой патрон у меня от 15 рублей примерно выходит. Дробовые у меня подороже получаются. Около 20-25. Таскать с собой по тайге две пушки - то еще удовольствие. На санях возил раньше бывало, но чаще без толку. Комбинашка - неплохое решение, но для меня тяжеленная слишком, плюс к тому же она только один выстрел дробовой дает. Мне не всегда хватает. Лучше два. И вот с опытом что поучилось. В пределах 150 метров в моих умелых руках гладкий от нарезного ничем не отличается по кучности. 10-15 см разброса. Мне хватает. А на бОльшие дистанции я не стреляю. И вот я после 18 лет использования от нарезного избавился за ненадобностью. Лежали, пылились последние 5 лет. Никуда не выезжали. Но в отличие от Вас я не утверждаю, что моя парадигма единственно правильная. Каждому свое - вот что я утверждаю. Со всем уважением.🙂😉

@@Allslugs спасибо за развёрнутый ответ. Вы по своему правы. С 42 размером обуви особенно улыбнуло))