Здравствуйте. Большое спасибо за предложения. Рубрика «пулевые исследования» запланирована и более того, пилотные видео в рамках ее уже выходили. Именно подобные тесты я и планирую в ней. Какие-то из них мы уже проводили и в рамках типовых видео, которые выходили на канале. Пока что все упирается в деньги, а тем я придумал очень много. Тем более, что большинство их таких тестов я проводил ранее для себя, еще до того, как решил заниматься проектом. Но ваши слова лишний раз подтверждают, что интерес ко всем придуманным мною тестам будет. Ваш «оборонительный комплект» вполне хорош, он указывает на то, что вы опытный человек. Как известно, лучшее враг хорошего, но если интересно, то можете рассмотреть на замену Азоту, пули от DDupleks: Dupo, Rossa или Heksolit, в зависимости от условий, а на замену Полева-6, «Легенду» от Техкрима, как более дешевый вариант при немного улучшенных характеристиках (смотрите их на нашем сайте всепули.рф).

​@@Allslugs Смотрел все видео. Но интересно прямое сравнение, в равных условиях. Можно сравнить разные конструкции По типу Майера, которая остается одним куском, но разворачивается сразу на максимальную площадь Либо по типу УНО35Э которая разваливается на несколько мелких осколков Либо по типу Ленинградки, которая по отзывам как дырокол С учетом что у медведа, до внутренних органов нужно еще добраться через шкуру и жир. А во вторых, какая будет убойнее, тяжелая но медленная УНО40 или Азот 36г., или легкая но быстрая Полева 6 33г. то и Полева 3 29г. По моим прикидкам, теоритическим, Полева 6 33г. в сравнении с более тяжелой Азот 36г. при меньшем весе за счет большей скорости обладает даже большей энергией. И вроде как должна даже лучше тормозить зверя В третьих интересно, влияние доли стабилизатора в общей массе снаряда на убойность. Например сравнение просто свинцовой болванки и той-же УНО в сборе со стабилизатором. При одинаковой скорости и полетной массе.

Да, с Андреем Палычем знакомы заочно. Пластик он стал делать отменный по принципу ППСт. И пули на нем высококлассные. Да и не только на нем. Вообще много чего льет отлично. Закуплюсь у него как-нибудь, как деньжат скоплю. Сейчас магазину одному нашему местному его порекомендовал, но они, увы, нерасторопны. Поживем - увидим. Можете его канал глянуть, если интересно: www.youtube.com/@user-uj1xl1kc8k

@@Allslugs да, знаю канал охота с Палычем. Вообще я имел ввиду четырёх компонентный пластик АПС - как один из вариантов доработки этих пуль ,, Булава С и Булава Шок " . Есть мнение что пули иногда летят по непредсказуемой траектории из-за этого пыжа - хвостовика ..... но это не точно как сейчас модно говорить ☺

Здравствуйте. Большое спасибо. Тренога операторская, не стрелковая. Я стрелковый зажим брал, а штатив с ним можно было использовать любой. Зажим не удерживает ружье слишком жестко, как М-лок какой-нибудь, поэтому отдача в штатив уходит лишь частично, так что при своей расчетной нагрузке в 5кг он вполне выдерживает. Для моих средних условий стрельбы эта система вполне годится, в конце-концов я же не высокоточкой занимаюсь, за то все более надежные упоры гораздо сложнее в транспортировке, что для меня категорически важно. Тут есть кое-какие подробности: vk.com/wall-179669242_387

Здравствуйте. Книга выпущена тиражом всего в 100 экземпляров. И это вариант сырой. В нем полно если не прямых ошибок, то недочетов. Она делалась больше для того, чтобы отца порадовать. И делалась второпях, отсюда и косяки. Мне стыдно ее продавать. Как товар она не качественна. Над корректной версией еще работаю.

@@Allslugs а я весь интернет об лазил в поисках! Ну тогда жду второго издания, обязательно сделайте на канале анонс и я сразу куплю!

Здравствуйте. Большое спасибо за теплый отзыв. Я всегда придерживаюсь позитивного мнения, что любое изобретательство - двигатель прогресса. И что особенно приятно, что в этом контексте цели этого изобретательства совершенно не важны. Оно в любом случае создает конкуренцию, которая обуславливает эволюционные процессы. Так что я всегда буду поддерживать любых изобретателей, даже тех из них, кто вносит незначительный, казалось бы, вклад или даже если пытается улучшать на первый взгляд совершенное. При этом, мне все равно какими установками кто руководствуется. Эволюционные процессы - объективны. Если изобретение идет по тупиковой ветви, то невостребованный продукт сам собой исчезнет.

Здравствуйте. Отдачу-то переживем. А вот сидя колебаний антропогенных все-таки поменьше. 🙂

Здравствуйте. Иногда использую полистирол с этой целью. Он неплохо держит форму, но под давлением сжимается почти полностью. Можно опилками пересыпать, между картонными прокладками (газоотовод потом тщательно чистить надо). Ну и можно еще добирать высоту ДВП-пыжами или пробковыми пыжами под пули. При высоте 2 см можно даже доп обтюратор с амортизатором положить - например, получить эту деталь, обрезав лепестки пыж-контейнеру . Это все даст паразитную массу, но если без этого короткий патрон и утыкание, то плата приемлемая. Метода универсального нет. Любой из них может оказать влияние на кучность в обе стороны. Так что дальнейшее выявляется практикой. После устранения недостатка с неплотным облеганием и перекосом головной части, заполнение выемки, возможно, позволило бы немного поднять траекторию на дальних дистанциях. Но существенно на кучности не скажется.

Здравствуйте. Вы правы, да. И стали делать еще «булавы» по типу ППСт. Это значительно подняло качество.

@@Allslugs да их там развелось)) булава шок М, МЭ, С, МУ. Как и с импульсом. Есть основа, а есть фантазия. Развивают, это хорошо. Все пули не перестрелять)

Одностволка,20калибр.а картечь не подразумевает в принципе точную стрельбу.

МР - 155 всё утягивала влево - вверх. Заводской косяк. Для точной стрельбы подойдёт одностволка с толстым стволом и сужением получок. ИЖ - 18 имеет такие характеристики. Есть и двустволки с точным боем. Короче надо обращать внимание на толщину стенок стволов. Ибо чем они толще - тем ниже вибрация при выстреле - тем стабильнее попадания.

@@7-_Kh толстый ствол у (410) на 50м.он пробьёт череп кабана волка нужно для защиты

Здравствуйте. Мы уж исключим всякую экзотику, типа слагстеров со специальными нарезами. И мнение будет субъективное, не забывайте это. На мой взгляд наилучшим образом подойдет 20-й калибр. Оставаясь все еще универсальным в обе стороны: и в увесистую дробь, и в убойно-останавливающую пулю, в этом калибре относительная длина ствола и развесовка пули получается близкой к идеалу. Чоки для пуль - зло! Этот миф о том, что сужения кучность пуль увеличивают уже набил оскомину. Сужения только для дроби и точка. Если планируется стрельба исключительно пулями - нужен цилиндр. Все подробно расписано тут - всепули.рф/stati/40 Ружья с постоянными цилиндрами - большая редкость. Так что стоит повернуть свое внимание в сторону ружей со сменными насадками. Патронник лучше 76. Возникнет сложность с поиском комплектующих, за то можно будет применять усиленные заряды. Это расширит применяемость, позволит использовать ВСЕ пули и патроны без ограничений. В 76-м патроннике можно применять 70-е гильзы запросто. Есть пара нюансов, но они не возникают часто. Отдельная тема, можно не париться. Ружье должно быть рассчитано на магнум. Как правило 76-й патронник это указание на прочность. Но на всякий случай нужно уточнять. На всех ружьях указано расчетное давление. Одностволку брать бы не стал. Для постоянной пулевой стрельбы слишком легкая - отдача будет слишком сильной, хотя это, конечно, решается амортизаторами. А вот ДТК на некоторые гладкоствольные пули очень сильно негативно влияет. Лучше без него. Ну и плюс рано или поздно непременно захочется сделать темповую серию выстрелов. С одно-, двустволкой это проблематично 🙂. Обязательно надежное крепление для прицела. Что толку стрелять пулями, если нельзя нормально прицелиться в точку. А в 20-м калибре есть невероятно точные пули вплоть до 150 метров. Ну а уже в этих параметрах - тут уж исключительно на персональный вкус. Наверно, я бы взял полуавтомат с подствольным магазином. Вероятно, инерционку, чтобы газоотводное отверстие не учитывать. Предугадывая вопрос, скажу, что в роликах участвует калашоид, потому что он кое в чем удобнее именно для экспериментально-исследовательских целей. И, кстати, на инерционку я его уже скоро, наверно, заменю. Уже куплена такая.

@@Allslugs спасибо я понял но с полуавтоматом у меня не получится так как ружьё первое и выходит нужно брать МР -18/20

Поскольку экранный образ воплотил один из глубокоуважаемых мною актеров - Рэйф Файнс, то подобное сравнение я почту за честь ))) 👍

Здравствуйте. Получатся весьма хорошие пули. Собственно, такие идеи они на поверхности, так что уже сделано. Как минимум одним увлеченным малосерийщиком. Да к тому же еще и на собственном пластике конструкции ППСт-типа. Вот: vk.com/wall544751593_2960. Будете заказывать - передайте от меня привет 😉

Здравствуйте. Это вряд ли. Длина ствола уменьшится до 430 мм. Насадка же для того и применяется у меня, чтобы приблизить длину ствола к условно нормальной. Через короткий ствол можно будет пострелять в качестве дополнительного исследования. А типовые отстрелы нужно все делать в одинаковых условиях, приближенных к наиболее распространенным. Длины стволов 650-700 мм, в среднем у большинства ружей. Через такой ствол стреляем и мы.

Здравствуйте. Без удлинителя кучность несколько снижается, учащаются отрывы и вообще стабильность полета под угрозой, все оттого, что в 430-мм стволе не всегда весь порох успевает отработать. Придется подбирать порох под длину ствола. А все эти сказочные вибрации начинают влиять только при высокоточке на дальние дистанции. Нам ими можно смело пренебрегать. Их влияние на гладкоствольную пулю в дробовом калибре ничтожно.

@@Allslugs Может быть, у вас опыта больше

На 40м ? Какие колебания? Это гладкий ствол а то заставите автора его вывешивать.

@@user-pe2wq3mn3c В резьбовой части сильно должно люфтить

@@ivan1982ize откуда там люфт? Если 2 см резьбы шаг 1 , или и того меньше. Если всё подтянуть в меру, то это всё для гладкого ствола лишь погрешность ни-че-го не значащая. По идее тогда и все сменные чоки, парадоксы дают отклонения? Тут важнее сужение и подобранная под него пуля. Стрельбы ведь ведётся до 100 метров. И предназначение гладкого , это стрельба дробью на что заводы и делают упор. Ведь много ружей идёт чок с напором (1, 25) , с него крайне осторожно надо стрелять даже подкалиберной. Под пулю сами знаете идут спец стволы это овальная сверловка ( Ланкастера) и чеки. На практике, из гладкого, этими колебаниями все производители пренебрегают и нигде, даже а старой литературе, наверное очень трудно найти что то об этом явлении в отличии от нарезного.

Время не стоит на месте. Может и у нас что-то изменится к лучшему, особенно если каждый из нас приложит к этому хоть толику усилия. Я вот, например, ну кроме того, что стараюсь быть честным и добропорядочным человеком, пытаюсь справочник по пулям для гладкоствола хороший сделать, чтобы людям удобно было. Мелочь, но что могу...

@@Allslugs Да уж...в своё время и пуль хороших не было... Ничего! И в России всё наладится!

Здравствуйте. Ну не доберусь пока никак. Знаю, что нужно. Пуля уже стала по-своему культовой, но пока не соберусь никак. Тем более, что ее заказывать надо, в наших магазинах она не попадается. И в патронах редко завозят, и разбирают махом. А с заказами у меня всегда проблемы, я в этом смысле немного замшелый. Но сделаю в конечном итоге обязательно.

Ну вообще-то в любой.

@@Allslugs Да ладно...там в трубу завод вылетит, если будет выпускать и продавать такое...однако,рынок!

@@user-xp2cw1gm5x Где там? 🙂 Везде и там и тут - люди. Люди везде одинаковы. Они иногда допускают ошибки, ибо небезупречны. Затем толковые из числа людей исправляют свои ошибки, получают опыт и двигаются дальше. Это и есть развитие. И именно так это работает и там и тут. Или где-то в некоем «там» по-вашему есть богоподобные совершенства? 🙂

@@Allslugs Вы словоблуд! И поняли: Где это там...В нормальных странах! Кстати,можно ли в России снаряжать самому боеприпасы под нарезное оружие? И адекватна ли цена на дробовые патроны ,,Главпатрон''? Пятьдесят с копейками за патрон...Вы же прекрасно понимаете,о чём я хотел сказать...

​@@user-xp2cw1gm5x А можно пример нормальной страны? Великобритания нормальная? Кстати, в России можно самому себе снаряжать боеприпасы под нарезное. Очень показательный у Вас уровень осведомленности.

Здравствуйте. Рекомендации Виктора Владимировича я изучил в первую очередь. И Ваш подход имеет основания. Но я выбрал иной подход и его придерживаюсь. Он тоже не беспочвенный. Его суть это максимально возможно выдержать равные условия для всех пуль. Понятно, что на 100% этого не сделать, но тем важнее сделать все возможное. И раз уж я задумал рано или поздно сделать видео про все пули с нашего сайта, то, принимая во внимание, что некоторые не пройдут и 0,25-сужение, стрельба через цилиндр - объективное обязательное требование с учетом изначальной установки максимально идентичных условий. Еще стоит учесть, что задача рубрики «вяблоко» не в том, чтобы получить наилучшую кучность той или иной пули, а поверхностное ознакомление с многообразием пуль. Я часто сознательно показываю заведомо усредненные результаты, даже когда знаю каким способом от той же пули получить лучшие. А вот когда я, наконец-то, изыщу средства для развития рубрики «пулевые исследования», вот там я с радостью поделюсь и другим своим опытом. В том числе тем, который позволяет стрелять максимально точно на дальние дистанции до 150 метров. Впрочем, моя позиция насчет сужений тверда, но ее я никому не навязываю. Каждый имеет право на свое мнение. Подробно точка зрения изложена здесь: всепули.рф/stati/40

Я хотел сказать что надо стрелять и цилиндр и чок по возможности. Ведь у многих ружья именно чок(полу чок).

Любое изобретательство - двигатель прогресса. И что особенно приятно, что в этом контексте цели этого изобретательства не важны. Оно в любом случае создает конкуренцию, которая обуславливает эволюционные процессы. Смысл есть всегда. Другой разговор, что каждый лично для себя может выбрать что-то удовлетворяющее потребности и на этом выборе остановиться, что тоже достойно понимания.

Здравствуйте. УПК-2 наконец-то заказал у автора. Жду на днях посылку. Скоро будет.