Большое Вам спасибо на добром слове! Ну я думаю, что сам процесс поиска оптимальной пули был весьма увлекательным, так что ничего впустую не потеряно! 😉

Большое Вам спасибо. И за замечания в том числе. Я все принимаю и анализирую.

Здравствуйте. Эффективность турбинного элемента, устроенного таким образом, сомнительна. Это бесспорно. Есть интересная теория, частично подтвержденная техкримом в своем ролике про пулю УНО, что такие ребра помогают закручиваться пуле о ствол. Я все еще сомневаюсь, что это так работает, пока не проведу собственные эксперименты, но тем не менее, кое-что материальное на эту тему есть. В любом случае, это именно элемент турбины, пусть и совсем малоэффективный. Иначе технологически проще было бы делать пояски, а не ребра. Или пилообразно разделять ребра. Да и прямые ребра тоже прекрасно стекают в пазы. У Азота, например. Ничто им не мешает. Ну и разумеется да, эти ухищрения специально созданы для того, чтобы пуля безопасно проходила сужения. Все остальные функции - побочны. Огромное вам спасибо за проявленный интерес!

@@Allslugs прошу прощенья я не охотник и не спец по оружию, хотелось бы вот что спросить, ведь пушка на Ноне гладкая а вращение снаряду придают нарезы на снаряде как же у них так получается?

Ответы на ваши вопросы/тезисы по вращению могут содержаться в ролике "Do Rifled Foster Slugs REALLY spin or it is just a MYTH?", рекомендую посмотреть

Благодарю! ))))

А полева чем хуже?

@@user-lo8wf2gi1j Полева лучше. Она изначально совершеннее конструктивно

Лучшая.

@@user-lo8wf2gi1j по точности не хуже, а вот по убойности хуже. На медведя, к примеру, только Бреннеке.

@@user-uo2md4bu3o Ты в этом уверен?Видать н медведя каждый раз ходишь,не люблю трепачей которые не когда на охоте не были,тем более на крупного зверя, а делают категоричные выводы ,что пойдет а что не пойдет,одним словом диванные пиздаболы.

Большое спасибо!

Большое спасибо! Гексолит обязательно будет! И относительно скоро!

Огромное Вам спасибо!!! Это очень сильно помогает в развитии! Кое-какие моменты про техническую сторону отстрела рассказано в этом ролике: kzfaq.info/get/bejne/lbpyeJl-0Kmte5c.html С тех пор кое-что изменилось, но лишь в деталях суть все та же осталась. Вкратце основные вещи: • В обзорах пуль под названием «В яблоко» так сказать «стандартные» отстрелы с соблюдением таких условий: дистанция 40 метров; одно и то же ружье; ствол без сужений - простой гладкий цилиндр общей длиной 65 см (дульная насадка это просто удлинитель); одна и та же мишень; оптический прицел для более верной наводки; по возможности заводские патроны, если нет, то самый простой типовой метод снаряжения; указание метеоусловий. Если в ролике не сказано иного, значит условия всегда такие. Ещё раз напомню, тут мы рассматриваем конкретные пули и только. И всё действие построено вокруг рассматриваемой пули. Поэтому все условия отстрела всегда соблюдаются одинаково для всех рассматриваемых пуль. Открыты и другие плейлисты. По мере сил будем наполнять: • Плейлист 100-метровка. Ну тут из названия все понятно. Условия тут те же, и оружие то же. Просто дополнительный отстрел перспективных пуль на 100 метров. • Плейлист под названием «Пулевые исследования». Тут уже планирую менять разные условия, чтобы получить и показать разные результаты. Будет больше разговоров об общих аспектах пулевой стрельбы. Буду повторять на камеру разные интересные исследования, которые проводил за время изучения пуль для гладкоствола. Ставить новые опыты, делиться результатами. Про особенности парадокса планируется в будущем отдельная тема со своими роликами и своим плейлистом. Ну поживем увидим. Если хватит средств, то обязательно сделаю. Ещё раз, большое Вам спасибо!

Здравствуйте. Я редко применяю патроны СКМ и Бреннеке ими не стрелял. Тут исключительно субъективно, поэтому ничего конкретно про СКМ не скажу пока.

Старый ролик, один из первых. Тогда еще допускал больше ошибок чем сейчас. Сожалею.

Здравствуйте! Если говорить, о стратегических планах, то я намерен отстрелять для видео все пули, которые есть на нашем сайте всепули.рф. То есть, безусловно, доберемся и до ШШ. А учитывая подмеченную Вами растущую популярность этой пули, то, вероятно, будет это относительно скоро. Но Вы, вероятно, заметили уже, что пока у меня случаются непредвиденные перебои с выходами. Так что точнее ничегосказать, увы, не могу.

Здравствуйте! Не впервые это слышу, и в целом не спорю. Все может быть. Правда я решительно не понимаю, как это может повлиять. Но, видимо, может. Бог его знает. Однако, с гладким тут столько дополнительных факторов, что в них это влияние, если оно есть, я думаю, просто потеряется.

@@Allslugs суть в том, что при выстреле ствол оружия изгибается волной, на замедленных съёмках это видно, это влияет на изначальную точность оружия, а при обжиме ствола эта волна меняется, соответственно, меняется внутренняя баллистика оружия, ну и точность как результат.

Большое Вам спасибо! Поизучаю.

Здравствуйте. В основе Бреннеке массивный поражающий элемент довольно прочного пофиля из твердого свинцового сплава (на сайте есть схема-разрез). При том, что она проявляет экспансивную деформацию, соударяясь с твердыми препятствиями, в то же время даже через плотные заросли идет довольно стабильно без существенных отклонений, хотя, конечно же, не кусторез. И все же очень хорошо сбалансирована по убойности и пробивной способности.

Возможность, конечно же, есть. И с пулей я хорошо знаком. Так что ролик про нее обязательно будет. И даже в очереди моей она не так чтобы сильно далеко.

@@Allslugs а вообще вдвух словах,достойная она?у нас в охотактиве такой пули нет,как и нет ппст(((

Да. Весьма неплоха. Гуаланди компоновку «колпачок на хвосте» изобрели и популяризовали. А «Азот», если не ошибаюсь, исполнил ее впервые на отечественом рынке. Сделано все с умом. По балансу цена-качество получилась отменная. Постоянно её использую на тренировочных стрельбах, на разогреве и при поверке прицела.

@@Allslugs мне вк василий ссылку на канал давал,это ты?или ты стрелок?)))а то чёт я василию написал,а там не алё)))

Не совсем понял. Что я? И о каком Василии речь? Я вот, если че - vk.com/id14235834

Хорошее решение. Я достоверно не знаю, делал ли так кто-то до этой пули. Скорее всего да, но не так широко распространено. Но после этой пули весь мир то и дело стал прикручивать пыжи к поражающему элементу )))) Да и вообще. Бреннеке стало с тех пор нарицательным именем.

@@Allslugs да да! Есть схожая по конструкции пуля Якана. Вот Бренеке у нас и обзывали Жаканами...

Здравствуйте. Может быть и так. Однако, сам по себе калашоид, все же, тут, наверно, не при чем. На мой взгляд если брака нет - то все оружие с равным калибром, длиной, формой и материалом ствола, все одинаковое. Остальное - это субъективные моменты, и именно они на самом деле делают оружие. А тут уже не измеришь. Кому-то одно по душе и лежит удобно, кому-то другое. Я упомянул брак еще. И вот тут у Концерна репутация не очень. Но и двудулки, опять же, он тоже делает. В то же время, мне повезло не столкнуться ни с чем критическим. То есть возвращаемся к субъективщине. Так что оружие в первую очередь должно нравиться. По душе быть и по телу. А я же вообще брал калашоид именно для отстрела по ряду таких параметров, которые к обычной стрелковой практике вообще мало относятся.

Согласен с Вами !

Здравствуйте. Такое конформистское мышление я считаю поистине вредоносным. Из-за него, например, на бокфлинтах почти никогда не бывает планок Вивера или тому подобного. Я лично за свободу выбора. Если какому-либо человеку по известной ему причине захочется использовать оптический прицел, вот лично Вам от этого разве станет плохо? Думаю нет. И мне не станет. Если же он наоборот захочет создавать себе дополнительные трудности, это тоже его неприкосновенное право. Это вообще не затрагивает ничьих интересов, кроме его собственных, в отличие от токсичной ксенофобии, которую недостаточно мудрые люди иногда проявляют по отношению к ему подобным. Есть вот, например, приверженцы охоты с дульнозарядными ружьями. Я вряд ли к ним примкну, ибо не нахожу для себя это приемлемым. Однако, я глубоко уважаю их выбор и нахожу достойным похвалы такое спортивное самоограничение.

@@Allslugs Выложив св сеть свое видео будьте готовы к любому мнению а насчет вредного мышления и если чье то мнение не совпадает с вашим то по вашему становится вредоносным мышление и не вам решать что вредоносно а что нет а дешевый популизм который вы пытаетесь получить не для настоящих охотников и мужчин хотите показать себя то заключайте контракт с ВС и в горячую точку .

Что-то не позволило разглядеть Вам суть моей претензии. Позвольте разъяснить. Я сказал, может быть и не слишком буквально, но достаточно понятно, что считаю вредоносным не Ваше мнение, а образ мышления, из-за которого Вы применяете категоричные формулировки. Взяв это во внимание, если вы посмотрите написанное еще раз, то Вы увидите, что все как раз ровно наоборот. Я говорю, что я за свободу выбора, и это в том числе относится и ко мнениям. Я говорю, что даже если я не поддерживаю чьи то интересы, до тех пор пока они на меня не влияют, я буду их уважать. Я лишь прошу работать над формулировками и не распространять категорично Ваше мнение, истинность которого вполне может быть спорна, на других. Именно так, между прочим, поступаю я. Например, используя оптический прицел, не на охоте, кстати, а на тесте пуль, но это оставим пока, я, во-первых, разъясняю причины, побудившие меня на это, во-вторых, не призываю никого делать то же самое. И всякий раз я акцентирую внимание на том, что каждый человек может найти собственный подход. Вы же делаете ряд сомнительных утверждений, выдавая их за незыблемые истины. То есть в отличие от Вас, если я что-то и решаю, то только лишь для себя, оставляя всем людям, и Вам в том числе, право соглашаться или нет. Я делаю так, потому что не мне решать - и тут, как видите, я с Вами согласен. И что получается? Вы упрекаете меня в том, что делаете сами, и чего не делаю я. Разве это не нонсенс? Так, например, Вы выложили в сеть свой комментарий, но оказались совершенно неготовы к противоречивому мнению о нем. Это и есть тот вред, который оказывает Ваш конформистский образ мышления, в данном случае на Вас самого. Есть разные подходы к охоте, есть разные способы показать себя, есть вообще много всего, что отличается от Вашего или моего представления, но от этого оно не становится единственно правильным или неправильным. Подытожу, тем, что я не стремился Вас обидеть или тем более оскорбить. Если Вы увидели некую резкость в моем высказывании, так она возникла только лишь как симметричная реакция на резкость Вашего. Я искренне благодарен Вам и за Ваше мнение, пусть даже оно и категорично сформулировано. Благодарен и за то, что, Вы посмотрели мои видео, несмотря на то, что они Вам не понравились. И за эту дискуссию спасибо! Надеюсь, с моей стороны она пребывает в рамках приличия. Я всеми силами старался работать над формулировками, как делаю всегда.

на гладкоствол коллиматор самое то, поставил Пилад 3МОА, утки падают, но есть минус -надо выцеливать, навскидку не получается.

​@@alibaba-hd7sr А ДИЧЬ В ВАШЕМ СЛУЧАИ УТКА ПОЗИРУЕТ ДА ЖДЕТС ПО БУТЫЛКАМ ПОЙДЕТ А ПО ДВИЖУЩЕЙ МИШЕНИ? ПОПРОБУЙ НА СТЕНДЕ С КОЛЛИМАТОРА ПОСТРЕЛЯТЬ ПО ТАРЕЛКАМ? вЫ ВСЕ ОХОТНИКИ ТОЛЬКО ГОРЕ МЕНЯ ЛЕТ 45 НАЗАД ВЗЯЛИ НА ОХОТУ ДАЛИ ИЖ 18 28 КАЛИБРА И СКАЗАЛИ ВЫСТРЕЛ ДОЛЖЕН БЫТЬ ВЗВЕШЕННЫЙ И УВЕРЕННЫЙ И ЕСЛИ НАУЧИШЬСЯ С 28 КАЛИБРА ПОПАДАТЬ ТО ВСЕ БУДЕТ НОРМАЛЬНО А НЕ РАЗНЫМИ БЕСПОЛЕЗНЫМИ ПРИБЛУДАМИ ПОЗВОЛЬТЕ ОДИН ВОПРОС КАК ВЗЯТЬ УПРЕЖДЕНИЕ С КОЛЛИМАТОРОМ.

ССК "Выстрел". Красноярск

Сколько стоит час?

Но он и намного больше.

Он был создан для этого и блестяще исполнил свое предназначение. )))

@@Allslugs понимаю но свинку все равно жалко )

Лично находил две пули бреньки. Одна при разделке лося 12 кал.. вторая в дереве 16 кал. Обе с ребрами без сминаний.

А для чего

?

@@user-kw5vt3mp1n Наклонные ребра сминаются легче и поэтому дают меньше нагрузку на чок. Во времена, когда Бреннеке разрабатывал свою пулю - это было весьма актуально. Сейчас современные ружья в большинстве своем имеют сменные сужения. Но все равно остается вариант когда пулькой надо стрельнуть срочно и времени на замену сужения просто нет. Механизм сминания довольно прост. Если ребро прямое - тогда задний материал подпирает передний и сминаемый материал вынужден уходить в стороны. Если же ребро наклонное - материал может уходить и назад, что намного проще.

@@LexsLavrov Ну совершенно согласен с Вами, но это же не значит что ребра при стрельбе например из цилиндра не сработают как турбоэлемент😳. Вы максималист какой то. Если например вода служит для колени жажды то это же не значит что ней нельзя умыться..... Ну грубый пример как бы

Не совсем верно. Вращения наклонные ребра действительно не обеспечивают. Точнее - обеспечивают не всегда. При стрельбе через цилиндр ребра кое-как остаются и закручивают пулю, но на дистанции 50 метров она не делает даже одного полного оборота. Наклонными ребра сделаны только лишь для того, чтобы они легче сминались в тугих чоках, которые в те времена были сильно распространены. Если ребро прямое, то при сминании матриал который сзади - он "подпирает" сминаемый материал. А наклонное ребро - сминается в пустое место.

Не сминаются ребра. Проверено. И стабилизируют, иначе бы в мишени были рваные дыры.

В журнале охота и охотхозяйство были результаты отстрелов пуль бреннеке с замерами скорости полета и вращения. На удалении 10м от дульного среза вращение составляло 10 000 об мин. У меня на самодельных пулях иногда центробежной силой разрывало слабые войлочные пыжи.

А... Так это была она? Упс... )))))

Здравствуйте. Уверен, Вы понимаете, почему шутки подобного рода недопустимы. Тем более на многомиллионную аудиторию. Вероятно, просто высказались не подумав, что, конечно же, иногда случается со всеми нами.

это пахнет расизмом