Шеф, следи за руками, жестикуляция -- это хорошо, но когда её не слишком много и она по делу. Ну и вот наглядная демонстрация, почему шаровая пуля плоха, сравнение полёта без вращения и с вращением. kzfaq.info/get/bejne/h9qAksWZl9KxiJc.html Вообще проект хорош, в некоторой степени стоит ориентироваться на патронен.су, он хоть и не каталог, но очень полезен при поиске данных по гильзе, патрону. У тебя подход несколько иной, понятно, и это хорошо, но надо различать часть сайта со статьями о чём-либо и часть каталожно-энциклопедичную, не надо их смешивать, иначе получится ни рыба, ни мясо, это чисто предостережение о типичных ошибках. Ютуб-канал -- это тоже хорошо. Если будет группа в вк -- будет ещё лучше.

@@user-io6oy2sh9t Спасибо за советы и за отзыв! Буду иметь в виду. Ссылка в тему, да. Группа в контакте формально имеется - vk.com/club179669242. Вступайте ;). Определюсь только вот с наполнением. За всем пока не поспеваю. С помощниками думаем над эффективностью ;)

@@Allslugs конкретно в этом ролике не совсем понял, что сбыло целью. Просто опробовать пули и всё? а развитие мысли? какая-то незаконченность чувствуется. Я бы после этого ролика сразу бы сделал ряд роликов про пули, близкие к шаровым, и так бы дальше и пошёл, развивая мысли об улучшении качества стрельбы соответственно историческим улучшениям. Например, можно сделать ролик о пуле Нейсслера. В Крымскую войну русские войска использовали гладкоствольные кремнёвые ружья с шаровой пулей, тогда как французские использовали сходные ружья с пулей Нейсслера, соответственно прицельная стрельба разнилась сильно, русские могли прицельно поражать цели на 180-200 шагов, тогда как французы на 350-380 шагов, то есть почти в два раза дальше. Ты упомянул, что шаровую пулю клинит в чоках. Так вообще, можно стрелять пулями при наличии чоков в стволе или нет? Это вопрос, как мне кажется, первостепенный. Опять же, применение тебе самому хоть и интересно, но в целом достаточно узкое. Чтобы набрать аудиторию, требуется расширять контент и предоставлять материал такой, который будет полезен максимальному количеству пользователей. Ты правильно говоришь в начале ролика о том, кому и в как может потребоваться стрельба пулями с гладкоствола, и ты сам понимаешь, что это в основном охотники со стажем до пяти лет (которым нарезное ещё нельзя). То есть необходимо иметь материал про азы ружейной стрельбы в целом и охоты в частности, соответственно речь надо вечти и о ружьях, их разнообразии и классификации, типах стволов, выборе ружей для конкретного вида стрельбы/охоты, нюансы заклнодательства и получения разрешения, нюансы выбора и покупки, хранения, нюансы применения, к примеру, борьба с освинцовыванием ствола, подбор навески пороха, нюансы снаряжения патрона, подбор пыжей... Это только маленькая толика вопросов. Плюс, от стрельбы гладкостволом охотники переходят к стрельбе нарезным со всеми вытекающими для тебя и проекта. Ну или просто стоит остановиться именно на каталоге, но и его тогда следует расширять, для этого тебе потребуется контактировать с людьми, занимающимся копом по войне и сторине, иначе полноты каталога ждать не придётся, только они тебе смогут рассказать про пули, патроны и вооружение исторических периодов, что тоже очень интересно. Интересную ты тему затронул, но очень узкую, если ты хочешь раскрутить проект, чтобы получать прибыль, тебе нужно давать людям то, что интересно не только тебе, но и им.

@@user-io6oy2sh9t Ваша правда. Все до последнего слова. И большую часть из этого я, надо сказать, и сам прекрасно понимаю. Проект мой имеет большие хорошо детализированные планы. О чем-то из этого я говорю здесь - kzfaq.info/get/bejne/n7eUmNJyx9K2dmQ.html, о чем-то пока предпочитаю не распространятся попусту. Но мне показалось, что Вы упускаете один важный момент: все это требует немалых затрат самых разных ресурсов. Так что мы вне всякого сомнения будем развиваться и в указанных Вами направлениях в том числе, но, скорее всего, не так быстро как мне бы того хотелось! Но Ваше участие безмерно ценно! Спасибо.

@@Allslugs естественно, в первую очередь требуется время. Можно и на "ты" было :)

😃😃😃😃🤣🤣🤣 я знал таких - это мой батя!!!

2.0 граммов Сокола на 16-й - достаточно, но жопиться не надо, если свинец аккумуляторный, то 2/3 добавлять кабельного (чистого) и вылетит как надо

​@@ivan_filimonoffсовершенно верно,

самая лутьшая пуля круглая нехера она не рекошетит и не уходит

Я сам такой

Большое спасибо за отзыв!

Отличная вещь! И за информацию спасибо.

Большое спасибо! Я очень стараюсь, и такие отзывы здорово поддерживают.

Здравствуйте. Спасибо за наводку. Поищу эту статью. Можно сказать, я несистемно собираю сведения о методах снаряжения шаровой пули. Это нередко помогает получить расширенное представление о развитии пулевой конструкции в целом. О ходе коллективной мысли конструкторов, так сказать.

Очень хорошо! Я искренне рад, что Вы нашли подход к пуле. Спасибо за информацию об этом.

Здравствуйте Александр а вот хотел спросит если например пулей спутник стрелять по мишени из бумаги на тонкой фанере или дереве стрелять с расстояния 40 метров,возможен ли рикошет пули от фанеры или дерева?

оружие иж 43 с правого получока планировал стрелять,так как пули Полева дорого 100 рублей один патрон в Дагестане ,чисто для меткости новичку,как вариант?

@@user-pj9pd5lw2r Для рикошета нужен относительно приличный угол, в мишень, обычно, прилетает практически перпендикулярно поверхности и рикошета не должно быть

30 лет охотимся стреляя кабанов и зарослях и в лесу. И притом с собаками. НЕ РАЗУ НЕ СТАЛКОВАЛИСЬ С РИКОШЕТОМ ШАРОВОЙ ПУЛИ! САМИ ОТЛИВАЕМ .ДЛЯ 16КЛ 15.5ММ ДИАМЕТРООМ . ДЛЯ 12КЛ 16.8 М ДАМЕТРОМ.! НЕ ПРЕУВЕЛИЧИВАЙТЕ СВОИ ДОГАДКИ!

Ну круглые пули капризные. Предполагалось продолжение с вариантами снаряжения патронов для точного боя шаровой пулей. Но пока, увы, не вытягиваю.

😂если такой ,,хвостик,, стабилизации приделать к припасы воздушки , это статья , про глаткоствол не интересовался

Здравствуйте. Можно, если тело пули свободно, под своим весом проходит чок.

Спасибо

раньше в контейнер картонный сами заделывали.

Здравствуйте. Большое спасибо! Общая длина вышла 650 мм

Здравствуйте. Пока еще нет.

Здравствуйте. Вы имеете в виду шар диаметром 17,2? Вполне можно, только нужно экспериментировать со способами снаряжения, которые с Вашим ружьем дадут наилучшую кучность. И у шаровой пули сравнительно низкая останавливающая сила. Так что на 100 метрах даже по убойному месту велика вероятность, что придется добирать - кабан зверь сильный. Так что если есть возможность, лучше применить что-то понадежнее. Рассмотрите такой вариант, например: kzfaq.info/get/bejne/n9GZgKSdsbOrY4k.html. Про эту пулю есть «стометровка» на канале. Или такой: kzfaq.info/get/bejne/nbBmqrOF0q3YZok.html. «Стометровка» тоже имеется.

Спасибо! Замечания по месту. Надеюсь, никто по моим видео не будет учиться стрелять ))) У них другая задача. Ну и насчет бреда... стоит ли так категорично? Есть же еще разговорная речь ;) Простите, если слух режет. ))

@@Allslugs согласен, придрался. 🙃🙃🙃

Еще один грамматей, здесь не урок русского

Здравствуйте. Колпачков еще не касались. Упущение, признаю. Скоро исправим.

Здравствуйте. На дробины укладывалась нетолстая картонная крышка под завальцовку. Масса снаряда в ролике указывалась ;) - 36,5 г. Что до навески пороха и прочего, я прошу заметить, что не пытаюсь показать конкретный способ заряжания со всеми технологическими мелочами. Тут есть простор для экспериментов. Я сообщил лишь общий принцип, который успешно практиковался стрелками на протяжении сотен лет. Так что какие-либо точные данные будут зависеть во-многом от назначения снаряда и от ружья, в котором планируется его применение. Так например, мною было замечено, что при снаряжении в латунную гильзу и стрельбе через получок из двустволки со стволом 700 мм результат был значительно лучше. У меня есть догадки о причинах. Как-нибудь об этом может быть тоже ролик сделаю. Могу ещё сказать, что, учитывая прочность компонентов и общую хорошую их фиксацию, можно применять максимальные заряды пороха, которые при такой массе снаряда способно безвредно перенести ружье. Марки порохов в данной ситуации не должны по идее существенно сказаться на общем результате. Но на практике я не проверял. Если же Вас все же интересует что было именно в этих патронах из ролика, то это был "Сокол". 2,2г если память мне не изменяет.

@@Allslugs спасибо за развёрнутый ответ. Ваш канал как мне кажется один из наиболее адекватных относительно содержания. Что касается давлений в столе, как-то попадалась таблица от некоего камрада svs1 на одном известном оружейном форуме. Там он приводил значения для некоторых порохов при различных навесках и массе дроби. Значения были получены с помощью тензометрических датчиков. Сложно сказать насколько они соответствуют действительности и какова погрешность.

@@user-yp3xb2ct4g Большое Спасибо! Я прилагаю к этому все возможные усилия. Тема порохов, пожалуй, настолько обширна, что заслуживает отдельного вдумчивого исследования. Я, признаться, не большой в ней специалист. Мне доступны лишь общие справочные сведения. Если на моем пути мне повстречается доверенный эксперт в этой области, то я постараюсь привлечь его к работе.

Здравствуйте. В таких условиях можно. Но всегда помните, что любая пуля при стрельбе через сужение создает всплеск повышенного давления у дульного среза - это увеличивает общий износ оружия. Так что старые ружья могут и не выдержать очередного пика. И на морозе многие полимеры значительно твердеют. Так что я бы не стал это делать в холодное время года, если патроны непосредственно вплоть до выстрела не находятся в тепле.

@@Allslugs подскажите пожалуйста ,в какой литературе описано ,что при стрельбе пулей возникает всплеск повышенного давления на конце ствола ,тоесть у дульного среза ?

​@@user-hd4cr7je2s Мне показалось, Вы упустили важнейшее. Речь про дульные сужения. При прохождении сужения. В общем-то не только пуля, дробовой заряд тоже. Последний менее критично. Про литературу не готов подсказать конкретно. Не помню. Наверно, у Маркевича искать надо. Но вообще статей в сети множество - ищите, например, про назначение предчоковых отверстий, что массово применяются на спортивных ружьях.

@@Allslugs Предчёковые отверстия это понятно ,в зависимости от их расположения сверху ,снизу ,с боков ( сброс давления реактивных газов влияющих на ,,разброс " дроби) и в первом случае на подброс ствола к верху. Не помню автора ,в разделе ,, Баллистика дробового выстрела" чёт то описано ,что давление в канале ствола прапорционально понижается с увеличением скорости снаряда. И в конце ствола должно быть 30-40 атм. ,при хорошем порохе , ,,Сокол" даёт повышенное дульное давление 70-90атм. Подтверждение этому форма ствола снаружи (идёт на уменьшение). Скачёк давления в конце ствола предполагаю может быть только при неправильно снаряжённом патроне (эффект растянутого выстрела ,когда пик давления возрастает к концу ствола) ,а так при прохождении пули думаю что только трение увеличивается но не давление (за счёт пули набирающую скорость , так как максимальная скорость достигается на некотором удалении от дульного среза (около полуметра).

@@user-hd4cr7je2s тогда почему дует стволы именно перед чоками, при стрельбе несоответственными снарядами?

Благодарю! Интересная методика.

Интересный способ, впервые о таком услышал. Уточни пож-та, пучек из нескольких проволочек или просто одной завязан и хвостик просто из ткани. И ещё, нихром не поцарапан ствол? Может использовать медную проволку?

@@user-us7op2my8h Привет, 4-5оборотав 0,4-0,6мм.проволока ни как не достанет до ствола-мешает хвостик. Медь я думаю доже сгодится, но нужно попробовать,не лопнула бы. Леска, плетенка плавятся.

@@user-xo2dt1pm7i спасибо за ответ. А диаметр пули подбираешь с учётом толщины ткани? для прохождения через сужение ствола. На порох пыж ставишь?

Здравствуйте. Я бы не стал. Шар - фигура прочная. Деформируется с трудом. Так что при малейшем сомнении с ним лучше поостеречься.

@@Allslugsздравия, да согласен, написал ещё в техкрим они сказали можно, но я всё таки не буду

пуля шар запрещена на охоте.дает много рикошетов

@@kontenent полная хуйня.! Испытано. Лучшая пуля, для промысла. Дешёвая легко сделать и пристрелять.

@@kontenent для лохов все запрещено. Закон номер?

Скорее всего, ты просто стрелок хуёвый, как и автор видео. Видел пару видео, где тестировали круглую пулю. И там легло кучно.

kzfaq.info/get/bejne/rcWhrcqE0tfYlY0.html

Какое-то время не будет. Фундаментальным направлением ЭТИХ роликов, все же является пулевая стрельба из гладкого ствола. Однако, по мере воплощения задуманного, в рамках всего проекта найдется место для этой темы. К заряде "джеймстаун" дробь в большей мере выступает в качестве фиксатора для пули. Увеличение останавливающей и убойной силы на ближних дистанциях, расширение площади поражения - это, бесспорно, полезные, но, скорее, побочные эффекты.

Про дробь столько информации, просто вагон, особенно на ютубе

Здравствуйте. Очень верное примечание. ХопАп - это как раз один из способов взять вращение под предсказуемый контроль.

Здравствуйте. Видео раннее. Тогда я еще допускал ошибки со звуком, прошу простить за неудобства. Сейчас их уже меньше.

Здравствуйте. Общее смещение по моим видео определять никак нельзя. В некоторых из них есть об этом упоминание. Вот в последнем: kzfaq.info/get/bejne/kM58eJt82avDiZs.html

Спасибо за отзыв! Буду работать над контентом по мере сил. Вопрос неоднозначный. С одной стороны законодательного прямого запрета как бы и нет, с другой стороны остается масса возможностей для неудобных трактовок, чем контролеры нередко пользуются. Пока что я обрабатываю и выкладываю старый материал, который отснял довольно давно. Тогда ещё не было таких сложностей. Насчет нового материала тема болезненная немного, конечно. Во все времена ищу возможности снимать так, чтоб все было легально.

@@Allslugs Полностью понимаю. А стрельбища зачастую не жалуют растрел всякого барахла кроме мишеней, что мешает в интересному контенту. В любом случае желаю успехов в этом деле!

@@Dr.Leonov Большое Вам спасибо!

Здравствуйте. Про шаровую Вы правы да. Этого я тогда не знал. По второму - вполне возможно. Но нужны подтверждения. Дайте ссылку, пожалуйста. Правила такого я не нашел, а в литературе встречаются обе формы, и это кажется логичным.

50 лет занимаюсь охотой и всегда заряжал и заряжаю патроны, а граматеи снаряжают прям как в последний путь

@@user-pv3cb9pe6n если бы Вы правильно употребляли охотничью терминологию - бывалые охотники относились бы с бо́льшим уважением, т.к. они заряжают оружие, а патроны снаряжают или в просторечии "кру́тят", если гильзы не металлические. При чём здесь граммотеи?

Вполне реально. Тут как раз фишка в том, что если сопутствующие дробины подобрать по размеру, то они сами выстраиваются как надо - просто в ствол засыпать. Мы пробовали с одним увлеченным человеком лет 12 назад с его дульнозарядкой. Кучность, кстати, вышла офигенной. Насколько я знаю, он потом только так и заряжал на охоту. Но контакт был потерян, а жаль. Может увидит ролики, выйдет на связь. Тогда сделаем видео в «пулевые исследования».

Здравствуйте. Пробовал, конечно же. Более того, материал для ролика про нее отснят. Как разгребу с делами по сайту и снова смогу вернуться к производству роликов, так довольно скоро будет сюжет и про нее.

Здравствуйте. У нас их, к сожалению, в достаточном количестве нет. Только коллекционные образцы. Раньше выпускали по ее мотивам пулю «Кировчанка», но сняли с производства давно. Реконструкции мы тоже пока не делали. А рассказать надо. Интересная пулька. Доберемся как-нибудь и до нее.

Хорошая сборка патрона, А если закрыть звездой а не закруткой?

@@ussr1778 Думаю нет разницы,но у меня нет приблуд под звезду.По любому газы раскрывают гильзу,а там давление приличное и ему поровну чем закрыт патрон.Но это моё мнение и конечно не истина последней инстанции.Пробуй,замеряй,изучай,,ни ошибается тот,кто ни чего не делает,,.

@@user-hf4pi9gs2q спасибо что ответили. я закрываю звездой, закруткой боялся кабы пулю не затянуло под завальцовку. У меня пуля шар подкалиберная диаметр 17.3 мм. 12 калибр.

@@ussr1778 Подкалиберная отстой,только калиберная даёт стабильную точную кучу.И пулю ни когда не втянет в заавольцовку ибо часть газа идет вперёд пули и раскрывает ее.

Хэ 3

Здравствуйте. Вы правы да. Пусть будет сравнение с запорожцем. Как его не тюнь, он может и поедет чуть быстрее и комфортнее заводского, но останется запорожцем. Так что имеет смысл поискать машину получше.

@@Allslugs Не надо тюнить запорожец, а двигатель внутреннего сгорания оставляем, но машину берем получше или делаем сами..... в случае с патронами это таки работает. И это....сайга с удлинителями не самый лучший прибор для проверки. Или калиберный шар в стволе строгий цилиндр, или подкалиберный в контейнере опять же в цилиндре, все остальные снаряжения кругляка - танцы с бубном. У меня всё)

«Бекасы» очень хорошие брюки. Регулярно их беру, хотя как регулярно... ну раз в 6-8 лет. То есть 2 раза брал. Они вообще не снашиваются.

Большое спасибо за отзыв. Вы правы это хорошие варианты позиций тоже. У меня, увы, помимо стрелковых требований есть еще к инвентарю ряд запросов со стрельбой, в общем-то, не связанных. В основном со съемками больше. Есть там свои особенности. Пришлось некоторыми параметрами жертвовать в пользу других. Я могу заверить, что все подвижки и шатания происходят уже после выстрела, когда влияния они уже никакого не оказывают. До того же, все это вполне позволяет стабильно наводиться. Так что могу заверить - человеческий фактор максимально возможно нивелирован.

диаболо хороша на коротких расстояниях, 30-50м, а полева это полева.

Здравствуйте. Значит для Вас мои тесты наиболее всего подходят, что меня очень вдохновляет. Спасибо! )))

@@Allslugs хороший канал. Так держать

@@Allslugs она годится для охоты?

@@alibaba-hd7sr Вы про сайгу? Ну как Вам сказать... Годится, конечно. Но тут дело вкуса, личных требований и привычки. Есть свои минусы, но и плюсов не лишена.

Здравствуйте. Может, что и напутал... Я уже подзабыл все детали того снаряжения. Я крупные дроби и картечи по диаметру меряю, а номенклатуру не помню, так что и в записях своих мог обмануться. Прошу извинить.

Ружье, конечно, ни без огрехов. Но есть пули, которые летят из него великолепно. В то же время, точно запустить шар, бесспорно, можно. И на сотню метров им кучу собираем очень хорошую, но нужно повозиться и со снаряжением и с изготовлением. Ролик про это еще не сделан. Всего задуманного никак не потяну. Не хватает то времени, то денег. А в этом видео суть, что если шар зарядить примитивно, то велика вероятность, что он полетит не слишком ровно. То есть я лишь о том, чтобы на него люди больших надежд не спешили возлагать при всем его видимом преимуществе.

Здравствуйте! Я рад стараться, и особенно рад видеть, что старания не напрасны. Спасибо! Вы правы, в обычных условиях оптика на таких дистанциях может быть излишней. У меня же исследовательская стрельба, в данный момент. Так что я стремлюсь, по возможности, исключить влияние человеческого фактора на результаты. Разумеется, полностью исключить их не удастся, и это мы все прекрасно понимаем. Но если есть возможность хоть немного их купировать, я не пренебрегаю ею. Среди прочего в этом мне помогает оптика, гарантируя более точное прицеливание. Так что анализируя разброс, я уже могу не брать в расчет некоторые субъективные его причины.

Правильно он все делает. Точное прицеливание по прицельным приспособлениям дробовика невозможно, Слишком субьективные будут результаты. А вот сошки-хз. Стрельба с мягкого мешка думается больше б нивелировала огрехи стрелка... Выбор самого ружья-хз. Ни один полуавтомат не даст полной повторяемости,даже на гладкостволе,на нарезном-тем более. Не зря все высокоточные винтовки-болтовые,а не самозарядные. Для экспериментов с пулями найти гладкую болтовку 12-го калибра в России невозможно,у нас их никогда не делали. В других калибрах-проще. В 20-ом калибре это МЦ 20.Их немеряно на рынке. В 32-ом -"фроловки" на базе Мосинки. В приличном состоянии найти можно. Они же есть и в 28-ом калибре,но дефицитнее. Почти нереально найти "берданку" в калибре 16,но теоретически можно. А болтовок 12-го у нас никогда не делали. Примеряя ситуацию на себя-пожалуй,я для подобных экспериментов использовал бы помповое ружье. Неподвижный ствол,ручная перезарядка. Пожалуй что самый точный вариант,и на вторичном рынке их-немеряно. Можно даже найти вариант со сменными стволами и отстреливать из цилиндра пули калиберные,а с получока-подкалиберные. Это надежнее и точнее чем использовать стволы со сменными чоками. Соосность насадок частенько дерьмовая.

Не нарезные только потому, что вращение негативно сказывается на кумулятивной струе, при стрельбе соответствующими боеприпасами.

@@user-fl3me8zc4l Износ меньше и отклонения из-за вращения нет. Дешевле.

@@qwertyytre9460 кучность как раз ниже, чем у нарезняка. БОльший ветровой снос, а отклонение сильно зависит от того, как отделился ведущий поддон после выхода из ствола. А это лоторея. Читал отчеты по испытаниям австрийской винтовки AMR.в СССР пришли к такому же выводу. Дерривация же у нарезняка прогнозируемая и всегда в сторону нарезки

Здравствуйте. Очень любопытно, по каким признакам Вы делаете заключения о количестве пороха в патронах. С чего Вы решили, что разумеется известные мне условия снаряжения я как-то нарушил? Тем более, что два из трех отстрелов в этом видео, о чем совершенно отчетливо сказано - вообще заводские патроны, то есть порох в них сыпал совсем не я. Я хочу подчеркнуть, что Вы, конечно же, правы, насчет того, что существуют пределы, и я благодарен Вам за готовность давать советы, я это очень ценю. Я лишь уверяю Вас, что увлеченные люди, кто внушительную часть жизни посвятил любимому делу, кто явил немалый профессионализм и прилежность в оформлении полученной информации в источники для общего пользования, наверняка знакомы с зачаточными сведениями, разве нет? Ах да. Чуть не забыл про Ваш вопрос. В самозарядных патронах было 2г «Сокола», что даже несколько ниже от рекомендованной массы для нормального давления. Насчет навески, впрочем, я могу ошибиться, прошло много времени, но, так или иначе, по разным соображениям я никогда не снаряжаю больше чем 2,3г, если говорить о «Соколе».

@@Allslugs Отдача показалась слишком большой. Может быть она нормальная

@@Gaexi8ie Понял Вас. Нет, отдача вполне сносная. Она просто на видео выглядит куда более впечатляющей.

Здравствуйте. У стального шара слишком низкая масса. Я думаю, он практически бесполезен как охотничий снаряд и сомнителен как спортивный. При этом куда более опасен, так как рикошетить будет ещё сильнее.

@@Allslugs у меня знакомый хвалит стальные шары, и ролики из подшипников, снаряженные в пыж контейнер. Сетуя на необычайную точность. Применяет по 2 шара или 1 ролик в патрон. И охотится с ними, и тренируеться. Я не рискую таким стрелять, да и на охоту с ним ходить я тоже не рискую.

Здравствуйте. Для того, чтобы проверить ее кучность - больше незачем. Зато когда за день стрельб приходится раз сто сбегать к мишени и обратно, то 8 километров это будет или 16 уже сильно ощутимая разница.

@@Allslugs Здравствуйте, согласен.

Здравствуйте. Много читал про этот проект. Если мы об одном и том же. Поступить в серию - обязательно обзаведусь для каталога. Ну а там и отстреляю вдоль и поперек. Задумка-то интересная.

Здравствуйте. Нет. Я лишь исследователь-любитель. А Вам бы хотелось, чтобы продавал? Просто если спрос будет, то, может быть, на уже выращенных возможностях мне будет не слишком сложно освоить это дело. Правда я из рук вон плохой продажник, но это другой разговор. В общем, мне нужно точно знать, востребовано ли оно.

@@Allslugs Полева 20 калибра я бы прикупил, у нас она продается за 95 руб. а патрон с этой же пулей 100 руб. Я хочу сам заряжать делать отстрел.

Понятно. На ганзе нередко видел в продаже реплики Полева очень хорошего качества по вменяемым ценам. Насколько я знаю, ПОЗИС аналогичный пластик делает и продает. На нем народ самоделки собирает. Правда, насчет 20-го калибра не уверен. Но вроде были и такие.

@@Allslugs вот тоже думаю на Ганзу пойти.

Здравствуйте. Вы, правы. Я уже не вспомню, как закралась эта ошибка. Благодарю Вас.

Здравствуйте. Ну, парадокс все же уже немного другая тема. Он, конечно же, существенно улучшает точность, но это уже направление в «нарезную сторону». Ну и, кстати, вот он как раз один из способов взять вращение под контроль, что упоминалось в ролике. У нас же во главе угла гладкий ствол и его применение. Хотя о парадоксе тоже поговорим, как-нибудь.

@@Allslugs спасибо, у вас очень интересный канал 🤝

Любой стрелок не стабильный. 😉