Покажешь лицо?¿¿

Давай после боевых динозавров сделай ролик об оборотнях (разумных) и крысиной армии.

Как-то дорого вы берёте. 25к это не так просто , но мы попробуем.

Можно ещё вспомнить Наездников на Мамонтов в Фэнтези, хотя история Такое-же , ведь Мамонты предки современных слонов!

Коротко о грифонах. В эволюционном плане -- самый маловероятный и неприспособленный вид фэнтезийных зверей. Лучшие в своей стихии орёл и лев в смеси дают жалкое создание. Из-за львиной части ему придется летать поджав под себя заднюю часть тела, что нисколько не увеличивает аэродинамику и скорость. Выглядит как котенок поднятый за шкирку. Из-за передней части орла, грифон не сможет нормально бегать, неуклюже переступая как курица. При этом более приспособленные задние ноги будут мешать.

Слоны говно, в ладьях сила

@@gvozdoder0v все фигуры полезны и опасны

Тот случай, когда у коня есть шанс против слона.

@@gvozdoder0v ладьи не играют до эндшпиля

@@val4521 Тот случай, когда королева собственноручно убивает двух слонов)

Так ведь полностью выдуманное орудие - дикая редкость. Обычно в фентези/фантастика как раз реальное оружие модифицированное каким-то образом или слияние двух.

путеводитель на аве - мое увожение

Поддерживаю

Главное за мусорный бак не вставайте, а то ограбят. И осторожнее в поездах - они, бывает, проезжают через длинные тоннели.

Амстердам не Германия)

Судя по кусочку виде что вышло на это слово лучше не заказывать такое.))

@@sobaka_kusaka13 но не далеко, за бак я бы все равно не вставал.

@@AlonDarkPV так в оригинале такое и не заказывали. Посмотрите первоисточник полностью, вполне себе фильмец. Евротур.

Тупо, солдаты вооружённые автоматами не могут расстрелять слона

@Prorok Vach Возможно, медведь - зверь живучий. Гарантированно отъедет от выстрела в мозг или сердце. Хотя браконьеры в Африке умудряются же валить слонов с АК. Но тут игровая условность: там дробовик стреляют всего на несколько метров, а люди могут нормально ходить, съев несколько пуль.

@Prorok Vach если стрелять в голову. А вот если шить в бок, мгновенно убить медведя нельзя, животное очень разозлилтся и почти наверняка убьет стрелка, а потом уже само умрет от боли и кровопотери.

Ахаха, аналогично. Тоже обожал в ФарКрай 4 сесть на слона и разносить королевские аванпосты на части. Одно удовольствие гонять вражеских солдат или тигров на слоне😁 А ты значит Маугли?))

Отличная идея.

Дааа идея неплохая

Он, кстати, уже делал видео о гипотетическом одомашнивании динозавров

Это было бы идеально

поддерживаю идею

Лошади тоже не тупые. Не каждую из них заставишь ворваться на копья. Это только Диодант может заставить.))

@@wASCIIw можно разогнать лошадей в галопе и как живой таран использовать. На быстрой скачке лошадь по инерции не успеет тормознуть даже если испугается. Кроме того слышал боевые лошади дистриэ специально выводились чтоб не боятся давить людей.

Как по мне куда большая проблема, то что слон может стать не управляем в бою, и начать топтать союзников, а тот же погонщик все еще человек и его можно убить, по современным сравнениям это как танк который в бою может начать бить всех подряд, а не только противника. Учитывая стоимость и сложность ухода применение таких животных не сильно оправданно.

@@user-nm1gj4qn6w Можно, но это камикадзе на одну атаку.

@@wASCIIw ну вообще то лошади тупые,заметно тупее,собак кошек,уж тем более слонов.

Респект

Как месят!?

Или мстят?

@@starlight_2 месят глину

@@assdestroerr1021 полезно

Да

в топы

@Моби Дик Но если ты выше, то у тебя руки длиннее, а значит и дальность атаки выше. И ещё с длинными ногами у тебя больше шаг. А разность в скорости и ловкости не настолько велика, насколько многие считают - двухметровый мужик тоже может быть очень быстрым, причём его удар само собой будет сильнее.

@Моби Дик скорость это параметр нарабатывает, одно дело высокий толстячок и иное солдат

@Моби Дик спорно, взять себя в форму тяжело примерно одинаково для любого, только вот у высокого человека природный бонус имеется случаи прям сильной дрищеватости не так часты, а остальное опыт и навыки

Десятки не глубоких ран даже если убьют слона, то через очень долгое время.

Ну тема с 6 метровыми и 15 тонными мамонтами которых убивали палками с кое-как заточенным камнями, является открытой. И много кто из палеонтологов придерживается мнения, о том что древние люди имели контакт с мамонтами не более чем в пред смертном или уже бездыханном состоянии. Проще говоря лутая трупы. Так как убить подобное существо на тот момент было крайне трудно и не целесообразно. Из-за высокой опасности и наличия существ в убийстве которых нужно было применить куда-меньше усилий.

@@quallitytalk разве что заманить в ловушку, усыпанную заострёнными палками. От кровотечения помрёт, наверное Ничего сложного, только заманить. А вот как заманить хороший вопрос

@@FamouShinya Целесообразнее не заманивать, а загонять. Животные люто боятся огня. Обычный костёр конечно может и привлечь хищника, но только если он знает, что такое костёр и что в отличие от пожара маленький огонь не станет на него нападать. Выкопать несколько ям с кольями рядом со стадом, а ночью с факелами и шумом подойти с другой стороны. Все стадо ломанется в сторону от огня и кто-то обязательно свалится в яму. При этом стадо может даже не заметить, что кто-то из них пропал.

В принципе, римляне сражались против парфии и карфагена, зачастую и против подразделений элифантерии. Известный 5 легион ( Алауда) получил на эмблему слона за забой нескольких десятков этих животных. В основном, против слонов использовали метательные копья - пилумы, изредка - Солиферрумы ( то же самое, но металл лучше , цельножелезное, без деревянной основы и покороче) Судя по всему, закидывали с предельно малой дистанции залповым методом, целыми центуриями ( 60- 80 человек) или манипулами ( 120- 200 человек)

Хорошая конечно затея рассыпать "чеснок" на пути у слона, навбивать кольев. Только слонами управляют люди и они могут заметить и обойти эти ловушки.

Горячие стрелы

@@user-nm1gj4qn6w хм, в бою человек их может и не заметить , а если и заметит это все равно станет препятствием

И то, что римляне использовали подожженые стрелы или также могли поджигать свиней к примеру, чтобы пугать слонов. Кстати те же римляне в битве при Заммах просто заманили слонов между рядами триариев и велитов и закидали их копьями.

@@mrfire5308 В современных опытах даже современные составы гаснут при пуске стрелы, а древним и вовсе были доступны только всякие жиры животных и смола ёлок. Можно было бросать подожжёные копья если не боишься загореться сам. Горящие свиньи - очевидный бред. Что же до битвы при Заммах то зачем заманивать слонов в гущу своих солдат, он же там всех потопчет. Скорее их просто закидали копьями, испугали кострами и подобное. А победили как всегда благодаря численному превосходству и абсолютному превосходству в дисциплине.

А может не надо?

В топ!

У него одна проблема - пушка

это откуда?

@@DML_73 вроде игра clash royale

Так какое же?🤨

@@pavel_rachkov свиньи ?

А какой счёт был?

​@@pavel_rachkov я так понял , римляне расступились ,делая проход животным к лучникам с горящими стрелами. Почуяв своё жаренное мясо, слоники свинтили в обратном направлении , подавив пехоту Карфагена.

Боевые тролли в чатах.)

боевые тролли мрут от боегого игнорирования)) нет еды голод и т.д.))

Боевые тролли это те же пехотинцы только увеличенные в росте , так что сами подумайте , насколько они эффективны

@@user-cd2lw6sd2e Пехота в любом случае основа любой армии. Солдат может проникнуть туда куда техника не пройдёт. Да и хватает оружие что способно справляться даже с техникой так что пехота не беззащитна.

@@user-cd2lw6sd2e ну здесь вступает уже интеллект, да и как их в хоббите и властелине тюнинговали. Шипастые шары вместо ног, камни на руках и тд.

Судя по секретным ахривам, индийцы могли устравивать целые диверсии верхом на слонах в глубоком тылу врагов и оставаться не замечанными сколь угодно долго. Для этого они красили слонов в фиолетовый

О возможности увеличить слона говорят находки некоторых видов мамонтов, это конечно не 40 тонн, но всё же крупне современных хоботных

Он другое имел в виду. Он имел в виду, что до появления огнестрела, слон был почти имбой, и только с появлением хорошей арты их смогли контрить. Но и тут прогресс не стоял на месте - небольшую артиллерию крепили прямо на спины слонов

@@user-wy4fc6pn6e да не был слон имбой. В ролике мало сказано про методы борьбы со слоном. Слон хорошо справится с неподготовленной пехотой и лошадьми, но против множества застрельщиков он неэфективен, может отказаться атаковать и представляет угрозу для своих войск. Главное что его содержание настолько дорого, а эффективность столь сомнительна, что по сути их очень мало использовали в Европе (Пирр на первых порах неплохо пугал ими своих врагов пока те не научились с ними бороться. Ганнибал пару раз эффективно из использовал, остальные эпизоды были провальны, особенно Зама, во время 3 македонской войны римляне использовали союзных слонов как психическое оружие против македонскихи селевкидских правителей (те на ближнем востоке их юзали активнее друг против друга) Сасаниды эпизодически использовали их в раннем средневековье но без особой эффективности, аналогично эпизодчески их юзали тимуриды. Более менее слоны сохранились в Индии и юго-восточной Азии до 19 века в боях (где их было легче достать и прокормить, а пехота имела плохую выучку), но в основном как платформы для стрелков и полководца.

@@KniazRus 3 хороших лучника, на возвышенности, в непосредственной близости от боя, защищённых и с кучей боеприпасов тоже могут наделать грязи. Выкосив командиров и лучших бойцов. Даже если слон непосредственно в бой не полезет, это передвижной ДЗОТ.

@@2008.. потому в индии их юзали до 19 века. Но в целом траты на их содержание не оправдывали их эффективность в виде пафосно башни.

С грифонами все те же проблемы, что и с драконами. Ящерицы крайне неудобны для верховой езды из-за постоянных боковых движениях позвоночника, малой выносливости и расположения конечностей по бокам от тела.

@@roundpig2010 ну лично я насчёт выносливости грифона поспорил, взять к примеру личного грифона Карла Франца из ФБ, там у него есть весьма годный доспех, в котором он Франца от орды орков защищал, когда того ранили

​@@user-yo5hx6wq1n ну так тут всё сводится к тому же, что и с драконами, грифон был бы либо вынослив, либо мог летать. Вместе - нет.

@@user-yo5hx6wq1n выносливость относилась к ездовым ящерицам. Если их физиология сходна с реальными, то они не выносливы. У грифонов те же плюсы и минусы, что действуют в отношении драконов - сможет ли взлететь, если взлетит, то сможет ли нести всадника. А активно летающие животные по определению не могут иметь низкий метаболизм и быть невыносливыми.

Это уже 3 часть этой рубрики ;-;

Косы уже были

Меч икинга тоже жду

Про меч икинга вроде где-то говорили. Короткий, неудобный, тонкий и еще поджигается. Неэффективно, обжигает руку и по идее плохой меч. А вот гипс-пушка как ни странно реальное оружие. Проводились испытания, вроде даже в реальных условиях как останавливающее оружия, для разгона толп и для обездвиживания. Принято на вооружение не было, тк было признано опасным, могло попасть в дыхательные пути, что могло привести к смерти.

Если вспомнить у Марлийцев уже были средства по борьбе с титанами- противотанковые пушки которые при попадании по титану сносили ему крышу. Так что даже ролика не надо чтобы узнать кто же круче. И так ясно что современное оружие будет сильнее, а титаны слишком уязвимы к нему. Хотя все зависит от количества. Если один миллион человек снарядятся в титаны тут уж может только тактическое ядерное помочь, ну или как по старики, хлор и фасген применить

@@Mi-St-Ra-L не думаю, что хлор и фазген будут эффективны - устройство организма титана не является человеческим, многие функции не работают в привычном понимании, а регенерация тканей выше. Они и без еды обходятся. Да уж, тактика мужицкого дождя в тайтле невероятна

Их изи перестрелять из РПГ

Тактическая авиация + артиллерия и нет титанов.

@@FamouShinya Скажем так, титаны дышат в принципе иначе бы любой жизненный процесс бы прервался. Если титаны не дышат то надо объяснить как они вообще живут. Любая форма жизни имеет аналог дыхательной системы и кровеносной системы обеспечивающее тело необходимыми питательными веществами. Без этого титан должен здохнуть в течении 50 секунд после рождения ибо физически не способен поддерживать жизненный процесс. Тем более что я говорил сверху преймущественно о шифтерах, не о классических титанах, а там хош не хош а человек без кислорода внутри титана не проживёт, тут и учёным быть не надо чтобы понимать такое. Или кто рискнет обычного титана взять под контроль, такой кросавец не то что чужую, свою армию переест

Аниме неплохое но вот боевые единицы в нём выглядят мягко говоря не реалистично.

@@Rain_Melders ну так я не указывал конкретные образцы, которых стоит разобрать, автор сам волен выбрать. Я лишь предлагаю общую тему.

@@Dmitry9. я вижу предложения разбора шагоходов типа арахнид из конкретного аниме. По моему такая тема не может быть "общей". но в любом случае выглядят они тупо и едва ли могут существовать даже на уровне подвижной модели.

@@Rain_Melders шагоходы из "86" были лишь примером, чтобы меня сразу поняли, каких именно шагоходов я имею в виду. Но если ты считаешь, что я говорю именно о шагоходах "86", то вот ещё примеры того типа шагоходов, которых я имею в виду: "Такемиказучи" из аниме "Звуки небес"; "Нелли" и "Клещ" из мобильной игры "Battle of Titans"; "Jaeger", "Invader" и "Rayjin" из игры "War robots". Давай так - напиши, как вообще называется подобная схема, чтобы можно было вбить в гугле название и он сразу покажет именно тот тип шагоходов, который я имею в виду. Ибо сколько я ни искал в гугле, я не нашёл никакой классификации шагающих машин.

@@Dmitry9. а не проще ли сказать "Серп" из Рэд Айлерт 3? но суть не в этом. Названные тобой примеры имеют адские различия в механике передвижения. Я так прицепился к 86 потому что там их хреновины крайне не реалистично прыгали и имели очень странное вооружение. И да "танк-паук" как вариант по запросу выдаёт именно это. не было смысла менять слово паук на арахнида.

А вот кстати про варгов я бы посмотрел... Но при условии, что Аммунишн изучит матчасть и будет говорить про варгов Толкиена, а не просто про волков)

@@blackomega7775 Там не на волков надо смотреть. На сколько мне известно, за основу, при создании варгов, Джексон и компания взяли вполне реальных земных гиенодонов. А это те еще зверюги( если брать самые крупные виды).

@@aleksandrtokarev7524 это если мы говорим про варгов из фильма. А я именно про книгу говорю) Там варги были вполне себе разумными волками. Если разобрать их в качестве ездовых животных, это было бы интересно

В битве при Тунете во время Первой Пунической Войны Карфагенские Слоны устроили АдЪ и Израиль Римлянам, так что утверждение это не верно

Тут несколько факторов можно учесть. Самое очевидное, что всё вышеперечисленное было практически в каждой битве, когда слоны это огромная редкость. Во вторых, сами слоны обычно состояли в армии не самых сильных держав в принципе по армии или технологиям. Да и выгодны они по большей части для обороны, ибо брать их с собой в длительный поход просто глупо, банально не прокормить животных, а великие завоеватели, которые побеждали всех тактикой и превосходством в вооружении и умению\количестве войск именно что захватывали земли. Потому слоны в целом хороший вариант, но имеет много ограничений и всю их силу раскрыть довольно сложно

Присоединяюсь к запросу на гайвера.

Они смазывали не дубины, а металлические шипы которые устанавливались на бивни.

Это скорее для тех кому повезло (не сильно зацепило например бивнем, а тут еще и яд)

@@001MaSkA Так он и говорит что это бессмысленно.

Эффективность имбы всегда можно повысить!

@@Gamer_Amogus А потом наноситель яда поцарапается или на переход чуть чутть заденет один из содат ивсем нужно останавливаться, закапывать его - у всех мораль понижается. У питонов нет яда, по тому что они и без яда справляются. Да что там питоны - ужей в природе куда больше чем гадюк, не значит ли это что выбор ужей эволюционно более удачный?

С другого канала ))

И? Каким бы острым ни был твой слух, если вокруг стоит сплошной шум, то вычленить из него какие бы то ни было команды невозможно.

А игре Герои меча и магии 3 был такой ленивец прозванный почему то бегемотом.

@@user-nm1gj4qn6w Ок, ну и что? "Затаившийся Ленивец".

@@user-nm1gj4qn6w, елки-палки, добрый человек, на двадцать девятом году жизни внезапно открылись глаза на то, кого мне они напоминают :D

kzfaq.info/get/bejne/gKh3gcSH0di8dJs.html

Из осадных орудий против пехоты активно использовали только римляне мелкие онагры и сходное по габаритам, и то по принципу пальбы по площадям понятное дело, такое должно по слону очень хорошо попасть чтобы убить. Полноценное осадное орудие слишком медленно наводится на цель.

Да, конечно же не те огромные орудия, которыми обстреливали башни и стены - а помельче и пошустрее. Терминологически правильно называть их полевыми орудиями.

Слона можно пробить броском обычного копья. Здесь, на ютубе, есть ролик как обычные африканские дикари убивают слонов и бегемотов копьями. У носорога кстати шкура толще чем у слона, а у бегемота ещё толще.

Точно, я как раз имел в виду, что слона убить не так уж и сложно, поэтому я не одобряю их присутствия на передовой. Удивительно, но слоны по своей роли ближе не к танкам, а к дирижаблям: актив ценный и хрупкий, в прямой схватке пользы не так много... А вот в поддержке слоны действительно полезны: носитель стрелков, штабное животное, тягловое, и вот только что я вспомнил ещё одно: вьючное. Не только тягать на сей раз именно осадные орудия, но ещё и возить самые крупные, тяжёлые и ценные грузы, например, казну.

Это брали самых крупных самцов

@@user-wy4fc6pn6e, да не было таких крупных особей никогда, хоть самцы, хоть самки, хоть гермафродиты)

@@user-wy4fc6pn6e ну , метра 4 максимум

@@sobaka_kusaka13 Не, ну тот который 12 тонн весил, в принципе мог быть таким. Один всего

Да, если он накаченный и сможет поднять гранату то тобі пизда!

@@sas3924 Засрёт всё в округе, а кому охото на голубином говне подскользнутся?

Да, ковровое говнометание - страшная штука...

Княгиня Ольга подтвердит😄

Да, ты поржал. А те, кто имеют дело со слонами, почему то не ржали.

Мифрил?

Если учесть, что сейчас есть автопилот для машин, то турель с распознаванием свой-чужой и автоподачей патронов вполне реальна. Там даже обсуждать нечего

Были бы они бесполезными, потеряли бы свою популярность также быстро, как и набрали. Не просто же так их те же индийцы использовали

@@bbtt4063 в Индии сама по себе лошадка не водилась и плохо жила из-за климата, лишь к середине средневековья +\- удалось акклиматизировать вменяемое кол-во лошадок.

Мушкетная пуля не всегда пробивает кожу слона. Пробивать дротиком - смешно, даже если глубина пробития не важна.

@@user-su4kx1oo7l вполне возможно, у мушкета низкая дальность стрельбы, Крупный калибр и низкая скорость пули позволяли уверенно поражать цели на дистанции 150-200 метров.

@@user-su4kx1oo7l чел острое копьë/ стрела смогут нанести больше ущерба чем круглая пуля, а тем более в те времена

мумаки большие такие потому, что у фильма логика маленькая, в книге о точных размерах не было ни слова, только что мумаки больше нормальных слонов

Бегущий Ат-Ат был бы крайне неожиданным сюрпризом.

Ну только вот уже сейчас есть пушки, которые одним попаданием выведут и слона, и AT-AT из строя. И если у повстанцев не нашлось таких бабах на Хоте, то вот у Сепаратистов были пушки N-1, которые могли в металлолом превратить хоть AT-TE, хоть HAV6, хоть AT-AT (в старом каноне они появились ещё в ВК, на Джабииме применялись). И про скорость, N-1 могла попасть в Джаггера, который имел максималку в 160 км/ч. Да и вообще это зенитка.

Нет никаких разумных причин делать ат-ат именно огромной шагающей звероподобной платформой. Собственно, эти длиннющие ноги делают ее уязвимой и неустойчивой относительно нормально спроектированной техники соответствующего техуровня и габаритов. Да и "голова" вместо нормальной орудийной башни далека от оптимального бронирования.

Ору, т.е бородатые годы человечества и хайтек будущее для тебя 1 и то же?

@@SancrusGloria Ну как бы сейчас тоже есть пушки, что любой танк с одного выстрела зашибут, но танки при этом не перестают использовать. АТ-АТ бы щит как у дройдек и бегучесть повысить и вполне себе норм техника.

Так тут всё сразу понятно: непригодны. Интеллект никакущий, всё-таки.

Боюсь для насекомых автору не хватит академической щедрости. Он скажет что гигантские насекомые не могут существовать И ВСЕ.

@@user-ot5ub7ck8j с драконами он так не сказал , с чего это он взял бы и сказал бы это про насекомых?

@@user-no4fq3dt7d разный уровень нереалистичности. С драконами если сделать пару оговорок, натянуть сову на глобус то можно предположить возможность их существования. И то он рассматривал только самый "реалистичный" вариант драконов. У насекомых же слишком другая анатомия, они в гигантском варианте существовать не могут вообще никак. Поэтому огромных насекомых в ближайшее время лучше не ждать. Может попозже когда темы для видео под иссякнут.

@@user-ot5ub7ck8j Ну вообще-то могут, только кислорода в атмосфере надо раза в три больше

А ходить по кругу даже большего радиуса он, конечно, не умеет.

Щас бы Климу Жукову верить который говорил что для коных рыцарей использовались любые лошади и то что рыцарь мог подойти попросить у крестьянина лошадь и на рандомной лошади пойти в бой, ага ведь все лошади послушные от рождения и с радостью побегут в бой на шипы Ты лучше его по меньше слушай и больше думай сам

Максимум боевые псы.

Ну про динозавров следующий ролик будет

Кальмары!!!! Даёшь совет технолоджи

@@Maxsoonia Хочешь дать кальмару в каждое щупальце по ракетнице? Чувак... ДА ТЫ ГЕНИЙ!!!