Никогда не видел особого смысла спорит с астрологами, аньипривиыочниками, плоскозесельщиками и тому подобными Фриками. По большому счёту, они делятся на две группы. Первые искренне верят во все вот это мракобесие, вторые на этом зарабатывают. Спорить с первыми нет н какого смысла потому, что все мы учились в школе, у всех физика как минимум в программе была. Если уж после жтого дурь в голове только множится, пациент просто неизлечим. Ну а со вторыми спорить не только бессмысленно, но И вредно: каждый такой спор - вода на их мельницу. Мол, вон, смотрите, нами аж вон кто заинтересовался. Значит, не так уж мы и неправы. Напротив, нуден информационный вакуум, чтобы серьёзные СМИ, учёные и блогеры-популяризаторы просто делали вид, что всей этой мерзости не существует. Пусть вещают со своего хрень ТВ. Ну это только моё мнение, разумеется. Лайк тому ролику все равно поставлю)))

Прекрасное видео, её аргументы меркли пред твоими. Но, неужели ты застеснялся?

@@user-ng8pk9ku5w Ну есть ведь еще сомневающиеся, в основном все ради них , в том числе мои видео с "разоблачениями", скоро кстати кое что еще будет

@@AkaneShi Ну опыт новый) Возможно)

@@cosmosprosto В любом случае, спасибо. Было интересно смотреть)

3 года работы по профессии) Врач, биолог, астроном, да кто угодно (из списка)

Стаж работы по требуемой специальности, которую получил_а, они написаны

РУССКИЕ ВПЕРЁД! РУССКИЕ ВПЕРЁД!! РУССКИЕ ВПЕРЁД!!!

А чё Рогозин в космос не полетел?

@@user-zo8kf5hi7w батут надувает

Тонко!) 👍

😂

Хых

Просто лайк, продвигающий комментарий 😉

отвечаю на ваш комментарий

Я не понимаю что тут происходит, но наверное это хорошо)

да...... . . . . . .

Спасибо! Да, именно такая цель)

И, кстати, про дебаты. Лично я не услышал от неё ни одного конкретного факта, с которым можно было считать астрологию наукой. Все её слова были размытыми и обобщающими. Как-то так

Спасибо!) Да, я считаю, что адекватность дискуссии важна

Не знаю-не знаю.... тех, кто обманывает людей, да еще и наживаясь на этом можно у унизить.... да и сажать не помешало бы.

@@user-uz4ry4zf3d Сажать их - не задача для блогеров. А унижать... зачем? Никакой пользы от этого не будет, сплошной вред. Только для удовольствия, разве что.

@@nait7224 для удовольствия. Почему бы нет. ))

@@user-uz4ry4zf3d унижать для удовольствия, а после будем удивляться почему столько насилия, однинаково важно каждое наше действие, проявление

Новость легко и честно можно озаглавить: сфотографировано одновременно две экзопланеты, кек

Lol

bub lik поддерживаю!

Спасибо! Да, есть такой момент, ну опыт первый)

@@cosmosprosto, можете пожалуйста объяснить :все астрономы (покрайней мере, большинство) говорят что чорная дыра имеет бесконечную плотность, но и в то время называют массы чёрных дыр, в столько то солнечных масс, но если судить по логике, которой в чёрной дыре хоть нету, но чёрная дыра должна тогда с бесконечной плотностью иметь:либо нулевую массу, либо бесконечную. Если я не прав, то объясните пожалуйста

@@user-dx5rg8ur3p Конечная ненулевая масса в бесконечно малом объёме -> бесконечная плотность.

@@TomashRaido но за горизонтом событий для внешнего наблюдателя событий не происходит - так что относительно нас масса не только не сжимается в точку, но даже радиуса Шварцшильда не пересекает.

@@user-dx5rg8ur3p это операции с нулём, лучше их не делать. Просто для простоты сингулярность считают точкой, хотя это, думаю, не так

Спасибо!) Я старался)

Спасибо, что смотрите)

Спасибо!

Маскон. Или гравиконцентрат (одним словом, как в подлиннике), а так респект!

Привет! Спасибо!

Я тоже сразу лайкнул, а потом уже начал смотреть.

Руби пальцы! Надежда умирает последней.

Нет ног, нет проблем

@@puppy-cz9yd ну уж нет, инвалидов точно не берут в космонавты )

Light speed посмотри на сегодняшних дедушек космонавтики, у них намного больше проблем чем твои, однако им никто не мешает

Спасибо большое! Приятно слышать!

Спасибо!) Стараюсь)

Спасибо большое!

Прямо интересно, что такого НОВОГО и СТОЯЩЕГО вы хотели услышать об астрологии... О том, как они успешно зарабатывают, пользуясь животным эгоизмом людей, в частности, женщин?

@@user-bw2me4jg5u хотел услышать как вообще они могут отстаивать свою точку зрения, что примерно у них в головах

Спасибо!

А в 30-е годы многие авторитетные авиаконструкторы, например Микоян, считали что самолеты не смогут летать быстрее 400 км/ч.

"Всё очень просто. Все люди считают, что это сделать невозможно. Но находится один смельчак, который с этим не согласен…" (с) Альберт Эйнштейн

@@razoom1973 А можно ссылку на то место где об этом говорил Микоян. И да. Еще желательно ссылку на то как американцы решили проблему с микровзрывами которые уничтожали ракету из-за неоднородного смешивание в камере сгорания?

@@DrEvgeney Я это читал в мемуарах А.Архангельского, если хотите, то найдете. А чем вам не нравится вариант решения проблемы микровзрывов: "Доводка проводилась по следующим направлениям: повышение акустических потерь в камере сгорания введением охлаждаемых перегородок и установки акустических поглотителей; понижение усилительных свойств зоны горения путём ухудшения качества распыливания; растягивания зоны горения по длине камеры сгорания; уменьшения расхода горючего на завесу. В конечном итоге инженеры разработали технику подрыва небольших зарядов взрывчатых веществ (которые они называли «бомбами»), расположенных вне камеры сгорания, в тангенциальных патрубках во время огневых испытаний. Этот метод позволил определить отклик камеры на скачок давления. Конструкторы смогли быстро экспериментировать с различными форсуночными головками для выбора наиболее устойчивого варианта. Над этими задачами работали с 1962 по 1965 годы. В окончательной конструкции горение в двигателе было настолько устойчиво, что он мог самостоятельно гасить искусственно вызванную неустойчивость за десятую долю секунды."

@@razoom1973 А теперь немножко биографии. " В 1931 году, после прохождения действительной службы в армии, Артем Микоян был направлен на учебу в Военно-воздушную академию им. проф. Η. Ε. Жуковского. Свои конструкторские способности он впервые проявил уже тогда - будучи слушателем академии вместе со своими однокурсниками спроектировал и построил авиетку «Октябренок». В первом пробном проекте Артем Иванович смело применил много технических новшеств, и эти ценные качества новатора проявлялись во всем его дальнейшем творчестве. Закончив с отличием в 1937 году академию, будущий создатель самолетов был направлен военпредом на завод № 1 имени Авиахима, где активно включился в работу и завода, и конструкторского бюро Η. Η. Поликарпова. Там он прошел хорошую практическую школу, впитал богатый опыт лучших специалистов коллектива." Так когда это Микоян был тогда авторитетным конструктором и когда он такую фразу сказал. Дальше. "Работа по эскизному проектированию самолёта И-200 началась 25 ноября 1939 г. в КБ Поликарпова. Так как он предназначался для использования в качестве скоростного истребителя, особое внимание было уделено выбору наилучших аэродинамических форм и обеспечению чистоты отделки внешних поверхностей, что в сочетании с мощным мотором должно было обеспечить довольно высокие лётные характеристики: максимальную скорость 670 км/ч на высоте 7000 м; набор высоты 5000 м за 4,6 мин, 7000 м за 6,8 мин; дальность полёта 784 км." Либо ты даешь ссылку на данную фразу Микояна о том что в 30ые годы сказал что самолеты не смогут летать быстрее 400км\ч либо можешь идти во всем известное направление.

Спасибо!

Adam Navel не переживай, эти спутники из пластилина и при столкновении будут слипаться не разваливаясь по космосу

Мусор на орбите врезается только в кино, на самом же деле при грамотном размещение вероятность такового крайне мала, так как хоть и кол-во этого самого мусора должна впечатлять, на самом же деле там еще более чем полно места, МКСу уже более 20 лет, и при этом учитывая его габариты относительно крошечных старлинков, в него не так уж и часто врезался этот самый мусор, и ниче, все еще парит на орбите.

@@andreyshvedchenko5463 ремонты были на МКС, но мусора то на самом деле не мало, просто он сгруппирован на различных расстояниях и орбитах, которые в большинстве своём не пересекаются с орбитами, спутников и станций. Но это не значит, что вывод более 10 тыс мелких сателлитов и возможные проблемы не могут стать достаточно серьезными в будущем. Во всяком случае о возможной -таковой- проблеме заявляли неоднократно ученые и из Европейской косм. коллегии и ученые из США, я бы не стал целиком и полностью отметать такую вероятность полностью.

Gavnichi-Paxbro Ahmedovich я что-то не понял кто раз***ал твоё уважение?

@@mrdio9138 ни кто, тебе показалось.

Спасибо!

Спасибо! Будет и про Юпитер еще

спасибо!

Он самый)

@Ericson Kanteev Спасибо

Спасибо! Как и всегда

Да, замечательные решения, просто прекрасные: наблюдать из космоса, как уже сейчас, когда ещё проблемы нет, сказал сам Илон. Но он и другие предприниматели, конечно, будут усиленно стараться не зарабатывать деньги, а делать всё во благо астрономических наблюдений.

@@user-bw2me4jg5u Согласен, нахОй не нужОн этот нам ваш интернат, ниче страшного, пусть под землей свои спутники пускает, телескопы важней, ведь их нельзя в космос запустить! -> что бы всем было хорошо, у нас только один вектор развития...

@@andreyshvedchenko5463 Как же мы тут пишем без интернета?

Спасибо большое!

Спасибо!

Спасибо!)

User _ к сожалению на нужную высоту 1050 км они подняться не смогли, и летают на расстоянии 500 км от земли, но даже при таком раскладе их форма не цилиндрическая и никаких лучей солнца не отражает, это ведь видно на видео, они параллелепипед, соответственно угол отражения на землю попадать если и будет то только сотые доли.

User _ да кстати и температура на высоте 1050 км больше чем на высоте 500 км, если на высоте 500 км она приблизительно 1000 ~ 1500 градусов С, то на высоте 1000 км все 3000 градусов, а этого долго аппаратура не выдержет, максимум минуты 2. Странно, что они вообще автономны, при таких площадях солнечных батарей, нужен огромный запас охлаждающего газа разбрызгиваемого в термосфере.

Спасибо!

Arturo Bandini спутники Алена Маска квадратные и не отражают на землю солнечный свет как цилиндры недалёкого прошлого

Ohhh shi....

@@cosmosprosto я доктор зло)

хах) Спасибо!) Да уж легко полететь))

Не смотрел ролик, но читая комментарий, создалось впечатление, что астролог пыталась пояснить, что астрология не работает. В чем тогда вообще был спор и какой был смысл её приглашать? Вашу позицию я более или менее понял, но она действительно соотносится с тем, о чем эта женщина вещала?

Да нет, я все понимаю, что имелось ввиду. Просто закономерностей нет. Если бы они были, ими бы все пользовались.

@@strim1987 не совсем так. То что сейчас называют астрологией ею как раз таки не является, а вот эта женщина, на моей памяти третий человек, который как раз таки поясняет это. Посмотрите тот ролик, беседа достаточно велась спокойно и интересно.

​@@cosmosprosto ну как же нет закономерностей: смена погодных сезонов влияющий на жизнь на планете. В человеке происходят одни и те же поэтапные процессы в том числе и циклические (женские циклы), смена сна на бодрствования всегда идёт циклом...... я называю всем знакомые события, потому что ни когда глубоко не занимался в этом направлении, так же как очень поверхностно могу рассказать о химии к примеру. Пообщайтесь с этой тётей, но больше слушая её и задавая наводящие вопросы, а мы с удовольствием последим за вашими беседами.

@@moizametki587 я тоже посмотрел ролик, правда, только первые 8 минут, но общие направления вроде уловил. Нет, так это не работает. Нельзя сказать, что вот, небесные тела как-то влияют, процессов мы этих не знаем, но методики с древних времён известны, дошли трактаты, бла-бла-бла, будем сопоставлять и таким образом предсказывать. Окей. Можно предположить, что есть некие циклы, завязанные на движении небесных тел, в какой-то момент они сходятся и, скажем, увеличивают вероятность войны в определенном регионе мира в таком-то году. Сами процессы для нас - черный ящик, но у нас есть входной сигнал - движение тел, и выходной сигнал - события в мире, и мы становимся своего рода самообучающейся астрологической нейросетью и начинаем ПРЕДСКАЗЫВАТЬ. Проблема в том, что в этот момент все равно нужен чистый, поставленный согласно научным методам эксперимент, который доказывал бы наличие предсказательной силы хотя бы с пресловутым "сигма пять" и был повторяемым. И пока нет этого эксперимента, астрологию можно считать такой же твердой наукой, как и нумерологию или каббалу - там же тоже приходится много считать, настоящая математика используется, между прочем. И ничего эта женщина не знает и не пояснит, так как нет ни единого астрологического сообщества, подобного научному, нет единых методик, потому что нет проверяемости и каждый шаманит по своему разумению, нет даже единого канона, как, к примеру, он есть у религий. Каждый астролог имеет собственное представление о астрологии и собственные способы её практиковать, и зачастую не согласен со всеми остальными, считая, что они либо ошибаются, либо вовсе являются шарлатанами. Это архаика, причем безсистемная, она сейчас даже примитивней астрологов древности, которые все же доросли в конечном итоге до астрономов и отказались от древних практик, когда накопили знания. Современная астрология - это мистическая практика, зачастую личная, нет там и близко ничего научного. Лучше бы с той женщиной какого-нибудь хорошего религиоведа посадили, намного интересней бы разговор получился. С астрономией астрология уже никак не соприкасается, а вот для религиоведа или социолога могла бы стать предметом изучения.

Спасибо!

Спасибо!

Еее)

❤️.

Спасибо!

Спасибо!

Спасибо!

И как всегда спасибо!

Спасибо!

Спасибо!