исаеву верить не стоит. Путлерский "историк". Каких Пыня Бункерный развёл, как "новичка" . И "сПУТИНика 5".

@@HerrMajorWehrmacht видимо тебе только школоте неумной верить ??ты же умный самый...прям как утка😂😂😂и да Спутник уже по всей европе жаждут а италия еще и производит теперь по лицензии

@@HerrMajorWehrmacht и в чём правда?

Движёк нормальный поставить и огонь машина, даже для сегодня.

L0k

Уважуха за внимание. С двиглом в совке было никак от слова "совсем" . И моторчик в 91 л/с, стоявшую на том же Т-26,заставить тащить через грязь ещё шось, окромя себя? О всяких хромоногах, вроде Т-27, Т-37,Т-38, Т-40 с их двиглом в 40 л/с стоит упоминать? Разве что, запрудив основные дороги, немцам наступать мешали. Это, по словам Вити Суворова, жуткая сила. Немцы, правда, её не заметили.

Т-26 себя еле тащил... А тут еще орудие, не самое легкое... Еще и боеприпасы (1 снаряд 152 мм - это порядка 50кг..., это без заряда...) Максимум его возможностей - дивизионки... Если танки девать некуда - тоже хлеб, но это не наш случай.

@@HerrMajorWehrmacht че за Витя Суворов? Блатной авторитет?

@@SimpleHuman-ug8fk Да это беглый КГБист - кот помоечный который поливал СССР как мог ! Вобщем никудышний писяка ! Пробовал читать его чернуху - желчь с каждой странички , выбросил .

ну конечно. Т-26 САМЫЙ МАССОВЫЙ довоенный танк СССР был крайне не удачны ПОТОМУ ЧТО был английской конструкцией... И тут англичанка подгадила, интересно чем Англия шантажировала СССР, что тот столько лет выпускал Т-26? откройте нам глаза на это.

Эти бы машины в частные руки раздать, как мини-трактора в то время! Прицепное устройство только доработать под сельхозорудия.

Жестоко поступили...

Формула 1, того времени!!!

В длинну да но в высоту по шею человеку

Скорость указана с попутным ветром и против него ...

Гусеничная техника сложна в эксплуатации, имеет меньший ресурс, и чем выше скорость, тем он меньше. Именно поэтому производили колёсно-гусеничные танки, что-бы сократить эксплуатационные расходы, до второй половины 30х ресурс траков был мизерным. Поэтому основными тягачами и были СХ трактора с низкой скоростью и огромным ресурсом. РККА была "бедной" армией, на всё ресурсов просто не хватало. Как раз летом 1941го был должен стартовать план по механизации армии. Просто не успели, надо было снабжать стремительно растущую армию.

@@MegaCriville да не смеши мои носки! Только в 41-м собирались чегой- то модернизировать? До этого розы нюхали? Все дороги и просёлки в том году были завалены брошенной неисправной техникой. Сейчас это можно было наблюдать в Карабахе. Опять времени на модернизацию не хватило? Или мозгов? Коих, собственно, и не было в наличии по жизни... Про Сирию и Ливию молча помолчим.

@@HerrMajorWehrmacht Забавно. Вы знаете, какой процент техники немцы потеряли га марше в Прагу? Примерно половину. А как легко немцы теряли "вундервафли" при отступлении, имея отличную техноту и эвакуационную технику? В РККА даже подразделения из "Пантер" создавали. Вы просто не знаете что в немецкой армии на 22 июня 1941 года автотранспорта было столько же, сколько во всем СССР. В Москве и Ленинграде на стройках работали лошади! А грузовики в массе работали там, где их не заменить. Посмотрите темпы роста РККА и вермахта. Двоекратное увеличено за два года. Но Гитлер захватывал заводы с рабочими и технику. А в СССР всё строили. В той же Чехии Гитлер перепрофилировал автором. Вместо 3-10титрнных грузовиков начали производить танки и пушки. А в СССР грунт из котлованов телегами возили. Сколько десятитонных грузовиков было в СССР, а сколько в Рейхе? В рейхе была гора техники, а в СССР нет. Про небоевые потери новейших таков вамЛикбез нужен? По Т-34? Какой был моторесурс? И сколько в стране было запасных двигателей? Запасных В2 было ровно ноль. Выработвшие ресурс двигатели везли на завод, и там дросселировали, давая вторую жизнь. Третьей просто не было. Вот и небоевые 64% Т-34 в 1941 году. И представьте, в каком состоянии была техника, выпущенная в 30х и даже 20х. Погуглите сколько её было. В Рейхе было много средств доставки. Помимо конной тяги. А в РККА предпочли не катить орудия и боеприпасы, а везти в танках. ps и посмотрите бумаги. Что планировали в РККА в 1941 году.

@@HerrMajorWehrmacht Построить быстрый тягач и орудие примерно так же затратно, как танк. А как раз дать РККА грузовики в приемлемом объёме планировали в 1941 году. Но всё равно бы не успели, по БУС РККА в мае-июне увеличилась на 500 тыс, или на одну пятую от ЗВО. Немцы такой рост моментально обслуживали захватами. Погуглите, чем они разжились в Чехии и Франции. А в СССР всё руками и ногами. Вот для этих 500 тыс по БУС техника должна была прийти осенью. Стрелять и бегать в атаку их научили, а возить их оружие и их самих было нечем.

@@HerrMajorWehrmacht Даже лошадей столько не было. По ним опять превосходство Рейха. Не Германии, рейха. Из Франции Гитлер вывез половину заводского оборудования, но Франция несмотря на это произвела примерно половину авиационных двигателей Рейха! Вас не научили сравнивать сраниваемое. Например советский танк и немецкий БТР по квалифицированным человеко-часам. По качеству металла ликбез нужен? Чем европейская сталь отличалась от советской?

Во всех справочниках - таки 50 км... Хотя верится с трудом, канешн...

О ней очень мало знают. Выпустили всего ~100 шт.

Забавно, что нечто подобное сделали и англичане - Universal carrier. Но они его видели болтше как легкий БТР