Мужик если тебя там насильно держат дай знать

Класс, благодарю 🙏🏼

Спасибо за пояснение без воды.

Спасибо, очень аргументировано и понятно...

Тема частоты дискретизации, действительно всегда была холи варной, хотя всё достаточно просто: 24.96 - эстрадный студийный формат, 24.48 - общепринятый киношный стандарт, 16.44,1 - стоки и общепринятый народный формат компакт диска.

ВСЁ ВЕРНО!!!!! Поддерживаю!

Спасибо, всё по полочкам!

БлагоДарю 🙏

Полезное видео, благодарю!

Круто! Спасибо большое!!

Люди в комментариях говорят про "пояснение без воды", но я одну только воду и услышал. Ни одного объективного заявления, только жиденькое "ну вам если надо, почитайте" и абстрактные характеристики звука, какие только в голову пришли. Я даже не удивился, когда зашёл после просмотра на канал и увидел видео про то, что у DAW звук разный. Продолжайте страдать шизофренией, до Лукашева или Матафонова вам лет 200 практики)

Желаю Вам найти хороших лекарств и/или доктора поправить состояние почек и печени. Информация была мне известна, но спасибо за нормальные об'яснения и речь.

Уууооооо! Как круто!

вас очень приятно слышуть

Очень доходчиво и главное информативно донесли основные понятия!Огромная благодарность за Вашу работу!

Можно ещё вспомнить теорему Котельникова)

О те що мені треба було дякую.

Вот только не было объяснения почему частота дискретизации и количество бит так влияют на характер звука и его качество. Боюсь, что это в принципе невозможно объяснить используюя жаргонную лексику типа "частота дискретизации" не связанную с сутью процесса. Если это кому-то интересно, напомню только, что на нормальном языке это называется импульсно-кодовая модуляция, где главное слово "модуляция". Без использования итих слов разговор просто не имеет смысла, а именно эти слова всё объясняют.

Все понятно, согласен, можно эквалайзером подогнать индивидуально под акустику, наушники, и подобные. Знаю как FLAC можно перекодировать в MP3 без потери качества, записать линейно, то есть через аукс например проигрывая аудио сд на dvd проигрывателе через линейный аудиовход ПК сразу в mp3

Подскажите. А если работаешь в онлайн режиме, стримишь к примеру. Есть ли смысл ставить выше 16 бит 44.1?

Спасибо за видео. Главный вопрос для электронных музыкантов: если я делаю исключительно электронную музыку, максимум используя сэмплы 44кГц, и не записываю живые инструменты, то получается нет необходимости повышать частоту дискретизации в DAW и будет достаточно 44? или все же для лучшего звука в плагинах более высокая частота не помешает?))

а 192 и 96 тоже будет разница? и работают ли аналоговые приборы в 192? и плагины в 192?

хотел бы уже наконец решить для себя «циферные» вопросы, а точнее вопросы, связанные с частотой дискретизации и разрядностью 1. какой на данный момент общепринятый стандарт для стриминговых площадок? всё также 44100, 16? 2. имеет ли смысл запись вокала в более высокой частоте, например 96000, если остальные дорожки (инструменты) слеплены из сэмплов частотой ниже, например 44100? ведь зачастую библиотеки имеют частоту максимум 48000 3. и как быть, когда проект состоит из дорожек разной частоты? подтягивать меньшие к большей, или бОльшие к меньшей? 4. а как правильно это делать? просто рендер в нужную частоту? 5. по разрядности, я так понял, что запись и все обработки в 24, а конечный выгон с дитерингом в 16? прошу простить за эти, возможно, тупые вопросы. я кучу пересмотрел роликов, уже понял, что значат эти величины, но не понял именно В КАКУЮ СТОРОНУ (в бОльшую или меньшую) ИХ МОЖНО МЕНЯТЬ, КАКИМ СПОСОБОМ ИХ МОЖНО МЕНЯТЬ, И КАК БЫТЬ ЕСЛИ В ПРОЕКТЕ ОНИ РАЗЛИЧАЮТСЯ

Там, куда вы потом зальете свои треки (на ютуб, саунд клауд и пр.) все перейдет в пониженную частоту. Например, ютуб из ваших 96 или 48 сделает 44100. И смысл от ваших тех же 96-ти? К тому же, слушают на разных плеерах. У меня например можно частоту менять, а у кого-то уже предустановленно. Везде 44100.

А если выставить в настройках аудиокарты 44.1 , а в DAW выставить 48. Это никак не повлияет на поведение daw? Извиняюсь,если написал полную чушь.

Я когда головой ударился тоже такое лицо было. На чувака посмотрел аж вспомнил, как больно было. :*(

У человека встроенные очки)

я записиваю в 192кгц

Давайте начнем с того что если запись записана в 44 кГц а вы на звуковой карте включаете 96 кГц то разницы от этого не будет даже будет хуже.

А что если я запишу инструменты в 44,1, потом сконвертирую в 192 и закину сводить. По сути процессы вычисления будут в повышенном разрешении, а исходники одинаково звучат хоть в 44.1,хоть.в 96.

Имеет смысл для записи живой музыки. Но "яиц" не будет. Да, синты (цифровые) и пространственные эффекты начинают звучать по новому, компрессия и сатурация становятся "добрее" и чище. Но в итоге получаются воздушные миксы, с уклоном к высоким частотам (видимо потому что жёсткости не хватает, и есть попытка её добавить, тщетно). Но у кого есть возможность, должен попробовать. Закрывая глаза, я вообще не вижу смысла в повышенной частоте дискретизации, так как уши слышат дай бог 18 кгц, и фокусируешься на музыкальной составляющей (наша речь)... и сказать что лучше, сравнивая 192 и 44.1 один и тот же звук, скорее всего никто не сможет... это очень субъективно на слух, хотя математически всё объективно... Но музыка - это не математика, её слушают не за частоты... И тут пример из запроса в гугле с ответом "Что лучше звучит винил или CD? Винил всегда выигрывает. Он теплее, он успокаивает, он легче для ушей».

Все верно, самое главное ,что бы запись была как можно больше ,384 еще лучше, инструменты в пространстве ,у них больше места становиться не сжато.

А можно хотя бы один толковый довод, а не отсылки на чьё-то мнение и субъективное восприятие? Я лично тестировал с десяток людей, которые занимаются профессиональным сведением музыки, давая им пройти слепой тест на определение битности и частоты дискретезации. Угадаете какой был результат? Подсказка: подбрасывание монетки было бы эффективнее. А всё потому, что личное мнение ничего не стоит, надо физику учить! Единственное, из-за чего могут возникнуть лишние гармоники, которые портят сигнал - из-за бездумного применения всяких компрессоров и сатураторов. Но для этого уже давным давно в самих плагинах предусмотрены функции встроенного оверсэмплинга, которые решают эти проблемы куда лучше, чем бесполезное повышение разрешения всего проекта.

Чувак что у тебя с глазами? Вижу что не фингалы от кулака. У меня тоже самое ( после удара затылком через несколько часов обнаружил )не так сильно, но не проходят уже не первый год врачи молчат. Поделись своим мнением на этот счёт может быть мне поможет, даст направление в какую сторону копать. Коментарий удалю как спишемся.

Кто такой Тони Плат? а то я загуглил и ничего не нашёл...

Вообще ни о чем. Это все чайники и так знают

Хвааатииит))) нет никакого жесткого верха. Пишите все в 44.1 и не парьтесь))

Для работы с файлом да, конечно имеет смысл увеличивать частоту квантования. Но. Но для просслушивания не играет роли.Есть тнорема Котельникова.и да, это теория информации.мы же не слушаем цифровой сигнал.а мы слушаем сигнал прошедший через ЦАП. ПА 44'1 кГц совершенно достаточно,чтобы услышать все.алясинговые фильтры,гармоники и тд, это все бред И да в слепых прослушиваниях на одной аппаратуре разницы не слышат даже эксперты и слухачи, а не то что простые люди.не пудрите нам ум,он и так не очень😁 во с разрядностью, тут тема поинтереснее,вот там разница есть.но опять в основном для работы... А связываться с форматами с плавающей частотой ни кто не хочет.коммечески опасно..

А пользователи слушают готовый материал с какой частотой дискретизации? 🤣 На конвертации вся красота и убьется, и никакой Тони Плат не поможет 💩