守りようがないようなルールだから絶対に守ってないですよね。 道路が広かったり中央分離帯があったりそこに植樹や構造物があったりして対向車線が確認できない、確認しにくい道路だったらどうするの？法律は例外にしているの？ですからね。 ユーチューバーとかに狙われたら警察業務が崩壊しかねないね。

パトカーはお手本と思ってます 同じ走り方をして捕まるのは納得できません

全パトカーと、全警察官の私用車にドラレコとGPSを付けて常にスピード違反を警察以外の公的機関が監視するシステムを導入してほしい、絶対に守ってるわけがないんだから、というか厳格に守ったら円滑な交通なんて実現できないのは誰でもわかってる、それでも馬鹿みたいに取り締まってる現状をもういい加減どうにかしてほしい

​@@user-wt3id4lq7oいや、確認しにくいんだから確認しろよってはなしなのにその前提はなんなんだよwww 見えにくかったら一時停止も徐行もしていいんだけどwww

今回の「含む」という回答は非常識極まりないと思います。自分も協力します。

クラファンになったら、周りにも宣伝しておきます

その通り！

そもそも停止線で停まってる後ろから飛び出したら乱横断😅

広い道路で対向車線が確認しにくい所を狙って車を停めておけば大漁ですからね。 歩行者妨害も交番わきの横断歩道で立ち続ければパトカー動けず…

@@user-wt3id4lq7o その場合でも常にサイレンならしてれば問題ならなくね？ 今後はパトカー常にサイレン鳴らすようになるんだろうなぁ。

駐停車禁止場所に停止して違反を監視してるパトカー、白バイも...

@@mpmpmppp そうでしょうね。ただ国民には不可能を押し付けて自分等は特権で回避では良い結果になることはないでしょうね。

警察はグレーゾーンのままにしたいんだろな。曖昧なルールは権力者側に有利だもんなぁ。

警察本人達もわかってるよ。 同じ人間。 かわいそうですよね。 私は。警察官と目が合うまで5分位停車したことあります。 （私の行為は”渋滞何ちゃら”でやっては行けないけど、なにも言われなかった）

鉄槌を下すには権力を握るしかないんですよ、某ドラマで言ってたように「正しいことをしたければ偉くなれ」なんですよ

国語力じゃない気がしますね。警察庁はたぶん間違いを自覚してるはずです。 単に、今更間違いでしたと認めると、これまで全国の都道府県警が対向車を含めた形で歩行者妨害で検挙してしまった事案が全部誤検挙ということになり、 過去に遡って検挙の取り消し（反則金の返金）、行政処分としての違反点数の取り消し、それに基づく損害賠償（任意保険のゴールド免許割引が使えなくなった人の損害とか、加点により免停になったり等）等、原状回復で大混乱になるので、それを避ける為に「含む」という事でゴリ押ししてきたと私は理解してます。

@@gamemusicfreaks もちろん理解できます。 それも含めての皮肉ですよ。

一時停止しなくて良いにしてもこれは怖くて停止する類のやつですね。

@@kurumanipoppy まあそれがどうも警察庁のアンサーは「一時停止しなきゃだめ」らしいので、とりあえず停まっておけばいいですね

ちょっと質問だけど、あなた方警察官がどれだけ自分らに都合よく法律を扱ってるかご存じ？

専科教養って一体😅

サイレン鳴らされたら？ イエローカットも逆走も赤信号侵入も問題にならなくなるような？？？

わかるｗ俺も見つけたらおいかけて問いただしてみるｗｗｗ

もっと簡単な方法教えてやるよ 片側一車線直進道路で人通りが少なく押しボタン式横断歩道で待機 あとはもう分かるよな？

お前ら暇人だな、、、

@@user-zp3fz8tg5x そんな忙しいん？

橋下さんもこの路線でやってほしかった

それな

まぁしょうがない。趣旨としては安全確認が必要なんだから書いてある「言い方」が曖昧、おかしい状態でも止まってないのであれば、歩行者を妨害したのであれば取り締まられると思う。

@@user-km9kg2tc5z日本語しっかり使って話そう。意味がわからん笑笑

低能が日本の権力の中枢に巣くって 都合のいい解釈で、法を捻じ曲げている感じもして、 救いようがない気がします。

誰にでも分かるような文章にしてほしい。言い回しがややこしいのが多すぎやろ

つよい

私もそれ思った。先に公開して相手に猶予与えちゃうとウラで口裏合わせされちゃうんだよね。

逆に全国統一されてある意味分かりやすくなったじゃん。 対向車線でも横断歩道前後に車いたら一時停止すれば良い。 条文解釈問題は先生にお任せ。

つまり『口裏合わせ』をさせる猶予を与えてしまったという事ですね ただ、まさかここまで権力側が腐ってるとは先生も思って無かったんでしょう 俺もそう信じていました

むしろ、意図的に「回答しない」という選択を取る可能性も 正直、県警としてはその方がいいと思う

藤吉先生は不器用というか…馬鹿正直過ぎてちょっと戦略面に欠ける

「側方を通過して」とある。中央分離帯を挟むなど距離があり、一項の徐行で足りる場合は該当しないと理解するのが自然。

おっしゃる通り、対向2車線（分離帯の有無にかかわらず）での後続車追突の場合に過失割合がどうなってしまうのか、など問題は大きくなりますよね。確かに中央分離帯があれば、側方を通過という文言から徐行で足りる場合は該当しないと理解するのが自然だとは思います。がしかし、それであればそもそも『その前方を通過』という文言を対向車まで含むという類推解釈が成立するという前提があるので、中央分離帯を挟んで距離があっても側方と呼べるという解釈も成り立ってしまいますよ。こういう問題は徹底的に明確化していってほしいんですよ！😃

信号なしの横断歩道があるのは2車線の道路だけのような気もします。 これって渋滞で前の車が横断歩道の手前で停車していた場合も含みますか？ 例では1台だけ停車している話だと思いました。

​@@user-ih9vb3jm8x四車線道路にも横断歩道はありますよね

@@ku9528 「対向車線を含むか含まないか」なんて法の趣旨に照らして無意味な区分を勝手に持ち出して類推解釈だと言い出すのは「週末も含むとは書かれていないから日曜の殺人は無罪だ」と主張するのと同じです。

パトカーすら白黒ハッキリしてないから、今後の展開を大いに期待

​@@nttn7911 パトカーすら白黒はっきりしてない。って言い得て妙だがとても面白い言い回しだと思った。 カラーは完全に白黒はっきりしてるのにね。

まじ？こいつ消費税を預かり金とか言ってるあたおかやで？こんな自称税理士(笑)の言うことなんて真に受けんなよ🥰

対向車を含むと、そうなりますね。 道交法のの目的の一つの「円滑」とは真逆ですね。

確かに というか、停止線で一時停止している対向車線上の車が存在する場合、対向車線に存在する車を超える際にも一時停止が必須になる？ありえんな これ、勝訴確定では？

これは追い抜き追い越し禁止のことを言っていますよ。対象が「その前方を進行している車両等」ですから当然対向車は含まないです。38条2の対象は「横断歩道等又はその手前の直前で停止している車両等」ですから対向車も含みますよね。

38の2もその後に｢その前方｣となっているので、対向車はやはり入らないと思うのですが。

条文上は対向車含むでもおかしくないと思うけど、条文自体が間違っててやっちまってるパターン。 稀にある

警察→横断歩道は踏切と同じです。ちゃんと一時停止しない者は罰与えます。法律なんて読めねぇよ。自由に解釈して自由に取り締まっちゃえよ！アホくせぇ笑

日本の交通ルールは低知能だねーって海外からもバカにされそう笑

🎉

どこにも書かれていないような「解釈」によって、人に罰を与えるようなことに使うのは問題なのよね。

そもそも横断歩道がクリアに見えている時に ↑ ってことは、そうじゃない場合は取り締まるって見解じゃない？

@@codomo-st4eb まぁあくまでもこの事案に対する回答と捉えて頂きたいんですが、歩行者が居なければ、注意して通行して良いとの事です。

権力者のやりたい放題。 越権行為があまりにも目に余る世の中。

警察庁と警視庁のやりたい放題というのは今に始まったことじゃないですけど、それに気づく国民が増えてくれるのはいいことです

警察庁の回答は、立法趣旨に反してますから、裁判すれば勝てそうですがね。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ もともと横断歩道の手前の側端から前に5m以内の部分においては、法令の規定もしくは警察官の命令により、または危険を防止するために一時停止する場合のほかは停止および駐車が禁止されている(第44条第3号)のであるから、【交通整理の行われていない横断歩道の直前で車両等が停止しているのは、通常の場合は、第38条第1項の規定により歩行者の通行を妨げないようにするため一時停止しているものと考えてしかるべきである】。したがって、このような場合には、後方から来る車両等は、たとえ歩行者が見えなくとも注意して進行するのが当然であると考えられるにかかわらず、現実には、歩行者を横断させるため横断歩道の直前で停止している車両等の側方を通過してその前方に出たため、その歩行者に衝突するという交通事故を起こす車両が少なくなかったのである。 【そこで、今回の改正では、第38条第2項の規定を設けて、交通整理の行われていない横断歩道の直前で停止している車両等の側方を通過してその前方に出ようとする車両等は、横断歩道を通行し、または通行しようとしている歩行者の存在を認識していない場合であっても、必ずその横断歩道の直前で一時停止しなければならないこととし、歩行者の有無を確認させることにしたのである】。車両等が最初から歩行者の存在を認識している場合には、今回の改正によるこの規定をまつまでもなく、第38条第1項の規定により一時停止しなければならないことになる。 「一時停止」するというのは、文字通り一時・停止することであって、前車が停止している間停止しなければならないというのではない。この一時停止は、歩行者の有無を確認するためのものであるから、この一時停止した後は、第38条第1項の規定により歩行者の通行を妨げないようにしなければならないことになる。また、一時停止した結果、歩行者の通行を妨げるおそれがないときは、そのまま進行してよいことになる。 警察学論集、浅野信二郎(警察庁交通企画課)、立花書房、1967年12月

@@gos_ 100%勝つでしょうね。負けたらもう法治主義でも民主主義でもない、警視庁が天皇、国会、政府、裁判所、地方自治体を兼ねればいいよ。 条文ごとに好き勝手な解釈が許される組織という事なんだからさ。

十分な視界を確保できている場所でも、横断歩道周辺に停車している車があれば、一時停止の義務が発生するのか たまげたなぁ

解決じゃん。

それは対向車に関しての判決ですか？

その通りですね

都心部じゃなくても一台一台一時停止して目視で確認してたら相当やばそうｗ もしそうなったら暇なときに渋滞しそうなところで張り込んで警察車両がちゃんと一時停止してるか動画取る輩も出てきそうだなｗ

大前提として 『条文通り』なら違反にならない訳だけど この弁護士KZfaqrさんは､歩行者に譲られて走行した車両の違反を撤回させてますけどね 歩行者優先は【必ず】と条文に記載されてますので『条文通り』を徹底したいのかしたくないのかという問題に… 警察のダブスタは許さないけど､一弁護士のダブスタは許されるってスタンスには､疑問しか残りませんけどね ※警察という機関や警察官は複数存在しますが､この弁護士KZfaqrさんは一人しか存在しない＝自己矛盾してる訳ですし

@@YataGallous 進路を譲って、渡る意思のない(放棄)者を、横断歩道歩道を渡ろうとする歩行者とみなすのかという論争なので、矛盾ではありません。 交通を扱ったKZfaqrは他にも沢山居ますけど、違反者を晒し好き勝手なコメントを加えるだけなら愉快犯と変わらず、警察以上の事が出来ないのであれば、活動する意義すらないと考えます。 事故の多さが道路構造に問題があったり、法律にそぐわない検挙があれば、警察に対して提議してこそ、本来あるべき形と考えます。 仮に藤吉先生が依頼者贔屓の偏りの配信が今後起きたにしても、そこは弁護士としての本分で至極当たり前の事と思っています。 この方は、裁判官でなく弁護士なので、そこの所を履き違えないで下さい。

@@YataGallous この動画内でも言われているけど、各県警や警視庁と見解が分かれるのも問題であったけど、 1番の問題点は、“警察庁”でも「含む」と判断した事です。 条文等は素直に読み解けば難しい物ではないのに… 警察が勝手な解釈で、歩行者優先を建前に取締りを強化して反則金などを集めるに過ぎません。 そうして集めたお金も本来使われるべく目的を削減して、どこへ消えているか疑問を持たれた事もないのでしょうか？…

@@tanuko_ch_zzZ 集めたお金がどう使われるかなんて､所詮国民には分からない では消費税は何に使われてるんですか？ 建前の話ではなく､実際の話で

@@YataGallous 免許を持っていて幾度かの講習を寝ないで受けていたら、誰もが答えられる事です。 2〜3度講習を受けても分からなければ再度質問をして下さい。(下らな過ぎて現時点では却下。税金に関する質問は本題とも逸れるので答える事はないです。)

警視庁が異常で普通にそうですよ。警察官も理不尽な取り締まりなんかしたくないよね。

警察を監視する組織を作らなかったのが痛恨ですね、警察を取り締まる警察がない以上こうなるのは既定路線でした 今の日本では警察が腐ったらそれを正すことは現実問題不可能なんです、仮に政治家や他の組織が動いても警察に潰されます事実そうなってます

国民の多くが解釈するとか関係ないですよ、裁判官はあくまで法律の文言に従って結論を出すだけです そして署名には何の意味も効力も無いです、署名で何かが改善したことは歴史上ありません、参加するならクラファンでお金出しましょう

で、警察が横断歩道上に停まるの何回も見てるけどな。

警視庁の人間もこの程度か、と思ってしまう 正確に日本の解釈が出来なかったり、定義を逆手に曲解すれば、道交法における前提を覆すような解釈すら、権力を笠に通そうとする やはり、明確な前例を作ってもらうことが重要ですね ……国賠だと損害大きいし、警視庁が検察に依頼して起訴した上で、裁判による敗訴を受けた方が、全体で見たら傷が浅いのでは？

動画1では横断歩道を渡らない歩行者まで言い出してたからな それやると対向車の路駐の度に一時停止することになる 車線数書いてないから広い道路でも適応される 京都大阪なんか左の車線には路駐だらけだろ

9:34 これについては撮影車も止まってないからなぁ… もちろんきちんと止まる前提で動画を残そう

@@nttn7911 とは言え事実は事実。この映像をNOと言う事はもはや独裁に他ならない。

@@eggplants9600 であるとすれば、それこそ都合の悪い部分はカットしたうえで、パトカーの違反行為のみをアップすれば良いのよ。 撮影車も違反してる動画じゃ説得力欠けちゃう。

@@nttn7911 この場合の説得力って必要か？大事なのは違反した瞬間があればいいのであって、撮影者は重要じゃない。これが警察を成敗する系の動画とかなら分かるが、これは提供なのでね。 勿論違反は違反として見るのは当然だけど、一緒くたにするところではない。 この動画で撮影者も違反してるから警察の違反もなぁってなる人は少ないと思うけどな。

消費税を預かり金とか言ってる税理士に敬意持てるとか凄いね君

​@@user-sk6fm2bj9sどっから税理士出てきた？w

@@aliceinwiredコメ主が崇拝してる、藤吉とかいう弁護士兼税理士(笑)のことやで

@@user-sk6fm2bj9s 税理士資格も持ってたのは知らなかった。 情報サンクス

@@aliceinwired そもそも弁護士ってのは税理士の試験受けなくても、税理士業務が出来るんよ。すげぇよな

コメント拝見して自分で確認してみました。私の国語力では、38条3項は、横断歩道の手前30メートルでは「その車」の側方を追い越してはいけない。となっているように思えました。 2項で対向車を「その車」として認め、かつその側方を対向車の側方も含めるのであれば、確かに、対向車が横断歩道に止まった時点で詰みということになりますね。だって、その側方を通過してはいけないのだから。 いったいどうすればいいのでしょうか？車を降りて手で押せばいいのでしょうかね？それなら歩行者扱いになるのかな？

聞いてくればよかったのに、残念ですね

メンツでしょうね。馬鹿な回答をしたものです。

全責任は警察庁がメンツに拘ったせいですので、警察庁に文句を言うべきですね。

警察署は悪くない 文句を言うなら、警視庁に文句を言いましょう 地方の管轄ならいざ知らず、中核を担う警視庁がクレーム程度で落ちるようなシステムを作っているわけがない その程度で落ちるなら、さっさと改修しなきゃダメ

システムがどうこうとかよく分からんが 『一時停止は義務だ』って見解出した当人が 一時停止してなかったら、一時停止してないパトカーが文句言われるのは当然やろ？ パトカーは一時停止するなって警視庁って言ってるならまだしもな これ、見解が警視庁とかどうこう関係ないぞ そもそも自分らが言い出したように 自分らも一時停止しときゃ文句言われないんだから

横断歩道や自転車横断帯やその手前で止まっている車があるときは、そのそばを通って前方に出る前に一時停止をしなければなりません。 私見を教習に入れてるの？

場所はここ 〒981-3111 宮城県仙台市泉区松森明神 maps.app.goo.gl/H3ZtT1ug7jmNFi679 セリア南光台店側から走行すると一時停止なし