【歩行者妨害】警視庁と新たな闘いが始まりました3

Рет қаралды 272,478

Ай бұрын

藤吉修崇のXアカウントのフォローお願いします。
x.com/fujiyoshi_ben
これまでの動画
• 【歩行者妨害】警視庁と新たな闘いが始まりました1
• 前回の動画の補足です
• 【歩行者妨害】警視庁と新たな闘いが始まりました2
-------------------
インターネット上の誹謗中記事の削除及び投稿者の特定の相談はこちらを御覧ください。
↓↓↓
「誹謗中傷ドットネット」
hibouchushou.net/lp/
-------------------
【ユーチューバー弁護士】藤吉修崇
弁護士藤吉へのお仕事•取材•コラボの依頼はラインかメールでお願いします。
【LINE】works.do/R/ti/p/fujiyoshi@atb
【メール】syuzaiあっとben-atb.jp
【公式ブログ】www.fujiyoshi-net.jp/
【twitter】 / fujiyoshi_ben
【TikTok】www.tiktok.com/@nibanben55/vi...
【instagram】 / youben55
サブチャンネルの「ストイックチャンネル」
→ / @user-ty8oh6jq8n
-------------------
社員研修、採用PVなど企業ブランディング、MC等の依頼や相談等は↓↓
「元芸人集団オモロビトプロジェクト」　
omorobito.com/
【ツッコミデザイナー】ヒデボーイ(正嶋ヒデノヴ)
【instagram】 / hide_stagram_1220
【twitter】 / hideboy1220
【Facebook】 / hidenov
-------------------
本動画の編集会社
「㈱Mode11」

Пікірлер: 1 100

@yakuruto0827 Ай бұрын

一般車は一時停止してないと取り締まるくせに自分達警察側はそのルール(一時停止)を守ってないのはそりゃ納得出来ないですよね。そのルールで取り締まるのなら自分達もそのルールを守れよと思うのは当然ですよね

@user-wt3id4lq7o Ай бұрын

守りようがないようなルールだから絶対に守ってないですよね。道路が広かったり中央分離帯があったりそこに植樹や構造物があったりして対向車線が確認できない、確認しにくい道路だったらどうするの？法律は例外にしているの？ですからね。ユーチューバーとかに狙われたら警察業務が崩壊しかねないね。

@user-gp8yn8qu6n Ай бұрын

パトカーはお手本と思ってます同じ走り方をして捕まるのは納得できません

@ai-ng9zx Ай бұрын

全パトカーと、全警察官の私用車にドラレコとGPSを付けて常にスピード違反を警察以外の公的機関が監視するシステムを導入してほしい、絶対に守ってるわけがないんだから、というか厳格に守ったら円滑な交通なんて実現できないのは誰でもわかってる、それでも馬鹿みたいに取り締まってる現状をもういい加減どうにかしてほしい

@user-om7yi1wf1t Ай бұрын

@@user-wt3id4lq7oいや、確認しにくいんだから確認しろよってはなしなのにその前提はなんなんだよwww 見えにくかったら一時停止も徐行もしていいんだけどwww

@user-eb7gj5qz3w Ай бұрын

不起訴でクラファンを立ち上げた時は、些少ではありますが応援したいと思います。警察をやっつけたいとか、止まる必要は無いという意味ではありません。権力を行使するのであれば、公平公正にして貰いたいと思うからです。

@gum83821 Ай бұрын

今回の「含む」という回答は非常識極まりないと思います。自分も協力します。

@keitoy2292 Ай бұрын

クラファンになったら、周りにも宣伝しておきます

@speedking-mie Ай бұрын

その通り！

@Channel123456 25 күн бұрын

そもそも停止線で停まってる後ろから飛び出したら乱横断😅

@user-os8ig2hd9u Ай бұрын

含むと公式見解を出した以上、パトカーの違反動画が上げられまくるだろうな～😅

@user-wt3id4lq7o Ай бұрын

広い道路で対向車線が確認しにくい所を狙って車を停めておけば大漁ですからね。歩行者妨害も交番わきの横断歩道で立ち続ければパトカー動けず…

@mpmpmppp Ай бұрын

@@user-wt3id4lq7o その場合でも常にサイレンならしてれば問題ならなくね？今後はパトカー常にサイレン鳴らすようになるんだろうなぁ。

@user-nq6ox7jr8n Ай бұрын

駐停車禁止場所に停止して違反を監視してるパトカー、白バイも...

@user-wt3id4lq7o Ай бұрын

@@mpmpmppp そうでしょうね。ただ国民には不可能を押し付けて自分等は特権で回避では良い結果になることはないでしょうね。

@platinisuper Ай бұрын

警察はグレーゾーンのままにしたいんだろな。曖昧なルールは権力者側に有利だもんなぁ。

@baku6512 Ай бұрын

自分らの不利になる事はどんな事をしても認めない… 腐っている組織なので鉄槌を下して下さい！応援しております。

@shiny8943 Ай бұрын

警察本人達もわかってるよ。同じ人間。かわいそうですよね。私は。警察官と目が合うまで5分位停車したことあります。（私の行為は”渋滞何ちゃら”でやっては行けないけど、なにも言われなかった）

@ai-ng9zx Ай бұрын

鉄槌を下すには権力を握るしかないんですよ、某ドラマで言ってたように「正しいことをしたければ偉くなれ」なんですよ

@user-pr1sl6pk6i Ай бұрын

自動車学校に勤めています。運転技能試験も行なっていますが反対側の停止車両(渋滞中)ですか？対向車側に歩行者がいて対向車が停止した場合は別ですが、これはハッキリしないと私達は公正な試験ができません。合格か不合格か全く違ってしまいます。応援してます。白黒つけましょう。

@nanetch Ай бұрын

正しく日本語が理解できない権力が居る恐怖

@user-zm2cd7yb8w Ай бұрын

それな

@user-km9kg2tc5z Ай бұрын

まぁしょうがない。趣旨としては安全確認が必要なんだから書いてある「言い方」が曖昧、おかしい状態でも止まってないのであれば、歩行者を妨害したのであれば取り締まられると思う。

@user-jp6vr1gw3h Ай бұрын

@@user-km9kg2tc5z日本語しっかり使って話そう。意味がわからん笑笑

@kohakumerano Ай бұрын

低能が日本の権力の中枢に巣くって都合のいい解釈で、法を捻じ曲げている感じもして、救いようがない気がします。

@user-er2to5rn3q Ай бұрын

誰にでも分かるような文章にしてほしい。言い回しがややこしいのが多すぎやろ

@index9687 Ай бұрын

警察庁、国民からの信頼ゼロ😂

@joekoms4402 Ай бұрын

警察庁の国語力に乏しい判断によって、全国の警察車両が徐行ではなく一時停止をしなければならなくなった。本当に？止まるんだ？

@gamemusicfreaks Ай бұрын

国語力じゃない気がしますね。警察庁はたぶん間違いを自覚してるはずです。単に、今更間違いでしたと認めると、これまで全国の都道府県警が対向車を含めた形で歩行者妨害で検挙してしまった事案が全部誤検挙ということになり、過去に遡って検挙の取り消し（反則金の返金）、行政処分としての違反点数の取り消し、それに基づく損害賠償（任意保険のゴールド免許割引が使えなくなった人の損害とか、加点により免停になったり等）等、原状回復で大混乱になるので、それを避ける為に「含む」という事でゴリ押ししてきたと私は理解してます。

@joekoms4402 Ай бұрын

@@gamemusicfreaks もちろん理解できます。それも含めての皮肉ですよ。

@atreyu3179 Ай бұрын

最後の映像めっちゃ華麗に対向車が手前で死角作ってて、パトカーがめっちゃ華麗に一時不停止してて芸術性すら感じる

@kurumanipoppy Ай бұрын

一時停止しなくて良いにしてもこれは怖くて停止する類のやつですね。

@atreyu3179 Ай бұрын

@@kurumanipoppy まあそれがどうも警察庁のアンサーは「一時停止しなきゃだめ」らしいので、とりあえず停まっておけばいいですね

@user-ev4dm6bv2s Ай бұрын

これ現職の警察官からしても勘弁してほしいやろなこんなズブズブの身内贔屓のせいで一時停止してないと晒されるようになってしまった

@鉄ヲタの科学好き Ай бұрын

ちょっと質問だけど、あなた方警察官がどれだけ自分らに都合よく法律を扱ってるかご存じ？

@Channel123456 25 күн бұрын

専科教養って一体😅

@risktakerdaito Ай бұрын

この件てまだ確定してないの？教習所だとわざわざ止まったのに「対向車の時は止まんなくていいから、徐行でいいよ」と一蹴されたんですけど。こんな簡単なことで何年も行政がもめてるから、日本はいつまでも経済成長しないんだよ。

@user-zv2cb3yg2d Ай бұрын

こんな熱意ある弁護士が居てくれる事が国民の救い。

@Channel123456 25 күн бұрын

橋下さんもこの路線でやってほしかった

@user-pv1bi5eq5t Ай бұрын

今後は積極的にパトカーに後ろに着きたい

@mpmpmppp Ай бұрын

サイレン鳴らされたら？イエローカットも逆走も赤信号侵入も問題にならなくなるような？？？

@ooooooo59595 Ай бұрын

わかるｗ俺も見つけたらおいかけて問いただしてみるｗｗｗ

@user-dp6mj3pj3e Ай бұрын

もっと簡単な方法教えてやるよ片側一車線直進道路で人通りが少なく押しボタン式横断歩道で待機あとはもう分かるよな？

@user-zp3fz8tg5x Ай бұрын

お前ら暇人だな、、、

@ooooooo59595 Ай бұрын

@@user-zp3fz8tg5x そんな忙しいん？

@heysaytaro Ай бұрын

都民だけど23区内警察署の交通課×2に確認しましたが、「その前方」は停止している車両の前方方向であるから対向車は含まないと回答ありました

@Channel123456 25 күн бұрын

つよい

@佐藤優美桜 7 күн бұрын

説明する警察官によって説明が違います。だから取り締まりも違反じゃないものまで違反キップ切ります。つまり警察はデタラメ❗️私も東京の練馬警察署に聞きました。婦警と白バイ隊員でまったく説明が違いました。婦警はそれ36条ですねと間違って、さらに対向停止車両があっても一時停止義務はありませんとデタラメな説明あとから白バイ隊員が説明を訂正に来て一時停止義務あります。38条の２項ですと。まったく未だに統一されてません。

@user-jb2zk7ht3j Ай бұрын

対向車も含んだ方が安全になるなら明らかにそう解釈できる法律に変えていけばいいだけなのに、日本では法改正を目指すよりも、勝手に拡大解釈してやっていくことが多いような気がするので、今回の取り組みはとても重要だと思います。

@gos_ Ай бұрын

どこにも書かれていないような「解釈」によって、人に罰を与えるようなことに使うのは問題なのよね。

@ladybug-vw9db Ай бұрын

一旦停止してない警察車輌の映像を証拠に警視庁宛てに通報します！全国民で監視しよう！

@desmoquattrobajina Ай бұрын

藤吉先生を全面的に支持します！頑張ってください！

@user-sk6fm2bj9s Ай бұрын

まじ？こいつ消費税を預かり金とか言ってるあたおかやで？こんな自称税理士(笑)の言うことなんて真に受けんなよ🥰

@kennytokkey9560 Ай бұрын

対向車も含むなら、対向車の側方を通過して前に出てはいけないので、一時停止後もお互いが動いてはならない事になります。こんな国家権力の横暴は許してはなりません

@meta-oy2zi Ай бұрын

同三十八条３　車両等は、横断歩道等及びその手前の側端から前に三十メートル以内の道路の部分においては、第三十条第三号の規定に該当する場合のほか、『その前方』を進行している他の車両等（特定小型原動機付自転車等を除く。）の側方を通過して『その前方』に出てはならない。警視庁の見解であれば『その前方』の『その前方』に出てはならないつまり、横断歩道等及びその手前の側端から前に三十メートル以内での対向車線の車とすれ違うことは違反という訳ですね。無茶苦茶です

@jukeboxtomono Ай бұрын

警視庁の一連のやり取りを見ていると、体裁守ることばかりの姿勢が先生の働きのおかげであぶり出されたとおもいます😮‍💨 こんな組織が社会の秩序を守るとは思えません。クラファン応援します🎉

@wt2179 Ай бұрын

条文の解釈が間違ってるといくら言ったところで警察庁が「含む」っていうなら「含む」で運用される。その法律の解釈を裁判で求めるしか手段はないでしょ。言うだけなら5chの落書きと一緒。弁護士先生のフットワークを生かしてもらって国賠で白黒つけてください！

@nttn7911 Ай бұрын

パトカーすら白黒ハッキリしてないから、今後の展開を大いに期待

@HM-vk1zm Ай бұрын

@@nttn7911 パトカーすら白黒はっきりしてない。って言い得て妙だがとても面白い言い回しだと思った。カラーは完全に白黒はっきりしてるのにね。

@nan8oha Ай бұрын

先に動画公開して質問状送ったのが裏目に出てしまったパターンか？これで「違反じゃない」と言っていた千葉県警も「やっぱり違反です」だったらブチ切れ案件じゃん

@mpmpmppp Ай бұрын

私もそれ思った。先に公開して相手に猶予与えちゃうとウラで口裏合わせされちゃうんだよね。

@wt2179 Ай бұрын

逆に全国統一されてある意味分かりやすくなったじゃん。対向車線でも横断歩道前後に車いたら一時停止すれば良い。条文解釈問題は先生にお任せ。

@tsutomuiwata778 Ай бұрын

つまり『口裏合わせ』をさせる猶予を与えてしまったという事ですねただ、まさかここまで権力側が腐ってるとは先生も思って無かったんでしょう俺もそう信じていました

@keitoy2292 Ай бұрын

むしろ、意図的に「回答しない」という選択を取る可能性も正直、県警としてはその方がいいと思う

@Muscle.Festival Ай бұрын

藤吉先生は不器用というか…馬鹿正直過ぎてちょっと戦略面に欠ける

@user-rt8lw9wp9t Ай бұрын

今回の警察庁の通りだとすると対向車が横断歩道手前に停車してたら横断歩道が踏切化するってことですよね… 交通回らんて

@user-dd6nw6ez4h Ай бұрын

警察→横断歩道は踏切と同じです。ちゃんと一時停止しない者は罰与えます。法律なんて読めねぇよ。自由に解釈して自由に取り締まっちゃえよ！アホくせぇ笑

@yoshiotei4899 Ай бұрын

ソーシャルメディアが無かった時代は警官の言いなり、無き寝入り適当な取り締まりに対して一般ドライバーにとって地道な活動はありがたい。応援します。

@mituokuboy8215 Ай бұрын

今回の件で警視庁が正しいのなら、何故自動車学校の学科で教えなかったのか、またビデオ教習でもやっていなかったのかと色々問題が出てくる。対向車線側の駐車車両が停車したものを含めると場合色々と危険性がでてくる例えば中央分離帯がある横断歩道も対向車線に駐車していた場合一時停止義務が生じる。つまりは安全の為の法律が機能しない様なものこれは対向2車線のみなら、議論されて行く可能性ががあると予測できるが、法律にはそんな事一言も書かれていないのだから、つまりは6車線道路や4車線道路又は中央分離帯のある対向車線道路も適応するのだから、多車線道路だと後続車の追突事故すら生じる恐れもあると言う事。先生が説明した法律に"ただし"と書かれていない以上、警視庁も着地点が混乱してるに違いない。

@user-mv6de3sc8g Ай бұрын

「側方を通過して」とある。中央分離帯を挟むなど距離があり、一項の徐行で足りる場合は該当しないと理解するのが自然。

@ku9528 Ай бұрын

おっしゃる通り、対向2車線（分離帯の有無にかかわらず）での後続車追突の場合に過失割合がどうなってしまうのか、など問題は大きくなりますよね。確かに中央分離帯があれば、側方を通過という文言から徐行で足りる場合は該当しないと理解するのが自然だとは思います。がしかし、それであればそもそも『その前方を通過』という文言を対向車まで含むという類推解釈が成立するという前提があるので、中央分離帯を挟んで距離があっても側方と呼べるという解釈も成り立ってしまいますよ。こういう問題は徹底的に明確化していってほしいんですよ！😃

@user-ih9vb3jm8x Ай бұрын

信号なしの横断歩道があるのは2車線の道路だけのような気もします。これって渋滞で前の車が横断歩道の手前で停車していた場合も含みますか？例では1台だけ停車している話だと思いました。

@user-cz8nw8mj1q Ай бұрын

@@user-ih9vb3jm8x四車線道路にも横断歩道はありますよね

@user-mv6de3sc8g Ай бұрын

@@ku9528 「対向車線を含むか含まないか」なんて法の趣旨に照らして無意味な区分を勝手に持ち出して類推解釈だと言い出すのは「週末も含むとは書かれていないから日曜の殺人は無罪だ」と主張するのと同じです。

@user-gq7iu6mr2b Ай бұрын

『第三十八条３車両等は、横断歩道等及びその手前の側端から前に三十メートル以内の道路の部分においては、第三十条第三号の規定に該当する場合のほか、その前方を進行している他の車両等（特定小型原動機付自転車等を除く。）の側方を通過してその前方に出てはならない。』の条文からすると、『その前方に出てはならない』に対向車を含んでしまえば、『対向車側の車両が横断歩道から30m以内に存在する』限り、すれ違ってはならない事になりませんか？

@user-gp8yn8qu6n Ай бұрын

対向車を含むと、そうなりますね。道交法のの目的の一つの「円滑」とは真逆ですね。

@keitoy2292 Ай бұрын

確かにというか、停止線で一時停止している対向車線上の車が存在する場合、対向車線に存在する車を超える際にも一時停止が必須になる？ありえんなこれ、勝訴確定では？

@tisa7126 Ай бұрын

これは追い抜き追い越し禁止のことを言っていますよ。対象が「その前方を進行している車両等」ですから当然対向車は含まないです。38条2の対象は「横断歩道等又はその手前の直前で停止している車両等」ですから対向車も含みますよね。

@user-nj5rz6nu4f Ай бұрын

38の2もその後に｢その前方｣となっているので、対向車はやはり入らないと思うのですが。

@user-do7qt6il6d Ай бұрын

条文上は対向車含むでもおかしくないと思うけど、条文自体が間違っててやっちまってるパターン。稀にある

@kaneisohiro170 Ай бұрын

過去に起訴まで行って、一審の地裁では警察の主張「38条2項の一時停止違反」を認めたが、二審の高裁では一審判決を破棄し一時停止違反については一切触れず、「歩行者の保護」の観点で「危険性は無かった」という判断をし、無罪となったという判例があります。確か「ATOM法律事務所」のKZfaqチャンネルの動画で説明していたように記憶しています。

@speedking-mie Ай бұрын

解決じゃん。

@user-nx8ou9zq4z Ай бұрын

それは対向車に関しての判決ですか？

@user-yl9zz9br3k Ай бұрын

私は石川県に住んでいますが、石川県警察本部に問い合わせたところ、前回の歩行者に譲られた件は歩行者に横断の意思が無いので違反にならない。今回の一時停止の件はそもそも横断歩道がクリアに見えている時に一旦停止してないからと言って検挙するなどあり得ないとの回答を得ています。石川県警本部の交通課の然るべき立場の方の回答です。国語が苦手な方が警察庁にいらっしゃる様でwこれでは日本中至る所で渋滞が発生したり道路交通がパニックになると思います。話になりませんね

@codomo-st4eb Ай бұрын

そもそも横断歩道がクリアに見えている時に ↑ ってことは、そうじゃない場合は取り締まるって見解じゃない？

@user-yl9zz9br3k Ай бұрын

@@codomo-st4eb まぁあくまでもこの事案に対する回答と捉えて頂きたいんですが、歩行者が居なければ、注意して通行して良いとの事です。

@takaokb2613 Ай бұрын

警察庁の通達「運転免許技能試験に係る採点基準の運用の標準」では、「歩行者等を横断させるために停止しているものでないことが明らかな車両等の側方を通過する場合には適用しない。」と記載されています。立法趣旨を考慮した結果だと思います。路上試験では「お咎め無し」なのに実際には検挙するとは矛盾しています。

@user-pr1sl6pk6i Ай бұрын

🎉

@nijikurosu6815 Ай бұрын

クラファンが始まったら応援参加しますので、ぜひ頑張ってください。道路交通法等の解釈や罰則では各県警により対応が違う話は聞くことがありますが、それ自体があってはならない事だと思います。

@rotaryrockets787 Ай бұрын

警察の言うように対向車も含むとすれば、『側方を通過してその前方に出ようとする』では無く『側方を通過してその前方（同一方向車線）またはその後方（対向車線）に出ようとする』や『側方を通過してその前方に出ようとするまたはすれ違おうとする』のような文章にならないとおかしいと思います。『その前方』という文章の場合、『前方』とは『その』という言葉の対象となるものから見た位置関係（対向車も含むのであれば対向車から見た位置関係）を表す事になるでしょうから、対向車は含まないと考えられます。まあ、普通に考えてもすれ違う場合に、『相手の前方に出る』とは言いませんよね。対向車も想定していれば、こういった文章にはならないはずです。

@kokinaoch6854 Ай бұрын

今回、混同しないよう気を付けないといけないことは『安全の為一時停止した方が良い、だからこれは停まるべき！』という安全運転義務的なことではなく、法で取り締まりを受ける条文かどうかは別ということ。何度読み返しても、”その前方”が自車が前にでることとは到底思えないし、”通過して”と合わせると”その前方”の”その”は停車している他車に掛からないと日本語としておかしい。”通過して”で、既に自車は前方に進んでいるよね？ということしか思い浮かばない。この場合の通過の日本語での役割は？と思ってしまう。あと、対向車のフロントを前方というのなら、対向車の真ん前（前方）になんて危なくて出られない、いや、出たくない。この時点でいろいろとおかしい。いろいろというか、実際一つの解釈しかできないと思いますが・・・。別に停まるのが正という見解にしたいのならそれに従うべきだと思いますし、全国の警察組織にアンケートが届いたのなら警察側はドライバーは混乱しているのだと認識し、はっきりと交通の教則などに記載しないといけないと思います。そうしないと、追突事故が増えてどっちが凄惨か逆に考えるようになってしまうと思います。明らかに横断する人が居なくて、対向車線の横断歩道上で右折などを待っている車が居てもそこで停まらなければならないことを考えると、後方にも注意を払わなければならずかなり怖いなと思います。シチュエーションによっては危険すぎて停まれない。

@user-ol2oq5yf6s Ай бұрын

その通りですね

@user-ee6fh4gx4f Ай бұрын

国道16号で対向車線が大渋滞してるからって途中の横断歩道で1台1台一時停止してたら笑うwww

@user-dd6nw6ez4h Ай бұрын

日本の交通ルールは低知能だねーって海外からもバカにされそう笑

@gos_ Ай бұрын

① (真ん中の太線は中央分離帯) (車道は全幅で13m) ┃　│△┃　│　┃ ┃　│　┃　│　┃ ┃　│　┃　│　┃ [ 横　断　歩　道 ] ┃　│　┃　│▽┃ ┃　│　┃　│▽┃ ┃▲│　┃　│▽┃ ┃　│　┃▽│▽┃ ② 　　(右折レーン) 　　　　↓ 　┃△┃　│▽┃ 　┃　┃　│　┃ 　┃　┃　│　┃ 　┃[横断歩道]┃ ━┛　　▽　　┗━ 　　　　▽ ─　　　　　　　─ ━┓　　　　　┏━ 　┃▲│　┃　┃ 　┃　│　┃▽┃ 　┃　│△┃　┃ 　┃△│　┃　┃ *警察庁は、* *「この状況で、▲ は横断歩道の直前で一時停止の義務がある。」* *と主張してるってことですかぁ〜。* なるほど。

@gos_ Ай бұрын

警察庁の回答は、立法趣旨に反してますから、裁判すれば勝てそうですがね。 ━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━ もともと横断歩道の手前の側端から前に5m以内の部分においては、法令の規定もしくは警察官の命令により、または危険を防止するために一時停止する場合のほかは停止および駐車が禁止されている(第44条第3号)のであるから、【交通整理の行われていない横断歩道の直前で車両等が停止しているのは、通常の場合は、第38条第1項の規定により歩行者の通行を妨げないようにするため一時停止しているものと考えてしかるべきである】。したがって、このような場合には、後方から来る車両等は、たとえ歩行者が見えなくとも注意して進行するのが当然であると考えられるにかかわらず、現実には、歩行者を横断させるため横断歩道の直前で停止している車両等の側方を通過してその前方に出たため、その歩行者に衝突するという交通事故を起こす車両が少なくなかったのである。【そこで、今回の改正では、第38条第2項の規定を設けて、交通整理の行われていない横断歩道の直前で停止している車両等の側方を通過してその前方に出ようとする車両等は、横断歩道を通行し、または通行しようとしている歩行者の存在を認識していない場合であっても、必ずその横断歩道の直前で一時停止しなければならないこととし、歩行者の有無を確認させることにしたのである】。車両等が最初から歩行者の存在を認識している場合には、今回の改正によるこの規定をまつまでもなく、第38条第1項の規定により一時停止しなければならないことになる。「一時停止」するというのは、文字通り一時・停止することであって、前車が停止している間停止しなければならないというのではない。この一時停止は、歩行者の有無を確認するためのものであるから、この一時停止した後は、第38条第1項の規定により歩行者の通行を妨げないようにしなければならないことになる。また、一時停止した結果、歩行者の通行を妨げるおそれがないときは、そのまま進行してよいことになる。警察学論集、浅野信二郎(警察庁交通企画課)、立花書房、1967年12月

@user-wt3id4lq7o Ай бұрын

@@gos_ 100%勝つでしょうね。負けたらもう法治主義でも民主主義でもない、警視庁が天皇、国会、政府、裁判所、地方自治体を兼ねればいいよ。条文ごとに好き勝手な解釈が許される組織という事なんだからさ。

@keitoy2292 Ай бұрын

十分な視界を確保できている場所でも、横断歩道周辺に停車している車があれば、一時停止の義務が発生するのかたまげたなぁ

@kawachin6780 Ай бұрын

どう読んでも含まないでしょ。てか、何年も運転してるけど、この状況で一時停止している車を見たことがない。警視庁が取り締まっちゃったから、後に引けなくなっちゃってるのかな。今さら誤認でしたってなったら、賠償とか凄い事になりそうだし。

@user-kq8dr7jo9e Ай бұрын

あげた拳を「間違いでした」と下ろせないプライドなんかな？まずは都道府県で統一されていないという事実を警視庁は理解すべきだと思う。つまりは警視庁の見解がどっちであろうが都道府県によってアウト・セーフが違うのは変わらない。それの方が問題。

@TAKAAKIRA00 Ай бұрын

自分も歩行者妨害で切符を切られたのでその時の問答から。・　自動車は、横断歩道の前では歩行者が「いない」ことを確認してから進行しなければならない。・　歩行者の存在が確認出来ない場合は、徐行して歩行者が「いない」ことを確認してから進行しなければならない。つまり、「見えなかった」は言い訳にならず、「見えなかった」のなら「見える位置」まで徐行して確認しなければならない、と。言い換えると、霊感のある警官に「見えていた」〝横断歩行者〟を霊感のない運転手が「見えていなかった」のなら、「見える」位置まで移動し、或いは「見える」手段（霊能力者に委託する等）を駆使して「いない」という確認（悪魔の証明）を果たした状況でなければ進行することが認められない。ということ。 ……正直、反論する気力が折れました。

@user-mm2oi6si9n Ай бұрын

動画見た後に外出しました。埼玉県警の車両は一時停止すること無く徐行で通過しました。県警車両の前のトラックも一時停止はしていませんでしたが、スルーです。こんなのが運用されたら都心部は大大大渋滞起きますよ。

@smallpox-yr5uz Ай бұрын

都心部じゃなくても一台一台一時停止して目視で確認してたら相当やばそうｗもしそうなったら暇なときに渋滞しそうなところで張り込んで警察車両がちゃんと一時停止してるか動画取る輩も出てきそうだなｗ

@tanuko_ch_zzZ Ай бұрын

法的には、確か2項で無理矢理な解釈をしてしまうと、3項で矛盾が生じてしまうので、全面的に応援していますので、頑張って下さい。

@YataGallous Ай бұрын

大前提として『条文通り』なら違反にならない訳だけどこの弁護士KZfaqrさんは､歩行者に譲られて走行した車両の違反を撤回させてますけどね歩行者優先は【必ず】と条文に記載されてますので『条文通り』を徹底したいのかしたくないのかという問題に… 警察のダブスタは許さないけど､一弁護士のダブスタは許されるってスタンスには､疑問しか残りませんけどね ※警察という機関や警察官は複数存在しますが､この弁護士KZfaqrさんは一人しか存在しない＝自己矛盾してる訳ですし

@tanuko_ch_zzZ Ай бұрын

@@YataGallous 進路を譲って、渡る意思のない(放棄)者を、横断歩道歩道を渡ろうとする歩行者とみなすのかという論争なので、矛盾ではありません。交通を扱ったKZfaqrは他にも沢山居ますけど、違反者を晒し好き勝手なコメントを加えるだけなら愉快犯と変わらず、警察以上の事が出来ないのであれば、活動する意義すらないと考えます。事故の多さが道路構造に問題があったり、法律にそぐわない検挙があれば、警察に対して提議してこそ、本来あるべき形と考えます。仮に藤吉先生が依頼者贔屓の偏りの配信が今後起きたにしても、そこは弁護士としての本分で至極当たり前の事と思っています。この方は、裁判官でなく弁護士なので、そこの所を履き違えないで下さい。

@tanuko_ch_zzZ Ай бұрын

@@YataGallous この動画内でも言われているけど、各県警や警視庁と見解が分かれるのも問題であったけど、 1番の問題点は、“警察庁”でも「含む」と判断した事です。条文等は素直に読み解けば難しい物ではないのに… 警察が勝手な解釈で、歩行者優先を建前に取締りを強化して反則金などを集めるに過ぎません。そうして集めたお金も本来使われるべく目的を削減して、どこへ消えているか疑問を持たれた事もないのでしょうか？…

@YataGallous Ай бұрын

@@tanuko_ch_zzZ 集めたお金がどう使われるかなんて､所詮国民には分からないでは消費税は何に使われてるんですか？建前の話ではなく､実際の話で

@tanuko_ch_zzZ Ай бұрын

@@YataGallous 免許を持っていて幾度かの講習を寝ないで受けていたら、誰もが答えられる事です。 2〜3度講習を受けても分からなければ再度質問をして下さい。(下らな過ぎて現時点では却下。税金に関する質問は本題とも逸れるので答える事はないです。)

@user-el9po2un4x Ай бұрын

自ら大変な道に行くって、いくら仕事とはいえ本当にすごい事だと思う。今までたくさんの人が見過ごして飲み込んで見て見ぬ振りしてきたことに、戦いを挑む弁護士さんはなかなかいない。応援しています。

@user-xx4ob2ib7u Ай бұрын

警察庁でもその程度か。もう警察も一回解体するしかない。

@user-do7qt6il6d Ай бұрын

間違えちゃったけどお偉いさん認められないんだろうなぁ。これそのうち数年したらしれっと直るだろうね。

@ichiy2901 Ай бұрын

よりによって、県庁とか市役所前に、信号のない横断歩道は多いですよね。確かに、対向車線に車が停まっていると、一時停止や徐行しないと飛び出しに対応出来ないほどの車幅が多い… 先日の永田町の事故もあってか、警察官がしっかり見るようになってます。

@lma6605 Ай бұрын

「恐れていたことが起きた」ということは、今回の警察の対応は藤吉先生の想定内だったということですよね！頭の良くない自分でさえ、質問状を出せば警察庁と所轄が口裏を合わせることは容易に想像できました。各警察署が別々の解釈で取り締まりを行っていると問題提起すると見せかけて、本当は全所轄を警視庁解釈に同調させ、外堀を埋めることを狙っていたのでは？笑仮に警察庁が「対向車含まない」とした場合、警視庁がこれまで取り締まった「対向車含む案件」全てに何らかの対処が必要になりますので、誤解釈だったと認識していても認めるわけにはいかないのではないでしょうか。「対向車含まない」とした所轄を警視庁に合わせて今後は「対向車含む」と変更する方が内部的な対処で済むので、こちらの方が明らかに簡単。こういった警察庁の動きを先読みした上での今後の展開、とても楽しみにしています！

@user-ul8gx8hx2b Ай бұрын

今、山梨県警本部　滝沢さんに聞きましたが、私の説明が疎かかもしれないですが、一旦停止ではなく徐行ですと回答が有りました!!!!!

@user-md1vj6ug2c Ай бұрын

警視庁が異常で普通にそうですよ。警察官も理不尽な取り締まりなんかしたくないよね。

@user-rn8sv4sg2u Ай бұрын

これは車バンバン捕まる案件ですなあ。後出しジャンケンじゃん。警察庁と警視庁のやりたい放題じゃん。国を相手取って裁判するしかないのか。さすがに正義が歪められている。

@mpmpmppp Ай бұрын

権力者のやりたい放題。越権行為があまりにも目に余る世の中。

@ai-ng9zx Ай бұрын

警察庁と警視庁のやりたい放題というのは今に始まったことじゃないですけど、それに気づく国民が増えてくれるのはいいことです

@user-mr4qb6vi3z Ай бұрын

全国で不祥事と隠蔽ばっかりで、法解釈もめちゃくちゃでもうこの国の警察組織はクソ過ぎですねここ最近では鹿児島県警が話題になってますが日本全国で隠蔽しまくってると思います。このまま警察組織として取り返しのつかないことになる前に藤吉先生の様な活動を微力ながらこの国の民として支援したいです。クラファン待ってます！

@ai-ng9zx Ай бұрын

警察を監視する組織を作らなかったのが痛恨ですね、警察を取り締まる警察がない以上こうなるのは既定路線でした今の日本では警察が腐ったらそれを正すことは現実問題不可能なんです、仮に政治家や他の組織が動いても警察に潰されます事実そうなってます

@arikaakira4930 29 күн бұрын

当該停止している車両等の側方を通過して出る位置。側方より進み出る位置。側方の前方。指示語に含まれる連体詞は、「この」「その「あの」「どの」があります。連体詞は名詞につながる指示語です。連体詞は「活用しない自立語で、体言（名詞）のみを修飾する」性質と働きをもちます。当該停止している車両等の【側方】を通過してその前方に出ようとするときは、その前方に出る前に一時停止しなければならない。「その」は指示代名詞ではなく「連体詞」です。 ①後に付く名詞を修飾する。 ②修飾した名詞をくわしく説明する。 ③活用しない。つまり、「その前方」の「その」は「前方」を修飾し、詳しく説明し、活用しない。「その」が示す文脈は、その前文か、その後文。「当該停止している車両等の側方を通過」になります。文脈中にある名詞は？連体助詞「の」が修飾。「当該停止している車両等」の【側方】当該停止している車両等が【側方】を修飾します。その前方は、つまり、当該停止している車両等の側方を通過して出る位置。側方より進み出る位置。側方の前方。

@lia0atp1 Ай бұрын

たとえ定められた法でも権力さえあれば捻じ曲げられる…日本がこんな国だったなんてショックだ

@Hiro-ne8hc Ай бұрын

クラファンになったら支援しようと思います。

@totorototoro1797 Ай бұрын

昨年事故に遭いましたが交通課の警官が全然法令や判例を知らなくて驚きました

@tumugi21 Ай бұрын

法学部を出た者としても私は先生の解釈が正しいと思いますその前方に出る時…警察庁の解釈なら対向車の後方に合わせて一時停止することになります車種によっては停止した車両は横断歩道上にかかってしまいますそれで歩行者の安全は守られるのでしょうか？応援しています

@user-vf6bo6bw5j Ай бұрын

で、警察が横断歩道上に停まるの何回も見てるけどな。

@bebepaco1 Ай бұрын

法律の素人が良～く聞いても、藤吉先生の解釈が正しい、警察庁の解釈が間違いだと感じます。最近の権力に阿る風潮には呆れます。応援します。

@user-gm8ew6tj2w Ай бұрын

現役警察官という人がやってるチャンネルでは、対向車で一時停止する必要は無いと返信があった。警察官各々による現場判断もあるのでしょうが、やはり裁判官による判断ですね。

@keitoy2292 Ай бұрын

警視庁の人間もこの程度か、と思ってしまう正確に日本の解釈が出来なかったり、定義を逆手に曲解すれば、道交法における前提を覆すような解釈すら、権力を笠に通そうとするやはり、明確な前例を作ってもらうことが重要ですね ……国賠だと損害大きいし、警視庁が検察に依頼して起訴した上で、裁判による敗訴を受けた方が、全体で見たら傷が浅いのでは？

@mobio_nx Ай бұрын

一番気になってるのは、警視庁のいう、横断歩道前で停止してる対向車のその車両の後方(テールの影)から横断する歩行者に注意する為に一時停止しろという点です。これが通るならば、じゃあ警戒するのはその1台(の後方)だけで良いの？2台目は？3台目は？そこから飛び出してくる可能性もあるよねと。もし車列が停止してれば。そう考えていくと、これもう横断歩道関係無いじゃんと。どこであれ対向車側が渋滞していればそのどの影から歩行者が飛び出してくるか分からないわけで、それに対して警戒しながら徐行ならまだしも、いちいち一時停止しろというのは非現実的です。てな風に考えると、警視庁の解釈には無理があるのではないかなと。

@05hiti Ай бұрын

結局は自分たちが不利になるから一度言った意見は絶対曲げないって事なんでしょうね。ほとんどの違反者は罰金払って終わりだから、適当な解釈で何十年もの月日をやり過ごしてきたのでしょう。

@knobtake Ай бұрын

警視庁管轄下の交通機動隊所属の親族に聞いてみましたが、対向車は含まないだろ常識的に考えて。って言ってましたね。現場と上層部に法解釈による乖離が有ると思います。大問題ですね。

@famomevius5027 Ай бұрын

これが適応されたら全国大渋滞ですね！これって公共の利益に反しませんか？

@user-dj1pi5fl1c Ай бұрын

正しく理解しようとしてるんじゃなくて自分達の都合の良いように理解しているが正しいですね。

@takeshin171 Ай бұрын

パトカーの後方に着いたらドラレコ撮影しましょう！

@nttn7911 Ай бұрын

9:34 これについては撮影車も止まってないからなぁ… もちろんきちんと止まる前提で動画を残そう

@eggplants9600 Ай бұрын

@@nttn7911 とは言え事実は事実。この映像をNOと言う事はもはや独裁に他ならない。

@nttn7911 Ай бұрын

@@eggplants9600 であるとすれば、それこそ都合の悪い部分はカットしたうえで、パトカーの違反行為のみをアップすれば良いのよ。撮影車も違反してる動画じゃ説得力欠けちゃう。

@eggplants9600 Ай бұрын

@@nttn7911 この場合の説得力って必要か？大事なのは違反した瞬間があればいいのであって、撮影者は重要じゃない。これが警察を成敗する系の動画とかなら分かるが、これは提供なのでね。勿論違反は違反として見るのは当然だけど、一緒くたにするところではない。この動画で撮影者も違反してるから警察の違反もなぁってなる人は少ないと思うけどな。

@user-hk6ep3uz2m Ай бұрын

対向が渋滞するような道路って片側2車線だったり手前側もそれなりの交通量が多い道路だし条文が改正され一時停止が義務になると相当な交通渋滞を招く原因になることは明らかだと思うんだけど都市圏運転してると同様の場所なんかめちゃくちゃあるのに現時点でこれを「対向車を含む」とする警察庁の判断が全く理解できない

@yt16j5t1huet8yh Ай бұрын

動画1では横断歩道を渡らない歩行者まで言い出してたからなそれやると対向車の路駐の度に一時停止することになる車線数書いてないから広い道路でも適応される京都大阪なんか左の車線には路駐だらけだろ

@ROAD-666 Ай бұрын

他の方もコメントされてます。38条2項　「その前方」に対向車を含むと　38条3項では通過すら出来ません。つまり対向車がいる限り進行出来ません。

@user-fv6ck3om3r Ай бұрын

コメント拝見して自分で確認してみました。私の国語力では、38条3項は、横断歩道の手前30メートルでは「その車」の側方を追い越してはいけない。となっているように思えました。 2項で対向車を「その車」として認め、かつその側方を対向車の側方も含めるのであれば、確かに、対向車が横断歩道に止まった時点で詰みということになりますね。だって、その側方を通過してはいけないのだから。いったいどうすればいいのでしょうか？車を降りて手で押せばいいのでしょうかね？それなら歩行者扱いになるのかな？

@Kinzou0102 Ай бұрын

岐阜県です。地元に昔ながらの商店街があって交互通行お互い一車線オレンジ車線の道があります。横断歩道も途中にいくつかあります。さらに線路と遮断機があり、そのすぐ先に信号もあります。なのでよく横断歩道のところでまで渋滞になり、件の状態になるのですが、ほぼ皆素通りです。今度地元警察に聞いてみようと思います。写真や動画などはTwitterにリプライすれば良いんですかね

@amnomuoratuoyr8272 Ай бұрын

警察車両は交通ルールを守りません気をつけるのは取り締まりの時だけです。とことんやってください。応援してます。

@user-mr9qz2qq1w Ай бұрын

止まってるパトカー無いけどな　警察庁のこの見解に驚いた

@ChocoMonaka2525 Ай бұрын

絶対に屈しない藤吉さんカッコいいです！！是非拡散されて皆さんに知ってほしいです！

@user-ky2lk7le7t Ай бұрын

藤吉先生にお願いがあります。警察が車両等は、横断歩道等(又はその横断歩道の手前の直前)で停止している車両等がある場合において、当該停止している車両等の側方を通過して自車両の前方に出ようとするときは、自車両の前方に出る前に一時停止しなければならない。と解釈しているのであれば │ ┃ ▽ │ │ ┃ ▽ │ │ ┃ ▼ │ 横断歩▼道 │ ┃ ▼ │ ￣￣￣ │ ＿＿＿ │ │ ┃ ▼ │ 横断歩▼道 │ ┃ ▼ │ │ ↑ ┃ ▽ │ │ △ ┃ ▽ │ │ ┃ ▽ │ 信号の無い横断歩道の時、▽▼は停止車両。条文には自車両から見てと明言されてないので、横断歩道の直前は両側とも適用されるはずです。この場合は▼の車両の側方で停止→安全確認→前方へ出るをしなければならないので、これを六回繰り返すという事で間違いないか確認を取って頂きたいです。こんな円滑な交通の妨げになるばかりか事故を誘発しかねないルールは明らかにおかしいです。

@user-bw1nd7zz3p Ай бұрын

自動車学校職員です。学科教習でも対向車は含まないと伝えてます。下手すると訂正しないといけないのかなぁ?

@arikaakira4930 29 күн бұрын

横断歩道や自転車横断帯やその手前で止まっている車があるときは、そのそばを通って前方に出る前に一時停止をしなければなりません。私見を教習に入れてるの？

@osusi112 Ай бұрын

これ含むなら、守ってない警察車両山ほどいますけどねえ

@user-ej5dv5ib7k Ай бұрын

あやふやな認識（実態は減速・徐行、動画最後のPC然り）と（一時停止義務）では追突リスクは恐ろしく跳ね上がる。大前提として、周知すべき組織内で周知徹底出来ていない。この認識の違いだけで人が確実に亡くなります。宣言します。今後、横断歩道付近での追突事故は１００％増加します。大型車両が顕著になることでしょう。【見通しの良い直線道路、片側渋滞、横断歩道、後方に大型車両】　あとは天に祈りましょう。

@user-du4wm6yx1g Ай бұрын

知り合いの警察官から聞いた話ですが道路交通法って、曖昧な解釈が多く、その時々の危険性とかで、検挙するとかしないとか現場の解釈で判断する事が多いと聞きました。更に細かい所までは、よくわかっていない警察官も多いと。最終的には、上(警察庁)の判断に従うしかないので、所轄を相手どって、色々やるより、警察庁に訴えかけるのは、良いと思います。

@user-ej2ib9pm4e Ай бұрын

個人的な意見です。いつも勉強させていただいております。ありがとうございます。基本的に法律制度とは全員が同じ法律を守る事で枠組みから抜け出した違反者を社会から一旦隔離・処罰を与えて、法律を守っている人が安全に生活できる環境を継続し守る為に存在していると思っております。つまりは「一人一人に対して法律が適用されている」と解釈しております。法律の条文で「その」と謳われている場合は当事者が当てはまるのではないかと思います。今回の件は違反した相談者様が該当します。主さんが仰る「国語的にどうか」という部分は、今回問題にしている条文は確かに分かりにくいのでゆくゆくは是正されるべきとは思いますが、「今回の条文で謳っている法律の内容は単純に”対向車がいる場合、尚且つ自身が進行する場合、自身は横断歩道手前で一時停止をしなければならない”という解釈」だと思います。なぜならその方が安全になるからです。「停らなくても良かった」という解釈は交通の安全を考えた場合、あってはならないとも思っております。以前の動画で「含まない」と答えた警察関係者の方もいらっしゃいますが、単に「突然の質問に焦った上での一個人としての解釈・回答」とも思えますので、警察組織全体としての立場を考えて出てくるべき回答を突き詰めていけば全国の警察署が合わせて「含む」と手のひらを返されるのは至極当たり前と言えば当たり前の結論だと思います。主さんも「残念です」とは仰ってますが実は予測していたんだろうなと思っております。しかし、法律ひいては世の中を良くする為に国と争う構えの主さんは応援させていただきます。本題からはズレますが以前の動画で「含まない」と答えた警察関係者の方が警察署内で処罰されるのかどうかの方が個人的には非常に心配をしてしまっております。主さん、どうかあまり追い込まないであげて欲しいです。人は誰でも間違う、管理する側だろうと間違うと思います。長文・乱文になり申し訳ございません。

@佐藤優美桜 5 күн бұрын

歩行者がいなくても直前に停止車両がある場合一時停止するのが38条2項歩行者が居る場合はもちろん一時停止するのが38条１項一時停止しなくて良いって解釈では無いです。明らかに歩行者が居ない場合はそのまま一時停止や減速、徐行なしで通過が出来ます。

@user-ev4dm6bv2s Ай бұрын

かなり有意義なクラファンですね応援しています

@peeeeichan Ай бұрын

警察庁がその回答は残念ですね

@tamasaku6684 Ай бұрын

メンツでしょうね。馬鹿な回答をしたものです。

@user-lc7mw7jj1l Ай бұрын

これはとても興味深いですねクラファンはもちろん協力します

@user-co6wf6yt7s Ай бұрын

千葉県民です、先日免許更新行いました。歩行者妨害について口すっぱく注意喚起していましたが、対向車については全く触れませんでした。

@hm6077 Ай бұрын

聞いてくればよかったのに、残念ですね

@fk2567 Ай бұрын

警視庁の見解に矛盾しか感じ得ない。万一これが正当化されたら、日本中あちこちが大渋滞に陥ること必至。全国の道路事情が一変し、考えるとゾッとする。対向車線で、横断歩道のこちら側まで車が詰まっていた場合（交差点ではよくあるケース） ①【広い幹線道路であっても」、こちらの車線の全車両は横断歩道の手前で一旦停止しないといけないということになる。　→こちらの車線まで一瞬で大渋滞になること必至 ②条文には、横断歩道の信号の有無は区分明記されていないことから、　「信号の有無にかかわらず」、こちらの車線の全車両は横断歩道の手前で一旦停止しないといけないということになる。　→一旦停止の連鎖が止まらなくなり、日本中が大渋滞になること必至 ②については同方向車線側も関わってくるため、別の論争に派生しかねない危険をはらんでいるさて、警視庁、どう答えるのか見物である。

@user-kobehyogo Ай бұрын

自分達(パトカー)は道交法を守ってないのに、一般ドライバーは取り締まるって、どういう感覚してんの⁉️😡

@user-tm6bn8uh3s Ай бұрын

警察庁が間違ってる！と言いきる藤吉さんさすがです！！！楽しくなってきましたね！！！😁 応援してます！

@16mitsu36 Ай бұрын

これって、解釈する国民の多くが「含めない」と解釈したとすれば、明らかに誤解を招く表現ということで裁判官にも理解してもらえませんか？署名運動していただければ参加します！

@ai-ng9zx Ай бұрын

国民の多くが解釈するとか関係ないですよ、裁判官はあくまで法律の文言に従って結論を出すだけですそして署名には何の意味も効力も無いです、署名で何かが改善したことは歴史上ありません、参加するならクラファンでお金出しましょう

@佐藤優美桜 5 күн бұрын

誰も理解出来ないなら条文に問題がある弁護士も、警察庁もわからない条文だから、もめている訳だからね！仮に条文に問題が無い場合であっても解りにくいなら説明や解釈が必要。実際に教習所では対向停止車両の場合の一時停止義務はないと教えてるのだからね。わからないルールは守りようがない。わからないからパトカーも違反して走ったしまう。パトカーを運転してる警察官は自分が違反運転したとは思って無い。そういうルールがあるってのを知らないからですよ。知らないルールは守りようがない。

@user-fc2co2fx6i Ай бұрын

敬意を、持って応援します先生😊 闇を暴いて下さい😊

@user-sk6fm2bj9s Ай бұрын

消費税を預かり金とか言ってる税理士に敬意持てるとか凄いね君

@aliceinwired Ай бұрын

@@user-sk6fm2bj9sどっから税理士出てきた？w

@user-sk6fm2bj9s Ай бұрын

@@aliceinwiredコメ主が崇拝してる、藤吉とかいう弁護士兼税理士(笑)のことやで

@aliceinwired Ай бұрын

@@user-sk6fm2bj9s 税理士資格も持ってたのは知らなかった。情報サンクス

@user-sk6fm2bj9s Ай бұрын

@@aliceinwired そもそも弁護士ってのは税理士の試験受けなくても、税理士業務が出来るんよ。すげぇよな

@TS-ww9kt Ай бұрын

法律素人ですが、対向車をただの物として捉えて、その物自体には前方後方はないものとして考えると、”その前方”とはその物を自車から見た時の前方（＝藤吉氏の言うところの対向車の後方）と捉えるのが自然であると解釈できる。とかで対抗してくるのですかね。パトカーも守ってないですし、結果楽しみにしております！

@bonsamigos5559 Ай бұрын

おっ！これは楽しみ😋

@teateagreen3 Ай бұрын

クラファン、応援します！

@flytakesi7478 Ай бұрын

これ警察庁としては、「対向車も含む」方が安全だから、そう回答してるんだろうけど、安易すぎたね。これ警察負け確だよ。お疲れ様でした。

@user-js4gj9mq9h Ай бұрын

仮に動画内の説明通りクラファンからの国家賠償請求の流れになったとして、結論出るまで何年位かかるものなの？

@user-hz7sp3lk4j Ай бұрын

小さい頃は警察は立派な仕事だと思ってたけど大人になって汚いやり口を色々と見せられて嫌いになってきた。こういうことするから警察が嫌われるのを理解して欲しいわ。こんなもん正しい解釈が分からないはずがない。間違ってたら間違ってたと認めろよ。正義も何もありゃしない。

@MrCHOMEO Ай бұрын

クラファンになれば微力ながら支援いたします。頑張ってください。

@user-ry7xx2tc6b Ай бұрын

同じ状況で一時停止した事が原因で後ろの車に追突されて死亡事故が起きたり煽り運転されて傷害事件が起きたら警察庁も解釈も変わるんだろうなぁ

@hide430 Ай бұрын

一時停止すると後続車からの追突事故の可能性もあるからクラファンしてでも見解をハッキリさせて、正しい認識を世に広めて欲しい

@norimchi Ай бұрын

クラファン応援します！

@ethan80055 Ай бұрын

警察庁の解釈が間違ってるというのはそうなんだけど2:52の画像のような状況だと対向車の奥にいる歩行者も隠れて見えないから止まるべきじゃないかという考えも分かる。片側二車線以上ならともかく一車線だとそっちもよく見えないだろうし。ただ、今の条文をそのまま素直に解釈するなら対向車は含まず徐行規定でカバーされていて、動画の警察車両もその前提で走行しているから今回の取り締まりは不当だと思う。とは言え動画内の警察車両も徐行で済ませているような道では対向車の後ろも危険だよねというのは分かるから法律改正でそこを明文化する事には賛成。

@umibods.falcon Ай бұрын

来た来た！😁 我らが藤吉弁護士！😁 国賠になった暁にはもちろん協力しまっせ～！😆

@kaztakashi Ай бұрын

おそらく、警察としては信号機のない横断歩道の周辺に車がいたら歩行者が見えにくいので必ず停まってほしいと考えてるので、条文が変わる可能性が一番高いですね

@Cotatsusuki Ай бұрын

やりましょう！！😂 費用少額ですが負担しますよ！最後の警察車両、止まってないやん😂😂😂 徐行ならわかるけど、一時停止となると話しは変わりますね。先生、応援しています！がんばれ🎉

@iga3 Ай бұрын

普段通勤してる道路で、対向車が赤信号停止の列があり、その後方に横断歩道があり歩行者が横断するケースもあり、何度か横断してもらえた事がありますただ徐行する時でも後方車輛が接近してくるという事もあり、一旦停止するとなると事故になったり後方車両が煽り運転と勘違いされるケースもありそうですただでさえ速度を遵守してるだけで嫌がらせを受ける事も毎日あるので

@user-rg3gi5uh5b Ай бұрын

警視庁の見解だと『右折時は対向車線の直進車が通り過ぎた後に、その前方を通って右折する』って表現になると思うのですが、これでいいのですかね？

@betterworldtobe Ай бұрын

長いものに巻かれてはいけない。支援しますよー

@toshi8137 24 күн бұрын

「警視庁と新たな闘いが始まりました」シリーズの2～3が出ていて警察庁から回答があった事を知らなかった(シリーズの1しか見てなかった)ので、数日前、自分の住む警察本部総務課法令に電話をして聞いたところ「対向車線の車等は含まない」と教えて頂きました。しかし、この動画を観ると、その電話で「「対向車線の車等は含まない」と聞いた少なくとも10日前(多分もっと前)には警察庁が「対向車線の車等も含む」と回答している。一連流れも含めて、どうなっているのか理解に苦しむ。