一般ドライバーのためにも警察のためにもそこで白黒つけるのが一番いいよ

@@user-cr2jw2vo8c まず裁判にならないからそれは無理なんよ

​@@harabo1708最悪､クラファン募ってでも国家賠償請求訴訟するって話だったのでは？

@@user-nk8cy4tz9e いや､裁判するかどうかの話 逆にクラファンで募ったお金をそれ以外で何に充てるというのか

こういうのは資料とかどんどん提供してほしいですね！

[38条2項の警察庁解釈、「対向車に適用できない」と書いてありますが…]で検索すると、千葉県警の図解入り資料を挙げてるサイトが出てくるよ

まじ交通取り締まりに関しては関東一円千葉県警に一任したい。 警視庁とか警察署によっては防犯関係より交通しか仕事してない署があるからな

@@user-nz9qj7ne3c 教習所テキストでも自車走行車線の事しか言っていないので、根本的に日本の免許取得者は対向車含まないで教えられ、国家資格を受けてるのですがね…

そういう見解であったのが、違反として統一されたという話

それよりもう読み手の解釈でルールが変動するのやめてほしいですね。

■『罪刑法定主義』・『法の適正な手続き』・『無罪推定原則』という三位一体が貫徹されず、行政裁量権の濫用や逸脱が罷り通る事が大問題。

自身のやってる仕事に自信がないんだろうね 隠蔽するって事はそういう事

隠蔽体質は兎に角、コレで実運用がほぼ不可能なルールになってしまいました。 対向車線が渋滞していれば反対側も渋滞必至 結局はドライバーは無視せざるを得ない→歩行者が危険に晒されると

なりません。

兵庫県警公式チャンネルの啓発動画でも対向車線の事は一切触れられていないですしね kzfaq.info/get/bejne/n5ZheM6c15mtgI0.html

では、指導員として果たすべき責を果たせませんでしたね。。。残念です。。。

小学校3年生のときこの状況で友達と一緒に渡ろうとして、私は停止車両の間を抜ける手前で念のため止まったのですが、友達がそのままスタタタと走っていってしまいセダンにはねられました。友達が宙を舞って10m先に飛ばされたのを目の前で目撃して、私はショックのあまり立ちすくんで何もできませんでしたがひいたセダンの運転手が良識ある方ですぐに救急車を呼んで手当もしてくれて、友だちは入院しましたが比較的軽傷で済みました。その光景が何十年経った今でも目に焼き付いているので、反対車線が渋滞している時の横断歩道は怖くて必ず止まってます。

貴殿のおっしゃる通りです、Up主は何と戦おうとしているんだろうと思います、自分たちの都合のいいように走りたいからとしか思えません、法律云々より、運転に対する心構えが大事かなと思います

駐車違反取り締まってるやつらの車がやりたい放題なんだけどいいのかな 権限あるのかな

監視する、警察に通報する、「厳正に対処しますが結果は教えません」以上終わり 警察組織が腐ってるんだから警察をそれより強い権力を持って監視できる組織がない以上、もうどうにもならんでしょこの国は

警察の団結力とツラの厚さがよく分かった

​@@user-el1tv6sp7u 駐車違反の車を取り締まるために、駐車違反の場所に止めて、車から離れて3人で別々に取締りしてたけど、取締り中の公務だから違反扱いにならない!と、言われてしまった事ならある。 サイレン赤色無くても、警邏中扱い。 悔しい。

パトカーの後方を走っている時、詳しく見てみよう。違反していたら、データーを、サロンに送ろう。

警察の事だからニセパトカーと言いそう

違反を取り締まる側が堂々と違反してんのまじでクソだわ。ただ国から権力借りてるだけの分際でよ。

しかしそのために日本語まで変えなければならなくなる、文法は警察が任意に判断と…

以前、右折信号でのUターン可不可の時も結構問題になりましたね

市民が警察を監視する時代になるとは‥

@@user-fg5bn8jy7G今は右折矢印で転回になったけど少し前までは直進矢印で転回可、右折矢印は転回不可だったからねぇ。

んでもって警察庁が裏でコソコソ暗躍してるのか

証拠保全と公共の福祉を理由に、警察官への撮影は合法でしょうね。

@@masai8301 確か公務中は肖像権ないしな。バンバン撮影して晒せばいいと思う。

@@eggplants9600 ご返信、ありがとうございますm(__)m 正当で名誉ある公務を行っている筈の警察官ですので、撮られて不都合なことが本来あるはずがない。 率先して、『公共の福祉』や『国民の自由』の為に、警察官の行為によってなされた証拠保全の正当性を担保する為にも、警察官の行動を撮影することで、社会貢献と公務に協力すべきでしょうね。

「前方を進行している他の車両」の前は自車から見て前を指す意図であることは明白です。ただ「その手前の側端から前に三十メートル」の「前に」が意味不明だったり、なんだか法律の文章って下手くそすぎないか？、というのはわかります。

@@71207k 県警の回答理由になぞると、 条文には「前方を進行している車両」とありますが、進行方向の規定はされていません。 従って、対向車線を進行している車両も自車前方の車両と解釈できます。by 県警の回答理由的な拡大解釈 の感じです。 「追い越し」に関する条文では、「同一の進路」「追いつかれた車両」などで向きが定義されてるのですが。。。

いっそ文字の横に挿絵を入れるようにしたら 宇宙飛行士訓練の口頭だけで絵を伝えるやつじゃないんだし

これからの小学校のこそあど言葉の授業 教師「この話の”その”は何を指しているでしょうか？」 児童「警視庁の解釈によります」

@@genchan7797 交通以外も警察は終わっています。 必要な捜査はしないくせに交番でチョメチョメして、点数稼ぎは、解釈を捻じ曲げてまで荒稼ぎ。裏組織より厄介な警察。

@@totolo-c9d 気にすんな

気にすんな 警察が全部ケツ持ってくれるさ

公開もよろしくお願いします

メッと内部で注意されて終わりだから KZfaqに公開しますと添えたら1番効く

駐停車禁止場所に堂々と停めてるやつら多過ぎ…

@@88kdbdkot57 確かに！！

そもそも5m以内は駐車も停車も禁止だからまずそっちだよな。それを一時停止してるかしてないかチェックしてる自体おかしい。まず5m以上あるか測れよ。

5メートル以内は駐車も停車も禁止っておかしな事だよね。駐車はともかく、停車してはいけないなんて、歩行者妨害と矛盾する。

@@88kdbdkot57 渋滞でも、交差点内や横断歩道などから 5m以内は違反と言えますね、前方が横断歩道なら停止線をを越えていたら渋滞関係無くアウトだと、逆に後方が横断歩道なら停止線は無いんで5m以内なら横断歩道手前で待機するのが筋ですよね

パトカーの違反動画を発信する所があるといいね ここはそういうのしないのかな ナンバーと日時がわかれば誰が運転していたか交通課内では一発で分かります

@@user-oh4oe3ho9u これは現場の警察官も困ってるだろうな。

警視庁の力は凄いんだよ その他道府県警の上位互換みたいなもので

警視庁も所詮警察の中のお山の大将 日本の組織から見たらまだ上がいる そこを国民の声で動かすしかない

そもそも横断歩道手前に停止して歩行者妨害の監視してるからなぁ。

そこまで考えてないです。 間違いを認めてごめんなさいが出来る脳みそをしていませんからね。

それで負けるのが日本の司法の怖いところ 裁判所が政治的判断するからねぇ・・・

あと裁判で勝っても警察は一度つけた点数は消さないからね

法律知らないからね。

@@user-ox1os4xt1j 大多数の一般人よりは、警察官が仕事で使う法律は詳しいでしょうけれど、その解釈を行政裁量権として逸脱や濫用に使ってしまっている事が大問題でしょうね。

そしたら、この件で違反切られた人が騒動起こす…ってのが怖かったんだろうなぁ😂😂😂

@@YataGallous そもそも国家公安委員会の見解なので、なんとか崩そうとした感じ。 第１回目の動画では検察に確認済みとの発言がありました。 多数の法律専門家vs誤解釈の多い一弁護士

国民の命より、ノルマと金が大事なんですよ それが公務員 天下りの為に集金集金😅

それな

確認ができない状況が対向車だけとは限らないから。そもそも徐行じゃないし

道交法38条第2項は横断歩道上やその付近に停止している他の車両等がある場合に限る条文なので、横断歩道等を横断や横断しようとする歩行者等がいる場合に対し示す38条1項はいりますね。

大渋滞になるね

@@sashimi3104でも対向車が停車している場合でも横断歩道に歩行者がいないことが明らかになる位置関係は絶対的にありますよね？1項がいらないとまでは言わないですけど確実に1項の条文は変えなくてはならなくなりますね。

徐行は38条1項前段が管轄してる事項であり、既に義務付けられたものですよ。

でもねぇ　片側1車線くらいの狭い道ならともかく3車線もある道の一番左側車線を走っているとき、いちいち反対側車線の様子など注視しているだろうか。6車線を跨ぐ長い横断歩道で反対車線が渋滞で停止していても徐行程度でパスするなー。なまじ停止などしたら追突されるのが落ち。

​@@sidetonegawa5252 片側３車線の道路で、基本的に信号のない横断歩道はないと思います。

気付いてるのに止まらないバスの多いこと多いこと

歩行者いなくても取り締まってるのにもはや歩行者いるのに止まってない。

てか、自己益ではなく「みんなのため」にこうやって専門的なことをやってくれる人、他にいない。

同じこと考えてました（笑）

後ろが渋滞しようがかまわん。と警察庁が言ってるわけです。 渋滞してもかまへん。　緊急車両が通りにくくなってもかまへん。

@@brokeroneone それに加えて、渋滞で事故が起きても「かまわん」。さらに加えてその事故が死亡事故になっても「かまわん」ということになりますね。

ガタガタ言わずに 横断歩道で一旦停止すれば良いだけ❗️

駐停車禁止場所に「横断歩道の前後５ｍ以内」があるので、一歩間違うと、これの違反を取られますよ あ、もちろん法規などで停車を義務付けられた場合や安全確保のための停車は例外ですよ

ホンマそれですわ。

それは国語だからですよ 国の文書だから国の解釈が絶対

@@tjohkph176いや、その解釈も曖昧だったのが問題な訳で。 国語的に明らかにそうとしか読み取れないのであればそのままの解釈にせざるを得ないだろ。

日本の法律は、『規律密度』が低い法体系と言われている様です。 同様に、日本国憲法も『統治密度』が低い法体系だと言われているそうです。

統一見解を示してくれって文句言ってたのにいざ示されるとグチグチ文句言うの滑稽すぎる

@@marimo_mokyu ■【質問】→包括的基本権である日本国憲法_第12・13条には、共に『自由』が掲げられており、英語訳では、 第12条が“Freedom”、第13条が“Liberty”について言及されています。 そこで質問ですが、何故、同じ自由なのに、英語訳では別々に表現されるのでしょうか？ 逆に、何故、日本語版では、敢えて『自由』としか表現しないのでしょうか？ そもそも『公共の福祉』の定義とは、何でしょうか？

これで一時停止してたら渋滞して進まないです。

@@kurumanipoppy大袈裟

片側2車線往復４車線で信号のない横断歩道はかなり珍しい気がする 普段から意識してるわけじゃないから気のせいかもしれないけど

名古屋市港区潮凪線 maps.app.goo.gl/2KfAGNx5NMGsStnV9?g_st=ac​@@user-sx3eq3pf2y これはどうなるの？

⁠@@user-sx3eq3pf2y2箇所知ってるけど流石に渋滞していることはないですね

ここまで警察の都合で解釈・判断されてしまうなら、そう、みんなで警察の違反を槍玉にあげるしか警察の勝手な都合の見直しを図る術がない。

この動画と同じような状況つくってパトカー嵌めてやろうぜ！ 何時かの吉野家だかすき家のつゆだくネギだくの時みたいにネット民の結束を今こそ示すとき

和歌山東警察署のオデッセイ煽り運転問題みたいに、皆で動画を撮りまくってネットやメディア等に上げまくって警察を動かさなきゃ。

３項：「車両等は、横断歩道等及びその手前の側端から前に三十メートル以内の道路の部分においては、第三十条第三号の規定に該当する場合のほか、その前方を進行している他の車両等（特定小型原動機付自転車等を除く。）の側方を通過してその前方に出てはならない。」 なるほど ２項で対向車渋滞（停止している）の場合は一時停止が必要 ３項で対向車が流れている（進行している）場合は前方に出てはならないとあるから 対向車線が渋滞していない場合横断歩道があると対向車がなくなるまでは一生進めないのか これえぐいな

@@user-bs9zl1fu9l 2項は一時停止だから、対向車止まってれば一時停止後に進行可能 3項は相手方から見たらこちらも流れているから、どちらにも停止義務→2項に状況が変化→一時停止後に1台ずつ通過したらまた3項の状況に移行のループかな・・・？

進行している他の車両とあるので、どちらも止まれば何の問題もないとの解釈は可能かと。 ややこしくなるからこうして欲しいと言う意味ではありません。 ただ、止まればどっちも進めなくなることはないと言いたいだけです。

これは非常に本質的な指摘ですね。バックに入れてフルアクセルでその「後方」に居続けなければならないかもしれません…

@@505126665 想像したらめちゃくちゃ滑稽で笑った。横断歩道の近くが実質一方通行になっちゃう

ヤクザだもの

開かずの踏切り爆誕

@@kurumanipoppy間違いないw

クラクション鳴らす方が悪いよ。

片側2車線の最高速度60の道路なんかで皆80位飛ばしてるから対向車線渋滞してるパターンの時に横断歩道で歩行者もいないのに一時停止したら、大型トラックに追突されて事故る可能性大。

中央分離帯のある片側2車線の横断歩道でも片側渋滞してたら止まらないといけないのか。 …

車が歩道を跨ぐ時は歩行者の有無にかかわらず手前で一時停止しないといけないんだけどこの件に関しては渋滞がーって言わないのなんで？今までそういうこと考えたことないでしょ？

まぁ、緊急車両は赤色灯回しながらサイレン鳴らしてたら、如何なる道路交通法も遵守しなくても違反にならないので、その点に関しては問題ないかと。

片側渋滞している見通しの悪い信号のない横断歩道を通過するときって今までも徐行なので、既に渋滞は起こっている気がする

@@isamuendo2219 さん 「如何なる」はさすがに言い過ぎではあるが、一時停止義務は法39条2項により免除されるので、確かに問題ない。

@@wakwak3jp それ守ってる車両なんてまず見かけない

徐行しないのは１項違反じゃん！ ２項以前の問題！

横断歩道は隠れていたんですか？ そこも重要な点かと。

違反通報しても対象者の検挙有無について結果は教えていませんと私も言われました。 豊中南警察署員の違反事実をわざと隣の豊中警察に通報したのですが... もみ消されたのでしょうか？

増えないよ(笑) そもそも譲ればいいやん(笑)

すごく共感です。確かに、一時停止した方がいい。私も、あ、ちゃんと確認してよかった😮となることがあった。 だから、一時停止はその通りなんだけど、、 順番が不誠実。そこに納得がいかない。

対向車の車がバカでかいトラックだと歩行者がこっちの車線に入るまで見えない可能性はあるっちゃあるけど 最低でも徐行、場合によってドライバーの判断で一時停止してもいいよくらいでいいわ

反対車線でなくても、横断歩道上に停止車両、それに続く停止車両がいて、後続停止車両の前端が5m以内だと、停止車両それぞれの位置で一時停止が必要になるわけですね。直前とは５ｍ以内という解釈なんですね。初めて知りました。停止車両が軽自動車やバイクぐらいだと２，３回停止しなければいけないことになるのですね。反対車線を含まなくても厳しい。

@@user-ez7li3qk3h さん この問題は、自車線と反対車線の非対称性にある。 自車線の停止車両は、法38条1項後段を理由に停止している可能性が高く、その場合には停止車両の死角に横断歩行者がいる可能性もかなり高い。単に見通しが悪いという程度に留まらず、歩行者がいそうな状況であるため、側方通過時に一時停止が要求されている。 バイクはともかく、軽自動車が停まっているときに、停止車両ごとに停止しないといけないことを厳しいと感じているのなら、そこは注意度合いを高める必要があると思う。 反対車線の停止車両は、自車目線で横断歩道手前に停止している限り、法38条1項後段を理由に停止していることは皆無。単に見通しが悪いという程度に留まる。 その、単に見通しが悪いという理由だけで、横断歩道だけでなく、横断歩道に到達する前、横断歩道の手前5m以内に後端がある停止車両ごとに、一時停止が求められるという解釈になる。軽ワゴンタイプなら全長3.4mと考えれば、1つの横断歩道で2回一時停止義務を負うことは普通に想定し得る。 反対車線の停止車両を含むことに同意している人は、このことを理解しているのか、疑問に思う。 なお、自車線にも停まっていれば、反対車線と合わせて計4回、一時停止することになるかもしれない点も、理解しておきたい。

片側２車線以上なら「側方通過」ではないのではないでしょうか？

残念ながら、2項の条文には、『車両等は、横断歩道等又はその手前の直前で停止している車両等がある場合において、当該停止している車両等の側方を通過してその前方に出ようとするとき』と書かれていますので、走行中にすれ違う対向車はそもそも含みませんよ。

@@TSsz10 つまり対向の走行または停止している車両に対しては側方通過にはあたらないということですね。 簡単に言えば対向車用の標識が関係ないのと同じです。 「側方通過」の定義ですね。

そういう場所があるなら定点観測をされてパトカーだけを抜粋した動画を作成してくれるといいなと思います。

@@user-sf7ji3be2u そんな時間があったらいいなぁと常々思っていますw

過去に一時停止しなかったから違反にされたってひとが結構いるので強制ではないって今更言えないんですよ。

​@@hosope6766不服申立て期間って３ヶ月じゃなかったっけ？それを過ぎても文句言うの？

2022の福岡県警の交差点の誤検挙の件は記録が残っている5年前までの全てを撤回してる この件は34人で小規模ですが、動画の争点は全国規模だし千件を超えるかも それだけ多いと免停で仕事を失った人とかもいるかもね その保証はとか規模がとんでもないことになる それにビビって逃げたとしか思えない

何度か書いてますが、私も実際そうだと思います・・・というか、対向車も含むという解釈をされる以上は、皆、既にそうしていなければならないはずですよね？法に例外はないですし。なんだか”その手前の直前”がクローズアップされてますが”横断歩道等で停止している車”も含まれるのですから、当然右折待ちしている車両は横断歩道等に停止している場合もあるでしょうし、全ての直進車は右折車が横断歩道等に停止して居たら一時停止しないと対向車を含むという解釈ではＮＧなんですよね。この、対向車が含まれるということが現実的じゃない反証なんていくらでもありますね。安全運転配慮義務として対向車が居た場合の一時停止は任意では勿論ＯＫで推奨されるべきことかと思いますが、そこで済ませておけばいいものを、法で取り締まられる解釈にしてしまったが故に難しい問題になっていると思います。公道から歩道を渡る場合の一時停止も、もっと取り上げないとだめですね。 このような反証からも、対向車を含むという解釈が違うといえると思います。もうメンツの問題になっているだけかと思います。何度も書きますが、安全運転配慮義務として対向車が居た場合の一時停止をドライバーが必要と感じてやることは、当然推奨されるべきことなんですよ。対向車を含むとした以上、これだけ解釈がドライバーによって違うんだから、ガンガンアピールして皆で100％停まるように啓発してほしいですね。いや、余計な追突事故など防ぐためにも、ドライバーの認識を合わせる為にも啓発しないといけないと思います。

交差点内は駐停車禁止なのに一時停止義務が有る・・これは教習所で習いましたかね？交差点の先の渋滞が読めずに交差点内に停車した時と同じように後続車が交差点内で停車した時も違反だと思いますので右折待ちの車かいたら１台づつしか交差点には進入出来ない事になります。いくら文章上で対抗車線を含む事に出来ても実際の運用上は不可能だと思います

信号が無い場合は、確かに仰るような問題がありますが、歩行者信号が赤のときは、この条文で一時停止義務は免除されています。この問題は、私も気になって、具体的場所（代々木署管内）を示して、６月１１日に警視庁に質問メールを出していますが、未だ返事がありません。返事がしにくいのですかね。同じメール質問を、成城警察管内の場所についてもしたのですが、成城警察署交通執行係担当者は５月２４日に、「私には法的解釈は分からないが、違反摘発は難しい」と言っていました。

@@user-hb2wj7hz2w 実際は対向車を含むと、矛盾や逆に円滑な交通を妨げる状況がたくさんありますよね。けど、取り締まる側が対向車を含むと一致した回答をした以上、やらないと捕まるだけなんですよね（笑）もうメンツや忖度が大勢を占める段階なので、何をどう言っても言葉のやり取りでは変わることはないと思います。日本語としておかしくても、道交法はどう解釈されるかが全てのようなので。さらに上位の組織の解釈によってしか変わることは無いでしょうね。横断歩道等にいる右折車には一時停止して譲りましょう…なんて。

ドラレコ付ければ証拠になる。 ドラレコ必須の時代になるのかなあ。

動画では渋滞だったけど、横断歩道のこちら側に駐車しているなんてことは、しょっちゅうあるでしょ。 よって、駐停車している車も多いので、困難ではありません。

警察庁が出している通達「運転免許技能試験に係る採点基準の運用の標準について(警察庁丁運発第44号(令和5年3月30日))」には、 「38条2項の違反は、歩行者等を横断させるために停止しているものでないことが明らかな車両等の側方を通過する場合には適用しない。」 としっかり書かれてますからね。

だから刑事か国賠かを検討してんだろ？

反対車線を含むにすると必ず難問になる。逆に含まないならギリギリセーフ。この法律を作った人散々分かりづらいと叩かれてるけど、イヤイヤきちんと計算して作った法律だよと思う

@@user-hb2wj7hz2w 第一、38条2項の立法趣旨は 「その停止車両は"横断歩道の歩行者のために止まってる"と考えられるんだから、アンタも止まっとけ。」 ですしね😅😅 もともと横断歩道の手前の側端から前に5m以内の部分においては、法令の規定もしくは警察官の命令により、または危険を防止するために一時停止する場合のほかは停止および駐車が禁止されている(第44条第3号)のであるから、【交通整理の行われていない横断歩道の直前で車両等が停止しているのは、通常の場合は、第38条第1項の規定により歩行者の通行を妨げないようにするため一時停止しているものと考えてしかるべきである】。したがって、このような場合には、後方から来る車両等は、たとえ歩行者が見えなくとも注意して進行するのが当然であると考えられるにかかわらず、現実には、歩行者を横断させるため横断歩道の直前で停止している車両等の側方を通過してその前方に出たため、その歩行者に衝突するという交通事故を起こす車両が少なくなかったのである。 【そこで、今回の改正では、第38条第2項の規定を設けて、交通整理の行われていない横断歩道の直前で停止している車両等の側方を通過してその前方に出ようとする車両等は、横断歩道を通行し、または通行しようとしている歩行者の存在を認識していない場合であっても、必ずその横断歩道の直前で一時停止しなければならないこととし、歩行者の有無を確認させることにしたのである】。車両等が最初から歩行者の存在を認識している場合には、今回の改正によるこの規定をまつまでもなく、第38条第1項の規定により一時停止しなければならないことになる。 「一時停止」するというのは、文字通り一時・停止することであって、前車が停止している間停止しなければならないというのではない。この一時停止は、歩行者の有無を確認するためのものであるから、この一時停止した後は、第38条第1項の規定により歩行者の通行を妨げないようにしなければならないことになる。また、一時停止した結果、歩行者の通行を妨げるおそれがないときは、そのまま進行してよいことになる。 警察学論集、浅野信二郎(警察庁交通企画課)、立花書房、1967年12月