Naja, kostet ja anscheinend einiges an Aufwand, das zu erhalten, weil das Gewicht der Brücke wegfällt, das es stabil erhält.

Die Strecke hat genug freies Potential, um mehr als eine Verdreifachung der Zugbewegungen zu verkraften, auch ohne das man zig Millionen für eine breitere Brücke ausgeben muss. Die neuen geplanten Haltepunkte (und auch die bestehenden) sind beidseitig so nah an der Brücke, das man dann besser dort ausbauen und kreuzen kann (man kreutz heute schon in Gettorf nördlich der Brücke), und ein Teilausbau der Strecke auf 2 Gleise ist ja eh geplant. Damit kann man das locker regeln. Ein so hoher Fahrgastzuwachs in den nächsten 30 Jahren auf dieser Lokalstrecke, das man ein durchgängiges zweites Gleis benötigen würde, weil man mit Streckenauslastung und längeren Triebwageneinheitenm als bisher nicht klar kommen könnte, ist selbst in den optimistischten Planungen nicht denkbar. Da müsste man schon die Straßenverbindungen komplett kappen....

Auf der Strecke? Ist irgendwie schon ein Ereignis da mal einen Zug zu sehen. Und wenn es doch mal so weit kommen sollte, dann reicht vermutlich dann eine Autofahrspur mit Wechselbetrieb. Aber vermutlich ist bis dahin eher wieder eine neue Brücke fällig 🙈

Weil auf beiden Kanalseiten die Strecke leider eingleisig ist und es mit Suchsdorf und Neuwittenbek Begegnungspunkte nördlich und südlich von der Brücke gibt, weshalb auf einen Begegnungspunkt auf der Brücke verzichtet werden kann.

Die Größe der Schiffe und damit die Durchfahrtshöhe des Kanals ist durch die Größe der Schleusen beschränkt. Da es da keine Pläne gibt, die zu vergrößern wird die neue Levensauer, sowie auch die neue Rader Hochbrücke in der gleichen Höhe Ersatzneugebaut. Aber wer weiß schon, ob das eine gute Entscheidung war, falls jetzt die neue Brücke wieder 130 Jahre hält.

Faszinierend - ein Kommentar, der sich selbst kommentiert!

Irgendwann ist das Material mürbe und die Proportionen sind schon in den Maßen zu klein. Um Sperrungen gering zu halten wäre ein Neubau zwischen den Brücken besser gewesen.

@@KIWIT4 , ja , ich fände einen Neubau zwischen den bestehenden Brücken auch deutlich besser . Platz genug wäre dafür . Aaaber , was das Material betrifft , gibt es da ja Unterhalts-Sanierungen und in puncto Proportionen müsste ebenfalls NICHTS gezwungenermaßen getan werden , denn die die dort verlaufene Straße ist nur noch eine kleine Nebenstrasse mit geringer Auslastung . Die Bundesstraße verläuft ja längst offiziell da hinten auf der anderen Brücke als vierspurige Version , die über die Ausfahrt am Kieler Weg den Auto- und Lastverkehr Richtung Alt- und Neu-Wittenbek gewährleistet . Die alte Brücke ist nur noch für den Klein- und Radverkehr , der die Schnellstrasse nicht benutzen darf und für die Eisenbahn von Bedeutung , die (wenn überhaupt noch) noch für SEHR lange Zeit nur einspurig Richtung Eckernförde fahren wird . Der großartige Neubau ist somit KOMPLETT unnötig und nur ein überflüssiges Steuerzahlergeld kostendes Prestige-Projekt .

@@Ichwillkeinenaliascheisyoutube ...... Vom Material meine ich die Beschaffenheit des 130 Jahre alten Stahl. Der Bogen ist in diesem Zeitraum auch Belastungen durch Wind und Wetter ausgesetzt und die Technologie im Stahlbau dürfte sich auch weiterentwickelt haben. Zudem ist die Profilfreiheit noch aus den Anfangsjahren des Kanals und der Verbreiterung an dieser Stelle im Weg.