Ich finde, dass man die 2. Stammstrecke und die Ringbahn nicht gegeneinander ausspielen kann, es braucht beides. Die 2. Stammstrecke braucht es um Express-S-Bahnen einzuführen, mit der man von weit außerhalb Münchens schnell zum Münchner Westen, dem Hbf, der Innenstadt, dem Münchner Osten sowie zum Flughafen kommt. Die Ringbahn braucht es um weitere Stadtgebiete besser zu erschließen und weitere Umsteigepunkte zu schaffen. Aber eines ist sehr wichtig: Ein mehrgleisiger Ausbau des Südrings und des Abschnitts Laim-Moosach ist nicht schneller umsetzbar. Im Bereich Feldmüllersiedlung wird es sehr sehr eng, wenn man bedenkt dass man zwei zusätzliche Gleise plus Bahnsteige bauen muss. Ein solch komplexer Ausbau hat sehr lange Planungen und nur sehr langsame Bauabläufe zur Folge, es sei denn man sperrt den Südring komplett. Wenn man außerdem bedenkt, dass der Südring teils auf einem hohen Damm und einer Brücke verläuft, sollte man bedenken dass es an der Poccistraße und am Kolumbusplatz etwa 7-10 Minuten Umsteigezeit benötigt um vom hohen Damm des Südrings (dem neuen Bahnsteig) zur U-Bahn-Station zu gelangen. Die neue Station Marienhof der 2. Stammstrecke liegt nur 1 Etage direkt unter der U-Bahn. So verpufft ein wesentlicher Teil des Nutzens des Südrings, weil der Weg über die 2. Stammstrecke und dem dortigen Umstieg zur U-Bahn schneller ist als über den Südring.

Die Ringbahn sollte in jedem Fall zusätzlich zur Stammstrecke umgesetzt werden. München braucht endlich mal eine vernünftige Verkehrsinfrastruktur, die ihrer Einwohner- und enormen Pendlerzahl gerecht wird

Das man beides jetzt schon bauen könnte kommt wohl keiner Regierung in den Sinn, kostet ja viel zu viel, das Geld müssen wir lieber für Autobahnen ausgeben

Den Tunnelbau jz zu Stoppen dürfte schwachsinnig sein, ich kenn den Baufortschritt nicht wirklich genau genug aber entweder müsste man in zuende bauen oder umplanen (z.B. der U-Bahn anbieten oder für Durchgehende Fernverkehrszüge anbieten die von Stuttgart gen Wien fahren könnten). Den Ring sollte man anstreben so schnell wie es geht, vorallen den Ausbau im Süden aber zuerst in Angriff nehmen. Eine Alternative ist wunderbar. Hamburg ist neben Berlin eine Sichtweise auf das Netz das man verknüpfungspunkte hat aber ebend in 2 Varianten durchgeht. Hier im Ring wäre es zwischen Laim und Ostbahnhof. Man kann die Fahrpläne auch so anpassen das in Laim und Ostbahnhof 2 Züge gleichzeitig ankommen und 1 Zug durch die Innenstadt fährt und der ander im Süden lang. Berlin macht das sehr oft mit der Ringbahn das man (solange es Pünktlich ist) direkt umsteigen kann oder maximal 1min wartet. Hamburg hat ähnliches am HBF.

"U-Bahnen sind nicht Monozentrisch" Nürnberg: "Am I a joke to you?"

Es braucht beides, leider ist der Südring zu nah an der Innenstadt, ein positiver Effekt damit unwahrscheinlich. Eine S-Bahn im Bereich des Nordringes ist nach der massiven Erweiterung von BMW überfällig, aber leider auch nicht so einfach wie es so mancher Politiker es in diesem Video darstellen möchte. Der Zulauf zum Brenner ist mit dem daraus resultierenden Käpazitätsbedarf eines der größeren Probleme. Ein anderes dürfte bei jeder Baumaßnahme im Bereich des Nordringes auch die Kampfmittelräumung werden. Die Funde im Bereich der 2.Stammstrecke dürften im Vergleich dazu lächerlich wirken.

Vision 2072 (100 Jahre Olympische Spiele München): Die Struktur von München sollte in Zukunft dezentraler werden, weniger Konzentration auf Hbf und Marienplatz. Langfristiges Städtewachstum wird es dann leichter haben. Ring S-bahn auf jeden Fall sobald finanzierbar. Was unbedingt und zusätzlich geplant und gebaut werden sollte ist die Pasinger- Moosacher Spange für den Fernverkehr Augsburg-/ Memmingen - Pasing - Moosach Flughafen und weiter nach Salzburg. Pasing - Moosach - Flughafen auch für neue S-Bahn S10. Dies wird die Stammstrecke und den Hbf entlasten und den realen Verkehrsflüssen besser gerecht werden.

Ich finds völlig behämmert wie hier die Ringlösung mit der 2ten Stammstrecke gegeneinander ausgespielt werden. Bei dem Bevölkerungswachstum in München wirds früher oder später sowieso beides irgendwann geben.

Richtig tolles Video und ein super Kanal! Du bringst Themen sehr einfach und klar rüber - macht mir Spass diese anzuschauen und danach ist man immmer etwas schlauer ;) Wünsche dir noch eine tolle Woche und liebe Grüsse aus Zürich

Das Problem ist nicht die zweite Stammstrecke an sich, sondern wie das Projekt umgesetzt wird. Es werden einfach so viele wichtige Umsteigepunkte in der Stadt ausgelassen, denn an sich ist die gesamte Stammstrecke eine Abfolge von Umsteigepunkten und die derzeitige Planung wird einfach dazu führen, dass die alte Stammstrecke und die städtischen Umsteigepunkte noch mehr überlastet werden. Auch die Regionalzüge die dann durchfahren sollen sind kein Argument, denn keine Regionalzuglinie fährt durch München durch, alle Enden oder Beginnen in München. Ein paar ganz wenige Fernzüge enden nicht in München, sondern fahren weiter.

Ich persönlich bin ein Fan erst die 2. Stammstrecke zu bauen aber auch den S-Bahn Ring zu bauen! Auch gibt es im Straßenbahn Bereich sehr viel Potenzial! Ich bin der Meinung das Alles umgesetzt werden sollte! 2.-Stammstrecke und danach ein Straßenbahn Ring, natürlich nicht die U-Bahn Ausbauten vergessen und zum Schluss aber auch definitiv den S-Bahn Ring herstellen.

Ich wäre für beides sowohl die zweite stamstrecke und den s bahn ring in berlin wird es genauso gemacht mman hat auch dort als erstes den sbahntunnel gebaut und dann hat man die schnell fahrstrecke von südkreuz nach dresden gebaut

Mit der zweiten Stammstrecke wird das Zentrum vermutlich schon so weit entlastet, dass sich die Ringbahn im Süden nicht mehr so lohnt. Die Ringbahn im Süden würde man dann wohl noch weiter südlich herumführen oder die nördliche Ringbahn im Süden auf die Stammstrecke zuführen.

Ich kann mir gut vorstellen, dass der Bau der Ringbahn im Allgemeinen günstiger ausgefallen wäre und zudem die U-Bahn im Zentrum spürbar entlasten könnte. Gleichzeitig finde ich aber, dass die Umstellung der schon bestehenden Strecken für eine Ringbahn deutlich umständlicher ist, als von vielen Befürwortern dargestellt. Abgesehen vom Bau neuer Haltestellen müssten Nord- und Südring, sowie die Zulaufstrecken durchgehend viergleisig ausgebaut werden, um Konflikte mit Güter- und Regionalverkehr zu vermeiden. Im kleineren benötigt das ein paar Überführungsbauwerke bei Laim, Moosach, Unterföhring und Zamdorf, im Größeren zwei neue Isarbrücken und den Ausbau des Südrings zwischen Poccistraße und Ostbahnhof, wo der Platz für eine parallele Führung aktuell nicht vorhanden ist. Essentiell müsste die Ringbahn als Ganzes komplett vom restlichen Schienennetz getrennt sein, um einen Zuverlässigen Betrieb sicherzustellen, welcher unbedingt notwendig ist um die Umfahrung des Zentrums attraktiv zu machen (natürlich gäbe es noch einzelne Verbindungen zum anliegenden Schienennetz, jedoch sollten diese nicht im Regelbetrieb zum Einsatz kommen). Eine separate Führung würde auch die Option in den Raum stellen die Ringbahn vollautomatisiert zu betreiben. Ich finde jedenfalls, dass die Debatte über einen Bauabbruch der 2. Stammstrecke zu diesem Zeitpunkt trotz der noch höheren Belastung des Zentrums Sinnbefreit ist (vor allem in anbetracht der U9 die von diesem Projekt abhängt) und man sich stattdessen lieber mit der Umsetzung einzelner Nahverkehrsangebote über Nord- und Südring befassen sollte um teilweise eine zeitnahe Entlastung des Zentrums zu bewirken.

Ich habe eine Ringbahn nie durchdacht. Aber da der Bau schon ziemlich fortgeschritten sein dürfte (so ist zum Beispiel der Bahnhof Laim eine sichtbare Baustelle), sollte man sich aktuell hauptsächlich darum kümmern, die 2. Stammstrecke schnellstmöglich und ohne Kostenexplosion fertig zu stellen! Erst danach sollte man eine neue Lösung in Erwägung ziehen. Vielleicht wäre eine Ringbahn von Anfang an besser gewesen, aber nun ist es zu spät für eine Alternative, da schon viel Geld, Zeit und Material verbraucht wurde!

starkes video, weiter so!

Es bräuchte beides. Und die Ringbahn müsste weiter draußen sein. Nur so kann man die Stammstrecken entlasten. Ansonsten fahren alle Bahnen bis Laim oder Ostbahnhof und somit müssen dann eh durch die Stammstrecken, nur halt leer.

Das Problem an der Ringbahn ist die längere Fahrzeit für die Betroffenen. Es ist jedes mal ein Kraus, wenn die S2 wegen Störungen auf der Stammstrecke, über den Südring geleitet wird.

Hallo , ich habe mal nh fragen?. könntest du ein Video über die line 9 machen .sie wird in Erfurt von einer Bus line zur einer Straßen Bahn line gemacht und es ist sehr interessant

Wer sieht die Karte der Ringbahn und denkt „ja, eine strecke durch Freimann und Milbertshofen würde die Stammstrecke gut entlasten“. Kolumbusplatz und Poccistraße sind ein bisschen glaubwürdiger, aber immer noch keine Alternative, eher ein Zusatz. Es gibt viele Probleme mit der 2. Stammstrecke - wie der Planung und die unumsetzbaren Fristen am Anfang. Man sollte es von Anfang an wissen, dass es ein sehr Kompliziertes und teueres Projekt ist, und es wird sich trotzdem lohnen (vergleichbar zu den Elizabeth line in London).

Ich weiß, bei den Verfechtern einer Ringbahn in München wird aus nachvollziehbaren Gründen immer wieder auf die Berliner Ringbahn verwiesen als Vorbild. Dazu muss man allerdings eines ganz genau wissen. Die Berliner Ringbahn wurde nie ausschließlich dafür gebaut. Die Trasse wurde schon im 19. Jahrhundert erschlossen und hat ganz unterschiedlichen Bahnverkehr bedient, große Teile des Rings waren damals auch für den Güterverkehr erbaut worden. Wirklich vergleichen kann man die Berliner Ringbahn also nicht, in München rollen da ganz andere Probleme auf euch zu bei einer potentiellen Ringbahn Ich kann den Münchnern nur empfehlen: nutzt eure vorhandenen Trassen bei einer Konzeptionierung einer Ringbahn in München. Gerade bei uns in Deutschland, wo wir sehr strenges Baurecht mit hohen Anforderungen haben, sind komplette Neuplanungen, noch dazu mitten in der Stadt (oder unter der Stadt) extrem kompliziert. Nutzt soweit es geht die Bestandstrassen, nur dann ist es auch realistisch. Im Lärm um die 2. Stammstrecke in München geht es unter, aber wir in Berlin planen aktuell auch einen 2. S-Bahn-Tunnel, allerdings in Nord-Süd-Richtung. Das Projekt S21 wird mal den Berliner Hbf. besser ins S-Bahnnetz einbinden, aber es gibt seit Jahren große Probleme, weil der Tunnel direkt unter dem Regierungsviertel und wichtigen Denkmälern verlaufen soll. Wir sind in Berlin superfroh, dass wir unsere Ringbahn haben, aber als Vorbild für eine Neuplanung dient sich nicht wirklich, weil sie damals einfach aus Bestandstrassen zusammengeschlossen wurde

Mir fehlt hier ein sehr wichtiger Punkt: die geringe Zahl der Isar-Querung mit schienengebundenem ÖPNV. Wenn man über die A9 ankommt gibt es mehrere sehr gute P+R-Möglichkeiten (Garching, Fröttmaning), aber von diesen aus kommt man nur ins Zentrum und hat dadurch erhebliche Reisezeiten. Konkretes Beispiel Unterföhring: Wenn man mit dem Auto auf der A9 ankommt bieten sich die beiden genannten P+R Optionen durchaus an (auch wenn leider die Fahrzeiten der U-Bahn ins Zentrum deutlich höher sind als die der S-Bahn). Leider gibt es vor der Innenstadt nur Busse als Option über die Isar zu kommen (z.B. an der Studentenstadt). Die Busse stehen in den gleichen Staus an denen man sich auch als Autofahrer erfreut - d.h. es sehen einfach sehr wenige Pendler einen Sinn darin das Auto für Geld am P+R abzustellen nur um dann im Bus in dem Stau zu stehen den man gern vermeiden möchte. Eine Schienenverbindung die nicht vom Stau beeinträchtigt wird quer zur Isar (und das würde eine Ringstrecke ja darstellen) wäre eine wirklich hervorragende Lösung die von den vielen tausend Angestellten in Unterföhring, im Arabellapark und auch Richtung Westen bei BMW & Co ganz sicher sehr gern angenommen werden würde.

Das beste wäre meiner Meinung nach erstmal die Stammstrecke in Pendelverkehr umzustellen, zwischen Pasing und Ostbahnhof. Vorteile: keine überfüllten Bahnsteige in der Stadtmitte. Man kann JEDE Bahn nehmen, was ein "reinhechten" vermeidet - das passiert dann erst beim Umsteigen in Pasing/Ostbahnhof, wo es nur Auswirkungen auf einen Ast hat und nicht auf den dichten Takt der Stammstrecke. Ebenso haben Verspätungen der Außenäste keine Auswirkung auf die Stammstrecke (bspw. wartet die S8 aus Herrsching kurz vor Westkreuz oft auf eine verspätete S6 aus Tutzing). Pendelverkehr lässt sich zur Not auf eingleisig bedienen.

Die Ringbahn wird allerhöchste Zeit. Und es gäbe viele Stellen, wo man in die U umsteigen kann

S-Bahn Ring wie er sich oft vorgestellt wird wäre nicht so ganz sinnvoll mit dem Südring, das hat kaum einen Nutzen. Aber über der Nordring braucht es auf jeden fall eine, idealerweise Nordring und dann über Moosach/Daglfing in die Stammstrecke rein und wieder hoch.

Davon war mal die Rede! Ein Freund von mir wohnt in Erding und arbeitet bei Lufthansa Cargo. Der sprach von dem sogenannten "Erdinger Ringschluss" will heißen die S-Bahn fährt nach Erding und über eine Querverbindung wieder zurück nach München. Weil da so viele eingleisige Streckenabschnitte noch sind.

2:44 "das wäre vermutlich günstiger, einfacher [...]": diese Argumentation gab es schon zwischen 'Ausbau Südring' vs. '2. Tunnel' mit bekanntem Ergebnis. Südring wurde zu den Akten gelegt und der 2. Tunnel wird gebaut. Ja, es bräuchte eine Ringbahn, die würde in der Innenstadt für Entlastung sorgen und die Fahrgastströme ein bisschen entzerren. Allerdings könnte diese Ringbahn nicht einfach mal so aufs geradewohl eingeführt werden, wie das Video eventuell vermittelt. Auch hier müssten die betroffenen Strecken ganz massiv um- und ausgebaut werden, was an manchen Stellen aufgrund des begrenzten Raumes schwierig/teuer (nicht unmöglich!) werden würde. Zu guter letzt noch die Anmerkung von mir, dass es jetzt erst recht blödsinnig wäre, den Bau des 2. Tunnel abzubrechen, um eine Ringbahn zu bauen. Damit wären schon 100e Millionen Euro sinnlos vergraben in all den Bauvorleistungen, die in den letzten sechs Jahren bereits stattgefunden haben.

bin für beides theoretisch. Ich frage mich nur, wie sich das mit der Ringbahn beim Südring bei der Isar verhalten würde. Wenn dort nämlich auf nur zwei Gleisen S-Bahn, Nah-, Fern- und Güterverkehr zusammen kommen würde, sind die Verspätungen eigentlich schon vorprogrammiert. Ein viergleisiger Ausbau erscheint mir aus Platzgründen jedoch auch nicht zu einfach

Wieso bekommt Süddeutschland eigentlich so viele Bahninvestitionen?

Das erste mal das die afd in einem statement was sinnvolles sagt

Ich denke die 2. Hauptstrecke ist sinnvoll und kann die vorhandene Strecke deutlich entlasten. Ob ein Ring sinnvoll ist muss man prüfen. Es ist ja nicht wie Berlin, wo es schon seit 1871 nen Ringzug gibt.

"allerdings gibt es auch Nachteile." man sieht die S4😢so true

Soll man jetzt den Bau stoppen, dann waren die Millionen die bereits ausgegeben wurden umsonst. Die Diskussion ist daher obsolet

Einen S-Bahnring würde ich begrüßen.

Die Stadt Paris baut mit großem Aufwand und in Rekordzeit eine Ringbahn, die am Schluss wahrscheinlich nicht nur leistungsfähiger, sondern auch deutlich günstiger und pünktlicher in der Fertigstellung sein wird - warum nicht so?

Die Bahn beruft sich auf "Fahrgastwünsche", die wohl aus den 70er Jahren stammen, als noch jeder Fahrgast zum Einkaufen oder Arbeiten in die Innenstadt wollte. Heutzutage fährt man nur noch zum Umsteigen in die Innenstadt, nicht weil man es so wünscht sondern weil es nicht anders geht. Besonders ineffizient ist es wenn das Reiseziel nicht auf der West-Ost-Achse der S-Bahnen liegt und man nur in die Innenstadt fährt um anderswo wieder rauszufahren. Auf meiner 15km Pendelstrecke bin ich mit dem Fahrrad deutlich schneller als der ÖPNV, weil ich keine Umwege fahren muss. So schlecht ist es in München. Die zweite Stammstrecke ist keine Lösung für das Problem sondern zementiert es noch fester.

Die Ringbahn wäre von anfang an sinnvoller gewesen. Versteh auch nicht wie die DB und CSU zu der Behauptung kommen, dass die 2. Stammstrecke die volkswirtschaftlich beste Option wäre, ich kenne da andere Zahlen. Glaub aber, dass man nun fast fertig bauen muss.

Intressat wäre es zu wissen in welcher Städten noch ringbahn möglich wäre

Es ist ja nicht so, dass es keine Busse und Trams mehr gibt. Ist das Münchner Konzept nicht darauf ausgelegt, Querverbindungen über diese Verkehrsmittel abzudecken? Welche Linien benötigt werden, das hat sich über Jahrzehnte, in denen man aufs Fahrgastaufkommen reagieren konnte, ziemlich eingespielt. Sicher gilt es, auf neue Änderungen wieder flexibel zu reagieren. Aber eine neue Buslinie einzurichten oder anzugleichen ist kein Aufwand im Vergleich dazu, das Schienennetz für einen Ring S-Bahnfähig aufzubereiten und neue Gleise zu legen, Tunnels/Brücken etc zu bauen. Würde die Ring-S-Bahn wirklich so Leuten etwas bringen? Wer von dem einem Außenbahnhof zu einem zweiten will, der ziemlich auf der anderen Seite der Stadt liegt, ist durchs Zentrum gleich schnell oder schneller. Wer zu einem benachbarten Außenbereich will, kann den Bus und, wo möglich, die Tram nehmen. Es kann sinnvoll sein, Express-Buslinien einzurichten, die Querverbindungen zwischen Außenbahnhöfen schneller bedienen. Da gälte es zu prüfen, wie viele Leute am Tag wirklich, sagen wir mal, von Neuried nach Grünwald wollen (um ein zufälliges Beispiel zu nehmen von zwei Außenorten, die nicht gegenüber der Stadt liegen, aber auch nicht direkt nebeneinander und die daher ungünstig verbunden sind)

Auch in Berlin gibt es und gibt wieder nicht und gibt wieder Diskussion 2 Stammstrecke durch das Ungerechtticktet ist die Stamstrecke am Maximum gelangt

Risiko steigender Baukosten. Egal wo wird gegenüber der öffentlichen Hand immer extrem billig gerechnet weill die Entscheider / Politik beim Preis belogen werden will. Wenn man Bauprojekte realistisch betrachten möcht sin die Kostensteigerungen wegen genannter Gründe zu billig gerechnert Projekte nicht mehr so heftig. S-Bagn-Nordring wäre wohl rel.ativ schnell umsetzbar. S-Bahn Südring mit zusätzlichen Gleise vor allem vor München-Ost könnte schwieriger umzusetzen sein.

BABE WACH AUF, RAILFUNCTION HAT EIN NEUES VIDEO HOCHGELADEN 🗣🗣🗣🗣🗣🔥🔥🔥🔥

Lassen sich diese "Fahrgastwünsche" zurückverfolgen ? Wie repräsentativ etc. Allein wenn der "Wunsch" da wäre, mal pünktlich zu sein, würde das für eine dezentrale Lösung sprechen. Und die Aussage das es immer noch wirtschaftlich ist, bezweifel ich mal ganz stark. Ist halt nicht rechtlich bindend das "ja"....

Die gezeigte Ringvariante ist leider unbrauchbar und auch derzeit nicht machbar. Die Strecke um Moosach ist bereits überlastet, da passt nix mehr rein und die Anwohner wehren sich gegen einen Ausbau. Auch am Nordring verpasst man alle U-Bahnen um mindestens 1 Block. Die günstigste Variante ist somit auch die sinnfreiste. Um eine echte Alternative zu sein sollte man mMn zwischen Heimeranplatz und Olympia einen Tunnel bauen und dann auf dem Frankfurter Ring als Hochbahn nach Osten schwenken.

wobei eine Ringbahn in München halt wenig Sinn ergibt - ja, der Südring wäre gut geeignet für einen S-bahnverkehr mit Umsteigebahnhöfen an der Poccistraße (München Süd) und am Kolumbusplatz - der Nordring dagegen ist zu weit draußen um einen sinnvollen Ringverkehr zu bieten - ich mein, der verlässt im Nordöstlichen Eck sogar das Stadtgebiet - und man hat ja auch ganz konsequent alle kreuzenden U-bahnen so gebaut, daß die Stationen möglichst weit weg sind um ja keine sinnvolle Umsteigemöglichkeit zu bieten.... Was sich auf dem Nordring anbieten würde wäre eine Tangentiallinie - wenn man das Geld für deine Verbindung Pasing - Moosach in die Hand nehmen würde...

Was wäre den deine Meinung zu einer Ringbahn in Hamburg(über die Umgebungsbahn) oder den Verbindungsbahnentlastungs Tunnel. Letzteres hat nach meiner Meinung viele Ähnlichkeiten mit der zweiten Stammstrecke. Deswegen fände ich eine Fernverkehrs Tunnel besser anstatt ein S-Bahn Tunnel. Aber was wäre deine Meinung?

Das finde ich gut

Aber jetzt ran an die Arbeit

Ich finde beide Arten während gut zu haben

ja ich würde mich für die Region München freuen wenn Sie eine S Bahn Ringbahn bekommen würde aber dafür müssen sie halt auch erstmal Geld sparen um so ein Verkehrskonzept zu realisieren hier mein Tipp die örtlichen Medienunternehmen wie zum Beispiel der Bayerische Rundfunk und die Süddeutsche Zeitung könnten sich mit einem Spendenmarathon unter dem Motto ein Herz für eine Ringbahn zusammentun und Geld sammeln und die S-Bahn München könnte eine Kaffee und Kuchen bar eröffnen und Geld für den guten Zweck sammeln 👍🙂

Das sollte mittels Verkehrsmodell überprüft werden

Ich verstehe den Ring nicht wirklich. Um zur richtigen Sbahn zu kommen, oder um die Sbahn zu meiden kann man einfach auf U-Bahn, Bus und Tram wechseln. Oder einfach gleich eine U-Ringbahn

Hi

Es ist zu spät für einen Abbruch und wegen der zweiten Stammstrecke ist jetzt kein Geld mehr da für irgendwas anderes. 😢

Vorhandene Gleise sind leider kaum relevant für eine Machbarkeit

Aus ideologischen Gründen wird gerade verhindert, dass dort S-Bahnen fahren.

Also ein Abbruch wäre Blödsinn, da damit dann auch die U9 sehr stark betroffen wäre, bzw warscheinlich garnicht gebaut werden könnte… ich bin immer noch der Meinung, das es sinnvoller wäre alle Bahnen am Ostbahnhof/ in Pasing/Laim enden zu lassen und einfach einen Pendeltalkt auf der stammstrecke an zu bieten von Pasing zum Ostbahnhof alle 2,5 Minuten 1 Zug… wäre deutlich sinnvoller als das alle verspäten Züge durch die stammstrecke müssen

Leider nein.

Ich finde es immer spannend, wie eine Zeitersparnis von wenigen Minuten, den Nutzen-Kosten-Faktor so stark beeinflusst, dass eine Alternative, die nur ein Bruchteil kostet, schneller fertig wäre und die Verkehre entzerren würde aussehen lässt, als hätte das ein Fünfjähriger geplant.

Anstatt weiter Kohle in München zu verbrennen, wäre es mal höchste zeit in Bayerns 2. größter Stadt (Nürnberg) dort die S-Bahn endlich auszubauen, damit dort eine vernünftige Stammstrecke mit halt aller S-Bahn Linien an den Kernstationen entsteht.

Ich finde es nicht gut die AFD mit einzubeziehen.

Bitte der AfD keine Aufmerksamkeit schenken.

Tja auf die negativen Aspekte eines Rings geht dieser Kanal dann nicht ein. Auch wirkt der Beitrag sehr politisch eingefärbt. Und was nützt diese Diskussion jetzt noch wenn die Baufortschritte schon in diesem Stadion sind? Reine Zeitverschwendung.