Można powiedzieć że Weneccy marynarze zapewnili Osmanom panowanie na Bałkanach na 300 lat...

A sami teraz żyją w cieniu swojej dawnej potęgi

Gdyby Warneńczyk wygrał, albo zwyczajnie żyłby dalej, dalej byłby królem Węgier. Unii Polsko-Litewskiej i rozbiorów by pewnie nie było, za to korona Chrobrego i Stefana mogłbyby trafić do Habsburgów 🤷

Dzięki!

Dzięki!

Dzięki!

Trochę zeszło, ale w końcu powstał

@@nabitewnymszlaku Robisz kawał dobrej roboty. Miło się ogląda. A do tego jest mądrze i ciekawe. Podoba mi się że zachowujesz w swoich filmach neutralność. To dobra cechą dla historyka,bo pozwala wyrwać się z narzucanej polityką i uprzedzeniami narodowymi narracji.

Pojawi się krótki odcinek z tych rejonów. Też o ciekawej postaci, ale akurat nie o Władzie

@@nabitewnymszlaku Michał Waleczny?

@@RexOlafusVidulusMagnus na razie Jerzy Kastriota, ale Michał też jest na radarze

Pewnie coś na kształt innej RP ale ciężko powiedzieć czy byłoby to korzystniejsze niż sojusz z litwą

Nie można było bo domy bankierskie oraz kupcy z Europy, Afryki i Bliskiego Wschodu handlujący przez Turcję z Indiami i Chinami byli zainteresowane tym handlem.To co zostało po Pax Mongolika bardziej zagospodarowali Turcy i Żydzi dlatego Jagiellonowie nie mieli szans w konflikcie o CzarnoMorze.

Prawdopodobnie postępy wojsk Tureckich opużniłyby sie nieco, ale nie bardzo. Bitwa ta nie miała przełomowego znaczenia.

Wariant optymalny to gdyby udało się pogonić to centrum to Turcy by poczekali na zwycięstwo dłużej. albo by podpisali znowu "jakiś" traktat. Było to już blisko do zimy. Decydujące było na wstępie osłabienie siły tej wyprawy w stosunku do poprzedniej wyrażające się w poleganiu na zablokowaniu Turków w Dardanelach. Może trzeba było trzy,mać się dobrego traktatu i zbierać większe poparcie polityczne w Europie zach? Ale do tego potrzebna by była agresja ze strony Turcji na Europę a nie tylko na Węgry która ostatecznie przyszła dopiero po 220 latach w 17 wieku Wtedy Węgry i Austria były jeszcze bardziej nieprzygotowane Jedynie Polska odpierała Turków pod Kamieńcem i a potem poszła na Wiedeń Wygląda że Turcy wiedzieli wcześniej kto może im pokrzyżować plany co do zachodu Europy.

Niepisz chorych bzdetów.

@@ranguren2156 Komuś tu w życiu się nie układa i poszukuje towarzystwa do pokłucenia się. Owocnych poszukiwań.

Nie spłodził Kolumba. Zginął na polu bitwy. Nie ma powodu by sądzić inaczej. A na polu bitwy odnaleziono zwłoki bez głowy jakieś sto lat temu. Co do władzy królewskiej to ciężko stwierdzić. Bo lina pomiędzy szlachtą a królem była przeciągana praktycznie cały czas od początku historii i były momenty że raz król miał więcej władzy a raz mniej. Żeby było ciekawiej, to dopiero ponad 100 lat później zaczęły się formować absolutyzmy. I mimo iż nigdy absolutyzmem nie byliśmy, to różnie z tą władzą było. Sam Jagiełło i jego poprzednicy też się siłowali ze szlachtą więc to nie takie proste.

@@sarumun6812 Uwaga o rzekomym pochodzeniu Kolumba była tylko ciekawostką. Nigdzie nie napisałem że Kolumb pochodził z Jagiellonów. Jednak już dawno temu krążyła taka legenda. Co do odnalezionego szkieletu z obcięta głową to raczej kiepski dowód na cokolwiek. No chyba że chciałeś udowodnić że pod Warna doszło do bitwy😁 Stopniowe ograniczenia władzy królewskiej w Polsce doprowadziło najpierw do słabości państwa a następnie do rozbiorów. Wszyscy nasi zaborcy posiadali nie tylko silne organizmy państwowe odżywione pieniędzmi z podatków ale przede wszystkim scentralizowana władze królewska, cesarska i carska wynikająca z rządów silnej ręki. W Polsce każdy kandydat na króla musiał przed wolna elekcją coś obiecać szlachcie. W wyniku tych obietnic "pakta konwenta" z biegiem lat król stawał się tylko marionetką w rękach szlachty, która to nawet podatków nie musiała już płacić. Polski Król w siedemnastym i osiemnastym wieku nie tylko był pozbawiony skarbca ale nawet nie dysponował już armią stała. Zwycięstwa naszej wspaniałej husarii w siedemnastym wieku nad wielokrotnie silniejszym przeciwnikiem z których jesteśmy tak dumni były zwiastunem upadku Rzeczypospolitej ponieważ nie było nas stać na większą armię. W siedemnastym i osiemnastym wieku kraje z władzą absolutną rosły w siłę i rozpoczynały wyścig o kolonie a my zaślepieni złota wolnością tańczyliśmy nad swoim grobem który sam sobie wykopaliśmy przywilejami szlacheckimi, parkami konwentami i artykułami henrykowskimi.

20 letni idiota dowodził i to był tragizm tej sytuacji

Dzięki za miłe słowa!

@@nabitewnymszlaku Dzięki za tyle mile spędzonych godzin przy twoich materiałach.

Wtej bitwie niebyło takiego momentu że niby się przechlała na naszą kożyść. To są bzdety niewiem jak ten kanał się nazywa ale on tam o sexie gadał itp. Zwalił na 20 letniego Króla wszystkie winy . A zgineła tam wiele znacznych osób. I europejczycy to indianie co po upadku władcy przegrywają bitwy. Poprostu ta bitwa się akurat tak potoczyła.

Brzmi prawdopodobnie

Chyba scypion afrykański mógłby takim być, ale nie jestem pewien