В отличие от "элит", которые сидят в лондоне или имеют что-то в оффшорах.

донецкие)

Вам спасибо за отзыв.

Evgen Anysymov f

В математике ученый конечно. но известен больше как лжеученый в области истории, астрономии, лингвистики и т.д.

докажи в чем лжеученый, статьи и публикаци, ведь официалы ничего опровергнуть не могут.

@@denissergeevich1148 он ученый, а его опровергатели просто идиоты, достаточно посмотреть конференцию 1999 года на истфаке мгу - уморительное зрелище для технарей))

Его также нельзя сравнить с Sasha Lap. Sash Lap - это имя! Тот кто стоит выше Новикова, Арнольда и Фоменко и может их легко сравнить, просто бегло почитав их работёнки и статейки :-)

@@Sumofan Новиков лауреат премий Филдса и Вольфа, Арнольд Вольфа и Шао.

@@margosha968 ага, Клим Александрович Жуков его ещё в 16 году размазал

@@raccoonudder4921 Это он собственное дерьмо по своему лицу размазал. Похоже, и Вам перепало. ))

@@Wiliam_Morosov как оригинально, а по факту нечего кукарекнуть

:-)

Когда уже начнём учебники истории переписывать? А то так и прогордимся всю жизнь вхолостую.

мы уже гордимся, фоменко гений)

кем вписаны? в какой палате? поделись

Возможно, он даже круче , чем вы думаете теперь :-)

@@IgorKurinnoy вне всяких сомнений, он же гений) НХ вероятно самое великое открытие 20 века

от никто никто и не желает избавляться(

Да. Хорошая идея. Она уже звучала сегодня :-) Присылайте вопросы. Если цикл передач будет продолжен, то наиболее интересные войдут в следующую встречу. На то он и философский клуб :-) Одна голова хорошо, а десять лучше. Спасибо за отзыв.

Борец Творец простите за задержку. Просто все равно вряд ли скоро будут новые передачи. Но очень хотелось бы! У меня основной вопрос про Роберта Ньютона. Утверждается, что он в конце пересмотрел свои взгляды и опубликовал статью, где график второй производной лунной элонгации уже более плавный. А.Т.Фоменко это не комментирует. Хотелось бы узнать его комментарий. Речь идет о статье Newton, R. R. (1985). The secular acceleration of the Earth's spin

Не берите в голову. Научная истина не зависит от чьего-то "пересматривания", даже если оно иногда случается (увы, учёные - тоже люди). Галилей ведь тоже "пересмотрел" всю работу своей жизни, но Земля от этого не сдвинулась в центр Вселенной, как то хотелось его мучителям. Современная наука очень зависит от закулисной околонаучной возни, от откровенной коммерции очковтирателей, которых очень много среди осатанелых критиков научной новации. Ничтожества легко могут лишить финансирования самые перспективные исследования. Вот недавний пример: ria.ru/science/20170715/1498542565.html

Вам спасибо за интерес

Добро пожаловать. Спасибо за отзыв!

zservice72 Чего это непризнанный? Академик, д. ф.-м. наук, профессор, зав. кафедрой, зав. отделением, член ред. советов..., автор книг по математике...

Я признаю

@@user-ts7hp9uv7y фоменко совсем не гений, хороший математик, очень хороший преподаватель, художник-график, любитель и знаток музыки.... Ну а хренология вот такая хренология сродни сочинениям ревзуна...

@@user-og6ji2qg8c Какая там зависть... Любопытно, что он сам думает об этом. Есть на инете об этом от более крупного математика С.П.Новикова

@@zls5550 Ну раз сам(а) Саша Лап сказал(а) - значит не гений. Саша Лап - это имя! Легенда! Спорить с Сашей Лап - спорить с самой Истиной.

да :-)

Тезис утописта Томаса Мора (и Платона) о том, что правители должны быть философами, а философы правителями был в пух и прах раскритикован Фоменко в его труде "Утопии и социализм как борьба с Русью-Ордой" стр.34. :-) Короче, каждому своё. Каждый должен нести свой крест.

Спасибо!

Это вопрос к каналу? :-)

Вопрос риторический.

Хотя, хотелось бы знать ответ

:-)

вы правы, увы

Светлые и благородные мечты!

И не один :-)

Грустная похлёбка - это новое слово в кулинарии.

история пока даже не наука

Куринной пишет: Уважаемый, Игорь. 1. То что путаница годов с порядковым номером была - это очевидно. Это прямо написано - латынью по белому. Имена спортсменов к этому не имеют никакого отношения. Это разные столбцы. 2. Книга Лойда написана раньше, чем английская википедия. Поэтому он не мог знать о том какие там имена будут через 300 лет после его смерти. А он ведёт линейку до 220 года с номером 394. 3.Данные таблицы (и приведённая в английской энциклопедии в частности) ещё раз показывают несостоятельность существующей версии представления об Играх античности. Вы же сами видите, что она пустая эта таблица. Где победители в борьбе? Где колясочники? Где панкратионщики? Где всадники? Где женщины, гаплоиды, метатели камней и другая фауна этой сказки? Там по одной фамилии в ячейке. И то не везде. И источники не везде. И до 394 года нет линейки даже в этом позднем варианте.... Короче ничего нет в этой таблице о чём можно было бы серьёзно говорить. Это таже таблица Ллойда, только в электронном виде и с несколькими новыми ничего нам не говорящими именами. 4. И последнее. В википедии можно прочитать даже, что Стоунхендж был построен не в 1964 году, а задолго до римской империи. Так что лучше всё-таки работать с первоисточниками, чем с ней. Она не всегда корректна. В неё может написать статью кто угодно. Даже такой простой парень как я.

Уважаемый, Игорь. Сами по себе имена никакой информации в себе не несут. Они "набирают вес" только когда связаны с какими-то событиями и присутствуют в истории долго. Тогда их можно ассоциировать с другими именами и событиями. Имена олимпийских чемпионов сами по себе ничего не значат и врядли в нашем случае нам полезны. Сегодня по прошествии веков это просто термины, обозначающие людей, которым повезло когда-то блестнуть на миг в мировой истории и оставить след в виде безразмерной точки в наших знаниях о прошлом.

Борец Творец но тем не менее их можно проанализировать с помощью метода Фоменко. Если там будут выявлены дубликаты, то это будет хорошим подтверждением НХ. Почему не попробовать? Материал же есть. К тому же, насколько я знаю, непосредственно в НХ эта хронология по Олимпиадам еще не вписана. Можно будет после анализа имен и поиска дубликатов попытаться это сделать.

Борец Творец этот метод специально только для имен и предназначен. chronologia.org/en/es_metod/index.html

Ваш вопрос принят. Сейчас Игорь Игоревич не доступен, как только он к нам вернётся - мы передадим ему обязательно. Спасибо.

Алгебра - очень красивая наука, стройная! Практический смысл - это решение уравнений с помощью "ключей" - формул: возьми ключ, найди неизвестное и уравновесь систему:)

Ну. А двоечником зачем обзывались тогда?

@@IgorKurinnoy Это оттого, что роботы-двоечники иногда применяют команды не по назначению.

Никогда не обижайте модератора. Это закон жизни. У кого кнопка delete тот и прав. За тем всегда последнее слово. Этот закон работает безотказно и в джунглях и в интернете.

@@IgorKurinnoy На всех обидчивых модераторов моделей поведения не напасешься.

@@user-is1zj2re8p верно. Поэтому и надо избрать единственно верную :-)

русь это птица- феникс, возрождающийся из пепла)

Нет. Про Османскую империю у Фоменко довольно много написано. Кто такой Александр Фол не знаем.

А вы про школьную программу откуда знаете? Судя по количеству грамматических ошибок в вашем посте, вы до второго класса так и не дотянули.

Да хреново у меня с грамматикой я в МФТИ учился а не в гумманитарном. а Фоменко значит грамматически правильно бред записал... ну да грамматика главное. ведь по существу чтобы проверить в энциклопедии надо кучу мозгов иметь это большинству последователей Фоменко конечно же не под силу. читайте хотябы википедию там окей с грамматикой :) и Сравните с тем что Фоменко вещает. разница огромная. РУ метод датирования - научный надежный метод. верхний потолок 60 000 лет. однако Фоменко уже лет тридцать впаривает своим наивным читателям что РУ метод хорош для датировки артефактов возраст которых сотни тысяч лет (типа динозавров). а так же почитайте критерий научности Поппера (который отличает науку от туфты) и тогда поймете почему НХ считается лженаучной теорией.

@@denissergeevich1148 Хорошо. Википедия это вершина знаний. Будем жить по ней. Перечитывать её на ночь сразу после Библии. Главное не расстраивайтесь так сильно, что мы родились и живём без вашего разрешения и думаем не так как вам того хотелось бы. Не берите близко к сердцу. Примите мир таким какой он есть. Всё равно эти лжеучёные - генетики, математики, астрономы, кибернетики - рано или поздно победят. Они всегда рано или поздно побеждают. Так устроен мир. Об этом даже в википедии написано.

Лжеучёные стабильно одерживают верх над дураками. Собственно, ради них, болезных, они и стараются.

Борец Творец У этого человека,плохо не только с грамматикой,у человека нет логического мышления.С уважением к Вам Игорь Игоревич.