Je suis Kabyle, je n'ai jamais eu l'occasion de m'instruire ou d'aimer la philosophie avec des profs qui nous battaient comme des ânes à l'école quand je vivais là bas (Algérie). Grace au précepteur, j'ai acquis et je ne cesse d'accumuler des connaissances tout en découvrant en même temps cette belle langue qu'on entend plus dans les rues de Paris. Je suis un arabisant forcé, j'apprends donc la langue et la philosophie avec vous, votre manière d'expliquer est limpide, on comprend facilement. Vous êtes un vrai prof, vous faites un très beau travail. Merci de continuer à nourrir nos âmes.

J'ai eu la chance d'être son élève à Paris en 1990. C'était un grand homme, un professeur de haute qualité. Je salue sa mémoire.

Cet exposé m a émue aux larmes. Je suis fille d ouvriers et j ai quand même pu me payer quelques années d études pour faire mieux que mes parents. Malgré tout, j ai galéré toute ma vie et encore aujourd'hui à 61 ans, je vis chichement avec presque rien, je n ai rien pu acheter et je vis dans un meublé ! Combien de fois je me suis laissé dire et je me suis dit à moi-même que tout etait de ma faute ! Merci !

“Les dominés ne sont pas responsables de leur situation mais ils sont responsables de l’accepter quand elle leur est dévoilée…… Je vous remercie” 🥹 cela mérite un dan de plus sur sa noire en philosophie quand même !! 🥋 merci infiniment pour ce travail remarquable 😊

Comme d'habitude, notre cher précepteur arrive à expliquer de manière limpide des concepts tres complexes... Quelle chance pour ma part de vous suivre depuis maintenant 3 ans je crois !! Merci et encore bravo pour ce partage du capital de la connaissance 😉

Dernièrement au maroc un ministre a affirmé formellement et franchement ce constat ;quand il est interrogé par un journaliste à propos de la réussite de son fils au concours des avocats il a dit qu'il est évident que son fils soit parmis les admis car il est riche et son classement social lui permet de suivre ses études à Canada et parconséquant il va de soi qu'il gagne

Voilà un domaine intéressant et sérieux, la sociologie, j'espère que bientôt nous aborderons le sujet de l'anthropologie, et aussi le sujet de la procrastination.

J'aime beaucoup la dernière phrase, elle s'applique totalement aux trois dernières années, tout est visible, mais combien prennent conscience de la soumission, même si celle-ci n'est pas forcément volontaire.

Toujours aussi impressionnée à la fin de chaque épisode. Pourtant ça me surprendra toujours de l'être. On ne s'habitue pas à un tel savoir-faire. Merci Charles

Voiiiiiilà !!!! Je l'attendais vivement celle-là. J'aime beaucoup les vidéos sur les sociologues

Bourdieu était un grand homme. Ses livres restent d'actualité. Merci à vous de le mettre à l'honneur ! J'ai beaucoup de plaisir à vous écouter 😊 quelle clarté et quel esprit de synthèse. Bravo 👏

J'ai quelques objections à formuler concernant cette théorie. Elle est plausible sous certains aspects: la servitude à une élite peut être inconsciente, bien sûr, mais ce n'est pas un fait radical. La culture et le privilège de la naissance sont certes des prérogatives d'intégration sociale dans une structure dominante mais elle n'est pas un gage de liberté. D'abord, la culture n'est pas synonyme d'intelligence: d'où l'impéritie de certains politiciens ou de certains cadres de sociétés dans leurs fonctions ou prises de décisions. Ils ne sont pas libres non plus dans la mesure ou ils ne peuvent ou ne veulent s'affranchir de la structure dans laquelle on les a intégrés. Les dominants sont eux-mêmes soumis volontairement ou non à ces besoins conventionnels que sont le pouvoir, l'argent et les réseaux. Même si leur statut nous apparaît comme une cage dorée, ces prérogatives sont aussi des éléments coercitifs de leur "classe sociale". Ce n'est que lorsqu'on peut se détacher et s'affranchir mentalement et physiquement de cette structure dominants-dominés que l'on peut vraiment parler de liberté.

Toujours aussi merveilleux dans sa façon de nous faire comprendre la philosophie où devrais-je dire tout simplement la vie en soi. Je suis fier d'être un CHARLES aussi. Bravo 👏👍👍💯💯🇭🇹🇭🇹🇭🇹

Bonjour à tous 🙂. Je vous préviens d'emblée, il s'agira du seul sourire présent dans ce commentaire, tant la pensée de Bourdieu sur la reproduction sociale, ainsi que ses conséquences, ce ne sont vraiment pas mes amies ! Mon commentaire sera sans doute un peu long, je vous présente par avance mes excuses. Ainsi, pour ceux qui n'auraient pas le temps ou l'envie de lire l'ensemble de mon développement, je vais tâcher de donner mon avis sur le concept de reproduction sociale chez Bourdieu en une phrase qui, par son côté un tantinet accrocheur, saura je l'espère retenir votre attention pour la suite. Je dirais que ce concept bourdieusien, par son influence colossale sur des milieux intellectuels séduits d'avance par ses prémices et mécaniques (et par notre complicité collective silencieuse il faut bien se l'avouer), a fait le plus de mal à la transmission culturelle en France depuis les cinquante dernières années. Et il continue d'en faire, même après la mort de son créateur. Pourquoi dis-je cela ? Parce que Bourdieu est parvenu, par le biais de ses publications sur le sujet, à délégitimer la culture traditionnelle/classique en désignant cette dernière comme discriminatoire et arbitraire. En ce sens, cette culture est passée d'un bien collectif à transmettre à des héritiers heureux de la recevoir à un capital illégitime, injuste, transmis à des privilégiés à la façon d'un "délit d'initiés" qu'il convient de dénoncer puis d'abolir. La vision de Bourdieu est typique, selon moi, d'un déterminisme matérialiste excessif et autodestructeur qui marginalise voire exclut la liberté individuelle de l'équation humaine. Tout se réduit à des causes ou des conséquences, à des dominants ou des dominés, à des coupables ou des victimes. Pour prendre un exemple concret, prenons deux capitaines en mer, l'un issu d'une famille de marins aguerris depuis plusieurs générations, l'autre issu d'une famille de paysans n'ayant jamais vu la mer. Il me paraît évident, ici, que le premier aura des "facilités" en matière d'étude des codes et techniques de navigation maritime, là où le second devra travailler dur pour rattraper son retard. Le second capitaine doit-il pour autant remettre en cause les codes et techniques de navigation sous prétexte qu'elles sont véhiculées par les élites du métier et qu'elles ont été plus difficiles pour lui à acquérir ? Bien sûr que non, car l'humilité doit je crois ici primer sur le rejet infantile de la norme en vigueur qui, bien qu'elle avantage certains, n'en est pas pour autant mauvaise ni illégitime. Par ailleurs, il me paraît inconcevable de nier la pertinence d'un savoir sans, au préalable, avoir pris le temps de l'étudier, toujours dans un esprit premier d'humilité. Cette différence de capital culturel de départ revêt-elle une part d'injustice en raison de son caractère inéquitable ? Admettons que oui. Que peut-on donc faire, collectivement, pour pallier cette injustice ? Ma réponse, qui n'a rien de très original j'en conviens, la voici : l'école républicaine. Ainsi le projet de l'école républicaine était (j'insiste sur l'emploi du passé) d'atténuer cette différence de capital culturel initial en délivrant à chacun, quel que soit ses revenus ou son origine sociale, la même qualité d'éducation collectivement éprouvée et approuvée. À cet égard, la sélection s'opérait non pas en fonction de diverses cooptations mais au mérite, par le biais d'un examen impartial et exigeant, le même pour tous. Or lorsque Bourdieu remet en question la légitimité du système scolaire, il remet du même coup en cause le système de sélection au mérite sur lequel il est fondé. Le mot même de "sélection" devient dès lors un gros mot, le signe d'une exclusion résultant d'une lutte des classes invisible, intégrée mentalement par des dominés aliénés. La soif de connaissance des aspirants héritiers devient ressentiment aride et acide des dominés. Cette critique vis-à-vis du caractère sélectif des examens a entraîné une réduction voire une disparition progressive de ce dernier, opérée avec entrain par la gauche dite progressiste et avec culpabilité et/ou résignation par tous les autres. Et qu'a donné cette politique éducative irriguée par le ressentiment à l'égard de toute forme de sélection ? Plus aucun examen sérieux jusqu'au baccalauréat (sauf le permis de conduire peut-être !), un bac déprécié au taux de réussite stalinien, des étudiants du supérieur de plus en plus faibles et dépassés par des niveaux d'enseignement relativement préservés (mais déjà en train de fortement se dégrader) et, surtout, un système scolaire français devenu l'un des plus inégalitaires des pays de l'OCDE. Injustice suprême, dans la mesure où les victimes de celle-ci ne pourront jamais la dénoncer, dans la mesure où elles n'auront plus les mots pour l'exprimer, ni même la penser. Bourdieu, par sa participation intellectuelle à la destruction de l'école républicaine, a donc contribué à concrétiser ses propres théories puisque les seuls en mesure d'acquérir, aujourd'hui, une culture de qualité sont ceux qui possèdent justement déjà les bons codes/référentiels, ceux-là même qui leur permettent de prendre conscience de la médiocrité du système actuel et qui ont, de surcroît, les moyens économiques de s'en prémunir. Quelle ironie. Ce serait presque drôle si cela ne nous concernait pas tous. Reste désormais à détruire progressivement tous les autres piliers civilisationnels jugés discriminatoires et illégitimes, le travail est en cours, un long chemin vers le progrès reste à parcourir. Plus profondément, je pense que le raisonnement initial de Bourdieu est faussé dans la mesure où il attribue à la discrimination culturelle une connotation péjorative car celle-ci elle est imposée par des élites qu'il juge illégitimes (ne soyons pas naïfs quand à son propre ressentiment à leur égard). À ses yeux, elle constitue même une forme de violence. Mais si un "dominant", légitime ou non, affirme que la terre est ronde et attend que je valide son propos, dois-je pour autant au nom de la lutte des classes définir ce savoir comme étant aliénant et discriminant à mon encontre ? Tout ceci me paraît procéder d'une confusion, volontairement entretenue, entre légitimité des élites et légitimité des savoirs. Le mot même de discrimination (synonyme de distinguer, différencier) n'a rien de péjoratif à la base, il l'est progressivement devenu, dans notre imaginaire collectif, à mesure que nous avons choisi de renoncer à "nous faire violence" pour accéder au savoir. Une violence non pas subie mais bien comprise puis consentie. C'est, je crois, retirer une forme de dignité aux classes sociales les plus basses que de vouloir substituer, à leur aspiration légitime à l'élévation intellectuelle et sociale, une posture victimaire déterministe les assimilant à de simples "objets sociaux" aliénés. De la matière, ni plus ni moins. Bien sûr que la culture traditionnelle revêt un caractère discriminant et que le système scolaire ne constitue pas une mécanique miraculeuse mettant tout le monde sur un pied d'égalité au niveau de la ligne de départ. En revanche, l'égalité se trouve bel et bien pour chacun de nous sur la ligne d'arrivée, à savoir l'examen, aveugle aux classes sociales. L'école est là pour fournir des outils communs de qualité, non des baguettes magiques capables de faire remonter le temps et corriger à la racine les inégalités. De plus, il n'y a selon moi rien de scandaleux à voir l'ascension sociale comme une ascension progressive, plurigénérationnellle. Le cas où un fils d'ouvrier devient professeur de philosophie n'a pas vocation à devenir la règle. Derrière un enfant qui devient professeur, il y a souvent un parent employé de bureau, un grand-parent ouvrier, un arrière-grand-parent modeste paysan. Notre vision orgueilleuse et individualiste du présent, voulant "tout tout de suite", sans réel projet de société de long terme, ne consent plus à ce type de sacrifice humble et nécessaire à la consolidation d'une société équilibrée et apaisée. Ainsi, par orgueil toujours, nous nous faisons désormais un devoir de valoriser la destruction de cet héritage encombrant, reflet gênant de notre inconsistance collective. Quand on veut tuer un chien, on dit qu'il a la rage. Quand on veut tuer le mérite, on dit qu'il n'est que privilège. Quand on veut tuer la culture, on dit qu'elle n'est que discrimination. L'autopsie de la pensée appliquée de Bourdieu, ainsi que du cadavre éducatif français, est terminée pour aujourd'hui 🪦. Vous, comme moi, en avez eu votre dose je pense. Merci de votre lecture patiente, ce sujet à dire vrai me tient particulièrement à cœur. Peut-être parce que si j'avais écouté Bourdieu, je n'aurais certainement pas trouvé en moi les ressources nécessaires pour obtenir les diplômes me permettant de prendre en main ma vie, à l'instar de Bourdieu lui-même.

J'ai effectué toute ma scolarité dans une école privée. Au collège, beaucoup de mes camarades venaient d'une classe sociale que je n'ai jamais su définir : C'étaient des fils de commerçants ayant bien gagné leur vie ( Un grand garage, un patron de magasins de fournitures, un restaurateur, un pharmacien, etc, etc) Certains étaient vraiment très aisés. Et pourtant, leurs enfants n'étaient pas vraiment bons élèves. Ni spécialement cultivés... Si ce n'est la réussite de leurs parents, ils restaient des fils de prolos, culturellement parlant. Je pense qu'aujourd'hui aucun d'entre eux n'appartient à l'élite. Je me demande dans quelle catégorie sociale Bourdieu les aurait classés.

Merci pour cette vidéo ! L'ensemble est très bien résumé. Il est intéressant de rappeler l'importance de la photographie pour Bourdieu, notamment lors de son passage en Algérie ! Encore une vidéo qui régale !

Un grand merci. 8:15 : il faudrait faire la sociologie de ceux qui croient dans la liberté, ça c’est un exemple de bon Bourdieu. 19:45 : en Europe car Le Précepteur a bien lu les commentaires sur Ibn Khaldoun sous une autre vidéo. 🙂 L’extrait de La Reproduction à la fin (avec Passeron) vaut le détour ; chaque mot est pesé et sous-pesé et on a l’impression de lire des équations mathématiques comme souvent avec Bourdieu.

Entre l'enfoncement de portes ouvertes, la découverte de l'eau chaude et les idées volontairement noyées dans une boue de vocabulaires pompeux, de figures de styles arrogantes et d'étirement de phrases pour en perdre le sens, je ne suis convaincu ni par cet homme ni par ses idées. Je pars souvent du principe que plus on habille un texte de sophistication, moins il n'est pertinent et utile à notre vie. Ce qui juste est clair ! Et de surcroît cet homme prouve de par son parcours que ses théories sont sinon fausses, à minima à nuancer.

merci pour ce cours magistral qui nous permet de mieux comprendre LA CONCEPTION de BOURDIEU

Passionnant! Et l'idée de départ de 'donner à penser'' est honorée ! Merci!

"les dominés ne sont pas responsables de leurs situations mais ils sont responsables de l'accepter quand elle leur est dévoilée" Tout est résumé dans cette phrase.

Un grand merci pour ce travail de qualité.

Merci pour ce contenu de qualité et pour le choix de cette thématique. D’autres vidéos sur le même thème serait apprécié. Encore merci

Cette chaîne est devenue ma préférée, très belle présentation et analyse, merci ❤❤❤❤

Rien à ajouter. Merci pour cette découverte. Un chelinement de pensées que j'ai eu naturellement dans ma vie, c'est intéressant de trouver une personne qui en a fait un courant de sociologie et qui y mets les termes.

Je vous ai découvert juste depuis quelques semaines! Merci et bravo pour vos contenus…. Svp, Encore…. Et encore!!! C’est un véritable délice! La voix est bonne, le ton est bon, le développement tout autant! Merci, merci et merci! Surtout continuez!!

Merci infiniment. Jacques Rancière dans "Le maître ignorant" explique bien cela, page 68, 69, 70 de son livre. Et j'en ai un bel exemple avec mon père qui ne voulait pas que nous jouions avec les "riches" de notre rue, car, disait-il nous ne sommes pas du même monde !

Merci professeur, comme à chaque fois, je suis à bout de souffle et satisfaite d arriver à la fin de votre vidéo. Le plaisir renouvelé car il me faudra laisser infuser et réécouter. Encore merci de nous offrir ce travail, cette matière à penser, à nous, les déshérités chanceux.

En bon fan de Bourdieu, je profite de la vidéo pour féliciter le travail accomplit sur cette chaine. Une démarche de vulgarisation très bien construite,très claire. Ça fait découvrir certains auteurs et ça en fait réviser d’autre. Bravo ❤

Vous étes précepteur UN ETRE MERVEILLEUX et quelle belle voix.vous apaisez mon esprit tourmenté avec vos jolis mots la facilité avec laquelle vous vous exprimez.Un grand merci

Merci bcp pour vos vidéos ! C’est une chance de vous écouter !

Excellent monsieur le processeur. Ça m'a rappelé quelques souvenirs de mes années de fac. Avec un éclairage contemporain. J'ai apprécié merci

Je commente avant d'écouter. Je sais d'avance que c'est intéressant ❤. Merci

Merci pour le boulot Robin ! Penses-tu faire une présentation de Carl Jung un jour ? Ou Jordan Peterson (ordre vs chaos + mythes structurants etc)

Merci infiniment pour votre message de soutien en rappelant par la conséquence de nos actes .j 'apprend beaucoup de choses C'est est très intéressant Magnifique ❤

Merci Charles pour ta façon de transmettre! Et tu as une très belle voix calme qui apaise O:-) ! Merci!

J'étais étudiant jamais j'ai compris mes cours de philosophie et socio si claire comme je l'entends aujourd'hui par le precepteur. En tout cas bravo Charles pour ta haute pédagogie. Je suis ton élève , malgré mon autodidacte 13:20

Lire une page de Bourdieu au petit déjeuner, ça tiens au corps toute la journée

C'est drôle je parlais justement de Bourdieu dans mon mémoire que j'écris cette semaine Merci pour ton travail

Bonjour Monsieur Juste pour vous dire, comme tant d’autres, combien j’apprécie vos vidéos, qui se démarquent tellement de celles de vos confrères, sur des sujets analogues. (Je me souviens par exemple d’une interprétation totalement farfelue de Michel Onfray à propos de " l’éternel retour ", un truc pas facile évidemment ! ) . Je vous suis de loin en loin, constatant que vous allez toujours à l’essentiel, sans aucune simplification qui nuirait à la pensée de l’intellectuel choisi. J’ai donc écouté avec plaisir votre topo sur Bourdieu, ( quelqu’un que je connais bien pour l’avoir lu assidûment ), et j’étais particulièrement attentive, ( on a tellement attaqué Bourdieu). Un exposé porté, comme d’habitude, par une voix et une scansion propre à séduire votre auditoire. Une nuance, en passant, et parce que tout est dans le son,( on ne vous voit pas ), on entend malheureusement " lingOUistique " dans cette vidéo, ce qui rompt un peu le charme… mais peut-être seulement pour moi… Pour en revenir à Bourdieu, vous ne l’avez pas trahi ! Merci pour lui…et pour nous. Yvonne Robreau PS: ferez-vous un jour une vidéo sur Deleuze ?

Excellente vidéo. Merci beaucoup

D’abord un grand merci pour vos émissions 🙌🏻. Je souhaite relever cependant 3 choses 1/ Bourdieu comme vous le dites est obligé d’adopter le langage de ceux qui ne REconnaissent que le leur pour y donner du crédit ( les dominants ) 2/ Attention à ce « subterfuge « qui participe à la domination : le dominant qui se dessine, se fantasme en cancre à la manière de Pennac : sa position sociale n’est en rien celle d’un dominé, il a bien tous les privilèges du dominant. Sa domination ne s’exprime pas tout à fait comme celle ses parents : effectivement le milieu artistique est devenu la nouvelle élite, c’est de l’adaptation c’est tout. Cela dit sans juger de l’auteur que par ailleurs j’apprécie. 3/ Votre conclusion est parfaite mais à mon sens perpétue tout de même la culpabilisation dominante : le dominant étant finalement lui-même tout autant condamné à des habitus, les siens lui offrant de meilleures chances de survie. Et d’un côté comme de l’autre, ne peut-on comprendre que ce que par miracle un décalage exceptionnel nous permet de voir en dehors de notre fonctionnement ? Merci aussi de nous laisser nous exprimer 🙏🏻

Merci beaucoup pour ton travail c'est absolument passionnant

Quel Talent, Quelle Belle Voix. Merci Merciiiiii !

Vous êtes juste excellent! Je pourrais vous écouter des heures......

Très instructif, ça permets de mettre en ordre et perspective des éléments épars dont on a été témoin ou impliqué. Merçi !

Je ne sais pas comment je pourai vous feliciter sur cette episode sur Pierre Bourdieu. Merci bien Charles🤝🏽🤝🏽🤝🏽

Tout simplement remarquable. Merci infiniment.

Merci pour ces publications. Très instructif

C est magnifique! Tout ce que vous expliquez "arrive à destination" dans mon esprit.. que ce soit de la philosophie ou de la sociologie ou les 2.. Il faut trouver un nom à la rupture que vous faites dans ce domaine, il ne s'agit pas de vulgarisation mais d une joaillerie qui donne de la valeur à des textes que ces penseurs ont écrit pour être lu pendant des semaines et compris uniquement par d autres penseurs comme eux! Merci beaucoup

Bourdieu base sa theorie sur le fait que nous soyons tous dotés des memes capacités intelectuelles et productives. Les inegalités entre les humains sont en realité plus profondes que ne le l'imagine ce sociologue.

Quelle joie renouvelée de vous écouter. Merci

bonne vidéo comme toujours ❤

Excellent ! A entendre et à réentendre ! Merci !

Merci. Vos vidéos m'apportent beaucoup. Merci

Le capital "connaissance" n'est même pas nécessaire ; seul le réseau et le respect de certains codes propres à la classe sociale favorisée semblent compter. J'en veux pour preuve le fait que ma culture générale - pourtant riche - ne m'a ouvert aucune porte dans ce système, celui dans lequel nous évoluons. Certes, mon cas particulier est sans doute une exception, mais j'en tire un contre-exemple d'une partie de l'argumentaire de Bourdieu. Sinon, pour le reste de sa thèse telle que présentée ici (avantages hérités, illusion de la notion de mérite, déterminisme social etc.), elle me paraît totalement pertinente. Merci pour cette énième vulgarisation d'un sujet passionnant !

Pierre Bourdieu est à l'évidence un intellectuel honnête et humble. Il est agréable de l'écouter d'autant plus que l'on peut comprendre ce qu'il exprime. Pour autant, ce qu'il décrit est vrai de tout temps et l'organisation sociale de la société repose sur le fait que nous ne sommes pas égaux ni en talents, ni en volonté ni même en intelligence. C'est un fait qui permet justement à l'homme d'être un animal social. Pas plus dans l'ancien régime que dans notre république les classes sociales se mélangeront ou se renouveleront. Croire à cela, au moyen de stratagèmes divers et variés est une utopie. Et s'en scandaliser est un manque de sagesse. Pour s'en rendre compte il faut repartir de la fin de l'homme. Oui quelle est notre fin ?

Toujours aussi qualitatif. Merci.

Chapeau bas , maestro ! 🙏🙏🙏

Merci pour cette vidéo récapulative et nécessaire. "La sociologie est un sport de combat" P. Bourdieu - Pierre Carles / Frank Lepage

Comme à votre habitude, vous nous exposer clairement cette problématique de la reproduction ( domination symbolique) tout en nous orientant vers une réflexion qui justement nous permet de pouvoir s’en affranchir… Coruscant !!👏🏻👏🏻👏🏻

Toujours un plaisir.

Merci de ce partage et votre magnifique conclusion. La question ma taraudait, "il propose quoi enfin ?" 😅

Il a particulièrement bien compris l'asservissement en cours dans les sociétés humaines, se rapport de force méprisable en œuvre. L’assujettissement dans le simple but d'utiliser l’énergie tierce. Concept de "vampire énergétique; "suceur d'élan vitaux" dénomines le comme tu veux ça reste à mon humble avis la prochaine lutte à soutenir corps et âme en pleine conscience de la voix émancipatrice. La complexité qui n'en est pas une; mais nous le paraît par ce mirage d’un cruel paradigme. L'expression simple de l'humaine beauté sera comme le disait le prix Nobel de littérature 1957 d'enfin se réinventer. Tous arrivent à saturation, puis par nécessité vitale se recréer pour enfin naître, pou enfin être au monde !!! ça urge 😉

Comme toujours un podcast très intéressant. L' art de rendre accessible des concepts pas toujours évidents d' apporter des définitions claires. J' apprécie énormément ce discours précis et informatif quel que soit le sujet abordé.

Quelle classe!🤩 Merci!

Très belle introduction à la pensée de Bourdieu

Merci infiniment pour ton travail, superbe comme d'habitude. Le Mérite m'est souvent effectivement apparu comme un leurre. Il me semble même être le nouveau Référent métasocial au sens de Ziegler ( avec la liberté du commerce), qui a remplacé ( Roi par la grâce de )Dieu...

Toujours intéressant

Je suis pour l'ajout de vidéos 3n sociologie sur ta chaîne 🥰. Cela se marie bien avec la philosophie si tu choisis bien les sujets.

Great video. Merci à vous!

Qu'el bonheur d'avoir découvert ce site depuis 15 jours je n'arête pas de redécouvrir, Spinoza Hegel et bien d'autre ,avec Comte Sponville Pierre Hadot , Marcel Conche je l'ajoute dans mes préférés super travail .je fait aussi un petit clin d'œil à Dominique Pagani que j'apprécie aussi .

Mon arrière grand père était dentiste, Mon grand père était kiné osteopathe, mon père est cadre dans une entreprise japonaise et est pas loin de la retraite et à pas trop mal réussi sa vie professionel et son réseaux je pense, et moi je peine à trouver des jobs niveaux cap débutant ou moins et n'ai pas de copine depuis un certain nombre d'années, en plus d'être reconnu comme travailleur handicapé, à 33 ans. Mais je pense que le fait qu'une partie de cette famille ait immigré au usa ou parti faire sa vie là-bas m, à changer un peu ma vie, c'est pour ça que je me pose des questions sur le liberalisme, je me demande si je n'ai pas hérité d'un billet d'avion pour l'Amérique parfois, ça serait cohérent avec certains principes sociaux je pense, même si je continue de m'accrocher en France vu qu'on me dit qu'il ne faut pas partir comme ça, et que mes parents essayé de se construire un cadre de vie en autonomie du système, eau, électricité déjà... Le système peut broyer un peu même les classes moyennes plutôt supérieur...

Immense vidéo. Merci.

J'ai ce petit combat interne lorsque je fais des sciences sociales ou j'aimerai un idéal Weberien où lez sociologues sont des scientifiques neutres et présentant des résultats non normatifs mais en même temps, je ne peux m'empêcher de ressentir cette frustration propre à toute théorie sociologique qui est : "Bon, du coup concretement, qu'est ce qu'on doit faire ???" La fin de la video est assez éclairante, je n'avais pas vu les choses comme ça. Peut être est ce a nous individuellement d'agir, peut être à la collectivité par le biais de la politique ? Bref, très bonne vidéo, merci !

Une pédagogie bien organisée et ordonnée. ❤

Bonjour, je comprends tout à fait qu’il ne s’agit en rien de votre avis personnel mais d’avantage de la vulgarisation et de l’explication des textes de Bourdieu, ce que je respecte tout à fait. C’est pourquoi mon commentaire a plus valeur d’ouverture au débat que de réelles critiques. Je trouve la vision exprimée très minimaliste quant à la réalité du moins de notre 21 ème siècle. En effet vous parlez de culture des dominants enseignés à l’école alors qu’on sait aujourd’hui que le niveau scolaire ne fait que décroître et est davantage influencé par des pensées progressistes, le tout dans le but de créer toujours plus d’égalité et donc de nivellement, malheureusement par le bas. Ensuite vous parlez de déterminisme social et l’associez la réussite scolaire des enfants au milieu culturel des parents, soit. En revanche il me parait presque grossier d’assimiler le cadre socio-professionel au niveau de connaissance culturel d’un individu. Il ne me parait pas impensable qu’une femme de ménage ou un livreur (sans aucune volonté de dénigrer ces métiers) puissent être aussi cultivés qu’un cadre ou un ingénieur. Évidemment cela ne représente pas la norme et c’est d’ailleurs le problème de fond selon moi de toute cette idéologie. Il est certes plus simple de naître au sein d’une famille bourgeoise pour réussir mais cela ne représente absolument pas le critère principal de réussite. Comme vous le soulignez très bien il existe des exceptions qui par leur parcours démontent complètement cette idéologie et me font poser une question : la réelle domination ne serait-elle davantage pas de faire croire aux dominés que leur statut social est une fatalité et qu’il n’est nul besoin de se donner les meilleurs chances de réussite aux travers des moyens (parfois amoindri je le reconnais) mis à leur disposition ? Je ne prétend en rien connaître quoi que ce soit ni affirmer des vérités et peut être des études sociologiques dont je n’ai pas la connaissance vont déjà dans ce sens ou au contraire démonte ses arguments ?

Un final de feu, comme souvent, avec Charles Robin !

Bravo et merci

Très intéressant !

Merci beaucoup.

Je suis dans le biais de confirmation mais je pense vraiment que c'est l'un de tes meilleurs podcasts. En complément, je vous recommande le livre de Chantal Jacquet : transclasse ou la non-reproduction ou la conférence de François Begaudeau sur la méritocratie.

C'est brillant de clarté mais je trouve qu'il faudrait aussi montrer à quel point Bourdieu se trompe, ou en tout cas a indirectement poussé ses adeptes dans l'erreur avec les conséquences que l'on sait (ce que décrivent Michéa, Brighelli, et tant d'autres). Nier l'existence de la reproduction sociale serait stupide. En faire un fait scientifique l'est autant. Quand j'ai lu le livre de F. Bousquet sur Foucault je me suis dit qu'il fallait que quelqu'un fasse le même travail sur Bourdieu. Si un tel déboulonnage d'icône existe pour Bourdieu je ne l'ai jamais trouvé.

❤❤❤ Mes amitiés et remerciements du Maroc

Je n'ai pas lu Bourdieu depuis longtemps et cette vidéo me le fait re-découvrir (même si sa pensée et ses concepts n'ont jamais cessé de m'habiter). Les dernières secondes de cette vidéo, je crois, relancent une question assez simple que je me pose : "ok on a fait le constat, et maintenant on fait quoi?". (J'ai toujours refusé d'être gauchiste et crois être au moins partiellement "aliéné", mais y trouve de nombreux avantages objectifs). Je n'ai pas trouvé de réponse.

Vous été juste fort .Merci

Géniale...🖤

Excellent. Vos themes philosophiques pourraient influencer la pense des autres. De meme, malgré qu'Albert Camus vienne aussi de la famille ouvrière en Algérie, il a gagne le prix Nobel de la littérature...

Super, merci !

Merci pour ta vidéo et ta présentation des travaux de Bourdieu. Je l'ai écoutée avec beaucoup d'intérêt comme tes vidéos en général. En revanche, la parenthèse que tu fais sur Bourdieu ne me paraît pas très juste, pour au moins deux raisons. D'abord, en ramenant Bourdieu a une position philosophique, tu sembles laisser entendre que finalement, c'est à chacun son point de vue, certains pensent qu'on est déterminé, d'autres non et voilà, les deux positions se valent. Or, tous le travail de Bourdieu, et des sociologues critiques après lui, consiste précisément à sortir de cette manière de présenter les choses en insistant sur la dimension scientifiques de leurs analyses ! Quand Bourdieu examine la reproduction sociale, il ne fait pas qu'énoncer un point de vue comme un autre, il s'appuie sur des méthodes de collecte des données et une analyse de ces données qui est scientifique ; pour contredire son analyse, il faudrait donc avancer des arguments qui s'appuient eux-aussi sur des analyses scientifiques des faits sociaux et pas simplement convoquer une position philosophiques première "déterministe/non-déterministe". Ça me permet de venir sur le second point, le fait que le parcours de Bourdieu, parcours d’ascension sociale, apparaîtrait comme une contradiction, et donc une réfutation, de ces analyses sur la reproduction. C'est une remarque qu'on entend souvent et que j'ai cru entendre à demi-mot dans ta parenthèse. Pour le coup, c'est une remarque qui me paraît très pauvre intellectuellement. L'analyse de la reproduction sociale se fonde sur des statistiques, et il y a toujours des anomalies statistiques, ce que personne ne nie. Dire que la théorie de la reproduction serait fausse au motif que certain·es réussissent socialement alors que leur origine sociale ne les y prédisposaient pas, c'est dire que la ceinture de sécurité ne protège pas en voiture puisqu'il y a des personnes qui meurent lors d'accident de voitures alors qu'ils portaient leur ceinture ! Enfin, pour conclure, j'ajouterai plus profondément que l'existence d'anomalie statistique n'est pas une preuve non plus contre le déterminisme. Tout ce qu'elle prouve c'est que la reproduction sociale, telle que conceptualisée par Bourdieu, n'explique pas tout. Mais personne n'a jamais pensé ça. Cela étant, ça ne veut pas dire que la trajectoire de ces anomalies statistiques ne puissent pas s'expliquer sociologiquement - mais avec d'autres concepts que celui de la reproduction -, ou alors psychologiquement par exemple. Bref contrairement à ce que d'aucuns pensent trop souvent, ça ne remet pas en cause la question d'une détermination intégrale et ne constitue en rien une preuve de la liberté individuelle. Ciao !

Je me demandais justement il y a peu quand on aurait droit à une analyse de Bourdieu.

Super intéressant ! Merci Sauriez vous comment faire pour éviter les pubs qui interférent?

Bonsoir monsiue charles,Charles, vous remercie pour Vos videos j'ai beaucoups apris!!! Je veux abonner su vote chaine main j'aimerais savoir si l'abonnement put ne pas être automatique?

Très bonne vidéo

Excellente vidéo comme d'habitude. Je n'ai jamais entendu parlé de ce type-la auparavant. Merci bien pour avoir partagé ce petit bijou.

Toujours extra

Salut Le précepteur ! Pourrais tu faire une vidéo sur l'hypnose ? merci

Nous attendons Pierre bourdieu depuis longtemps ❤❤❤

Bonjour, j'espère qu'un jour....tu nous parlera d'Aimé Césaire ou de Frantz Fanon. Vos émissions sont Top.

J’adore la fin la conclusion😂 tu remets un peu de « droite dans toute cette pensée de « gauche » comme ça vite fait juste les derniers mots. J’adore !😂