Wäre eine Ethanol-Brennstoffzelle eine bessere Lösung? 🤔

Weil FCEV zu komplex und zu teuer sind, legt man halt noch eine Schicht Komplexität drauf 🙈 Logischer Schritt

Ich weiß auch nicht warum alle so geil darauf sind an einer Tankstelle Flüssigkraftstoff ins Auto zu kippen. Oder wozu die alle 1000km Reichweite am Stück brauchen🤷🏼‍♂️

Um es mit den Worten von Bernd, dem Brot, zu sagen: "Mist." Als Bewohner einer nicht ebenerdigen Wohnung in einem Mehrfamilienhaus in einem Dorf habe ich wohl keine Chance auf eine Ladestation für ein Elektroauto in meiner Reichweite, sofern nicht mein Vermieter eine bauen lässt.

@@LigH_de Wird sicher trotzdem näher sein als die nächste Methanol-Tankstelle. Und günstiger.

Aber verbrennt methanol nicht ziemlich schnell?

"Methanol verbrennt mit kaum sichtbarer bläulicher Flamme, Ethanol mit etwas rußender gelber Flamme, Octanol lässt sich nicht entzünden."

Bin ebenso Feuerwehrmann und dazu Fahrer eines E-PKW und sehe Methanol aber auch Wasserstoff im Transportwesen wesentlich kritischer als BEV.

Die ganzen metalle würden die Flamme färben. Daher dürfte das in der praxis kein großer faktor sein. Gut, wenn du irgendwo mitten auf der straße plötzlich eine methanolpfütze hast die brennt, vielleicht. Aber in einem realistischeren szenario, wo ein auto nach einem unfall brennt, würde man das mit aller wahrscheinlichkeit sehen..

Genau. Suche nach "Indycar methanol fire"

Das ist kein Recherche-Problem - das ist ein Haltungs- und Bildung-Problem des BR!

Die Öffentlich rechtlichen hängen am Tropf der Politik. Warum als recherchieren. Die grüne Politik gibt doch genauso einen Schwachsinn von sich.

Das würde keinen Sinn ergeben. Mehr Arbeit fürs gleiche Geld = Ineffizient.

genau wie der pro AKW Beitrag, in dem auch alles nur schön geredet wurde.

​@@sabineacahaya2980Gibts dazu ein ähnliches Debunking?

BR checkt anscheinend nicht, dass BMW ohne das E Auto verloren ist. So wie auch auf Atom anstatt Wind zu setzen. Sowas ruiniert die Wirtschaft. Am Ende sind aber safe wieder Andere schuld.

​@@sabineacahaya2980Ein AKW Beitrag, bei dem alles schöngeredet wurde,😂 Den gibt's nicht...nicht in Dtld. Da wurden eigentlich IMMER Fakten verdreht und getäuscht, Wissenschaft geleugnet.

@@sabineacahaya2980 Wenn die Russen der Hamas mal ein paar Kilo von unserem Müll der dort lagert, "schenken", und sagen, bring das mal den Deutschen zurück .. aber ohne "Geschenkverpackung" - dann haben wir ein Problem. Dann wird jedem klar, wie "gefahrlos" das alles wirklich ist.

BR: GEZ-Verbnrenner!

Das freut micht für dich. Letzendlich ist es aber fakt, dass der größte Teil der Menschen so gut wie nie mehr als 200-300km am stück fährt. Und selbst wenn man das tut, ist es auch kein Weltuntergang alle 2-3 Stunden eine kurze Kaffeepause zu machen um kurz nachzuladen. Im endeffekt spart man sogar Zeit, weil man nie tanken gehen muss (vorausgesetzt man kann zu Hause oder auf der Arbeit laden) @@lm1530

Ich fürchte mich auch immer vor "Ingenieuren" deren Recherchen auf Mobilität beschränkt ist.

Da hast Du als Ingenieur wohl den Beitrag von Herrn Gumpert und das Gespräch darin mit einem Automobil Ingenieru nicht mal geschaut. So einfach ist das nämlich nicht. Ich habe wenigsten Flugzeugbau studiert und kenne die Fahrzeugbauer aus dem Grundstudium. Die sind nicht umsonst spezialisiert. Der Reichweitenvergleich ceterus paribus im Smart im Stadtverkehr ist hier eindeutig. Methanol FC hat 800 km Reichweite. Der Verbrenner hat 640 km. Das Eauto hat 420 km. dabei hat herr Gumpert seine tocheter als zusätzliche Masse an Bord und die Heizung an, während der Eauto Fahrer alleine friert. Die Reichweite ist hier der korrekte Vergleich der Energieeffizienz, da im Fahrzyklus die Gesamtmasse gebremst und beschleunigt wird. Der Herr Chemiker versteht hier nicht mal die physikalischen Grundlagen von Fahrzeugtechnik. Der Eindruck ist erstmal richtig, was 100 Wh/kg Lithium Zellen betrifft. Grünes Methanols lässt sich aus Algen Solar mit Salzwasser an Küsten von Wüstenregionen leicht erneuerbar erzeugen. Es ist das günstigste Efuel das möglich ist. All das kippt erst bei den 2023 Autos mit 255 Wh/kg Zellen von CATL. Erst bei dieser Leistungsdichte lohnt sich Methanol nicht mehr. Dann gibt es genung Energiereserve an Bord für Heizung und Passagier. 2023 Tesla oder BYD gewinnt diesen Vergleich, ein 2016er E-Smart verliert ihn gnadenlos. Wichtig ist hier zu verstehen. Rekuperation bestimmt die Fahrzeugeffizienz. Die Diskussion um Effizienzen muss hier all Verbraucher oder den Fahrzyklus und die Masse berücksichtigen. Das sind komplexe Gleichungen höherer Ordnung. Klappt also nur im ceterus paribus Vergleich vom gleichen Fahrzeug im gleichen Fahrzyklus. Methanol ist da wichtig, wo ein Fahrzeug autark sein muss. Ein LKW kann mit Oberleitung point-to-point fahren und braucht nur auf der letzen Meile Batterien. Sieht beim Cointainerschiff auf dem Ozean anders aus. Allerdings geht die Batterieentwicklung aktuell Richtung 500 und 720 Wh/kg Leistungsdichte. 360 Wh/kg werden gerade im ersten Auto kommerzialisiert. Bei Methanol sprechen wird also nur von Containerschiffe, Interkontinentalflügen oder Liefer-LKW für die letzte Meile oder schwere Fahrzeuge in Minen oder Ackerschlepper. Ich finds immer witzig, wenn hier Leute ohne eine einzige Gleichung welche die Fahrzeugmasse bechleunigt, bremst,, beschleunigt argumentieren und sich die Potenzen in diesen Gleichungen mal anschauen. Rekuperation von Bremsenergie macht hier den Unterschied. Herr Gumpert kombiniert flüssigen Treibstoff hoher Leistungsdichte mit Rekuperation. Das muss man erstmal voll durchdringen. Erst ab einer viel höheren Leistungsdichte oberhal der 160 Wh/kg Zelle von Tesla wird die Energiedichte vergleichbar. Über die neuen 250 WEh/kg und höheren Zelldichten verfügt nur China. Die Patente dafür beruhen auf ideen von Fraunhofer und KIT welche abgelaufen sind und dieses Schlüsselwissen ungenutzt an China verschleudert wurden. Genauso wird hier mit dem Schlüsselwissen von Herrn Gumpert verfahren. Das Scheitern des Streetscotter Projektes von DHL und der RHTW Aachen zeigt, es gibt durchaus Anwendungen für Herr Gumperts Lösung. Handwerker Bullis mit hoher Zuladung an Baumaterial und Werkzeug zum Beispiel. Oder das Kommunalfahrzeug, was im Winter den Schnee räumen muss. Grünes Methanol ist unbegrenzt lagerfägig, bei Raumtemperatur flüssig und recht ungefährlich. Benzin würde ja auch keiner trinken oder dran schnüffeln oder ein Feuerzeug dran halten. Dazu verseucht auslaufendes Methanol kein Grundwasser. Selbst diese Vergleiche sind für einen Chemiker hier nur: Setzen, 6,. Danke für Ihren unqualifizierten Beitrag. Woran ist der Streetscotter gescheitert? Zu geringe Leistungsdichte. Der Fahrer trägt in der Weihnachtssaison und braucht eine Luftheizung, keine effizientere Sitzheizung. Damit schafft er keine halbe Tour ums Depot. Das Depot hätte nie genug Hofplatz um die nötige Fahrzeugflotte zu laden und seine Touren durchzuführen. Genau das Thema mit dem hier gezeigten Passgier als zusätzkliche Masse und der angeschalteten Heizung. Allerdings kann man die 255 Wh/kg CATL Qulin Zellen in unter 20 Minuten zu 80% Schnellladen. Der Mittagspause vom DHL Mann. Die Reichweite ist wegen oben erwähnter gleichungen bei einer 2,5fachen Leistungsdichte auch hoch genug für mit dem verbrenner vergleichbare Touren im Winter mit Zuladung + Heizung. Man kann hier im wirtschaftlichen kritischen Grenzfall Winter den mangelnden Komfort nicht schön lügen und alle zum Verzicht auffordern. Der In geheizten Treppenhäusern schwitzende Fahrer wird mit effizienterer Sitzungheizung schnell krank und fällt aus. Der kann auch nicht immer die Jacke an- und ausziehen. Die Eauto Idealisten haben das Ihrer murrenden Frau und Familie oft sehr gerne zugemutet. Um es klar zu sagen, vor 2023 war nur ein Tesla für 65.000 € mit einem Mittelklassewagen für 35.000€ vergleichbar. Im Winter nur eingeschränkt. Ein 2023 Tesla oder BYD auf den 255 Wh/kg Zellen kostet 40.000€. Erst der hat die volle uneingeschränktze Nutzbarkeit und Flexibilität im Winter. Das Methanol-FC Batterie Hybrid Auto von Herrn Gumpert ist erst jetzt außerhalb von Deutschland abgelöst worden. Allerings hat noch niemand die volle tiefe dieses Antriebs-Konzeptes ausgelotet. Auch die maximale Leistungsdichte von Batteriezellen kennen wir noch lange nicht. Man sollte grundsätzlich verstehen, Herr Gumpert baut ein Eauto, in das er zwei statt einem Speichermedium nutzt. Übner deren relative Größe zueinander und welches System führt kann man ewig streiten. Klar ist, LH2 ist doof, synthetisches Decan Benzin ist doof, Methanol nicht unbedingt in jedem Fall. Am mehrere Jahre alten BR3 Bericht ist zum Zeitpunkt der Veröffentlichung absolut nichts zu kritisieren - der ist objektiv und fair. Von den chinesischen Entwicklungen bei der Leistungsdichte von Zellen wusste im Westen niemand etwas. Das wurde öffentlich nie thematisiert im Westen. Brandgefährlich disruptiv für die Autoindustrie. Nissan würde über den mit diesem Smart vergleichbaren Leaf als in China nicht konkurrenzfähiges rückständges und teures Produkt bereits zum Junk Bond erklärt. Die ganzen Spielzeug EVs werden gerade in der Produktion eingestellt. Aktuell verkaufen sich vor allem Tesla und BYD EVs. Die skalieren auf Stückzahl. Den Versagern brennt der Hut bei der Umlage vopn Entwicklungs uns Fertigungskosten und Investitionenen in Fabriken. Was den Rettungswagen betrifft, braucht der nun Methanol oder einen 360 Wh/kg Akku? Da wette ich auf den Akku. Beim Schneefräse allergings eher nicht. Warum also das Genie von Herrn Gumpert nicht würdigen? Der Mann weiß was er sagt und tut. Der BR3 präsentiert es auch faktisch korrekt - als es die 255 Wh/kg Zellen noch nicht gab, war das völlig korrekt dargestellt.

@@voster77hh : "Grünes Methanols lässt sich aus Algen Solar mit Salzwasser an Küsten von Wüstenregionen leicht erneuerbar erzeugen." Schon bei "Reichweitenvergleich ceterus paribus im Smart im Stadtverkehr" musste ich innerlich Grinsen. Aber an dieser Stelle wechselte mein Grinsen in schallendes Gelächter. Natürlich kann man. Man kann auch auf der Erde Strom aus Kernenergie gewinnen - technisch ist vieles möglich. Allerdings setzen sich nur Technologien am Markt durch, die zukunftsfähig /wirtschaftlich sind. Das dürfen Sie für ihre Methanolproduktion aus Algen gern darstellen. Warum kostet der Gumpert-Sportwagen mit 70kWh-Akku + Methanol-BSZ "ab 200.000€ netto" ?

@@voster77hh Das ich das noch erleben darf. Eine Person mit Grips. Wasserstoff wird unverzichtbar, und die Mobilität im privaten Bereich ist dabei irrelevant. Im Industriellen Bereich unabdingbar. Stahl und Zement Erzeuger. Landwirtschaft, Chemische Industrie. Energie inklusive Prozessdampf. Um nur einige zu nennen. Und hier klammern sich die Experten an Batterien. Wenn es wenigstens Feststoff Batterien wären....

@@voster77hh Wovon redest du da? "Methanol FC hat 800 km Reichweite. Der Verbrenner hat 640 km. Das Eauto hat 420 km. dabei hat herr Gumpert seine tocheter als zusätzliche Masse an Bord und die Heizung an, während der Eauto Fahrer alleine friert." Der Smart hat keine 800 km Reichweite! Welches Video hast du bitteschon gesehen? Die 800 km Reichweite hat der Sportwagen Gumpert Nathalie und der hat einen 60 kWh Akku! Das ist genauso groß, wie der Akku eines Tesla Model 3! Und das Tesla Model 3 fährt damit 500 km weit! Ohne zusätzliche Brennstoffzelle. Auch schon in 2021! Die zusätzliche Technik im Wert von ~50.000€ und ein 65 Liter Tank mit einem Energieinhalt von umgerechnet 286 kWh (basierend auf Energiedichte ohne Herstellungsverluste) bringt Gumpert Nathalie also gerade mal 300 km zusätzliche Reichweite. Ganz effizient! Sehr Wirkung! Viel Sparsam! So nebenbei, das Tesla Model 3 Max Range mit 79 kWh Akku fährt 600 km weit und ist damit gleichauf mit dem von dir genannten Verbrenner-Wert! Und das ohne teure, vergleichsweise ineffiziente Brennstoffzelle. "Methanol ist da wichtig, wo ein Fahrzeug autark sein muss. Ein LKW kann mit Oberleitung point-to-point fahren und braucht nur auf der letzen Meile Batterien. Sieht beim Cointainerschiff auf dem Ozean anders aus." Das ist genau der Punkt! Der Zug für Methanol und Wasserstoff im Individualverkehr war 2021 schon längst abgefahren. Auch mit dem Wissen was wir 2021 schon hatten! Aber der Beitrag stellt das als Wunderlösung für alle unsere Probleme dar! DAS ist die Kritik! 2021 gab es auch schon Fahrzeuge, die in 15-20 Minuten wieder ihren Akku vollgeladen haben. Da war auch schon klar, dass die Technik noch deutlich günstiger werden wird.

Da fragt man sich wieso die GEZ so teuer ist, wenn sie so viele Beiträge mit halbgaren Infos und Sendungen füllen

Na klar. Grüne "Enthüllungen" pur. Brennstoffzelle kann nur 20PS leifern... Was für ein Blödsinn 😂 Toyota lacht sich tot 😂

Hmm, also dass CO2 der Teufel ist, ist ziemlich gleich zum Mainstream. Wo ist jetzt der Unterschied?

BR: GEZ-Verbrenner!

@@remote24, du fragst dich einen Mist: die GEZ gibt es seit 2012 nicht mehr...

Weil aus Ingenieurssicht diese Doku zum Zeitpunkt Ihrer Veröffentlichung auch völlig korrekt den Sachstand in einem objektiven ceterus paribus Vergleich präsentiert hat. Das ist erst in 2023 mit den neuen 2023 CATL Qulin Zellen mit 255 Wh/kg anders. Ihr "Entsetzen" zeigt, wie sehr Sie sich von Emotionen statt Fakten leiten lassen. Sie haben nicht mal verstanden, was warum in der Doku gezeigt oder gemacht wurde. Ein Reichweitenvergleich im selben Fahrzeugmodell ist der ultimative eindeuteige Vergleich der Energieeffizienz des Fahrzeugs. Was daran verstehen Sie physikalisch nicht? Das Fahrzeug von Herrn Gumpert hat die 1,25fache Effizienz des Verbrenners und die 1,87fache Effizienz des Eautos. Im ansonsten gleichen Fahrzeug. Wobei Herr Gumpert einen Passagier als Ballastmasse mitnimmt und die Heizung aufdreht. Passt es Ihnen nicht, das Herr Gumpert sich einen großen Spaß daraus macht, BEVs mit 100 Wh/kg Zellen zu trollen und deren Schwächen vorzuführen? Das man mitr dem miesen BEV im Winter einfach wegen Erkältung gar nicht zur Arbeit fahren braucht, weil das Ding auf halber Strecke liegen bleibt, wenn man die Heizung einschaltet. Diese umbequemen Details der pre-2023er nicht China BEV Modelle. Die ganzen Kleinwagen wie der Nissan Leaf oder Renault Zoe, die sich nicht Reiche ohne Solardach Eigenheim auch leisten können und deren Fahrer im Winter frieren, ungeplant zwischenladennoder sich eine neue Partnerin swegen der alltäglichen Zumutungen suchen müssen. Weil eine Freundin, Tochter oder Ehefrau dann doch nicht so viel fürs Klima persönlich leiden will. Im Familienfrieden schnell Realismus und Physik statt Schubladendenke wieder einkehren. Meinen Geschäftspartner hat so ein ungeheiztes Auto an den Rand der Scheidung gebracht, weil.man.mit Erneurbaren den Tesla schwer verdienen kann. Ja, da greifen durchaus Lobbies. Weim Eautos erst gut genug werden müssen. Herr Gumpert zeigt hier sehr humorig echte Lösungen auf. Wenn Sie nicht berücksichtigen, Eautos mit 700-1.000 km Reichweite und 80% Schnelladen in unter 20 Minuten sind erst mit den neuen CATL Qulin Zellen für 40.000 € möglich, dann sind sie ziemlich unsozial und reichlich faktenfrei unterwegs. Ideologisch verblendent und glauben politische Märchen. Das sind satte 25.000 € weniger als ein Telsa auf 160 Wh/kg 4680 Zellen. Es gibt genau 2 Hersteller, wo Sie ein günstiges Eauto mit CATL Zellen bekommen: Tesla und BYD. Ist Ihnen klar, was für eine krasse Monopolisierung diese Zellfertigung und Autofertigung mit sich bringt? Herr Gumpert hat geniales und großartiges geleistet. Wird ihm niemand danken. Aktuell wäre Ihr Rettungswagen in 2030 voll vom Guten Willen der Kommunistischen Partei Chinas und Xi abhängig. Einer aggressiven feindlichen Diktatur. Schönen Dank.

@@voster77hh Die gleichen Argumente waren auch schon in 2021 korrekt. _Nichts_ an dem Smart-Vergleich ist objektiv! Wenn du ein Fahrrad mit einem E-Bike vergleichst, wunderst du dich dann auch, dass man beim Fahrrad fester treten muss? Der Methanol-Smart hat einfach nur _mehr_ Energie auf _mehr_ Raum, weil die Traktionsbatterie 1:1 weiterverwendet wird und die Brennstoffzelle _zusätzlich_ im Kofferraum steckt! Dein Wert von "1,87" ist schlicht und ergreifend falsch! Auch 2021 gab es schon mit dem Ioniq 5 ein erstes Fahrzeug mit 800V-System, das in 15-20 MInuten seinen Akku wieder voll lädt. Auch da gab es schon seit 4 Jahren ein komplett langstreckentaugliches Model 3. Und es gab auch schon diverse Kleinwagen, die ohne Probleme die gleiche Strecke ohne Zwischenstopp, mit Heizung und Beifahrer gefahren hätten und noch Reichweite übrig hätten. Und weißt du was: Sogar noch mit nem Kasten Bier im Kofferraum! Auch in 2021 war schon absehbar, dass die Batterietechnik genug Fortschritte in Packmaß und Ingenieurskunst machen wird, dass E-Autos sich im PKW-Bereich durchsetzen werden. Die Autoindustrie setzt auch immer noch auf Range-Extender, aber eben dort wo es Sinn ergibt. z.B. hat auch in 2021 schon Stellantis einen E-Transporter mit H2-Range-Extender gebaut. Und oh Wunder: Das Nachfolge-Projekt Von Gumpert war ein Transporter mit Methanol-Range-Extender. Genau der Einsatzbereich wo alle sich einig sind, dass das Konzept Sinn ergeben kann!

Bei vielen ist der Wunsch der Vater des Gedankens

​@@voster77hh Dieser "objektive" Vergleich führte ganz zufällig über eine Distanz, die knapp außerhalb der Reichweite des E-Smarts unter den gegebenen Bedingungen lag. Hören Sie auf mit BYD, ein billiger Zoe oder ein e-Golf von 2014 fährt denselben Test problemlos und entspannt mit kuschelig warmer Kabine. Meinetwegen "trollt" Herr Gumpert erfolgreich den veralteten E-Smart, indem er die Testparameter gerade so wählt wie er es tut, aber mit seriösem Journalismus, geschweige denn Wissenschaft, hat das nichts zu tun.

@@voster77hh Es war schon damals klar, dass der Beitrag quasi Werbung war. Extrem teuer, unterm Strich ineffizient und völlig an der Realität vorbei. Material für ne Messe, aber ohne Zukunft im Individualverkehr.

Und woher kommt die "saubere" Energie für Li-Akku-E-Autos für die Produktion und den Betrieb? 🙂

Aber hingegen beim BEV wird aber immer gefragt wo soll der ganze strom herkommen um die ganzen e-Autos zu laden....

@@isteinfach Von den PV Feldern und WKA woher sonst? Schau die mal eine Video zu Tesla Grünheide an, da kannst du schon sehen, wie viele WKA d stehen. Woher kommt der Irrglaube, dass die Herstellung von Zellen so extrem viel mehr Strom verbrauchen soll, als: 20.000 km mit einem Mercedes, der sparsame gefahren 12 Liter V-Power benötigt ? Also meinen ! # Nur um aus Ölsand Öl zz kochen, benötigst du schon die 5 bis 8 fache Menge, um dass dann an deine Tanksäule zu bekommen. Stimmt nicht ? Dan frage mal Shell, warum ihnen Preise unter 60$ so wehtun. Und warum Canada nicht dem CO2 Klimaabkommen zustimmt. # Unser Tesla M3 Dual mit 500 PS und 20.000 km p.A. benötigt 4.000 kWh p.A . da s ist in Benzin umgerechnet ? 400 Liter . Nun erzähl mir bitte, welcher PKW damit 20.000 km weit kommt. Von der Förderung, der Raffinerie , dem Transport und dem Betrieb der Tankstelle mal ganz abgesehen.

@@isteinfach Aus den gleichen Quellen wo auch die Energie für die Wasserstoffherstellung kommt. Nur dass wir sehr viel weniger Energie dafür benötigen einmal einen Akku herzustellen und effizient zu nutzen, anstatt immer wieder neuen Wasserstoff. Und der Akku hilft dabei sogar langfristig das Netz zu entlasten.

@@berndborte8214 500kg Akku durch die Gegend zu fahren ist schon mal vom Grundansatz her nicht effizient!

ups, gar nicht drauf geachtet 😂

Naja ist sicher ein Problem was gelöst wird😂 bei nem Sportwagen meckert auch keiner wie groß der Kofferraum ist😅 Wollt hier nicht das Teil schönreden oder so

@@k.w.3741 Wie beim Smart? Alias Dr. Who, "von innen größer als von außen..." 😉😉

@@technickUMman kauft sich keinen Smart wegen dem Kofferraum 😅 und für nen normalen Einkauf reicht der ja eigentlich

Ne oder? 😂😂❤

Gerade dieses Thema (BR Video + Kritik) zeigt doch, dass der Begriff "Mainstream" Unsinn ist. Es gibt Medienberichte pro E-Auto und, wie man hier sieht, auch zu alternativen Antrieben (ob sinnvoll oder nicht sei dahingestellt). Medien haben den Job, Themen aus allen Winkeln zu thematisieren und jedem steht es frei, diese zu kritisieren. Es ist also alles im Endeffekt so wie es sein soll. Kein böser "Mainstream" sondern einfach nur Medien und Medienkritik.

Ja, noch einer der uns erzählt CO2 wird uns alle umbringen.... 🤣

kzfaq.info/get/bejne/aeBkpLmCuqzJZ40.htmlsi=0UBfGJsvHImg15LS Breaking Lab ist ein ähnlicher Kanal, der hat gerade gestern sich den Amoniak-Motor zur Brust genommen. Dabei nichtmal sssooo auf die Giftigkeit rumgehackt (obwohl auch erwähnt) sondern eher, dass es effizienzmäßiger Blödsinn ist, elektrische Neben-Neben-Nebenprodukte der Energie eher zu feiern als die reine Energie selber.

Vielen Dank!

Noch besser? E-Auto Batterien halten doch eh schon fast ewig

@@MrKOenigma Auf jeden Fall länger als moderne Verbrennermotoren 🌚

LFP Zellen welche nun außer bei Deutschen Fabrikaten seit Jahren verbaut werden, haben eine Zyklenfestigkeit von ca. 8'000 - 10'000 Zyklen. 8'000 Zyklen / 1x pro Woche laden = 153 Jahre. Da ist die Karre vorher vergammelt und die die Kalendarische Alterung hat vorher zugeschlagen.

Vor allem läuft die Forschung an Batterien ja nicht nur weiter, sondern läuft immer mehr auf Hochtouren. Da wird sich in den nächsten 20 Jahren noch sehr viel tun.

Hahaha, was hilft der beste Akku, wenn ihr keinen Strom und schon gar keinen "sauberen" habt, sie zu laden? 🙂

Ist nicht auszuzschließen!

Nö, da reicht Dummheit als Erklärung völlig aus.

Da könnte man aber auch normale Motoren mit E-Fuels oder Wasserstoff nehmen, am besten in Kraftwärmekopplung in Spitzenlastzeiten regelmässig laufen lassen, dann kann man sich sicher ein, dass es im Notfall auch funktioniert.

@@wasserdrucker6227 Meinem Verständnis nach sind E-Fuels in der Herstellung noch energieintnsiver, da ja weitere Prozessschritte in der Herstellung notwendig sind. Ausserdem ist die Idee eines BHKW nicht mit der Idee einer Notstromversorgung zu vereinen, da Notstromaggregate anhand der notwendigen elektrischen Energie arbeiten. Beim BHKW ist die elektrische Energie idR als höherwertiges Nebenprodukt zu verstehen. In einem Rechenzentrum brauchst du aber keine thermische Energie, und in einem Spital läuft es den Anforderungen zugegen, so ist in der späten Nacht und in der Morgendämmerung der Wärmebedarf am höchsten, während der Energiebedarf dann am geringsten ist (Licht aus oder gedimmt, nur Notfallversorgung, kein regulärer Betrieb). Ein BHKW taugt dafür also erdenklich wenig, insbesondere dein Vorschlag mit regelmässig laufen lassen ist mit den wirtschaftlichen Notwendigkeiten nicht zu vereinen. Die TCO einer mit E-Fuels betriebenen BHKW werden die Kosten einer PV-Anlage und WP für die thermische Energie mit stationärem 3 Tage Speicher für Strom und 5 Tage Speicher fürthermische Energie bei weitem übersteigen. Und dann eben solche Methanolbrennstoffzellen als Backupstrategie für die Stromversorgung ist ökonomischer und ökologischer.

@@djangoryffel5135 Hm, prinzipiell hast du recht, bevor wir weiter diskutieren, bräuchte es eigentlich mal Zahlen, wieviel kostet ein Dieselaggregat in der Anschaffung, wie lange hält es, was kostet die Wartung pro Betriebsstunde etc. Das gleiche für die Methanol-Brennstoffzelle inkl. Schwarzstartbatterie und Wechselrichter. Dann der Preis bzw. Wirkungsgrad von synthetischem Methanol vs. E-Diesel...

@@wasserdrucker6227 Ich kann dir diese nicht sagen. Kann dir aber sagen, dass trotz Strompreis von umgerechnet gut 50Cent/kWh (während 2023 bis und mit 2025) das Betreiben eines kommerziell erwerbbaren BHKW zur Beheizung eines EFH mit allen Eingaben, Auflagen und Nachweisen in CH selbst mit antizyklisch erworbenem Heizöl nicht rentabel ist, da die TCO - gerade durch die Auflagen - höher ausfallen, als WP und PV, insbesondere da der Gesetzgeber (zumindest auf nationaler und kantonaler Ebene) bemüht ist, (willkürliche) Auflagen zu beseitigen und Eingabeverfahren vereinheitlicht und vereinfacht.

Journalisten und recherchieren??😂😂😂😂

Nicht so ganz kostenlos, denn die Solarzellen musst du erst teuer kaufen und alle 20 bis 25 Jahre wieder neu installieren. Aber viel billiger auf jeden Fall

@@texanplayer7651 naja sie gehen ja eigentlich nicht kaputt. Sondern verlieren nur ihre Leistungsfähigkeit. Das könnte man sicher mit ein paar Modulen im Garten oder an anderen Flächen des Hauses ausgleichen. Oder wir bekommen noch effizientere Autos und Häuser. Eigentlich ist es super leicht.

@@ralfkoenig5789 Naja, ganz so einfach ist es nicht. Erstens trägt nicht jedes Dach viel Solar (gerade ältere Dachstühle geben das oft statisch nicht mehr her - siehe Toleranzen Schnee und Windlasten), zweitens sind Solarzellen nicht unbedingt 20 Jahre haltbar. Momentan hört man von Solarparkbetreibern einiges über billige Zellen aus Fernost die nach knapp 10 Jahren Betrieb sich quasi selbst auflösen. Die 20 Jahre schaffen nur Qualitätsmarken.

"Wenn diesel dieter endlich mal checkt das er dann komplett kostenlos fahren könnte." - Dazu muss man sich erstmal ein Haus leisten können. Das ist Stand heute für viele schon nurnoch ein unerreichbarer Traum und es wird nicht besser.

Genau. Besser erst gar kein CO2 in die Luft blasen !

Noch was: wenn die schnelle Nachladung von Reichweite wirklich so wichtig wäre, wie alle tun, hätte längst jemand einen Standard für Wechselbatterien etabliert, die man in Sekunden tauschen kann. Statt 'ner AA/Mignon-Zelle gibt's dann halt irgendwas zwischen Größe Thermoskanne und Feuerlöscher. Die wiegt dann 15 kg und der geneigte Langstreckenvertriebler ballert sich alle paar hundert km sieben davon schön tief unten in den Kofferraum. Nase Koks dazu und er ist nach 5 Minuten wieder auf der Bahn und geht allen anderen auf den S*ck, bis wir endlich ein Limit haben...

Das Thema Energiespeicher haben Sie physikalisch grundsätzlich nicht verstanden.

​@@marvingsdeDanke! Genau die gleichen Gedanken habe ich auch zu dem Thema. Finde es außerdem krass wie viele Falschinformationen zu BEV in der Gesellschaft und den Medien rumgehen...

this

Und was ist wenn die Batterie irgendwann fratze ist ^^ Dazu gibts keine Langzeitstudien. Ich persönlich denke das die E Technologie schon längst wieder überholt ist.

@@BDz-ho8lgBeim LFP Akku der bei mir verbaut ist werden 6000-10000 Ladezyklen von 0-100% angegeben. In der Zeit darf er nicht unter 80% der Anfangsleistung degradieren sonst gilt er als Kaputt. Das sind zwischen 2,4-4 Mio km. Soviel fährst du niemals mit dem Auto. Selbst wenn es nur einen Bruchteil dessen hält ist das schon lange ausreichend. Fahr mit einem Verbrenner der selben Leistung mal 300k km. Da kannst den halben Motor wechseln. Vom Service mal ganz abgesehen.

@@BDz-ho8lg Und was ist wenn dein Vebrenner Motor hinüber ist, oder immer irgendwelche Abgasventile, oder der Auspuff... Ich war 20 Jahre lang in einer Langzeitstudie (Verbrennerbesitzer) in der ich das untersucht habe. War scheiße.

Brennstoffzelle ist keine gute Technologie!

Wurde dabei die notwendige Technik für einen Triebzug als Modell in einem Auto dargestellt oder die notwendige Technik für ein Auto?

@@je4a301 Das war schon Auto-spezifisch und als Auto gedacht... Sie wollten eben zeigen, dass sie ein Brennstoffzellenauto bauen können.

@@georgrenelt1948 Hmm okay, klingt irgendwie peinlich. Wahrscheinlich war vorgegeben, dass die was präsentieren müssen und haben dann so was als Notsituation rausgebracht :D. Ich denke ja schon, dass bei PKWs batterieelektrische Autos Wasserstoff-Brennzellenautos überlegen sind. Aber es gibt ja schon vernünftig funktionsfähige Brennstoffzellen-Modelle wie den Toyota Mirai seit 2014

@@je4a301 Den Hyundai Nexo gibt es auch seit 2018 und ist dem Toyota Mirai 2 sehr ähnlich. Bischen höherer Verbrauch, mehr Leistung, mehr Platz, mehr Zuladung, aber auch teurer. SUV vs Limousine halt. Ich weiß jetzt nicht, was es mit dem transparenten Fahrzeug auf der Bahnmesse auf sich hat. Vermutlich sollte das nur beeindruckend wirken und ist wohl nach hinten losgegangen. Hyundai ist jedenfalls in der Lage auch vollwertige Brennstoffzellen-Autos zu bauen.

@@berndborte8214Hyundai ist aus der Brennstoffzellentechnik ausgestiegen, der Nexo wird nicht mehr gebaut, die Entwicklung des Nachfolgers wurde gestoppt. Hyundai ist sogar aus dem großen LKW-Projekt in der Schweiz mit weit über 1000 Brennstoffzellen-LKW ausgestiegen nachdem die Schweiz die Subventionen gekürzt hat. Begründung: wirtschaftlich nicht darstellbar…

Es gibt nur das Problem, dass ihr dafür keine "saubere" Energie habt. Weder zur Herstellung noch für den Betrieb. Angesehen vom Problem der Rohstoffe, von denen sich D gerade fleißig weiter abschneidet 🙂 Es gib nach wie vor keinerlei funktionierendes Konzept, sondern nur Wurstelei mit sehr teurem, lächerlichem und unwirksamem Gepfusche 🙂 Armes Deutschland/EU!

Ammoniak hat aber den entscheidenden Vorteil dass wenn man es spaltet, da kein CO2 raus kommt. Das entscheinde Element ist hier Stickstoff den man einfach relativ energieeffizient gewinnen kann und im Gegensatz zum CO2 80% der Atmosphäre ausmacht. Er lässt sich also sehr viel einfacher gewinnen weil er einfach in hoher Konzentration verfügbar ist. Und die Energiedichte von Ammoniak ist dazu noch paar Prozent besser gravimetrisch.

@@tami6867 Dafür ist Ammoniak aber auch hoch ätzend und zerstört gängige Werkstoffe innerhalb kurzer Zeit.

Außerdem ist es sehr einfach daraus B0mben zu bauen, also auch nicht ideal. Klar geht das auch mit Benzin, aber die Sprengkraft ist deutlich geringer.@@frankschrewe4302

@@frankschrewe4302 Kein wirkliches Problem, da die wenigen Teile mit denen der in Kontakt kommt bevor er katalytisch gespalten wird auch einfach Basenfest machen kann. Grad bei Basen wie Ammoniak ist das nicht so schlimm. Es gibt genügend beschichtungen und Kunststoffe die hoch protoniert sind, da macht ein Protonendonator nix, und der Stickstoff selbst hat auch keine starke Neigung sich mit irgendwas zu verbinden. Stahl ist übrigens auch schon Ammoniakfest. Ich sehe da kein Problem. Säuren die Protonen ziehen sind da wesentlich schlimmer.

@@tami6867 normaler C-Stahl mit Schweißnähten muss spannungsarm geglüht werden sonst gibt es Risse, Stichwort Ammonia Stress Corrosion Cracking ....

Ne, wegen der Wandlungverluste bräuchte man für ein Methanol-Brennstoffzellen-Auto mindestens das DREIFACHE der Energie im Vergleich zu einem BEV.

Schau jetzt nach Chicago... auch hier waren es -16°

@@fpvx3922 In welchen Zusammenhang steht jetzt dein Beitrag zu meinen?

@@dalrak4140 ass es auch bei Elektro Autos massive Probleme gibt. Daa sind ja keine Ängste sondern Tatsachen.

Das macht bei Fahrzeugen Sinn, die treibstoff mit viel Dichte haben müssen und eine Batterie zu schwer wäre. z.b. Flugzeuge. Ein LKW kann auch einfach öfter mal 30 Minuten stehen. Pausenzeiten müssen die eh einhalten, also kann man dann auch Laden.

​@@NobsiBonswa ja, lkw müssen immer ihre pausen einhalten, aber in der realität müssen die auch häufig pausen mal schnell am straßenrand einhalten - da sind dann keine ladepunkte, das ist leider utopie, das die lkw immer genau es bis zur ladesäule schaffen um dort die pausen zu machen. es gibt da auch andere länder, in denen die pausen halt anders eingehalten werden, z.b. kanada - dort können die lkw fahrer auch mal 8h durchfahren (siehe mircoaufache) und dort fahren die halt auch einfach mal 120kmh mit den lkw. ich fürchte da wird sich das dann eher nicht durchsetzte :/

Die Zulassungszahlen sagen aber nicht, dass die Deutschen keine E-Autos wollen. Stefan Lenz hat dazu ein Video gemacht. Auslöser: der schlechte September. Der war aber auch für Verbrenner nicht so doll.

@@tribonian3875 Da war ich nicht deutlich genug. Die Zulassungszahlen nehmen natürlich zu, an dem Punkt, dass die große Masse eAutos gut findet sind wir aber noch nicht.

@@ikarus605 Jap, weil die große Masse immer wieder Lügengeschichten erzählt bekommt wie z.B. von diesem durch Zwangszahlungen finanzierter Fernsehsender (:

Es fehlt noch an vertrauenswürdigen Akkuzellen in ausreichender Menge zu einem marktfähigen Preis. Die Zellfabriken in Europa sind im Bau, bisher kamen fast alle Zellen aus Fernost.

@@udojahn8538 Wie meinen sie das? Die Auftragsbücher sind teilweise sehr voll, aber die Akkus stellen da selten den Flaschenhals da. Marktfähig sind die Autos und damit auch ihre Akkus. Was heißt vertrauenswürdig? Es klingt fast als würden sie den "Zellen aus Fernost" schlechte bis mangelhafte Qualität unterstellen. Die eAutos der "ersten Generation" stehen vor dem Problem, dass neue Technologie im Gesamtpaket nicht ausgereift ist, rein technisch sind die aber nicht schlecht. Japan liefert seit jeher qualiativ sehr hochwertige Produkte und während man beim Thema Verbrennungsmotor den Chinesen meilenweit überlegen war, ist eine deutsche Überheblichkeit beim Thema Akkuzellen absolut nicht gerechtfertigt. Unternehmen wie CATL sind nicht ohne Grund an der Spitze.

Ich bin gar nicht in dem Thema, aber ich frage mich eher: Lohnt das noch? Die werden doch eh zeitnah abgeschaltet und so wie ich das bei uns Bedenkenträgern kenne, würde die Ausrüstung damit eh 10 Jahre dauern

@@mariusschneider8450 Mein Blick geht nach China oder Polen, die auf Kohle setzen. 10 Jahre Installationszeit ist deutsche Zeitmessung, andere Länder mit Fachkräfte machen das in 2 Jahren 😏. In Brandenburg ist ja schon eine Anlage installiert und stillgelegt, Umweltschützer fanden da das CO2 anscheinend doch nicht so schlimm.

@@SpiritofBaraka Polen hat langsam ein Problem, dass deren wirtschaftlich zu fördernden Vorkommen zur Neige gehen (darum ja auch der Griff zur Atomkraft, wobei ich da meine Zweifel habe ob das klappt). Und China will letztendlich auch aus der Kohle raus, schon heute werden meist nur alte Kraftwerke ersetzt. Wenn man es macht, muss man zudem das CO2 auch speichern. Aber in Deutschland dürfte es keinen Sinn mehr machen, die Anlage muss sich ja auch noch amortisieren. Ich hätte da eher Zementwerke im Auge, da entsteht prozessbedingt CO2 und nicht nur, weil irgendwas verbrannt wird.

Wo kommt dieser Irrglaube von "Akkutausch nach 10 Jahren" her? 8-10 Jahre sind doch schon alleine die übliche Herstellergarantie auf den Akku! Fahrzeugakkus mit modernem Batteriemanagementsystem kommen heutzutage auf Laufleistungen bei denen jeder Verbrenner neidisch wird. 400.000 km Laufleistung sind keine Besonderheit mehr. Ein NMC-Akku kommt mittlerweile auf 2000 Zyklen. Mit 400 km Reichweite reichen da die Hälfte der Zyklen! Mit deinen 25.000 km auf 2 Jahre könntest du damit also 30 Jahre fahren und wenn der Akku in der Zeit gut behandelt wurde, hat der sogar noch Lebenszeit übrig. Und dann haben wir noch nicht von LFP-Akkus mit 5000-8000 Zyklen gesprochen! Ja, E-Fuels oder HVO sind nette Ideen. Bisher kann niemand beantworten wo genug davon herkommen soll. Das können wir gerne beimischen. Es ist einfach nur komplett unrealistisch den Individualverkehr darauf umzustellen.

Wer braucht die vorhandene Tankstellen-Infrastruktur? Die kann weg. Je früher desto besser…

@@mb7392 natürlich kann die weg.

​@@mb7392und wo lungert das zweifelhafte Klientel dann rum?

Die Transformation zur BEV ist nicht nicht linear sondern exponential, d.h. Disruption.

@@user-nf4st5kn6l trotzdem gibt es keinen Grund, an veralteter, ineffizeinter Technik festzuhalten, um Infrastruktur weiter zu betrieben können, die dann sowieso immer wieder erneuert werden muss.

Man sollte gar nichts glauben was im TV gezeigt wird.

Waaaaas? Na dann ist das ja völlig lächerlich..

Leider scheint das in unserer Gesellschaft nicht mehr zu funktionieren siehe beim aktuell Viral gehenden "Wärmepumpen raussreiss" Video in die Kommentare.

Auch das ist bullshit…

@@mb7392glaub ich auch möchte nur die faktische Gewissheit.

Toyota hat anscheinend zu viel Langeweile und zu viel Geld, um es in sinnlose Projekte zu stecken. Es gibt Anwendungen, da machen solche Motoren durchaus Sinn, aber nur dort wo es im Moment wirklich keine Alternative gibt. Zum Beispiel in der internationalen Schifffahrt, dafür wurden solche Motoren schon vor einiger Zeit entwickelt. Mir scheint, dass Toyota derzeit alles abschaut, was der Marinemotorenmarkt hergibt und propagiert es nach aussen als eigene und neueste Innovation. Toyota hinkt im Bereich Elektromobilität hinterher und daher warscheinlich dieses gepoltere. Es kommen seit Jahren immer nur grosse Ankündigungen von Toyota, geschehen ist bisher aber nichts.

Einfach mal etwas Ammoniak in den Raum sprühen...

Es gab von Toyota nie eine offizielle Stellungnahme zu so einem Motor. Wurde denke ich bei Norio auf dem Kanal aufgedeckt, dass das alles frei erfunden wurde.

Nein, grade im Verkehr des Ballungsraum zeigt sich der Vorteil des BEV . Durch die Rückgewinnung der kinetischen Energie . Ich fahre einen > 500 PS Allrad und komme in der Stadt auf < 15 kWh inkl. Klima/ Wärmepumpe ( Berlin)

@@T.Stolpe "Ich fahre einen > 500 PS Allrad und komme in der Stadt auf < 15 kWh inkl. Klima/ Wärmepumpe ( Berlin)" was soll ich mit den Daten anfangen? Die Leistung einer E-Maschine ist bzgl des Verbrauchs relativ egal. Im Teillastbereich steigen sogar der Wirkungsgrade von E-Maschine und Inverter noch mal an, da die resistiven Verluste quadratisch mit dem Strom zu- bzw abnehmen. Worauf beziehen sich die 15 kWh? Auf eine Betriebszeit (welche)? Oder auf eine gefahrene Strecke (welche)? Wie groß ist etwa die Durchschnittsgeschwindigkeit? Fahre ich doppelt so schnell brauche ich etwa die 8-fache Leistung und habe bzgl der Zeit den 8-fachen Energieverbrauch, bzgl der Strecke den 4-fachen. 15 kWh auf 100 km im Stadtverkehr sind verdammt viel. Mit 15 kWh/100km sollte ein Fahrzeug mit durchschnittlichem Luftwiderstand bei konstant 100 km/h auskommen. Rekuperation bringt um so weniger, je schneller ich im Durchschnitt unterwegs bin. Bei höheren Geschwindigkeiten geht ja die meiste Leistung für die Fahrwiderstände drauf. Bei geringen Geschwindigkeiten braucht man hauptsächlich Energie zum Beschleunigen. Davon kann man beim rekuperativen Bremsen (was übrigens nicht alle E-Fahrzeuge können) einiges zurück gewinnen.

Mag schon sein aber gerade im Stadtverkehr ist ein BEV halt schon jetzt viel viel besser

@@gkdresden Logisch auf 100 km. Alles wird auf 100 km runtergerechnet. Was soll dein Beitrag sein? Mir musst du ein BEV ganz bestimmt nicht erklären:

@@T.Stolpe Du hast nur eine Energieeinheit angegeben. Dazu weder eine Wegstrecke, eine Zeit oder eine Durchschnittsgeschwindigkeit. Was soll jemand damit anfangen? Zumal die Angaben zur Wärmepumpe fehlen. Was noch mehr Verwirrung stiftet. Woher soll ich wissen, was deine Wärmepumpe an Energie verbraucht? Um die Angabe vergleichen zu können muss man ein bissel mehr angeben. 15 kWh auf 100 km sind bei konstant 100 km/h ohne Beschleunigungen und Bremsmanöver ein guter Wert für ein durchschnittliches Auto.

Auch Unsinn

Das Tankstellennetz kann weg. Das will niemand weiter nutzen. Wozu auch?

@@mb7392hmm, denke ab einem gewissen Geburtsjahr ist ein größerer Teil der Bürger darauf fixiert, nach Ladenschluss zu überteuerten Preisen dort einzukaufen…😂

@@mb7392 Ich. Schön bequem auf der Heimfahrt alle 4 Wochen den Wagen 5min an der Tanke und er ist voll.

Das beste ist: Alle naslang sieht man Kommentare wie "Die Regierung will uns mit E-Autos nur weiter abhängig machen!" oder O-Ton: "Die Regierung kann Strom besser kontrollieren als einen Methanol-Schwarzmarkt!". Es wäre lustig, wenn es nicht so traurig wäre.

"Strom kann man eben ohne grossen Aufwand selbst produzieren und ins Auto laden." - Was nur ein Bruchteil der Bevölkerung kann.

@@xXYannuschXx Und mit Benzin, Diesel oder Methanol geht das? Klar. Du kannst dir Pflanzenöl in deinen Tank kippen. Aber dann bist du genauso abhängig, wie von deiner Steckdose. Strom kannst du bedeutend einfacher selbst produzieren.

@@berndborte8214 Wenn man das nötige Kapital für ein Haus + PV hat. Mit der aktuellen Entwicklung ist selbst das eigene Haus mittlerweile ein Traum für den Durchschnittsbürger und es wird nicht besser. Da kommt das Argument "Strom kann man doch ganz einfach selbst herstellen" vor wie ein reicher Schnösel, der meint "mich würden 4€ der Liter nicht stören".

@@xXYannuschXx Bitte erkläre mir, wie du Diesel, Benzin, Wasserstoff oder Methanol einfacher herstellen willst als Strom.

Sollten E-autos die Mehrheit werden, dann wird der Strompreis in Dtl. auf 2€/KWh steigen

Ausserdem braucht niemand 800 Km Reichweite. Du musst mal Pause machen und mit den schnellen Superchargern ist sehr schnell nachgeladen.

Ein Großteil der Menschen fürchtet Fremdes. Und Veränderung heißt "Fremde Dinge passieren". Und darum klammern sie sich an das, was sie kennen. Und Manche greifen dafür sogar zur Gewalt. ... Menschen halt.

Dem muss ich leider beipflichten.

Ja ich bin mir sicher dass es am den ÖR liegt. RTL oder Sat1 hätten das sicher hochwissenschaftlich aufgearbeitet. Was für eine dumme Verschwörungstheorie. Journalisten sind keine Wissenschaftler. Da spricht ein Journalist mit jemandem über ein Produkt dass dieser jmd entwickelt hat und du erwartest dass das 100% objektiv ist?