Cóż to jest prawda? Ks. Krzysztof Kaucha [Rozmowy o apologetyce #70]

Рет қаралды 1,137

3 ай бұрын

Józef Mackiewicz powiedział kiedyś: "Tylko prawda jest ciekawa", dlatego w dzisiejszym odcinku podcastu pochylamy się nad PRAWDĄ razem z ks. prof. Krzysztofem Kauchą.
✔ Jaka jest definicja prawdy?
✔ Dlaczego we współczesnym świecie tak trudno nam mówić o prawdzie?
✔ Jeżeli każdy ma "swoją prawdę", to czy prawda w ogóle ma jeszcze znaczenie?
✔ Jak Joseph Ratzinger rozumiał prawdę?
✔ Na czym polega innowacyjność prawdy chrześcijańskiej?
Ks. prof. dr hab. Krzysztof Kaucha jest teologiem fundamentalnym, wykładowcą na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim im. Jana Pawła II w Lublinie oraz autorem licznych książek i artykułów, w tym m.in. "Cóż to jest prawda? Argumentacja z prawdy za najwyższą wiarygodnością chrześcijaństwa na kanwie twórczości Josepha Ratzingera", Wydawnictwo KUL 2020.
___________________________________
Odwiedź nas:
🌐 Czytelnia i księgarnia apologetyczna: contragentiles.pl/
👍 Facebook: / gentilescontra
📷 Instagram: / contra_gentiles
🌀 Twitter: / gentilescontra
___________________________________
"Rozmowy o apologetyce" - premiera podcastu w każdy czwartek o godz. 20.00.
📺 KZfaq: / prodoteo
👍 Facebook: / videos
🟢 Spotify: tiny.pl/98rl3
🎙️ SoundCloud: / fundacjaprodoteo
🔎 Google Podcasts: tiny.pl/98693
🍎 Apple Podcast: tiny.pl/98r4q
W “Rozmowach o apologetyce” skupiamy się na obronie prawd i wartości chrześcijańskich. Wyjaśniamy prostym językiem, dlaczego wiara chrześcijańska jest aktualna, a życie według jej wartości jest wciąż możliwe w XXI w. Wraz z zaproszonymi gośćmi, specjalistami z obszaru teologii i dziedzin pokrewnych, publicystami i autorami, zastanawiamy się nad racjonalnością wyznania wiary, relacją między religią i nauką oraz miejscem Boga w świecie zdominowanym przez podejście naukowe. Prezentujemy argumenty, dzięki którym słuchaczom łatwiej będzie przekonywać inne osoby, że warto wierzyć Jezusowi, Biblii i Kościołowi. Podcast prowadzi Małgorzata Madej.

Пікірлер: 55

@ryszardj-n2466 3 ай бұрын

Dziękuję księdzu za obserwację, którą ja również niestety poczyniłem i poczyniam nadal, że w nauce/materializmie/antyteizmie praktycznie nie rozważa się kwestii moralności i generalnie humanizmu. Efektem tego są później: pogarda, nietolerancja i mowa nienawiści, które nader często obserwuję wśród antyteistów... Tymczasem Biblia: 1Kor 13

@JarekKrawczyk 3 ай бұрын

Pan nigdy nie słyszał o rozważaniach etycznych wśród niekatolików?🤣

@ryszardj-n2466 3 ай бұрын

@@JarekKrawczyk Rozważania jakieś są, np. u Wybrańczyka, ale najwyraźniej średnio przynosi to skutek, skoro mainstreamowo jest jak jest ;P Btw, Pan chyba nawet nie jest świadomy tego, że właśnie dał Pan osobisty przykład na to, co przed chwilą opisałem. Prześmiewcze emotikonki to ma być wyraz wyższości moralnej antyteizmu nad teizmem, tak? Biorąc pod uwagę Pana ogólną postawę w zakresie komunikacji międzyludzkiej na tym kanale - dyskusję z Panem zamykam.

@JarekKrawczyk 3 ай бұрын

@@ryszardj-n2466 Śmieję się z Pana, bo jak inaczej mam reagować na glupotę zawartą w twierdzeniu pełnym pychy, że niby tylko teiści rozważają kwestie moralne z jakimi spotykają się ludzie.

@ryszardj-n2466 3 ай бұрын

@@JarekKrawczyk Pomijając fakt, że nigdzie nie napisałem, że tylko chrześcijaństwo ma jakiś pomysł na moralność, a jedynie, że antyteiści nie prezentują sobą niczego wartościowego w tym zakresie (czytanie ze zrozumieniem/świadoma manipulacja?) - to wynikałoby, iż nadal świadomie uważa Pan swoją reakcję za słuszną, dodatkowo samemu przyznając, iż nawet nie zna Pan innej możliwości (argumentum ad ignorantiam)... Możliwości, tak dla Pańskiej informacji, istnieją - ale są dostępne po wykonaniu wpierw jakiejś pracy nad sobą. Np. chrześcijaństwo wielu ludzi już uleczyło z nienawiści, pogardy, prześmiewczości, braku opanowania, braku szacunku do drugiego człowieka - w tym: do wroga. Co Pan z tym faktem zrobi - to już Pańska rzecz. Proszę nie oczekiwać jakichkolwiek dalszych komentarzy z mojej strony - powody przedstawiłem wyczerpująco.

@JarekKrawczyk 3 ай бұрын

@@ryszardj-n2466 Tak, tak. Szacunek, etc. katolików którzy bardzo głęboko nad sobą pracują za pomocą swojej katolickiej religii, w stosunku do ludzi nie będących katolikami, najlepiej przedstawia się przez stworzenie w świeckim państwie sytuacji prawnej, gdzie np. prawa mniejszości są limitowane, a kobiety są zmuszane do donoszenia ciąży plodów bez mózgów chociaż stanowi to poważne zagrożenie dla ich zdrowia i potencjalnie nawet życia. Ciekawe co Pan zrobi z tymi faktami.

@annaolczyk3549 2 ай бұрын

więcej takich myśli

@malgorzata9931 3 ай бұрын

Juz dawno powinna wrocic apologetyka do nauczania i homiletyki w przecietnych parafiach. Powinnismy wrocic do katechez dla doroslych. Gloscie w pore i nie w pore.

@piotrmaniawski930 3 ай бұрын

"Jezus jest Prawdą..." Pięknie. A skąd wiemy kim Jezus był i co głosił ? Po zatoczeniu niewielkiego kółka wracamy do początku, czyli: "Prawdą jest to co głosi Kościół"

@JarekKrawczyk 3 ай бұрын

Ciekawe, że kiedy abp Ratzinger/papież Benedykt zastanawiał się "długo i szeroko" nad prawdą, zastanawiał się on mniej nad prawdą o seksualnym molestowaniu dzieci przez katolickich księży. A może zatanawiał się wiecej, ale zdecydował się tą prawdę ukryć.

@Olltun Ай бұрын

Prawda jest tylko jedna to nauki Jezusa większość odrzuca ignoruje lekcowarzy itepretuje i że trzeba słuchać swojego rozumu To się nazywa odrzucenie Jezusa On powiedział ja jestem prawdo ale nie jego osoba ale wszystko czego nauczał tego Żadna religia nie uczy bo sami nie są uczeni Jezus powiedział poznacie prawde a prawda was wyzwoli od fałszywych nie biblijnych nauk Jezusa

@margaretmonika9855 3 ай бұрын

Chciałabym zadać najpierw tylko jedno pytanie: zagadnienie Prawdy a zjazdy 'międzyreligijne' w Asyżu, te za J P II, I te za Ratzingera..

@qkam 3 ай бұрын

Jakie pytanie chciałaś zadać Koleżanko? Nie zadałaś żadnego pytania :)

@JarekKrawczyk 3 ай бұрын

Każda jedna religia, miedzy innymi i katolicka głosi, że przedstawia światu prawdę o funkcjonowaniu rzeczywistości powołując się na objawienia jakiegoś specyficznego boga. Takie roszczenia jest łatwo robić. Dużo gorzej jest z weryfikacją takich roszczeń. Pomijając już fakt, że rzeczywistość "tak naprawdę" nie jest nam do końcu poznawalna, nawet tylko patrzac się na praktyczne ludzkie wybory, niby dlaczego używanie antykonceocji zawsze jest złe? Niby dlaczego rozwód ludzi zawsze jest zły? Niby dlaczego małżeństwo lesbijek jest złe? Niby dlaczwgo przerwanie ciąży płodu z encefalopatią (ciała bez mózgu) jest złe? Niby dlaczego cierpiący śmiertelnie chory czlowiek nie może dokonać z własnej woli skrócić swojej agoni?

@Prodoteo 3 ай бұрын

Jest wręcz przeciwnie. Nie jest łatwo powoływać się na Boga. Trzeba jakoś uzasadnić, skąd wiemy o tym Bogu, co o nim wiemy itp. Dużo łatwiej jest powiedzieć, że coś złe, czy dobre "bo tak mi się wydaje" albo "bo coś jest praktyczne/niepraktyczne".

@JarekKrawczyk 3 ай бұрын

@@Prodoteo Niech Pani sama przeczyta co Pani w sumie napisała. Co jest trudno to udowodnić prawdziwość roszczeń. Same roszczenia, że co się twierdzi jest prawdą powtorzyć jest łatwo. Bardzo łatwo jest powiedzieć, że rozwód jest zły i kropka gdyż Jezus tak powiedział (ponoć) chociaż przed Jezusem Słowo Boże jak najbardziej dopuszczało rozwody. Trudno jest się głębiej nad tym zastanowić i wziąć pod uwagę specyficzne okoliczności życiowe danej kobiety czy danego mężczyzny. Przyznać, że prawdziwie dobre rozwiazania mogą być w różnych sytuacjach różne. Dlaczego kobieta w małżeństwie bez dzieci nie może wziać rozwodu z gościem który ją maltretuje, z którym emocjonalnie nic jej nie łączy, a potem ponownie wziąć ślub, założyć nowa rodzinę i mieć dzieci, spełnić się jako matka, skoro " I błogosławił im Bóg, i rzekł do nich Bóg: Rozradzajcie się, i rozmnażajcie się, i napełniajcie ziemię;"?

@tomaszkaczmarek9813 3 ай бұрын

@@JarekKrawczyk Zaciekawił mnie przytoczony przez Ciebie na poparcie swojej tezy fragment:”I błogosławił im Bóg …”. Przecież twierdzisz, że Pięcioksiąg to zbiór baśni i historyjek bez historycznej prawdy a podpierasz się przykładem właśnie z Pięcioksiągu.

@JarekKrawczyk 3 ай бұрын

@@tomaszkaczmarek9813Porównuję tu mój swiatopogląd z światopogledem dr. Madej, gdzie trochę zaskakuje mnie, że niezmienny Bóg zmienił swoje zdanie, lub że być może Bóg nie zmienił zdania i tylko zostało to nieprawdziwie przekazane. To ona wychodzi z tezą, że twierdzenie iż rozwód jest zawsze zły jest twierdzeniem prawdziwym (że to prawda), a idę o zakład, że twierdzi tak bo takie jest nauczanie KK. Wypada jednak udowodnić, że jest to twierdzenie prawdziwe. A jak Pan uważa (odnośnie rozwodów)? Moje podejscie natomiast uwzględnia różne sytuacje w których ludzie się znajdują, czasami warto pracować nad utrzymaniem małżeństwa, czasami jest jasne, że jest to pozbawione sensu, a nawet jest niebezpieczne.

@tomaszkaczmarek9813 3 ай бұрын

@@JarekKrawczyk Jari, ja opieram swoje rozumowanie na zasadach logiki. Aby ostatecznie stwierdzić prawdziwość ogólnej tezy, konieczne byłoby zbadanie każdego indywidualnego przypadku. Jednak w obliczu praktycznej niemożności wykonania tego zadania ze względu na ogromną ilość wszystkich przypadków, znajdujemy się w sytuacji, w której tradycyjne metody empirycznej weryfikacji zawodzą. Gdy mierzymy się z oceną twierdzenia, które nie poddaje się łatwo empirycznej weryfikacji poprzez analizę każdego pojedynczego przypadku, a obiektywne dane są trudne do uzyskania lub interpretacji, logicznym wyjściem z sytuacji staje się odwołanie do autorytetu uznawanego za posiadającego PEŁNIĘ wiedzy.

@TomaszGrebla-gh6tj 3 ай бұрын

Szkoda ze ksiądz nie odniósł się do słów św Augustyna że Kościół jako mający prawdę objawioną może narzucać ją innym historia pokazała jak taka postawa prowadzi do prześladowania innych

@smerf321 3 ай бұрын

Kochani, mówiąc o nauce i do podejściu do niej mam wrażenie, że atakujecie chochoła. Nauka stawia hipotezy i je weryfikuje. Niektórych rzeczy się dowiemy, a niektórych może nie, a może tak. Zweryfikujcie proszę ile ludzi faktycznie twierdzi o nauce to, co o niej mówicie, bo takie rzeczy słyszę na kanałach o różnych pseudonaukach :(

@ryszardj-n2466 3 ай бұрын

Ja już słyszałem takie rzeczy od antyteistów. Takie opinie nie biorą się znikąd.

@JarekKrawczyk 3 ай бұрын

@@ryszardj-n2466Takie opinie odzwierciedlają fakt, że istnieją aspekty rzeczywistości które nie są poznawawalne. Takie opinie odzwierciedlają fakt, że prawda może być relatywna. Czy twierdzenie: suma kotów trójkąta = 180⁰ jest zawsze prawdziwe?

@tomaszkaczmarek9813 3 ай бұрын

@@JarekKrawczyk No nie. Jest istnienie pewnych obiektywnych prawd niezależnych od ludzkiego postrzegania i percepcji.

@JarekKrawczyk 3 ай бұрын

@@tomaszkaczmarek9813 Kwestią nie jest czy istnieją obiektywne, niezależne od umysłów fakty o funkcjonowaniu rzeczywistości, jak np. czy kamień tonie w wodzie, co spowodowało zaistnienie naszego wszechświata, czy co jest przyczyną dywersyfikacji organicznego życia na ziemi, tylko czy ludzie mają do nich wszystkich dostęp i w jakim stopniu (by je poznać, jak też czy jest możliwe nawet prawdziwie je opisać) i czy kiedykolwiek będą mieli do nich dostęp w przyszlości. Na przykład naukowa teoria ewolucji, będąc teorią naukową nie daje nam 100% pewności, tylko jedynie prawdopodobieństwo, gdzie chociaż jest to jedynie prawdopodobieństwo że czlowiek i szympans mają wspólnego przodka, ale jednak wynosi ono 99,9 i kilka setek nastepnych dziewiątek % na podstawie badań genetycznych. Co ciekawe według Pańskiego światopoglądu absolutną prawdą jest, że kamień, czy ciało niekoniecznie tonie w wodzie, gdzie człowiek może nawet po wodzie chodzić, a demony notorycznie lewitują opętane ofiary pod sufitami w czasie seansów egzorcystów. Inną kwestią jest, czy twierdzenie zależne od umysłu są obiektywnymi (z definicji nie są) i odzwierciedlają prawdę jak rzeczywistość powinna funkcjonować, jak na przykład twierdzenie, że małżeństwo nie powinno się rozwieść, że tylko śmierć może je rozłączyć.

@tomaszkaczmarek9813 3 ай бұрын

@@JarekKrawczyk 1.Rola prawdopodobieństwa w nauce kontra absolutna pewność wiary. • Pytanie: Jak możesz polegać na nauce jako wyłącznym źródle prawdy, gdy nauka sama opiera się na modelu prawdopodobieństwa i nie może dostarczyć pewności na temat głębokich kwestii egzystencjalnych, które religia adresuje z pełnym przekonaniem? 2. Kontrastowanie faktu z wierzeniem, na przykładzie chodzenia po wodzie i lewitacji. • Pytanie: Czy nie uważasz, że redukowanie zdarzeń opisanych w tekstach religijnych do “subiektywnych wierzeń” ogranicza nasze zrozumienie i doświadczenie świata, ignorując możliwość istnienia rzeczywistości wykraczającej poza to, co można empirycznie zweryfikować? 3. Twierdzenia zależne od umysłu i ich obiektywność. • Pytanie: Jak możemy ustanawiać jakiekolwiek uniwersalne zasady moralne lub etyczne, jeśli wszystkie twierdzenia są zależne od subiektywnego umysłu i nie ma obiektywnego źródła wartości, jakie oferuje religia? 4. Rozróżnienie między faktami a wartościami, czyli między tym, co “jest”, a tym, co “powinno być”. • Pytanie: Nie sądzisz, że zaprzeczanie możliwości poznania obiektywnych wartości moralnych prowadzi do relatywizmu, który może podważać podstawy społeczeństwa, podczas gdy religia oferuje stabilny fundament etyczny?