Еще один науч.поп. канал радует своим качеством) Спасибо.

Спасибо, хороший ролик. Ждём от Алексея продолжения. :-)

А здесь вы можете узнать просто и понятно, что из себя представляет археология 👇 kzfaq.info/get/bejne/p8ucY9h2vdCvnYk.html а также какими методами пользуются археологи для датирования своих находок 👇 kzfaq.info/get/bejne/gNh3msaqqcfLd4U.html

спасибо, все доступно и понятно

Религию бесполезно срать по таким критериям,она очень пластична. Там важен не текст,а трактовка,скажем Диакон Кураев считает,что мир создан за 7 дней - означает не дни ,а этапы. Выпуск отличный

Так а как узнать когда дерево было спилено?

А кстати, откуда у деднрохронологии датировки в 6-11 тыс лет при самом старом сохранившемся дереве возрастом в 5?

Отлично подкололи попоголовых в конце. =) Спасибо за прекрасный рассказ.

Получается, по факту обнаружено дерево с максимальным возрастом 3,5 тыс. лет, определённое по денрохрологической датировки? По кольцам?

Напишите название трека с 02:50 плиззз

Может я чего то не понял , но автор говорит ,что сопоставив годовые кольца постройки или предмета с точно известной датой его создания и археологической находкой , можно выяснить возраст этой находки. Правильно? Но ведь постройки строятся в основном из сосны , а мебель в основном делается из более дорогих пород дерева. Что толщина колец у всех видов деревьев будет одинакова?Да , и вообще лес для постройки сооружения мог быть привезен из другой местности , так же как и мебель могла быть изготовлена за сотни км от находки ее археологами. И никто обычно не строит из только что спиленного леса, так как древесина должна хорошо просохнуть, а это без специальных сушилок растягивалось на годы. То есть ,дерево спилили к примеру в 1800 году, а строить из него начали в 1805 , и строили два года. Поэтому в документах дата постройки сооружения будет 1807 год. И где гарантия что за двести лет здание не ремонтировалось? Если к примеру в 1900 году заменили сгнившие части конструкции на новые. То это уже другие годовые кольца. Правильно? Проясните пожалуйста этот момент. И более подробно как вообще удалось создать эту шкалу аж на 11 тыс лет назад ? Прошу прощения если вопрос глупый .

Вопрос к автору: как дендрохронологическая шкала может быть на 11 тыс. лет, если даже у деревьев, которым 5 тыс. лет, не сохранились центральные кольца?

что до 12 тыс лет доходит цепочка это ещё ладно, потому что может быт вариант растянутых 6 дней что было продолжительное время до Адама, как например даже Роджер Либи растягивает первый день генезиса, но цепочка должна прерываться 5 тыщ лет назад во время... потопа. ГДЕ ПОТОП????

Голос похож на Бориса Вэ

На теории всё хорошо, на практике - нет. Несколько деревьев одного вида с одного родительского дерева имеют разные темпы роста, по эволюционным соображениям. Я уже не говорю о том что они конкурируют между собой и угнетают друг-друга. Такое только по искусственной посадке реликтовых видов хвойных реально изучать.

Ответ на вопрос в конце видео очень простой: Бог создал мир с большими деревьями в том числе, а значит на них могло быть много колец, хотя реальный их возраст был совсем молодой. Ну и чтобы утверждать, что шкала реально точная на 11 тыс лет - нужно точно знать, что при её построении исключена ошибка, а это проверить невозможно.

Можешь подтереться своим радиоизотопным датированием. Расскажи кто и как его откалибровал

Первый раз слышу, и только в этом фильме, что бы кто-то утверждал, что археологи берут даты "с потолка". Ваши любимые, видимо, Носовский с Фоменко никогда не спорили, если дата чётко установлена. Они возражают против спорных методов датирования примененных к конкретному случаю. Например, когда начинают выяснять дату каменной статуэтки методом радио-углеродного анализа. А так, всё нормально.

Шо-то я не понял: это товарищ специально Гоблина копирует, или это Дмитрий Юрич в свободное время на стороне подхалтуривает?))

Like

на 6:31 пересечение отсутствует... о какой реальной дендрохронологии речь, если вы даже рисунки не можете сделать идентичными?

Да только автор ролика сам себе противоречит. В середине ролика говорит что возраст точно больше 3 000 лет вычислить уже нельзя, так как само дерево и ее середина начинают разваливаться и тут же в конце он говорит что можно вычислить по кольцам 11 000 лет. Где то тут чуется подвох. А точнее всем известный, они сверяются с радиоуглеродным методом датировки, который по известным причинам, дальше 2 000 лет может давать погрешности в сотни лет а дальше 3000 лет там уже погрешности могут быть какие угодно.

Прошло 150 лет, мужик выходит в лес , ну что бы спил сделать и проверить на практике, а леса то НЕТ, спилили нахер - все деревья и для истории. Может другие методы есть

Все вопросы к Богу, я всего лишь верующй человек, хули вы ко мне приебались?!)

фуета. 200 лет и усе

А правда, откуда взяли эту шкалу на 11 тысяч лет? :)