참 귀한 강의 올려주셨습니다. 서양철학사 공부하려면 존재론은 필수죠. 하르트만의 정재, 상재 개념으로 이렇게 풀어주시니 거대한 흐름과 특징이 한눈에 보입니다. 대학원 가야 만날수있는 정도의 깊이있는 강의를 이렇게 편하게 보게 해주시다니 참 좋네요

귀한 강의를 듣게 되어 감사드립니다 . 쉽게 말씀해 주셔서 많은 도움이 됩니다. 늘 건강하시고 행복하시길 응원합니다 👏 👍 🎉

이렇게 존재론의 특징을 통해서 철학사를 보니까 사르트르의 명제가 더 이해가 되었습니다. 확실히 서양의 주류 철학은 본질에 너무 얽매여 있었던거 같네요. 소중한 강의 감사합니다😊

저는 인간의 본질은 영혼이라고 생각해요 😊 영상 잘 봤습니다

역시 철학은 깊이 사색하고 관조해야 그 난해한 개념들과 관념적인 명제들이 어렴풋하게나마 육화(肉化)하는, 사유학이라는 것을 깨닫습니다. 문득 예전에 읽었던 사르트르의 '구토' 몇 구절이 상기되는군요. ''모든 것이 아무런 이유도 없다. 이 뜰도, 이 도시도, 그리고 나 자신도." 순간순간 이런 무상감에서 느끼는 구토, 그게 바로 실존이라 하는군요. 귀중한 강의 감사합니다.

'생명과 존재'라는 숙제를 던져주셨네요 감사합니다

철학의 내용 너무 좋습니다 서양 철학을 조금씩 배우고 알수 있는 내용들 잘 듣고 배워 갑니다 응원합니다 ❤

오랜만에 들러 철학에 대한 강의 듣고 갑니다~~

대학원 전공 강의 수준이네요. 대박입니다! 👍👍👍👍👍👍

감사합니다. 철학사 공부에 큰 도움이 되는 내용이네요. 잘 참고하겠습니다!

감사합니다. 정재와 상재로 나누니까 존재론적 논의가 더 잘 이해가 되네요~. 하르트만은 처음 들어본 철학자였습니다.

오늘 강의는 영상미가 특히 더 뛰어난데요(10:10지점에 쓰인 배경사진 !!!) 그리스 사진보면서 강의 계속 음미해 볼게요, 감사합니다❤

감사합니다.

독일어 Dasein (여기있음)과 Sosein (이렇게있음)을 정재와 상재로 번역하였군요. 이것 역시 일본사람들이 번역하였겠죠? 여러번 봐야할 강의 감사합니다

존재론 이야기 잘 들었습니다. 1. 이해·본질·정재·상재·인식...등 설명을 들으면서, ⑴ 부정적으로 이해하면, ① 이 내용들은, 서로 다른 영역을 잘못 연결. ⑵ 긍정적으로 이해하면, ① 이 내용들을, 다른 방식으로 설명이 가능. 이라고 생각했는데, 2. 영상 마지막 설명에도, ⑴ 비트겐: '본질' 이란 없는 것으로. 미신이다. ⑵ 다른 철학자: 존재가 본질에 앞선다. 라고 한 것이 나오네요. 3. 단순·명료한 설명(소개)들 잘 들었습니다.

왜 비트겐슈타인의 반본질주의가 철학사에서 의미를 가지는지 잘 알겠네요 늘 무엇으로 있다라고 샹각하고 그저 있다라는 것만 따로 생각하지 않았다는 거. 이게 어떻게 보면 핵심이었다고 봐야겠군요 혹시 하르트만의 “Zur Grundlegung der Ontologie”가 번역 출간되어 있을까요? 한번 읽어보고 싶음데요.

정말 깔끔하게 정리해 주시네요. 귀에 쏙쏙 들어옵니다. 감사합니다. 담 영상도 기대할게요~

흥미있는 철학사 재밌게 듣겠습니다~^^🍀

좋군요

항상 잘 보고 있습니다!! 질문 하나가 있습니다 플라톤 대화편들을 읽으려 하는데 전부 다 읽는건 무리일 것 같아서,중요한 것들이랑 관심가는 것을 읽으려 합니다. 초기 중기 후기 대화편에서 이것만은 꼭 읽어야한다! 싶은 대화편들 몇 가지 알려주시면 감사하겠습니다 ㅠㅠ

잘 봤습니다. 저는 하르트만이 꽤 중요하다고 생각합니다. 그런데 한국에서는 과거에 연구자들이 좀 있었는데 최근엔 거의 관심이 없지 않은가 싶습니다. 자극적인 논변을 피지 않는 철학자라 그럴까요? 올해 소광희 선생님이 쓴 논문 한 편이 있기는 한데 요즘 세대는 아니시니.. 영상으로 하르트만에 대해 정리해 들어볼 기회가 있으면 좋겠네요. 잘 봤습니다.

과학이란 말 그대로 개별 주제를 연구하는 학문이라는 것. 과학을 한다고 과학적인 것은 아님.

ALWAYS🙏IKEA

선생님 저 존재의 정의를 찾은것 같은데요.

서양의 철학은 원효의 일체유심조 이한마디로 귀결된다

정재와 상재는 실체와 본질을 의미하는 것에 불과합니다! 이는 서구존재론이 실체론이라는 것을 보여주는 예가 됩니다!

서양이 동양을 압도한건 기술력때문이지 철학적 사유는 불교가 넘사벽인듯

있는 것의 배후에 있는 본질을 탐구하는 것이 학문 아닌가요? 그래서 본질은 사유된 것, 사유하는 것, 사유해야 하는 것이 아닌가요?

우주가 사라지는데 삼각형만 남을 것인가?

하르트만이라길래 에두아르트 하르트만인줄 알았네요...

플라톤의 말도 나름 일리 있음 직선은 오직 오직 머리 속으로만 존재함 마치 인류가 지구는 평평하다는 것을 믿는것과 같음 달 자체는 오직 수직 낙하 하지만 멀직이 보자면 원 운동 우주 어디에도 직선은 존재할 수 없음 잘 알듯이 중력이 공간을 굴절시킨다면 우주 그자체는 거대한 왜곡으로 굴절된 몹시도 보기 불편한 공간이다 우린 우리의 제한된 일부만을 인식할 수 있다는것을 인정해야 한다 그나저나 플라톤은 무슨 생각으로 그럼 말을 했을까?!... 본인의 순수한 생각인지 아니면 주워듣고 씨부리는 건지 모르겠다 참으로 어려운 인물이다

상재라는 개념은 존재론 뿐 아니라 인식론도 관여된 것 같은데, 저만 그런가요?

abstruct class Dasein { void thereIs(); } class Sosein extends Dasein { @override thereIs() { System.out.println("여자가 방안에 있다"); } }