학문의 먼 역사에선 과학/철학의 구분보다 우선시 되는 각각의 전통과 계파가 있는 만큼 과학에서 다양한 연역적 추론이 있듯이 철학에서도 다양한 관점들이 있어왔죠. 화이트헤드같은 분도 있듯이 베르그송같은 양반도 있는ㅎㅎㅎ 요즘 보면 분과학문의 장점에만 매몰되어서 약간 주객전도된 듯한 느낌이 들기도 하네요.

시간에...우주의 비밀... 읽어 썼는데... ㅎ ㅎ

모든 정보를 관측하는 것도 애초에 불가능하고, 물리법칙이 근원적으로 확률적이니 미래 예측이 불가능하죠. 물리학이 과거와 미래를 동일하게 본다는 것은 잘 와닿지 않네요. 수식 자체가 확률 공식인데..

청소하면 엔트로피가 더 높아집니다

@@chasm-yd3fuㅋㄱㅋㅋㄱㄱㅋ 그럼 안해야겠네요

​@@chasm-yd3fu반대로 자주 하면 낮아지겠죠 ㅋ

무질서도를 줄이십쇼, 자연은 할 수 없는 일 ㄷ

실제 엔트로피는 줄일 수 없겠지만 정신적 + 실용성의 엔트로피는 줄일 수 있을테니 청소해봅시다 😊

와 이건 정말 날카로운 질문이다

감사합니다ㅎㅎ 지식이 많은 분들이 의견 많이 나눠주셨으면 좋겠네요

​

​@@chungco_phil. .,이쁜

​,ㅅ.😊,,.😊, 😊,ㅂㅍ,😊 ,,ㄱ4ㄲ😅

없을겁니다 과학자들도 시간이 왜 흐르는지는 모르지만 시간이 흐른다는걸 인지한다는게 엔트로피가 증가하기때문이라고 대답하는걸로 봐서는 시간은 과학자들에게도 추상적인 개념인거 같아요 딱 잘라 왜 한쪽방향으로 흐르는지는 우리가 속해 있는 우주는 엔트로피가 증가하는 방향으로 가고 있기 때문이라고 말하는거 말고는 딱히 방법이 없어보입니다

엔트로피 증가를 경우의 수 증가로 생각해보세요. 초신성 폭팔 이후 엔트로피가 증가하고 여러가지 경우의 수가 생길 텐데 이 것들 중 가장 확률이 높은 것은 무엇일까요?

맞는 말이긴 한데, 인위적인 개념임에도 불구하고 물리학에 활용되어 실제로 많은 결과물들을 산출하고 있음에도 주목해야 합니다.

인간이 만들어낸게 아니라 있던걸 알아낸 것이고 시간이라는 이름을 붙인거지

@@JaeDam__ MTM4859님 말이 물리적으로 더 사실에 가까움. 시간의 실재여부는 불분명함.

애초에 시간은 흐르는게 아니라면요?

행성, 별, 은하들이 우주에 자리를 잡으며 질서로 향하는 것 처럼 보일 뿐, 그냥 헤아릴 수 없을 만큼 많은 입자들의 운동에 지나지 않습니다. A당구공을 쳐서 B당구공을 맞춤. 이거랑 똑같아요 그냥 일방적인 원인과 결과들의 반복

저도 물리 통계학적으론 잘 모르나.. 책 코스모스 나 운명의과학, 나를나답게만드는것들 이란 것을 보면 다른식으로 인간의 자유의지를 설명하는 부분이 나와요~ 혹시라도 자유의지 자체에 의문점이 들게된다면 살짜쿵 추천하고 갑니다..😅

말씀하신 둘째 이유는 잘 모르겠는데, 원자 및 미립자들의 구분불가능성은 인식의 문제가 아니라 실재 입니다. 입자들은 우주 전체에 존재하는 장의 요동의 표현이고, 안드로메다에 있는 전자와 우리 안의 전자는 근본적으로 동일합니다

​@@user-ou2hz1kv6b 실재론과 인식론을 분별하는 것에 대해 일반론은 댓글로 적기에는 곤란한 것 같아요. 저는 하이젠베르크의 를 읽고 깨달은 것이고, 이는 까다로운 점이 있지만, 엔트로피 문제에서는 까다로울 것도 없이 그냥 이건 인식론인 거라 봐요. 아주 간단히 설명하자면, 이렇게 보시면 적절하다고 생각해요. 구별 불가능성이라 하는데, 누가 구별하지 못한다는 걸까요? 신이 구별하지 못한다면 그건 실재론이라 보는게 적절하겠지요. 인간이 구별하지 못한다면 인식론이겠지요. 그런데 실재론이라면 거시적 관점과 미시적 관점의 차이가 없겠지요. 이점을 생각해보시면 납득이 되시지 않을까 싶네요.

엔트로피에서 구별 불가능성이라는 것은 섀넌 엔트로피(정보 엔트로피) 개념으로 바라보면 명확합니다. 물리학 뿐 아니라 정보이론에서도 엔트로피를 다루는데 정보의 존재 확률과 정보의 가치량으로 정보의 불확실성(엔트로피)을 나타냅니다. 정보이론에서는 특정 정보가 편협적으로 존재할수록 엔트로피가 낮고 다양한 정보가 균일한 확률로 존재할수록 엔트로피가 높습니다. 예를 들면 자루에 공이 100개 들어있는데 흰색 공만 100개 들어있으면 흰색이라는 편협된 정보가 1가지만 들어있어 엔트로피가 낮습니다. 수학적으로 계산하면 0이죠. 실제로 자루에 손을 넣어 공을 꺼낸다고 했을 때 흰색이라고 100% 예측이 가능하므로 엔트로피가 0이죠. 근데 공이 100개 들어있는데 흰색 공이 50개이고 검은색 공이 50개라고 했을 때 엔트로피는 엄청 높아집니다. 자루에서 공을 꺼낼 때 확률은 반반이 되며 어떤 색깔이 나올 지 명확하게 말할 수 없으므로 엔트로피가 높죠. 물론 흰색이 99개이고 검은색이 1개라면 이것도 정보가 편협되어 있어 예측이 쉽죠. 그러나 여기에서 검은색 공을 추가하며 흰색 공과 수를 똑같이 맞출수록 정보의 불확실성이 높아집니다. 추가로 흰색, 검은색 말고도 다른 색깔의 공을 추가할수록 엔트로피는 더 높아집니다. 달걀 흰자와 노른자가 섞이는 것도 마찬가지라 할 수 있고요. 인식론이라기보단 수학적 계산 결과라고 볼 수 있습니다.

​@@bird_butler 저도 정보이론의 관점에서 엔트로피에 대해 생각해보는 게 좋다고 생각합니다. 인식론에 대해서는 추가적인 설명이 필요할 듯합니다. 제가 를 읽으면서 깨달은 것은 그동안 제가 실재라고 알고 있었던 모든 것들이 실은 '그림'이었다는 것입니다. 단 하나의 예외도 없이, 실재에 대한 그림이었던 것이지요. 그리고 을 읽었고, 저는 다원주의 과학철학를 갖게 되었습니다. 열역학을 생각해보죠. 열역학은 입자에 대한 역학과 연결되어 있는걸로 압니다. 즉 원자란 것이 있다고 인정하고 있고, 그러나 자세히는 인간으로서 관찰불가능하고 판단불가능하니, 느슨한 눈으로 보겠다는 것이죠. 그게 바로 '거시적 관점'에서 보겠다는 것이고요. 이는 미시적인 관점을 인정하고 있고, 그것이 실재에 더 가깝지만, 그 실재를 표상하기에 곤란하니, 거시적 관점에서 패턴을 찾아보겠다는 의미라 할 것입니다. 그렇게 한 이상 열역학은 이것이 실재 그 자체라고 주장하는게 아닌 것입니다. 실재에 대한 느슨한 그림을 하나 주장하고 있는 것이지요. 예시하신 정보이론도 마찬가지입니다. 자루에 공이 100개 들어있는데, 그 공 100개 그 자체를 기술한 것이 아닙니다. '색'이라는 속성 하나를 주목하고 그걸 예측하려 하고 있는 것이지요. 실재에 대한 그림이 완벽해야 실재론일 텐데, 그중 일부 특성을 지금 이야기하고 있는 것이니 그저 인식론일 뿐인 것입니다. 실재론이란 이를테면 칸트가 '물자체'라 부르는 그런 것이 실재론이 되는 것입니다. 아인슈타인과 하이젠베르크의 논쟁을 생각해보죠. '실재 그 자체는 모르겠고, 아무튼 측정과 그 측정값들의 수학적 관계만 알면 그만이다.' 라고 하고 있는 것이 하이젠베르크라 할 것입니다. 하지만 아인슈타인은 그것만으로 만족해선 안 되고, 실재 그 자체가 무엇인지 계속해서 생각해봐야 한다고 주장하고 있는 거라 생각합니다. 이에 기하학적 직관이 필요한 것이고요. 즉 하이젠베르크는 인식론에서 그치고 있는 것이고, 아인슈타인은 실재론을 가리키고 있는 것이지요. 그것이 실제로 무엇일지는 관심 끄고, '계산이나 하자' 이러고 있는 것입니다. 왜 물리학에서 통일된 이론을 갈망하는가 하면, 실재는 그 모든 것이 모순없이 연결될 것이기 때문입니다. 실재를 알아내고자 혹은 실재에 더욱 가까워지고자 통일을 열망하는 것이지요. 저는 깻잎을 가지고 명암에 따라 잎을 나누고 붙여서 코끼리를 그릴 수 있습니다. 그 그림이 코끼리 자체가 아니라는 것은 누구나 알 수 있습니다. 저는 제 눈을 가지고 코끼리의 심상을 정신에 나타낼 수 있습니다. 많은 사람들은 그게 실재라고 생각하죠. 그러나 그 또한 그림이지요. 가까이 가서 보면 다르게 보일 테니까요. 독수리의 눈으로 하늘에서 내려다보면 다르게 보일 테니까요. 개미의 눈으로 보면 다르게 보일 테니까요. 적외선 카메라로 보면 다르게 보일 테니까요.

@@vinci7804 빈치님 대단하십니다, 감탄을 금할수 없습니다. 빈치님도 그럼 이세상이 시물레이션 세상이라는 말씀이신가요?