Bonjour à toutes et à tous 👋 J’ai eu envie de vous partagez ce comparatif après m’être moi-même demandé si il y avait une différence entre c’est deux objectifs. Ce qui est dit dans cette vidéo concerne uniquement les deux objectifs testés et non pas toute la gamme Nikon ou Panasonic.

Bonjour, ha cette réflexion je pense que tôt ou tard on passe tous par là. Personnellement cela à été le cas il y 3 ans ou j'ai tout revendu mon matériel (canon, nikon et sony) pour passer sur M43. Olympus OMD 5 M II, Pana G9, OMD 1 M III etc.. avec le 100-400 mm Pana et Olympus. Au final aujourd'hui je suis avec le OMD 5 M3 + 300mm f4 pour tout ce qui est animalier et proxy. Toutes mes vidéos sont faites avec du M43. La qualité pour ce poids et encombrement sont redevenu un vrai plaisir au quotidien pour faire de la photo réaliser des vidéos. Bon choix à toi.

Si je ne me trompe , c’est le G9 que j’ai racheter il y a 2mois à Yoann donc plutôt fière je dois bien l’avouer et franchement super content de l’avoir acheté à un prodige de la photographie animalière et un échange entre passionnés plus que ressourçant merci beaucoup.

Merci bcp pour cette magnifique présentation et la découverte de ta chaine. Ton calme est un vrai plaisir à entendre et voir. Pour ma part cest plein format. Jai de gros muscles alors ça va 😂

Les avis objectifs et argumentés sur le micro 4/3 vs le FF étant tellement rares, il faut rendre à César ce qui appartient à César. Alors bravo. Je voudrais également souligner un point important : le micro 4/3 c'est évidemment PANASONIC mais aussi (et surtout...) OLYMPUS, qui vient notamment de sortir un avion de chasse (OM1) pour moins cher qu'un milieu de gamme FF. En conséquence, le micro 4/3 bénéficie d'un parc d'objectifs assez impressionnants et utilisables indifféremment par PANA ou OLY, sans adaptation. Et à des prix fous en seconde main. Pour un 12-60 f2.8 leica + 7-14 f4.0 + 100-400 leica f4.0-6.3 + MC1.4, qui m'ont coûté à peine 2000€ je couvre du 14 au 1520 mm (en équivalent FF). Evidemment ce matériel me suit tout le temps lorsque je suis en voyage ou en randonnée...

Bravo vous démontrez bien les différences .mais la difference de qualité n est pas a tourner de l oeil par contre le prix... le poids ect...... la c est une autre histoire Revenons sur terre .. Bien connaitre son équipement et du savoir faire est la base pour pouvoir émerveiller les gens regardant les images . Tout le monde parle du flou arriere plan .. ce sont les 7000€ d écart Ceci dit votre video est vraiment bien et soigné .merci bien

bonjour , j'adore ce format de video faire des comparatifs c'est super intéressant même si il y a un décalage avec les années , ce que j'ai aimé c'est que tu dise que le petit matériel fait de beau clichés aussi , pas besoin de dépenser une fortune pour ce régaler être un bon photographe ça compte aussi 😉y a pas que le matos !! hate de voir ton prochain matos fuji😊

Je suis passé du plein format au 4/3 chez omd , mon dos me remercie 😁 . Et puis il n’y a pas que l’appareil à prendre en compte, mais surtout les objectifs pour son usage (animalier, paysage…) et pour certaines photos, pour voir les différences c’est pas évident. Et je parle pas de la rafale qui est dingue, le stacking sur le boîtier…

Fabuleux objectif le PL 200mm f2.8! Ton modèle me dit même quelque chose! O:)

Bonjour, et merci pour ce comparatif, même si comparer 2 objectifs pour format de capteur différent et d'année de fabrication différente n'est pas évident. Pour info j'ai le Nikon 500mm pf et il ne fait que 1,4 kg... couplé au Nikon D-500 APSC il fait des merveilles, et en plus ce 500 mm est très compact (équivalent 750mm plein format)

Bjr je suis d’accord avec toi en revenche le nikon et bien plus lumineux comme tjr super video

Beau test, très parlant. Dans une vidéo antérieure, tu parles de ton choix d'être sur du matériel hybride et non du reflex. Pourrais-tu un jour développer ce choix, sa pertinence, ses limites et avantages s'il te plait ? Merci !

Depuis 2006, j'ai mon 400 4.2 AFS II , il est indestructible, en photo de sport avec le Z6 c'est le combo parfait , un piqué fabuleux et AF supersonique.A l'aise dans toutes les conditions de lumière. Une fois posé sur monopode le poids tu l'oublie complétement...

Merci pour cette vidéo. Pour la pratique animalière c'est vrai que l'ergonomie du poid est très importante. De mon coté j'ai fais le choix d'un FF sony a7 4 + sony 200-600mm 658gr + 2100 gr = 2758 gr . J'avais un Fuji XT3 100-400mm avant qui était plus léger mais j'ai tellement gagné en montée iso et en qualité que je reviendrais pas en arrière sans parler de l'écart d'autofocus pour la prise d'oiseau. Néanmoins le FF c'est plus cher sinon les dernier boitier APC on l'air vraiment très sympas avec le combo canon R7+rf 100-500 on doit être sous les 2kg ou le tout dernier fuji XH2S + 150-600 + 2kg

Le multiplicateur n'est pas seulement pour la distance focale mais aussi pour le F, le panasonic est un equivalent 400mm F5,6 en fait, d'où la différence de profondeur de champs. Tu devrais essayer de faire la comparaison a nikon 400mm a f5,6 e pana 200mm a f2,8.

Merci pour cette vidéo intéressante 👍😊

Merci pour cette video.

Super vidéo, merci !

Salut sujet intéressant ! Je suis dans la même réflexion que toi. marre des longues marches avec le 200-400 f4 je réfléchis aussi il y a le 200 -500 le 300 pf le 500 pf aussi mais qui sont encore coûteux. Je suis vraiment intéressé par la prochaine vidéo et ton choix. Le bokey ne fait pas tout pour moi il faut voir un ensemble de paramètres.

Fallait échanger les objectifs sur les boîtiers pour voir si c’est les objectifs oubien les boîtiers

bonjour, j'ai bien aimé cette vidéo sur se sujet. j'ai vue la diferance moi quand je suis passer du Sony RX10 M3 avec un capteur de 1" au Sony A7R IV et son full frame. la monté en iso et pas du tout la meme et surtout le piquet de l'A7R IV et juste incroyable!! meme si déja le RX10 M3 était déja super

Chouette comparatif! Mais quel est donc cet autre constructeur?! Sony peut être? 😉 à suivre donc... @+ yoann! 🙂

Petite question de débutant, pourquoi les objectifs sont si énormes ? J'ai un 500mm non-stabilisé compatible RF de chez TTArtisan également full-frame. d'1.6 kg et de 32 cm seulement.

Super vidéo ! niveau micro 4/3 la meilleure stab pour moi est sur les boitiers olympus ;) et bien plus encore techno propre à olympus genre live composite etc... bref, et en plus la stab olympus boitier fonctionne avec le stab du panasonic leica 100/400 (test boitier olympus et leica 100/400 sur la chaine une bolée d'air) perso avec le budget qui vas avec pour du gros zoom qui vaut le prix d'une bagnole je partirai sur un omd 1 mark 3 ou le dernier boitier un om1 et un Zuiko Digital ED 150‑400mm F4.5 TC1.25x IS PRO équivalent à un 300 / 800 en FF avec une téléconvertisseur 1.25 en plus qui une fois activé porte à 1000 mm !! environ 2.4 kg de bonheur boitier et optique confondu !!! aprés niveau prix ça pique mais comparé à Nikon canon sony ... c'est même pas discutable et niveau poids encombrement c'est un autre monde ...

En fait si vous voulez vraiment comparer il faut un 400mm f5.6, parce que l'équivalent d'un 400mm f2.8 ce n'est pas 200 f2.8 en m43 mais 200 f1.4 et la dans les deux cas ce n'est plus ni le même poids ni le même prix ;)

Il faut juste considérer que le 200 Pana est un 400 2 fois moins ouvert si on le compare à un plein format. EN terme de focale on peut discuter mais en terme de profondeur de champ non. Il eût fallu comparer avec un plein format 400 F5.6 , il aurait été beaucoup plus léger et beaucoup moins cher. Et quand même plus qualitatif en terme de dynamique. ( nb je possède un M4/3)

De nombreuses différences que tu notes sont dû à la différence de focale. Un 200mm c'est pas un 400, même sur un m4/3. Ça cadre comme un 400, mais ça ne prend pas toutes les caractéristiques d'un 400. A 15m a 200mm a 2.8 sur m4/3 ta profondeur de champ est d'environ 45 centimètres. A 15m, a 400mm à 2.8 sur FF elle est d'une vingtaine de centimètres. C'est donc deux objectifs qui donnent forcément un rendu très différents. Et c'est aussi l'intérêt du 400 2.8. Le 200 aura pour lui sa compacité et sa légèreté. Mais pour des objectifs compact, légers et performant, je préfère perdre en lumière et passer par exemple sur un 100-500 de canon au prix quasi equivalent (~3000€). (500, à 15m, à 7.1 : pdc ≈35 cm. Ce qui permet de bien détacher son sujet. Sachant que ce 500 permet une mise au point mini a ... 1m20 du boîtier, soit 90cp de l'objo et autant que le 200 2.8. (3m50 pour le 400mm2.8) Ce qui donne une profondeur de champs de l'ordre du millimètre (400 2.8 à 3.5m de map : pdc de 1,2cm) (la montée en ISO des derniers boitiers et les algorithmes des logiciel de réduction de bruit permet aujourd'hui de monter en ISO sans trop s'en préoccuper. J'ai des photo au R5 à 51200 qui sont très bien sorties.)

L 'autofocus du g9 suit l œil des animaux?! Merci 😊

Question : avec les derniers algorithmes de bokeh très performants intégrés à Lightroom et autres, est-ce que ça vaut encore le coup d’aller sur du plein format pour la photographie animalière avec tous les inconvénients de poids et prix que ça comporte ?

Je veux acheter un tamron 100-400mm pour mon aps-c pour avoir un zoom 630mm C'est une bonne idée 💡 ? Ou ya des inconvénients ?merci

Salut et merci pour la revue. J'ai lu, je ne sais plus où, que les objectifs de m43 sont moins lumineux que des objectifs FF à ouverture similaire. As-tu constaté cela ? Le débat m43 et FF est éternel. Difficile de choisir entre un Z6 et un GH6. Au boulot y'a un Nikon 80-200 2.8 qui date de je ne sais quand et que je monte parfois sur un GH, et l'image est incroyable avec trépied malgré une map manuelle délicate. Le reste du temps je suis toujours au lumix 12-35 2.8. C'est vrai que pour l'esthétisme de l'image on repassera, quoi que...avec le 100-300 de lumix c'est pas mal. Mais ce n'est pas ma mission principale car je fais de l'actualité d'info. Tu vas passer chez quel constructeur et tu vas investir dans quel setup ? J'ai testé un Sopelem 12-120 sur GH4. Tu pourrais peut-être trouver en des objectifs h16 cette douceur perdue si tu restes sur du m43 (car sur FF ça va trop vignetter).

Je préfère le Panasonic le plein format met du flou partout ( avant plan et arrière plan) . Grosse surprise même les détails de la plume sont mieux sur la Panasonic 😍 Tout ça pour la de légèreté en plus

Intéressant mais Insister sur le poids du Nikon et sur sa moins bonne stabilisation alors que l objectif à 15 ans (donc version 1 alors qu on est maintenant avec la troisième version ), et que son équivalent actuel intègre la stabilisation ET ne fait plus « que » 2.9 kilos, c est (involontairement) mettre dans la tête du spectateur que le Nikon est moins bon sur ces points. Alors que cela ne l est certainement plus avec le Z400 mm 😉

f2.8 ff = f5.6 mft

Le dernier Nikkor Z 400mm F2.8 a l'air fou et on perd 2kg par contre j'ai acheter un vieux Z7mk I avec le 85mm f1.8 est c'est vraiment pas bon pour la photographie animalière et la photographie de spectacle ... Je préfère 1000 fois mon D850 car j'utilise 1 batterie et pas 3 et le viseur ne lag pas. Le Sony est d'une ergonomie et d'une fiabilité douteuse (j'ai plusieurs amis (un photographe pro de vélo) qui on détruit la monture E de leur A9 V1 et V2 et le Alpha 7RIII réparation 2000€) Canon j'ai un très mauvais souvenir de deux cameras (XM1) qui on merder ... c'est beaucoup plus cheap que Nikon et le sav était un des pire que j'ai jamais vu... J'espère que Nikon rattrapera le coup avec les Mk3 et le z8, Z90, Z500.

Super vidéo, merci !

Fallait échanger les objectifs sur les boîtiers pour voir si c’est les objectifs oubien les boîtiers