Prima volta che partecipo ad un evento simile.. sono rimasto piacevolmente impressionato. Grazie agli organizzatori e a Paolo per queste 2 ore all'insegna della discussione costruttiva. Incontrare Paolo dal vivo fa tutt'altro effetto cortesia e professionalità che dallo schermo di uno smartphone non si riesce a percepire. Consiglio a chi è nel dubbio di provare a venire di persona e di non lomitarsi al podcast non resterà deluso.

Io sono completamente in disaccordo sull'intervento dell'altro ospite, quando dice: "fatica usa un modo di scrivere corretto, ma che nel 2024 difficilmente riesce ad essere colto come poteva essere colta l'opera origina quando uscì". Io quando leggo un testo tradotto, nei limiti del traducibile, voglio che la traduzione sia il più vicino possibile all'originale. Poi se conosco bene la lingua di scrittura del libro evito a prescindere di leggere la traduzione. Seguendo il ragionamento dell'ospite dovrebbero riscrivere i "promessi sposi" o "la divina commedia" perché sarebbero troppo difficili da leggere per l'italiano medio.

Ciao Paolo ,io ho iniziato da pochi giorni alla veneranda età di 38 anni a leggere il Signore degli Anelli anche grazie ai tuoi video e sono a circa metà della Compagnia dell'anello , ti dirò avevo già seguito il dibattito sulla traduzione di Fatica ( mi interessa il tema traduzioni quando disponibili più versioni mi metto a capire quale preferire) e leggendo il libro nella traduzione di Fatica dirò la lettura la trovo scorrevole e per un nuovo lettore i nuovi nomi non risultano per niente ridicoli o astrusi,anche Aragorn Forestale e non Ramingo credo sia una polemica pretestuosa ,nel libro viene chiaramente detto che questi "personaggi"che si avventurano in queste terre inesplorate vengono detti i Forestali con nota accezione di "chi va nella foresta" quindi non essendo il libro ambientato in Sicilia negli anni 90 non viene da pensare che Aragorn vada al bar col Pandino verde .

Sentire che la traduzione di un classico si debba tarare al livello medio di comprensione della lingua della popolazione mi fa veramente arrabbiare. Come se il problema fosse la traduzione e non il fatto che stiamo diventando analfabeti. Se volete letture "facili" leggete le autobiografie dei calciatori non Tolkien!

Da appassionato, pure abituato ai vecchi termini, ho apprezzato la nuova traduzione per 3 motivi sostanziali : 1- Esalta l'approccio critico- filologico riconoscendo la dignità di un racconto che troppo a lungo è stato visto come letteratura di genere 2- trovo che LOTR sia un opera altamente poliedrica e poter finalmente disporre di più traduzioni invita a riflettere sulle diverse possibilità di recepimento della stessa 3-l'italianizzazione di alcuni termini mi pare sortisca l'effetto di avvicinarci alla terra di mezzo ponendola in una dimensione che è meno "altra" . Alcuni possono dispiacersene ma allo stesso tempo tale prospettiva mi pare interessante per rimarcare la possibilità di appropriazione dell'opera da parte del lettore italiano. In definitiva trovk profondamente sbagliato fare una guerra tra le versioni ma piuttosto invito a vederne il valore relativo.

Epicità, fedeltà, stili linguistici e molti altri aspetti come temi da valutare pongono inevitabilmente una domanda: cosa voleva comunicare l'autore? Voleva davvero che l'opera fosse epica (o altro) o era un aspetto che non gli interessava? Con le "prime cose" avviene una sorta di imprinting per cui quelle sono giuste e le successive no, è normale ma dobbiamo essere consapevoli che è un nostro limite. La cosa fondamentale è essere rispettosi riguardo la volontà dell'autore e quelle che sono le nostre preferenze devono necessariamente essere messe in secondo piano. Il fatto che il suo lavoro non era compreso a pieno al momento della prima traduzione è cruciale, il fatto che ogni sua singola parola era pesata attentamente è un secondo elemento chiave per capire e accettare che la prima traduzione, se pur buona, ha creato un opera che ha introdotto quella originale ma che questa seconda traduzione è il punto base da cui partire per porsi in modo più maturo sulla filosofia dell'autore. Probabilmente le prossime saranno ancora migliori. Ciò a cui siamo affezionati noi non è minimamente rilevante. Io vedo la versione di Fatica come un passo in più nel complesso mondo di Tolkien, pur apprezzabile nella vecchia veste. Probabilmente è vero che è più complessa ma non c'è motivo di non puntare in alto, non vedo perché si debba semplificare un'opera e non elevare i lettori, di cose banali e semplici il mondo è già pieno. La prima traduzione è un bel ritratto dell'originale che ne ha inevitabilmente alterato un po' i lineamenti; alcuni si sono innamorati della figura del ritratto e quando hanno visto la foto hanno storto il naso dicendo che nel ritratto era più bella. Forse si, era più bella ma la natura dell'originale è rappresentata in modo più fedele nella foto, piaccia o no. L'originale è ancora più complessa da comprendere e amare, probabilmente anche per persone di madrelingua, questo è un fatto. Grazie per questa interessantissima discussione, mi sarebbe piaciuto passare e discutere assieme a voi, sarà per la prossima.

Sempre un piacere ascoltare Paolo Nardi

bel video come sempre, secondo me il secondo ospite, che porta una posizione soggettiva (cosa che tiene a sottolineare) legittima e sacrosanta, per cui da rispettare, non pare riesca a portare di fatto argomentazioni oggettive a sostegno della traduzione Alliata-Principe, mentre Paolo riesce a portare argomentazioni che, piaccia o no, sono oggettive. Detto questo i difetti e i pregi ci sono in entrambe le traduzioni, ma su molte cose quella Fatica compie un nuovo sforzo di avvicinamento tra testo originale e traduzione.

Si fatica a stare calmi !! Eccellente il cappello introduttivo del Nardi, purtroppo però questo non allevia il dolore per certe scelte stilistiche. Fatica fa un gran lavoro, un lavoro che andava fatto e andrebbe fatto periodicamente, tuttavia l'enorme fatica filologica viene sfumata dalla folle scelta della nomenclatura. Se alcune scelte sono accettabili altre sono da considerarsi scioccanti e prive di qualunque empatia e buon senso. La traduzione andrà presto rifatta(avete capito tutti che non durerà un quinto del tempo che ha retto l'Alliata/Principe vero?), verranno salvati tutti i nuovi passi filologicamente corretti, tutti i nuovi registri orali dei personaggi e quant'altro di buono si vorrà trovare, dovranno essere frettolosamente cestinate tutta una serie di scelte nominative a dir poco mortificanti. Rapidi esempi non esaustivi: Cioè Grampasso spacca, tutte le sciocchezze che ho sentito a difesa del nome del Fatica sono baggianate o Strider o Grampasso. Shelob ad esempio benché ottimo anche in originale nella versione italiana può, alla luce delle considerazioni fatte, essere cambiato positivamente con Aracna, ma si tratta di un caso isolato. I dibattiti sul puledro impennato sono ciò che di più sterile si possa ascoltare. Puledro impennato é perfetto, suona solo arrogante volerlo per forza cambiare con pony, cavallino etc...dover chiamare in causa l'araldica poi per dare ragione a Fatica in questo caso é imbarazzante, cioè puledro impennato é filologicamente molto corretto ma in più é fighissimo e molto altro...il cavallino inalberato é araldicamente e filologicamente corretto ma é notevolmente più brutto. Forestale fa pena specialmente se paragonato a Ramingo e non ha alcuna poesia... Vermilinguo é eccellente. Voler difendere il sostantivo Rettilingua con determinate argomentazioni, specialmente avendo come originale Wormtongue, é vuota testardaggine. Si potrebbe continuare a lungo, ogni termine é a sé stante ma non si può elogiare Fatica a spada tratta solo perché l'operazione editoriale é legittima necessaria e anche discreta nei risultati. C'é bisogno di critica!!!

1:07:17 👏 Finalmente questa considerazione. Gli interlocutori scettici mi sembrano vittime di enormi bias. Può non piacere Aragne, io stesso ancora non ne sono convinto, ma che Gran Burrone sia epico viene dall'affetto per la prima volta che si è incontrato nel testo, come nome e come luogo. L'avesse tradotto così Fatica verrebbe accusato di aver usato un termine da prodotto dolciario, tipo specialità festiva.

Perché si dovrebbe tener conto dell'abbassamento del livello della cultura del lettore? Perché abbassare il livello di un opera per "venire incontro alle capacità mentali" dell'Italiano medio? Siamo sempre "dall' aiutino da casa"? Non ci sto. Mille volte meglio l'elitarietà, a questo punto. E poi, al solito, chissenefrega del lavoro di Tolkien, delle volontà letterarie di Tolkien, delle complessità linguistiche di Tolkien, teniamoci i "Vagabondoi", gli "Uomini Neri" e le varie arbitrarietà della Alliata/Principe perché il lettore nostalgico (e da quel che ho compreso si direbbe anche la Alliata stessa) ne sa più di Tolkien stesso e della sua cultura. Siamo all'assurdo. Pur di aver ragione si va anche a mettere fa parte l'autore stesso e questo al do là dei risultati (opinabili, giustamente) di Fatica. Grazie della conferenza, sempre divulgativa e approfondita

Vista dal vivo, bella conferenza, dovremmo partecipare di più a questi eventi.

Bellissimo video grazie e complimenti a tutti. L'eroe che invasato cerca la bella morte o la gloria della morte in battaglia fine a se stessa è effettivamente censurato dalla morale cristiana immanente del testo, questo è verissimo. I principali personaggi sono antieroi, non eroi. Gli strafalcioni degli hobbits ed i registri aulici arricchiscono il testo e lo rendo più aderente all'originale secondo me. Non dobbiamo essere integralisti; ci vuole più coraggio intellettuale ed amore per l'autore. Se davvero si ama Tolkien il lettore dovrebbe chiedersi se la traduzione che legge rende davvero onore e fede all'originale, piuttosto che lasciarsi prendere da ragionamenti puramente emotivi. Alla fine del percorso il lettore è più ricco ed apprezzerà di più l'autore. Dopo diversi mesi comincio a pensare che il problema di Fatica non sia nemmeno più il cambio dei nomi, ma l'assenza di musicalità nei passaggi in metrica (su tutti la poesia dell'anello), anche se poi compensa con passaggi allitterativi molto più efficaci della versione Alliata. Tradurre è difficile, essere corretti allo stesso tempo nel significato, nello stile, nel registro e nella fonetica traducendo da una lingua gotica ad una romanza è praticamente impossibile e un'aspetto o l'altro finiranno inevitabilmente per mancare, indipendentemente dalla scelta del traduttore. Fatica, omen nomen, sia quella fatta da lui, che quella che deve fare il lettore per combattere il proprio pregiudizio e riappropriarsi dell'autore nel senso più largo del termine. Sulla epicità della traduzione Alliata sono d'accordo, infatti c'è un innalzamento generale dei registri del testo, che lo rendono si più epico, ma anche più piatto e meno aderente allo stile letterario originale. Anche io penso come Paolo che sia meglio il rischio che sia il lettore a non capire piuttosto che rendere più accessibile (e mediocre) la letteratura. I termini desueti sono un'ottima occasione per recuperare la lingua ed allargare il proprio lessico. L'autore li usava proprio per spiazzare il lettore e cambiare registro. Leggere Tolkien con un dizionario nell'altra mano è un ottima cosa e credo lui avrebbe apprezzato, perché richiede uno sforzo filologico al lettore. Capisco però che questa visione sia più comprensibile per gli amanti di Tolkien o per un linguista e non per chi legge il libro senza particolare coinvolgimento come fosse un romanzo qualunque. Infine Lo Hobbit non è un'opera come ISDA, uno è un romance, l'altro un romanzo epico. Non credo che sia corretto voler vedere uniformità tra le 2 opere. L'autore ha dovuto fare adattamenti allo Hobbit dopo aver scritto ISDA, visto che sono ovviamente interconnessi, ma lo stile delle 2 opere sono diverse.

Fatica ha fatto uno sforzo encomiabile per rendere la differenza di registri linguistici dei vari personaggi, che risultavano tutti piuttosto appiattiti nella traduzione di Alliata/Principe. Il problema è che poi Fatica si perde in un ottovolante di registri linguistici anche nelle DESCRIZIONI, cosa che invece non dovrebbe accadere e che appunto non trova alcun riscontro nell'originale. Si passa da un registro alto a parole più colloquiali anche nello spazio di pochi righi, ci sono figure retoriche e parole non solo ricercate ma addirittura desuete buttate lì a caso (come meri esercizi di stile), e nel rigo dopo il livello si abbassa di nuovo. È un ottovolante, appunto. Che non trova alcuna corrispondenza nel testo originale, perché i registri dei personaggi possono anche essere diversi, ma il registro dell'autore nelle parti descrittive è UNO ed è piacevole, armonioso. Non passa dal colloquiale all'impervio tanto per buttarci lì una figura retorica o un periodo ricercato. La sensazione finale è quella di aver letto Fatica e il suo ego, non più Tolkien.

Per me l Alliata ha sbagliato solo una cosa, a far ritirare la sua traduzione anzitempo privando molti della possibilità di scegliere, almeno per un lasso di tempo quale leggere. Io forestale, ecc. non riesco a mandarli giù. Avrei quindi preferito poter scegliere. Mi domando anche quanti veramente in questo scenario avrebbero acquistato poi la nuova versione di F. Cosi aggiornata e tecnicamente valida, che lo stesso Nardi sembra fare fatica (non se ne esce da questi giochi di parole) a difendere di fronte a chi argomenta le proprie perplessità. Confido in una nuova traduzione in tempi ragionevoli,meno arrogante e perfetta ma più in linea con esigenze dei lettori appassionati, ma non puristi al midollo, magari. Un'occasione persa e un ppericoloso passo i dietro per parafrasare Dufer.

Credo che si possa riassumere la conferenza dicendo che la nuova traduzione può essere tecnicamente più corretta ma la vecchia traduzione rimane ammantata da un'atmosfera più epica e adatta all'opera originale. Condivido quanto detto dal secondo relatore soprattutto per quanto riguarda i nuovi nomi che trovo molto sotto tono e molto poco adatti.

Riletta la traduzione 3 volte, per me Fatica ha fatto male.

Ottimo video. Sulla liceità e bontà di correggere errori marchiani o rendere i registri linguistici mi hai convinto! La nota dolente è aver cambiato i nomi. Operazione pacchiana e presuntuosa. Se proprio vuoi "correggerne" qualcuno, con garbo e atteggiamento umile (non è il caso di Fatica mi pare), almeno lascia Shelob e Samvise. Difendere Aragne o Samplicio è palesemente arrampicarsi sugli specchi. A questo punto ci vorrebbe proprio una nuova traduzione, che raccogliesse il meglio da entrambe.

Devo ancora leggere per intero la traduzione di fatica, ma leggendo qualche passo in qua e in là devo dire che la traduzione di Fatica è di un altro livello. Superiore al 99% in tutto.

Io ho chiusa la traduzione di Fatica dopo che Gandalf ha detto "arriverò alla chetichella", "l'unico motivo valido per aver montato tutto questo bailamme" (!!)(pagina 68 del primo libro) e ciliegina sulla torta, riferendosi ai discorsi di Gollum: "me li sono sciroppati per giorni". Linguaggio da rapper di strada.

Valfano e Valforra in realtà li adoro. Mi suonano come dei luoghi che potrei veramente sentire pronunciare dalle mie parti, proprio perché l'etimologia italiana è realistica. Valforra poi mi ricorda sempre Valchiusa, il luogo dove Petrarca si ritirava per comporre le sue poesie. Non ho capito dove sarebbero cacofonici, è semplicemente la lingua italiana.

Avendo letto l opera in lingua originale diciamo che se c erano dei problemi nell alliata non erano certamente dovuti alla scelta dei nomi.Fatica avrà pure fatto una traduzione piu corretta dal punto di vista prettamente "tecnico" ma in alcuni tratti inascoltabile in italiano. É come se uno si leggesse la prosa della divina commedia. Il dibattito ramingo/forestale é un perfetto esempio. In italiano non abbiamo un corrispettivo di ranger e ne forestale ne ramingo mi richiamano a qualcosa di militarmente organizzato che pattuglia un certo territorio geografico.peró ramingo in italiano centra perfettamente una figura che vaga con un certo alone di mistero che é esattamente come vedono gli uomini di brea i dunedain e quindi va benissimo come traduzione. Forestale invece non rievoca nulla di tutto ció. Per altre traduzioni come quella del puledro impennato sono solo seghe mentali totalmente sterili che non aggiungono nulla ma fanno solo rimanere sui coglioni il traduttore.leggendo tolkien in lingua originale una cosa colpisce moltissimo, la grande musicalità che scaturisce dalla scelta delle parole. Tolkien suona bene, l alliata suona bene, fatica a tratti é scordato e stonato.

Io però con 'forestale' proprio non ce la faccio. Non in Italia dove 'forestale' è diventato sinonimo di 'impiegato nel pubblico che non fa un cavolo e lascia che il territorio vada in sfacelo' Faccio un'iperbole : è come ricominciare a usare la svastica e dire 'ma no in realtà rappresenta l'infinito' ... cioè no, non qui almeno, non più Forestale è talmente ' un modo di dire' in Italia (un insulto perfino) che io avrei evitato nonostante l'accuratezza, e non si tratta di gente sui social che fa le tifoserie, si tratta di adottare un termine che in una data epoca e cultura ha cambiato di significato, almeno nell'uso comune.

Io continuo a pensare che tutta questa difesa della Alliata derivi da quella abitudine tutta italiana di fissarsi sulla prima versione di qualcosa e difenderla come fosse Vangelo, vedi tutte le crociate fatte per i vari doppiaggi storici. Esempio: Gran Burrone non ha, a livello oggettivo, niente di meglio di Valforra (anzi, a conti fatti Imladris non ha nulla del "burrone"), semplicemente abbiamo conosciuto quella location con quel nome e quindi siamo abituati a quella. Punto. Davvero non c'è altro

"Falcante" tanta roba, non mi avrebbe fatto rimpiangere grampasso

Bisognerebbe fare una edizione con le note esegetiche sulla traduzione.

Ma nessuno è contento di avere due versioni, da alternare ogni volta che si vuole rileggerlo? Io la vedo così.

Quando lessi il Signore degli anelli mi colpì che tutte le strade erano serpeggianti, d'accordo che erano strade di montagna ma adesso mi chiedo se questa ripetizione sia una invenzione della Alliata.

Stranamente sono passati un po' di anni dalla mia settima rilettura del Signore Degli Anelli e l'ottava, forse la cosa mi ha influenzato così: "forestali" mi è piaciuto al istante, primo perché nella traduzione vecchia c'erano Raminghi e Vagabondi, tutti che girano in giro a farmi sentieri nei boschi e mi dava fastidio la somiglianza dei due nomi, in più, per quanto con un discreto suono che ricorda un poco "ranger", il Ramingo... Ma che * fà!? Colleziona rami? Va per fresche frasche? Si strugge ai tramonti trincerato in tuguri di tronchi? Forestali! Sta nei boschi e li protegge, buono, non so un gran che ma mi piace. (senza offesa, ho amato anche la traduzione vecchia)

Saluti a tutti gli amici del canale. Per me, il termine 'forestale' e' assai pertinente. I corpi forestali nel nostro contesto italiano, svolgevano in pratica le mansioni dei Rangers anglosassoni. Proteggevano le arre boscate eseguendo interventi tanto manuali quanto di vigilanza e repressione armata.

Non so chi faceva da contraddittorio a Paolo ma trovo la visione di questo speaker molto miope. Asserire che la traduzione dell'Alliata è migliore perchè più facile è assurdo: tradurre è tradire quindi per forza ci sarà uno scarto tra l'originale e la traduzione. L'importante è cercare (fallendo anche) di riportare nella lingua di destinazione lo stile dell'autore ed è indubbio che Fatica fa un tentativo prezioso quello di far giungere a noi anche i vari significati filologici, gli arcaiismi, i suoni e il ritmo. Mi spiace per gli affezionati ma Tolkien è complesso ed è il motivo per cui c'è un prima e dopo nella lettura fantasy con il Signore degli Anelli che va al di là del genere ma è un capolavoro dell'intera letteratura. L'unico appunto che psso muovere è il non aver capito che cambiare dei nomi iconici che sono entrati nell'immaginario collettivo forse non andavano toccati perchè comunque sono coordinate per il lettore durante una lunga lettura. Ma cosa sono 5-6 nome diversi a fronte di migliaia e migliaia di pagine più fresche, complesse e ricche?

Aggiungo poche chiose: - se tutto fosse andato come voleva Bompiani, ora avremmo due traduzioni: una Alliata/Principe "rivista" (non è ben chiaro da chi) oltre a quella di Fatica; - non ho ben chiaro perché, secondo l'interlocutore di Paolo, "strider" dovrebbe essere reso da qualcosa di "epico". "Strider" è un dispregiativo dato dai burini di Bree ad Aragorn, per le sue lunghe gambe. Cos'ha di epico? Poi, lo sappiamo, Aragorn - con somma auto ironia - lo usa come nome della sua casata. - cosa è epico? C'è chi sentendo "Gran Burrone" pensa a un frollino con tanto burro. E su internet, scusate non rammento né dove nè quando nè chi, lessi uno spassoso "Bastioni Grampasso" - Con educazione l'ho detto in faccia a Fatica, a me Passolungo ricorda troppo un veicolo. E serbo una foto di un amico tolkieniano del (ex) CFS che mi mandò una foro della sua land Rover forestale a passo lungo 🙂Per la cronaca avevano in dotazione anche quella passo corto

A me è piaciuta la traduzione di Fatica, nonostante sia molto affezionato alla vecchia. Ci sono secondo me alcuni picchi in alto e in basso che poteva evitare, tipo Bilbo "allupato" nel salone del fuoco o Legolas "su di giri" e forse c'è in alcuni punti un eccesso di arcaismi. Ti dirò che alla fine della lettura mi sono anche abituato a "Forestali", termine che tutto sommato rende bene l'idea del lavoro che gli uomini del Nord svolgevano effettivamente. Nel complesso sono contento che sia stata fatta una nuova traduzione, non può che arricchire il lettore e stimolare la curiosità nei confronti dell'originale in inglese.

Il grande pubblico è una creatura semplice: cambia tutto ma non i nomi e non avrai problemi; cambia solo i nomi e sarai discusso in eterno. Per quanto imperfetti, sono i paletti intorno a cui si costruisce il mondo nell'immaginario collettivo. Se Fatica li avesse lasciati stare avrebbe potuto fare tranquillamente quello che voleva col resto. Come dice anche Paolo, la vecchia traduzione ne ha di altri problemi da risolvere. Bastava concentrarsi su quelli. Che forse sono anche più importanti. Per esempio gli aggettivi raddoppiati, la sintassi ribaltata, il salto della quaglia nei punti più oscuri...ed è qui che l'approccio filologico torna utile. Se davvero ti interessa migliorare la comprensione di Tolkien in Italia. Peccato che nel grande pubblico nessuno se ne sarebbe fregato niente, o neanche accorto. Che è anche meglio, no? Ti inserisci nel panorama culturale liscio e sereno. Invece così coi nomi diversi tutti si sono accorti che la traduzione nuova esiste. E si sono focalizzati sui nomi invece che sui cambiamenti importanti. È solo marketing. O perché se ne parli. Da un esimio professore mi aspettavo che lo sapesse e non si prestasse a simili mondanità.

Nella versione che ho io (e-book) non c'è Valfano ma Fanclivo che suona molto peggio.

Io condivido tutto, non ho letto l'edizione di fatica e so che ci sono problemi legati alla vecchia traduzione (es orchetti_goblin) . Quello che mi piace poco però sono certe forzature . Per esempio rivendell significa proprio gran burrone e il cambiare i nomi stona, considerando il fatto che molti hanno una matrice elfica, e questo a parer mio visto tutto lo sforzo di identificare una lingua propria toglie spessore alla trama. Io sono uno di quelli a metà , ben vengano le rivisitazioni, non gli eccessi

Sarebbero bastate delle note a pié di pagina

Non voglio difendere la traduzione Alliata Principe a priori, vorrei difendere la lingua italiana, la sua poetica e la sua bellezza. Senza dubbio è più che lecito pensare di ritradurre l'opera dando più spazio alla profondità linguistica di Tolkien. È bene tener presente, però, l'uso della nostra lingua nel passato e nel presente, è male invece pensare di poter produrre uno stile nuovo ( a mio parere immondo) con la scusa della fedeltà filologica all'autore. Sembra che Fatica non sia mai uscito di casa per parlare con qualcuno e che abbia lacune incolmabili nella sua conoscenza della poetica dell'italiano. Avete provato a leggere la traduzione del Fatica ad alta voce? È una pena indicibile: risulta faticosa, totalmente priva di metrica e musicalità, forse Alliata, pur non edotta riguardo alle sfaccettature filologiche nel lessico di Tolkien, aveva avuto una sensibilità e una cura nella resa italiana di cui invece Fatica non ha voluto degnarci. Poi concordo anche con il fatto che sembri spesso forzata la necessità di cambiare i nomi, in onor dell'accuratezza filologica. Da traduttore Fatica dovrebbe sapere che a volte non esistono traduzioni esatte di termini particolari, per cui forse varrebbe la pena arrendersi al fatto di ricorrere ad approssimazioni in onore della suggestione che sono in grado di darci al fine di avvicinarci alla percezione del lettore nativo. Forestale allora sarebbe corretto? No, perché non tiene conto delle differenze nella percezione del termine Ranger per gli inglesi e quella del termine Forestale per quelli italiani, non si può avere la pretesa di creare un nuovo immaginario, altrimenti si finisce a fare come la Disney. L'italiano è una lingua parlata, è pur vero che in Italia la letteratura non ha mai ragionato sull'uso comune della lingua. Ma ha una sua poetica, ha una sua norma, degli stili: bisogna avere rispetto di ciò, poi se ci si riesce si inseriscono tutte le belle chicche e sfaccettature filologiche che si vuole, altrimenti non facciamo la traduzione di un romanzo, così facciamo un commento ad un testo, con tanto di note e contornate. E non sembra comunque che il Fatica ne sia stato all'altezza. Apprezziamo quindi lo sforzo, tanto di cappello, ma basta adesso, la traduzione è brutta. Rifacciamola 😂. Grazie come sempre a Paolo Nardi per i suoi contenuti e la sua grande diplomazia, dovrei impararne un po' anche io.

Pensate se cambiava i nomi a Sauron , a Gandalf ecc. :D :D

Domanda: perché non andare alla base di "ranger" col "to range" (girovagare, errare, vagare) e quindi girovaghi, vagabondi? Che poi penso sia la motivazione di raminghi. Erro?

Ho sempre pensato che la traduzione di Fatica sia un tentativo di strappare (anche con violenza ricercata) l'opera a una sottocultura per riconsegnarla alla Letteratura

Si, anch'io ho avuto alcune perplessità su O.F.,su questioni di dettaglio ed in punti specifici,non vorrei diventasse una crociata tout court.

Bella conferenza, complimenti...circa lingue e dialetti la faccenda è forse un po' più complessa però: non possiamo paragonare lo Scozzese, Scots, esteso a tutto il settentrione della GB, ad un dialetto, parlato invece per esempio in una singola regione specifica italiana, avendo oltretutto lo Scots delle radici gaeliche oltre che germaniche, molto diverse da quelle puramente anglo..anche il gallese è qualcosa di profondamente distinto dall'inglese (Tolkien racconta come da bambino era rimasto impressionato dallo scoprire i lunghi e strani nomi delle città gallesi..), come radici e declinazione della lingua, e abbraccia un'intera area ad ovest..all'interno poi di queste specifiche aree queste lingue hanno poi inflessioni e dialetti locali.. In Italia invece non c'è un unico dialetto per tutto il nord o il centro o il sud, non è che il milanese sia l'egemone al nord, il romano al centro, il sicilano x dire al sud, ma una (incredibile e abbastanza unica) varietà e ricchezza anche in una stessa regione che, nonostante le differenze pure marcate, hanno una radice pressocchè comune fortemente legata al Latino e a diverse radici indoeuropee vicine e lontane.. questi dialetti si sono cristallizzati tra virgolette, come diceva Pasoliini, come proto-lingue, il punto prima di diventare una lingua vera e propra (questo da un punto di vista per lo meno formale, anche se poi si evolvono in continuazione e possono essere parlate daq chi le conosce in maniera del tutto alternativa all'italiano) ... se invece prendiamo il Ladino parlato in certe zone dolomitiche italiane, come anche per dire il Basco, lì invece si ha una lingua diversa, non è più un dialetto.. Difatti le tensioni geopolitiche che da sempre caratterizzano la Gran Bretagna e che rischiano adesso di esplodere più che mai sono semmai più simili ad una questione catalana che magari a certe spinte autonomiste del passato in Italia, perchè si parla in quesi casi di veri e propri stati politici in uno stato (stato di Scozia con il suo parlamento, all'interno appunto della Gran (allargata) Bretagna, che rischia in continuazione di diventare la Piccola Bretagna)... Questo non toglie che i dialetti italiani sono incredibilmente efficaci, basta pensare all'uso geniale che c'era con i Simpson, dove il bidello Willy, scorbutico ma dedito al lavoro, per esempio nell'originale era appunto con radici scozzesi e parlava con un modo rude e slangato e in italiano è stato reso benissimo con il Sardo e così con tanti altri personaggi... diciamo che qui si premia bene una certa tipologia di 'persone', sopratutto legate a percezioni di tempi e tipologie diciamo recenti, se si parla invece di una resa o doppiaggio fantastico dovremmo rivolgerci a lingue italiane pià antiche e variegate (ce ne sono, insieme a contaminazioni in parallelo con lingue germaniche come per dire il Longobardo o il Normanno, in certi periodi storici) oltre ovviamente al Latino, lingua sacra per eccellenza

(e comunque in araldica il termine non è prancing, è rampant)

Ringrazio Fatica per aver fatto diventare Aragorn un dipendente pubblico, diciamo così lo ha checcozzalonizzato !!

In omaggio a Quirino Principe, si poteva rendere ranger con "forestaro"😁😁😁

@PaoloNardi ti spiego come funziona la mia (e credo non solo mia) "polarizzazione" INTERIORE. Esce la traduzione di Fatica. Vado da Feltrinelli. Torno a casa e inizio a leggerla. Senza NESSUN tipo di pregiudizio (questo lo sottolineo perché pareri ancora in rete non c'erano). Arrivato a Granb...no, a VALFORRA dopo la terza cengia a destra, col Forestale disoccupato, essendo passato per posti completamente ignoti, che non ho capito nemmeno dove mi trovassi.... ho chiuso il libro. Il giorno dopo sono tornato da Feltrinelli e mi sono fatto rimborsare i soldi. Non sono mai stato, e ripeto mai, così offeso, ferito e furente... finché Amazon non si è inventata il Mithril "oscuro", Adar "buon padre" e Sauron "friendzonato" da Galadriel che diventa cattivo per colpa di lei. L'unica cosa "inalberata" ero io. Potrei... scrivere anche il perché ma mi sembra ormai che l'argomento sia sviscerato a sufficenza. Io continuerò a "dissare" (usando un termine da giovani) Ottavio Fatica, finché quella traduzione non finirà al macero come "bad experiment", perché, mi spiace, non ci si può nascondere dietro alla "letteralità" quando rovini interamente l'EPICA e il CLIMAX di un'OPERA. Un'opera che ha visto anche 3 colossal cinematografici (stupendi) dove vengono utilizzati certi nomi, certi luoghi e certi stilemi riportati in video. Viggo Mortensen, non ha mai letto la traduzione Alliata, e perché recita PERFETTAMENTE la parte del RAMINGO, e non quella del "Walker Texas Ranger"? Forse perché anche nella lingua inglese si coglie l'atmosfera che Alliata dava, e che dai film intuiamo quindi che anche Jackson ha colto. La poesia, la nobiltà cavalleresca, l'elficità... trasudano dal romanzo originale, così come dall'Alliata. È ciò che TRASMETTE Fatica? NO. Fatica, si fà solo fatica a leggerlo perché non è scorrevole, ed è poetico come un gesso sulla lavagna. Mi spiace... ma sono molto polarizzato in tal senso. Con ciò non dico che l'Alliata sia perfetta, certamente avrebbe necessità di revisone anch'essa, ma "revisone" non significa "stravolgere totalmente" un testo.

Ho una fortuna sfacciata: sono italiano ma vivo in Francia dall'89 e ho letto il SDA dopo l'uscita della Compagnia dell'Anello di Jackson, quindi in Francese. Lo voglio leggere in Italiano, leggeró Fatica e non avró il giudizio inquinato da affetti inutili...

Io resto allibito da certe affermazioni… 1. ma come "l'epicita’ di gran burrone"??? Non mi pare affatto un nome epico, suona piuttosto fanciullesco, come in una storia per bambini. Inoltre il nome scelto da Tolkien non è epico ma arcaico, creato fondendo due parole che significano Valle e Crepaccio (o spaccatura, o forra). E anche l’elfico Imladris significa valle del crepaccio, o valle della forra per l’appunto. La scelta di Fatica è perciò' fedelissima e coerentissima con l’originale di Tolkien. Non è che deve per forza essere tutto epico: anzi, l’eccesso di enfasi retorica era proprio il limite piu' evidente della precedente traduzione, laddove il testo di Tolkien è molto più dosato, realistico, soprattutto caratterizzato da costanti variazioni di registro. 2. il nome Ranger e’ dato dagli abitanti di Brea ai Dunedain in senso tendenzialmente dispregiativo. Non deve essere né epico ne’ poetico. Al contrario, si tratta di un epiteto poco lusinghiero che li vuole identificare come gente losca e poco raccomandabile che vaga per i boschi e le terre selvagge (nessuno da quelle parti sa che si tratta degli eredi di Arnor né conosce la natura delle loro attivita'). Forestali va benissimo, perché così lo intendeva Tolkien. L'autore fa dire ad Omorzo, a proposito di Strider: “He is one of the wandering folk - Rangers we call them”. La frase viene benissimo come "E' uno di quei raminghi - Forestali, li chiamiamo."; 3. Arroganza perche' ha tradotto il testo di Tolkien cosi' come Tolkien lo aveva scritto? WTF!!?? La cosa giusta, invece, era scrivere un testo semplificato perche' tanto la gente e' ignorante??? Ma come vi saltano in mente certe idee????

Quanto a te, quanto a quel che non puoi fare che tu, per te qualcosa da poter fare dovrebbe esserci.

La traduzione di R2D2 nel 1979 quando uscì star wars ep 4 era C1P8 perché come assonanza assomigliava al duo comico Gianni e Pinotto…. 😂😂 stavano fusi !!🎉🎉

La verità è nel mezzo. Partendo dal presupposto che tradurre è tradire, la lingua di destinazione va modellata mantenendo il senso originario ma tenendo nel giusto conto il lettore finale, in questo caso un parlante italiano. La nuova traduzione era necessaria, ma probabilmente la scelta del traduttore non è stata felice. Pur essendo un validissimo professionista, la sua traduzione resta imperfetta. Ha corretto diversi strafalcioni dell’Alliata, ha migliorato i registri, ma questo suo ardore filologico l’ha condotto a soluzioni ridicole e grottesche. La traduzione di Fatica la prendo come una fase intermedia per giungere a una terza traduzione che migliori gli aspetti negativi delle prime due.

In un mondo globale tradurre nella lingua locale un nome, che sia personale o geografico, mi sembra un gesto senza senso, che crea oltretutto anche problemi di identificazione, quando due persone di lingua diversa vanno a discutere dell'argomento. Ma chi andrebbe mai a dire: voglio andare a vedere il concerto di Nello Giovane a Nuovo Castello?! se poi lo si vuole per forza fare, ritengo che non sia poi cosi sbagliato mantenere un continuum culturale, fatto anche del rispetto delle esperienze e degli sforzi passati: visto che in ogni caso la traduzione sarebbe in ogni caso soggettiva, perché togliere alle generazioni che si avvicendano nella lettura di quello che ormai è un classico assoluto, il comfort di un background comune e condiviso, quale può essere l'indiscussa identificazione di luoghi e personaggi? Perché nessuno si sognerebbe di fare leggere ai nipoti i fumetti di Topo Michelino o raccontare la leggenda di Cappuccio di Pettirosso del bosco di qui, mentre si pensa che storpiare diversamente dei nomi già storpiati, ma almeno entrati nel lessico comune, delle saghe Tolkeniane, sia non solo legittimo, ma anche dovuto?!

Nardi e bravissimo, ma qui sembra più un avvocato difensore, e non capisco perché a volte👌🏻…

Frodo deriva da "destino"?

Trovo veramente infantile la polemica sollevata nei confronti del lavoro di Fatica. Secondo questa gente, un traduttore non avrebbe dovuto svolgere il suo lavoro solo perché così si modifica il nome che è stato utilizzato negli anni. Buon per l'Alliata che Tolkien non abbia letto la sua traduzione, altrimenti sarebbe stata quasi certamente rigettata vista la faciloneria impiegata. Tanti nomi rivisitati da Fatica hanno perso la loro epicità ed iconografia ma non è affatto detto che Tolkien li volesse tali in lingua originale. Si esalta il Professore perché partiva dalle lingue per creare delle storie ma poi quando leggiamo la traduzione italiana, vogliamo la versione che più ci aggrada, dimenticandoci totalmente del valore filologico dei suoi scritti. Addirittura bisognerebbe rendere i testi meno aulici perché nel 2024 tutto ciò è anacronistico. Forse questa gente, compresi i presenti all'incontro ha sbagliato opera da leggere. Il Signore degli Anelli non nasce come best-seller per casalinghe annoiate che deve adattarsi al livello culturale della massa. Anzi, rappresenta una buona occasione per arricchire la nostra conoscenza essendo ormai divenuta una opera pop. Fatica avrebbe potuto inserire una postazione che inquadrasse il suo lavoro o ancora meglio una legenda, che avrebbe tuttavia reso l'opera ancora più pregna. Sentire però tutti questi attacchi gratuiti al suo lavoro ed essere persino accusato di hybris come il peggiore dei numenoreani è veramente fastidioso.

Che si facciano nuove traduzioni va bene, si è sempre fatto, ma che si ritirino dal mercato le copie della precedente è schifoso. Quindi se desiderassi far leggere a mia nipote il Signore degli Anelli o le compro una traduzione di fatica oppure le presto la mia? voglio la libertà di scegliere cosa a mio giudizio è migliore... avremo generazioni di lettori che crederanno che Aragorn è un forestale (per tacere di altre cavolate ritradotte tanto per dire quanto sono bravo...) attendiamo anche un nuovo doppiaggio dei film e così avremo completato l'opera di cancellazione di un pezzo della storia di Tolkien in Italia...

Piccola nota sulla scelta di tradurre “ranger” con “forestale”. Nessuno chiama in Italia le guardie forestali in questo modo, accade invece di chiamare in questo modo i dipendenti delle Comunità Montane.

Dalle mie parti (Marche) esiste una località che si chiama Valforra e allevano i maiali. Ogni volta che leggo Valforra penso a quei maiali

45:34 46:20 Potevate risparmiarvi certi eccessi canzonatori e razzisti su calabresi e siciliani. E non citatemi cronache in cui si evidenzia lo scarso impegno dei forestali di dette regioni. Scansafatiche nel pubblico impiego li trovi da nord a sud. Veramente una brutta caduta di stile.

Posso dire la mia? Leggere una qualsiasi versione al di fuori dell'edizione originaria in inglese è sempre un compromesso ed una offesa al Tolkien glottoteta, filologo e linguista 😢