Tutti hanno una vita sai!!

Ahahahah!!!!

@@MultiPeppino92 penso fosse una battuta, un modo simpatico per dire che ci è mancato.

Se vai 'di' analisi ti consiglio 'teoria delle distribuzioni'… è fichissima per fare quantistica

Sono perfettamente d'accordo, la cura iniziava a diventare costosa

I gatti possono moltissimo. 🐈🐱😉

.

Grandissimo !! fantastico! Grazie di cuore!

la prova scientifica che il gatto è più intelligente dell'uomo 😻😂

Migliore divulgatore?....saremmo messi bene.... Per Fortuna ce ne sono altri e tutti sono il migliore.

Insomma, divulgatore originale sì, il migliore no, in questo senso vedi il mio commento sul punto 28:30 e precedenti... Mentre il mio commento sulla pronuncia di "joule" contro Curiuss è invece sbagliato.

Concordo!

Lllp ok

Guardavo casualmente...Complimenti,il tuo Post ha una bella Struttura..eheh... sorrido quando percepisco Intelligenza.

Mi ripeti il concetto? Cioe' Mi dici cosa é per te il principio di indeterminazione? Tanto per confermare la genialta' del metodo Scarlett-Gualtiero-mongolfiera.

Sì, il paragone è molto calzante ed originale, che però rivela la mania di Curiuss per certe femmine e pei gatti.

@@pratoarancione7646 la PASSIONE e l'AMORE per i gatti ce l'ho anch'io! Infatti ne ho nove!!!...

@@lauravaccario2788 Ammappela, nove gatti!! Avrai un giardinone od una campagna od una campagna non tua dove tali gatti possano vagare, spero... Più che Vaccario ti dovrebbero chiamare Gattario.

....andrebbe mandato in prima serata!!!!

Bel lavoro grazie Alan.👍🤩🙂

@ 5 Minuti di CHIMICA concordo 🤝🏼

il problema con questo falso principio è che la realtà viene confusa con la matematica, che è una creazione idealistica della mente umana; il principio di indeterminazione tratta esclusivamente di probabilità statistiche, e quindi automaticamente si mette al di fuori della realtà, che è oggettiva. L'accettazione di bohr di questo metodo ha dato origine all'interpretazione di copenhagen, che è appunto solo una descrizione idealistica e non ha niente a che vedere con la realtà.Quindi la meccanica quantistica descrive delle onde probabilistiche, che non corrispondono alla realtà ma ne sono semplicemente una descrizione approssimata, dando luogo alla falsa scienza dell'esistenza multipla dei fenomeni fisici, come l'entanglement, la sovrapposizione, la vita e la morte contemporanea del gatto del c*** e altre p****** del genere

@@zdenekburian1366 e qui ti sbagli.... la meccanica quantistica descrive realmente quello che succede a livello delle particelle subatomiche. Quello che noi invece percepiamo è la realtà macroscopica alla quale le leggi della meccanica classica si adattano perfettamente.

Congratulazioni.

@@Roberto113 il principio di heisenberg non descrive un bel niente, sono acrobazie matematiche, altrimenti perchè su scientific american hanno pubblicato l'articolo sulla violazione della versione di heisenberg "confermando una nuova e più chiara formulazione sperimentale totalmete differente"? (ovviamente quella altrettanto assurda di kennard). tu non hai capito che ci prendono per l culo, no eh?

@@zdenekburian1366 Guarda... potremmo star qui a lungo e con piacere a discutere sul fatto che la matematica sia un'invenzione o una scoperta. Ma al di fuori delle interpretazioni filosofiche della meccanica quantistica, le equazioni funzionano. Punto. Descrivono la realtà nitidamente (nel senso che è possibile fare previsioni accurate sui risultati delle misure), e il principio di indeterminazione non necessita di alcuna approssimazione. I "falsi" fenomeni di entanglement e sovrapposizione di cui parli vengono sfruttati quotidianamente nelle tecnologie che utilizziamo. Ma volendo si possono verificare anche con semplici esperimenti che chiunque può organizzare a casa. Il paradosso del gatto è un'altra storia, molto interessante, che spero venga affrontata in un video su questo canale in futuro, ma per farla breve non è un paradosso. È la conseguenza di applicare al macroscopico le leggi della quantistica. Nessuno ce lo vieta in teoria, ma realizzare un sistema macroscopico che non venga costantemente osservato (e quindi misurato, facendo collassare la funzione d'onda) da qualcosa è impraticabile. Quindi è difficile avere familiarità con regole così diverse da quelle che viviamo ogni giorno, e l'esempio del gatto diventa paradossale.

Bravo. Tutti hanno idee e intuizioni nel positivo per migliorarsi a vicenda

sottoscrivo tutto quello che hai detto.L 'amore per tutta la Scienza, qualsiasi campo stimola la conoscenza.

Tranne a chi li fa allevare ai genitori per poi... mangiarli...

Però è vero, dove sono i "pulli" di piccione?

​@@albertopalazzi2862 y3³²69

Che appunto restano ancora in parte oscure: non è affatto certo che noi dobbiamo abbandonare il determinismo d'un tempo.

@@pratoarancione7646 Non sono un fisico, sono semplicemente curioso , ammiro la chiarezza dell'esposizione e la simpatia del conduttore. Se in futuro il principio verrà rivisto o manterrà la propria validità non ne ho la minima idea.

@@stilponedimegara5568 Il problema è che già adesso non sappiamo se il principio non-deterministico (ovvero probabilistico) sia veramente la base del reale. Il prof Ghirardi ci "giura" sopra, ma non tutti sono d'accordo, anche se l'equazioni della fisica quantistica, ch'è la più fondamentale, si esprimono sempre in termini probabilistici, ma lo stesso Curiuss in questo video c'insegna che un tempo le formule erano deterministiche eppure, secondo lui ed altri, ci avevano indotto in errore. Quindi una formula matematica ad espressione probabilistica che funziona non significa necessariamente che la natura sia irrimediabilmente probabilistica (come invece afferma Curiuss), il dibattito non è così chiuso come si evincerebbe dal video.

​​@@pratoarancione7646in realtà ci sono molti altri indizi che fanno si che il non determinismo sia il più gettonato. Alcuni sono derivati dalla relatività, come ad esempio i coni di luce, se è vero che la velocità della luce non possa essere superata.. Questi sono tutti modelli e nessun modello descriverà perfettamente la realtà..perché ci vorrebbe un modello grande quanto l'universo..ma questo stesso concetto è a favore dello indeterminismo. Inoltre una cosa vera, è che sono grandezze non osservabili, qui c'è poco da dimostrare, sta dicendo che puoi solo dire più o meno dove si potrebbe trovare... difficile che possa essere deterministico. Ma se hai fonti serie, condividile le leggerei con piacere

@@CristianSicilia La Relatività è perfettamente deterministica, nei limiti della matematica ovviamente. Un modello è un riassunto, non è necessario sia grande quanto l'universo e poi grande cosa?? il foglio su cui è scritto? Frase senza senso. L'ultimo capoverso non l'ho capito, nel tuo commento.

Io meno di te ma sono innamorato di questo canale.

cosa ?