заставка ужасна

ага, подписался, сегодня в вк забанили...

Не надо вставлять сторонний видео ряд с фигней, на этого мужика интересно смотреть, он здорово руками машет, а ваши видео вставки все равно не в тему 80% времени!

мужик руками действительно круто машет, но видео рад с фигнёй убирать никуда нинада! видео ряд нейроны возбуждает, когда им мужик с руками приедается.

Юрий М Если бы вы немного больше интересовались историей философии и науки, то вам бы стало понятно что сам научный метод вырос из богословских и философских предпосылок, которые были утверждены и развиты до Модерна, а в Модерн на них выстроилась наука как частный метод философии для изучения материального мира. Как пример могу привести то что наука развивалась и сделала скачек в европейской цивилизации и после того распространилась на весь мир.Большую роль сыграла здесь та же самая схоластика, для научного метода были нужны представления о том что мир должен быть разумно познаваем, а это возможно в случае разумного его(мира) устройства, что он должен подчиняться неким общим законам которые нужно раскрывать. Интересный случай: в эпоху Возрождения миссионеры ездили в Китай и увлеченно рассказывали о том что есть законы природы и их можно узнавать и использовать, а для китайцев эта была глупость, потому что законы пишет император, в их картине мира не было места для разумного Творца и понимания мира как творения, не было такой логики которая осталась нам от античности и потому наука у них возникла куда более поздно.

Нет, этим занимается логика. Логика - это наука, она не относится к философии вообще никак. И в философии есть такая штука - иррационализм. Самый яркий пример иррационализма кроется в противоречивости научного метода: наука нерефлексивна, т.е. не исследует саму себя. Это невозможно, в силу отсутствия эмпирических и верифицируемых знаний о науке. Научный метод дает возможность строить модели реальных явлений, но гарантий на соответствие модели действительности нет. Наука просто работает и дает технологические ништяки, но никто не знает почему.

@@Master_Device логика это лишь инструмент, не путай

@@levonsmaug0268 ровно настолько же, насколько и математика, как и прочая наука, т.е. для получения технических ништяков. Математика про исследование абстракций. Логика про исследование высказываний. Ну то есть это нихрена не инструмент в узком смысле, а нормальная такая наука с предметом изучения. С этим можно спорить ровно до того момента, пока не начинаешь исследовать бесконечные множества разных порядков или троичную логику. Или вообще гегелевскую. Оказывается, что матлогика - это лишь одна из систем, и она далеко не универсальна, чтобы быть инструментом других наук. А универсальные логические системы слишком парадоксальны.

@@Master_Device нет, логикой пользуется математика, философия, другие науки и тд, это совсем другое

@@levonsmaug0268, какой логикой пользуется математика? То, что что-то чем-то пользуется не значит, что это что-то не относится к той же категории. В прошлом были попытки скрестить эти две вещи - получилась изотери...диалектика Гегеля. А потому что это разные системы, аксиомы которых, сложенные в одну систему будут противоречивы. С другой стороны, в чем онтологическое отличие математики от логики? Обе возникли постепенно и шли рука об руку с философией, до поры, до времени. В обеих свой формальный язык, обе имеют аксиоматический аппарат. Черт возьми, они и точки соприкосновения общие имеют в теории множеств, например. Так где грань? Почему математика - наука, а логика - что-то философское, отвлеченное от моделирования? Или же математика - не наука, т.к. в ней эмпиризм на том же уровне, что и в логике? Тогда согласен, логика - не наука.

И самое интересное, что это не заготовленный и прочитанный текст, а импровизация в рамках проработанной темы.

Хм. Меня он обычно наоборот раздражает. Но здесь - нет.

Меня раньше не раздражал, его надо хорошенько редактировать и режиссировать, а то канал испортит.

Глупости только он говорит. Не готовился. О чем не заикнется в этом ролике, все мимо.

@@Fedorov-Alexandrov как минимум набросок того что он будет говорить есть он иногда посматривает на него да и импровизация в подобных роликах ни к чему

Это претензия на отчисление.

это претензия на подлинный интеллект. А твой коммент претензия на поверхностного школьника-аметиста, хотя скорее всего, что ты скоро изменишь свою позицию в случае умственного развития, удачи!

Претензия на интеллект? Школьник-аметитст? Самомнение, достойное настоящего философа. И что такое "подлинный" интеллект? Это как религиозное "истинное" знание, недоступное серым массам технарей с погасшим взором?

Ну во-первых, я ни сколько не настоящий философ, я лишь защищаю философскую позицию. Во-вторых, давай ты не будешь льстить сам себе и приписывать себя к технарям. И к сути, подлинный интеллект - это умение сомневаться в своей позиции так, что ничего не стоит ее поменять на противоположную, в случае достойных аргументов. То есть, другими словами, всегда оставлять вероятность на то, что ты ошибаешься. И как следствие, постоянно быть в поиске. В поиске ошибки у себя, в поиске вероятной концепции чего-либо.

+Artem K про-аргументируй в чем заключается его дебильность? Ты ведь такой же тупой как и те кто против философии

Тут прям здоровая такая критика Поппера. Особенно про историю, Поппер вообще был против истории и не считал ее наукой. И это говорят не материалисты, а позитивисты.

это что за каламбур

)

иди в школу

Как можно посылать человека туда, где сами не были?

Антон Ерохин Ты сегодня в школе тоже не был. Потому что ты - на летних каникулах.

+Юрий М ошибаетесь. Логика была создана Аристотелем. А в математике есть раздел "мат.логика", это отдельная тема

Anton Erofeev ну вам уж там там быть надо, т.к. ваши познания что в науке что в философии нулевые

Ну тут можно сказать, что философия является универсальным инструментом, в том числе и для этого))

Вот тут небольшое дополнение: www.proza.ru/2019/03/09/1244

Профессиональный философ, это интересно. Преподаватель философии это понятно но вот то что вы являетесь профессиональным философом это сильное утверждение. На мой взгляд профессионально можно заниматься историей философии и вести преподавание данного направления. Но утверждение того что вы являетесь философом, подразумевает отличный от других определенный философский контент где вы четко определяете свои объяснения существующим вопросам в области философской направлености мышления???

"прежняя легкoсть все же утеряна" - ну, это и хорошо. При нарастании сопротивления мускул (мозга тоже) может развиваться.

IamwhoIam Научпоп, если я не ошибаюсь, так сильно любим многими людьми именно за свою лёгкую подачу сложной информации. Я понимаю, что Вам очень хочется прокачивать свой «мускул» и уверена что есть множество способов и решений для этого, а научпоп на ютубе это все же мотиватор, а не тренажёр.

Вот здесь вкратце: facebook.com/alexander.sergeev.129/posts/10212675944789599

Всё тлен.

Философия дает определения понятиям, которые мы привыкли объяснять интуитивно ( как "реальность", "бытие", " сознание" и проч) которые наука объяснить не может, потому как это не относится к назначению науки( она изучает объективные явления). И тд, там множество идейй. Вообще есть ролики, которые объясняют сказанное в ролике гораздо проще. Этоь философ прям с ходу ТЕРМИНАМИ БЬЕТ, офигет популяризатор👍👍учитывая, что ролик для тех, кто с филасом вообще не знаком. (Саентистское мышление, схоластика, мм) Он уже пытается какие-то философские категории раскрыть, но размыто отвечает на вопрос, как использовать философию в повседневной жизни.))он говорит "философия это способ привести в порядок Нормы здравого смысла, которые мы используем в науке"(это неточная цитата). На мой взгляд, филас нужен тебе, если ты пытаешься ответить на разного рода вопросы о себе и мире, хочешь узнать, как на те же вопросы в течение веков отвечали другие люди(ведь ты можешь ошибаться в чем-то, и какой-то философ пару веков назад уже раздумывал над тем же самым и в течение жизни исправлял ошибки в рассуждениях -- к тому же, философов всегда много, и на каждого найдется критик, да не один))). Короче это как читать худ литературу, только ТЯЖЕЛЕЕ, потому что философы стараются быть объективными, учитывать все варианты выводов и получаются огромные витиеватые предложения, которые без подготовки не переваришь. Нууу, захочешь, осилишь

Анатоле Лолпатин центральной идеей всех буддистских школ, является освобождение от перерождения в круге сансары, путём прохождения по восьмеричному пути, пути который указал сам Будда Шакьямуни. Избравший этот путь должен освободиться от притока любой кармы, появляющейся из-за хороших поступков и из-за плохих. Человек должен отказаться от любых связей которые у него были до того как он начал путь к освобождению, он должен оставить радость и страдания и следовать только этой цели. По-настоящему душа освободится лишь после смерти тела, но очистившийся от кармы, может посвятить себя наставлению тех кто ещё идёт по этому пути, став просвещенным учителем - батхисатвой. Это очень кратко, найдите книгу Васильева на эту тему.

Отличная мысль, по-моему.

Что такое информация и что находится за ее приделами, вот в чем вопрос?!

@@callyoursoul447 А вот это уже философия.

@@user-ug5zh4ff8d Платон мне друг, но истина дороже;)

Любовь к мудрости, это этимология слова и к реальной жизни философии отношение имеет не большое.

Вот ради этого и придумали философию

Олег Пестриков Если совсем просто, философия - это инструментарий познания, набор базовых понятий, принципов и концепций. Зачем ее изучать? А зачем строителю изучать сопромат? Каменщику наверное незачем, а архитектуру сильно желательно.

Банально чтобы каждый раз при создании научного знания не изобретать велосипед. Для выражения научного знания тебе потребуется философское знание, на которое ты как на фундамент будешь опираться. По мне гораздо практичней взять готовые знания и концепции, разработанные профессионалами задолго до тебя, то есть условный "цемент для фундамента", и адаптировать его "формулу" уже под свои нужды, чем заного с нуля пытаться придумывать "формулу цемента", чтобы твоё здание банально не развалилось. В таком случае "здания без фундамента" (избушки или землянки можешь в голове представить) считай элементом строений систем на основе мифологического сознания, а отдельные не теоретизированные знания(Пришли тучи - пошёл дождь, поставил таким образом доски и они не падают) до появления науки, как таковой - это как раз и есть такие "здания без фундамента".

И вот представь какого будет строить огромное и тяжеловесное здание, на дешёвом и хуёвом бетоне из говна и глины. Развалится же с первым ветром.

Философия не познание, а мыслящее мировоззрение. Для мамы, может и для Вас: www.proza.ru/2019/03/09/1244