Je suis tout à fait d'accord avec ces choix de résolution, portrait et sport, on soulage les buffers et le stockage en portrait, on veut gommer les défauts.... Paysage et macro, on veut du détail. Il m'arrive d'utiliser pour du portrait, mon vieux CANON Eos 1D Mark 1 avec ses 4.1mpx mais qui a un rendu très particulier que j'aime beaucoup avec son capteur CCD. Merci pour cette vidéo, c'est vraiment cool et bien expliqué ;)

Vraiment top ta vidéo, sa m’aide beaucoup

Cette vidéo dit tout .... Bravo .....Je fais de l’animalier, de la macro et un peu de paysage, j’aime voyager léger car je ne suis pas très forte physiquement, j’adore mon 61 megapixels ... Cela a résolu tous mes problèmes.

En cadrant juste un paysage dès le départ, ce qui se pratique en général, plus besoin de recadrage, et donc plus besoin de haute résolution. Quant à l'utilité en voyage, les mots me manquent...

Bravo Damien , Toujours instructif même pour les photographes Pros 👏👍😀🙏

Haute résolution => des pixels plus petits pour une même surface de capteur => limitation physique qui induit une augmentation entre autre de la diffraction lorsque l'on ferme l'ouverture => complexité algo croissante pour palier à ça + complexité de fab des capteurs croissante + complexité croissante des objectifs pour tenir compte de ça (et pour profiter de la haute résolution aussi) => augmentation des coûts non négligeables si faisable technologiquement. (Ce serait pourquoi, actuellement, les capteurs APS-C ont du mal à dépasser les 24-30Mpx sans impacter de façon importante la qualité d'image et/ou le prix.) Par contre, plus de pixels => algo plus simple "apparemment" pour corriger le bruit (les algos s'appuient en gros sur des paquets de pixels proches) Bref, on arriverait, au regard de la technologie actuelle aussi bien en informatique qu'en électronique mais aussi du coût, à un palier dans la course aux megapixels par surface de capteurs. (Bon d'un autre côté, je sais qu'il y a 10 ans, on disait aussi que l'on arrivait à un palier dans cette course.) Bref, il est possible que l'on tende, par rapport aux besoins bien décrits ici, à préférer les moyen-formats au plein-format et le plein-format à l'APS-C. Mais bon, d'un autre côté, on fait aussi de très belle photos avec des capteurs à 16Mpx voir même moindre ... parce que, globalement, la photo ne se résume pas qu'aux détails (tout dépend de nos attentes, de notre pratique et de média de distribution et d'affichage de des photos).

Vraiment une video super intéressante et importante concernant le choix pour l'achat d'un appareil photo.

Merci toujours top

Bonjour Damien. Super vidéo, précise, concise et facile à comprendre....comme d'habitude ! Il me manque toutefois des éléments que je pensais que tu aborderais sur les avantages et inconvénients de la haute résolution à la prise de vue. Par exemple la gestion du bruit numérique, mais aussi les ajustement (nécessaires?) des réglages (aux même ouverture-vitesse-iso F8-1/2000/ISO entre 100 et 3200, et avec le même 70200GMf2,8, j'ai plus de piqué sur mon A7III que sur mon A7RIII sur des photos d'avions de chasse en vol passage bas prises le même jour donc dans les même conditions). Merci d'avance et bravo pour tout ce que tu m'apportes !

Bravo frère .merci.tt est bien expliqué

Hyper intéressant et bien fait

c'est une vidéo très intéressante merci beaucoup je suis un nouvel abonné et j'espère le rester longtemps

Très clair comme vidéo

Bonjour, Bien d'accord aussi avec l'utilisation de la haute def. pour alléger le sac. Cette année, pour la première fois, je suis parti en laissant le 24-70mm à la maison et en ne prenant que le 11-24mm (et le 70-200mm quand même !) en me disant que la souplesse apportée par la définition du 5DMkIV me permettrait des recadrages pas trop destructeurs. Résultats concluants ; je renouvellerai).

Super vidéo 👍

Top Damien hate de voir les suivantes

Merci Damien, encore une super vidéo mais j'attends surtout avec impatience ta vidéo sur les tirages papier et ton avis sur le ratio taille d'impression - nombre de pixels ! Longue vie à ta nouvelle chaine sur les sujets plus généralistes, c'est une belle ouverture (je ne parle pas du diaphragme !!! )

Bonjour merci de tes vidéos j’ai une question pour un Sony a7RIV en raw full résolution etc une carte Sd 128 ça fais environ combien de photo ?

Super vidéo très intéressante merci ! Dis moi maintenant que tu as touché pas Mal de boîtier comme Fujifilm, Sony , Canon...et que pas mal sont arrivés a maturation!! Si tu devrais en choisir qu'un 😁 lequel tu prendrais et pourquoi ?je te remercie...

Salut Damien, je me suis amusé à faire un test entre mes Nikon D750, D810 et D850 pour voir la différence en montée en ISO et j'en ai profité pour voir l'effet avec la même optique sur les 3 (50 f/1.8 mis à f/1.8, donc pas là où il brille le plus). D'abord, à partir de 6400ISO et encore plus à 12800 et 25600 le D810 est largué par le D750...on pourrait se dire que c'est parce qu'il a plus de pixels, sauf qu'il est aussi largué par le D850 qui en a plus, donc pas vraiment de lien avec le nombre de pixels mais plus probablement par la dynamique (les images du D810 deviennent voilées et les couleurs plus ternes comparées aux 2 autres) et l'électronique du boitier. Confirmé en faisant le même test entre Panasonic G9 et GX9, le GX9 montre aussi un voile à partir de 6400ISO que n'a pas le G9, pourtant ce sont les mêmes capteurs de même génération avec même définition! Ensuite j'ai fait quelques chose à laquelle on ne pense pas souvent, et qui devrait rassurer ceux qui se plaignent des 20MP du Canon R6, j'ai redimensionné toutes les images à 36 et 45MP, y compris celles du D750. J'ai pu constater que la qualité n'y perd pas grand chose, c'est en fait même mieux de redimensionner à 100MP que de zoomer à 200%, les logiciels font en sorte d'extrapoler et le font très efficacement. En revanche, bien que tout le monde affirme le contraire, c'est en réalité le D750 qui restait toujours en retrait, autrement dit c'est le capteur le moins pixelisé qui aurait dû avoir une optique plus performante pour se rapprocher de la qualité des 2 autres. Ce qui est logique vu que le D750 a un filtre passe-bas qui mange les détails. Mais le constat qui me parait le plus évident est donc que ce n'est pas le capteur et son nombre de pixels qui est exigeant mais bien l'agrandissement, si on ne fait pas de grands agrandissements la même optique donnera le même résultat que ce soit avec 24 qu'avec 45MP (en fait les détails seront très légèrement mieux avec le 45MP vu qu'il n'a pas de filtre), alors que si on en fait des grands il vaudra mieux avoir une optique performante, peu importe qu'on ait 24 ou 45MP. Du coup le nombre de pixels du capteur, j'ai envie de dire on s'en fout, on peut tout aussi bien sortir des images de 200MP d'un capteur de 24 que des images de 2MP d'un capteur de 45, l'important c'est le support sur lequel on affiche nos images. La vraie contrainte des capteurs ayant plus de pixels restera le poids des images et ce qui est lié (temps de transfert et de traitement, capacité de stockage).

Bonjour Damien, merci pour cette vidéo qui recadré bien les choses... Que penses-tu de l'idée, pour le mariage par exemple de shooter en Raw+Jpeg et d'utiliser les JPEG pour la sélection des images puis le raw pour les traitements ?

C'est pour ça que j'aime mon capteur ff de 36mp c'est le juste milieux.

Si j'ai bien compris la résolution, ça n'apporte pas plus de détails si on garde le même cadrage mais ça permet de croper sans perte dans les détails. J'ai bon ? ☺️

Bonjour vidéo très intéressante comme d’habitude. Juste une question sur Lightroom, après décadrage comment sait-on à combien de mega pixel on vient d’effectuer ce recadrage, je ne voit pas l’info ?

Merci pour ces vidéos, elles sont très intéressante. Je m’étais justement désabonné parce que ce n’étais que des vidéos de Fuji et je viens de revenir grâce à ces dernières.

Merci !!!! J’adore ces dernières thématiques ça répond à mes questions de débutant il y a un an quand je cherchais à acheter mon premier boîtier c’est top et très détaillé ! Hâte de voir la prochaine de la série !!! sur la prochaine j’espère 🤞 un comparatif sur gestion du bruit entre deux capteurs meme format résolution différente xt1 vs xt4 ou gfx50 vs gfx100 en basse lumière et haut isos

petite question sur une cf express type b de 128 go combien de photo avec un 45 mpx peut on mettre sur la carte

Bonjour Damien. Tu mets beaucoup en avant la taille des photos en HR mais les formats compressés (C-RAW chez Canon par ex) règlent le problème de taille on passe de fichiers de 60Mo à 20Mo en gardant la HR quasi sans perte de qualité. Tu n'évoques pas cet avantage très important pourtant à mon sens

Je pourrait plus revenir à un capteur 24mp depuis que j'ai mon a7rii 42mp😍, je shoot beaucoup en 35mm que ce soit portrait , paysage voiture et meme mariage, du coup le croping est très frequent pour moi

J’aime la haute résolution en moyen format Fuji pour la dynamique que j’utilise en studio mais pas en reportage de mariage ou autre car ça nécessiterai beaucoup trop de capacité mémoire et serait chronophage en changements d’objectifs

Quelques remarques : * Pour les portraits, il faut effectivement adoucir, que ce soit en photo ou en vidéo. Mais surtout avoir un rendu colorimétrique correct, ce que certains appareil ne font pas de base (il faut passer par des softs pour corriger la peau). Pour adoucir, certains mettent aussi un bas devant leur objectif pour "casser" cette insupportable finesse. Si, si... * Pour l'animalier, la haute résolution suppose aussi des objectifs très gros en 24x36 pour avoir un bon pouvoir de résolution... Il vaut donc parfois mieux avoir un MTF avec un 400mm (équivalent 800mm) qui sera bien moins lourd, à porter, et à manier, et au final mieux réussir à cadrer (plus réactif). * Pour la macro, la définition technique est un rapport de 1:1... donc une image sur le capteur de moins de 24mm sur 36mm sur un capteur dit "plein format" (nom commun du 24x36). Si tu as un rapport de 1/4 (une image de 10cm sur 15cm sur ton capteur), ce n'est pas de la macro ! Idem au point précédent, pour la macro, mieux vaut un MFT, voir un capteur plus petit, car tu as un problème de profondeur de champs, qui joue contre l'usage des 24x36. * Sur le 12MPix ou 61MPix, je ne sais pas si tu as lu mon commentaire sur ton autre vidéo (où je te faisais remarquer que tu ne tenais pas compte de la matrice de Bayer dans ton argumentation, entre autres remarques)

Je vois bien cette course aux pixels des constructeurs mais par exemple, un capteur plein format à 24 millions de pixels, ça ne permet pas de recadrer ?

Merci Damien, mêmes attentes que Jean-Dominique.

Je suis d’accord avec toi. Mais en principe je n’aime pas les capteurs très pixelisée car , photographiant en Jpeg + RAW ça rempli trop vite les cartes mémoires dont les plus rapides sont très chères. Avec un Alpha7 R IV et le Sony 200-600 j’avais photographié un rouge gorge. Ensuite j’ai cropé dans l’image et ça ne se voit pas du tout . La netteté est bien là avec 24 MPixels et le Bokeh magnifique. Merci Sony ! Maintenant le SONY Alpha 7R V peut enregistrer dans 2 résolutions plus basses.

J'aimerais avoir les moyens d'avoir le choix 😅

Pour le paysage, en général, comme le sujet ne bouge pas, on est sur trépied. Alors, du coup, un 24 Mpx + un panoramique, et tu as une belle photo de 40... 60... 100 Mpx !!! En plus, tu peux prendre des objectifs Sigma ou Tamron qui coûtent 3 fois moins cher qu'un GMaster, parce qu'ils ne te rendent que 20-24 Mpx en terme de piqué. Comme je n'envisage ni l'animalier, ni la macro, le jour ou je remplace mon EOS 100D à 18 Mpx, je ne monterai qu'à 24 (et puis en basse lumière, ça suit mieux !)

Pour alléger le sac en voyage et économiser 3000€, laissez tomber la haute résolution et prenez un micro 4/3.

Plutôt haute définition...

Je trouve quand même abusé que canon a seulement mis un capteur de 20mp sur le R6 a 2500€. J’aurai su je serai parti sur un alpha 7 IV mtn c’est trop tard

Bien beau le recadrage,,mais j'ai fait une lecture venant d un ingénieur de nikon ,disant que c'est bien beau de faire un recadrage dans une photo de 45 mgp,,mais pour un bon résultat,il faut que l'objectif de cette appareil lui rendre ce 45mgp,,sinon ,si le max de rendement de l objectif est de genre 24 mgp,,alors votre recadrage va se retrouver avec plein de défault avec 12 mgp de rendu si recadrer a 50% ou 100% de l image = alors pire que avec un apsc de 20 mgp qui lui a déja un facteur de 1.5 full image ,alors le recadrage n'est pas mon fort,,je ne fait jamais ca. et les objectifs qui donne un rendu de 45 mgp sharpness (piqué) ,il sont plus que rare , (mais très rare et très chère )

Bien ta vidéo, mais tu as oublié la photo de rue...

Bonjour et bravo Damien . Dans HAUTE RESOLUTION il vaut mieux en avoir que pas , car on par on ne sait pas ce que l'on vas trouver . Pour moi les réglages de l'appareil ces perso , chacun a le sien on aime ou pas .

Ah oui mais pourquoi de la haute résolution en studio ? Tu ne dis pas pourquoi :(

La photo portrait n'a plus besoin de la haute résolution... La blague du jour

Ce qui est dommage cest que ils auraient au moin pu mettre le R6 à 26 voir 30 mp. 20 c'est super léger, c'est moin qu'un 6d2 :/

Pour une fois, Damien n'est pas convaincant. 1. Pas d'accord pour le sport. Quand je photographie l'action à l'autre bout du terrain, merci les 61 MP qui me permettent de recadrer sans dommage (mon téléobjectif étant trop court). 2. Pour le portrait non, mais pour le studio, oui. Et que nous montre Damien ? Un portrait en studio. Allez comprendre. 3. L'histoire des fichiers volumineux n'a pas à entrer en ligne de compte, c'est un problème annexe qui, dans le fond, n'a rien à voir avec la prise de vue et la photo.