【DC-10】炸引擎,掉舱门？DC-10真的是空难之王？「不止飞行」

Рет қаралды 55,329

RX不止飞行

2 ай бұрын

DC-10究竟是一架怎样的飞机，她真的是空难之王吗？

Пікірлер: 107

@user-kz6eu9vt9w 2 ай бұрын

最後的結語講得真是太好了！謝謝你帶來這麼優質的影片

@douzi749 2 ай бұрын

空中浩劫官方合作伙伴

@user-xd7ng5qy1h 2 ай бұрын

DC-10耶！ DC-10是我喜歡的機型之一它雖然涉及不少空難，但是有些空難是它經營公司維護不當（美航191）、恐怖攻擊（法國聯合航空DC-10在尼日利亞沙漠因炸彈襲擊而空中解體）所造成的。但是貨艙門的問題真的非常不應該也很謝謝不只飛行，後面對DC-10的結語真的非常棒👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

@user-fp1ye9ts6y 2 ай бұрын

謝謝不止飛行介紹DC-10，讓更多人能知道它的前世今生以及最後的結尾極度令人動容

@user-sd7jn5gn2t 2 ай бұрын

其實DC-10也有很堅挺耐用的時候，在聯邦快遞705號班機事故裡，充分展現了其堅固和耐用，大多數的航空事故都是一連串的事故與意外串起來的不能完全歸責於飛機本身

@seanchen2249 2 ай бұрын

結論下得真好！個人覺得，DC-10的機身造型，對比雙發、四發客機，好看多了！

@a_boring_noob5483 2 ай бұрын

麦道道格拉斯的企业文化严重的害了波音。以至于我一时看不清究竟是谁吃掉了谁。

@ntr1381 2 ай бұрын

是寄生

@taotxu 2 ай бұрын

波音学坏了

@pygame.d.cthulhu5263 26 күн бұрын

当年波音并购了麦道后高管共有18人，其中7人来自麦道，10人是职业经理人，仅仅只有康迪特1个人来自原波音，而且两家合并后，波音的业务分为了两个部门，一个是信息空间和国防系统(军用机领域)，由原波音负责，另一个是商用飞机集团(BCAG)，由原麦道负责，这样做的理由是为了规避监管障碍，也就是说，两家合并之后虽然麦道的名字不见了，但是之后波音研发制造的商用客机其实就是出自前麦道之手，综上所述，与其说是波音并购了麦道，倒不如说是麦道接管了波音。

@MultiYlin 2 ай бұрын

Boeing to Chicago，如同被恶灵附身

@hsuevan3129 2 ай бұрын

MD用波音的錢收購波音

@PPPPP883 2 ай бұрын

合并之后，波音企业文化就变了

@r20235 2 ай бұрын

最後那句話配得真好 2024羽田空難真的是非常低級的錯誤....

@acwind 2 ай бұрын

裡面有些空難反而是麥道背鍋，很可惜的一款飛機

@user-ul1ld3us9x 2 ай бұрын

DC - 10 有麥道這樣的爸爸它也不願意的啊如果當初不要趕鴨子上架問題沒解決前就急著賣出去賺錢把問題都解決了再賣銷量拼不過 747 的但名聲不會這麼臭的就算 DC -10 其他空難不是這架飛機設計生產瑕疵問題但土耳其航空那次事故原因實在讓 DC -10 一黑就白不起來

@deans1117 2 ай бұрын

這輩子第一次搭乘的客機，就是DC-10(不是MD-11)，雖然早就忘了搭乘這架飛機的感覺，但不會忘掉的是從前座椅背的書架袋中看到的DC-10簡介，下機走出空橋時還特地回頭望了一眼垂尾上的發動機，現在回頭來看，感覺就是比727和L-1011耐看.....!!

@user-dp4rs4jw6v 2 ай бұрын

最可惜的是L1011，航空科技的王者，他的科技比當時的客機都先進，甚至在現在幾乎不用更新.....…真希望洛馬能出他的2.0版，畢竟現在洛馬在f16的訂單賺得多了......也該是時間來燒點錢了吧！ㄎ

@deans1117 2 ай бұрын

@@user-dp4rs4jw6v 可惜了，它的負面新聞大過於正面，尤其是在政治上....

@user-dp4rs4jw6v 2 ай бұрын

@@deans1117 其實不會啦.....對航空公司，利潤大於一切，即便你波音737max連連摔.......在成本面前，依然臣服.....

@albertliu4454 2 ай бұрын

第一個完整講DC-10的，😊

@baileyyang2548 2 ай бұрын

终于等到更新

@user-yc8nc7kg8d 2 ай бұрын

撒花，终于又更新了

@zizzz1987 2 ай бұрын

终于更新民航了

@david01701 2 ай бұрын

稿子写得真好。订阅！

@kaho194 2 ай бұрын

MD11也有2單：成田FEDEX跟SWISS111 還是RR好,L1011真的選對引擎成田事故是指MD當時趕著改DC10又沒重新設計FLIGHT CONTROL

@ytayhm 2 ай бұрын

MD11為了提速把水平尾翼縮小,使的落地速度要比同等級的快很多

@rickyjiang301 2 ай бұрын

@@ytayhm 好像是第二快的，第一是協和

@dc-10theprettiestaircraftever. 2 ай бұрын

DC-10也曾差點裝上RR的RB-211，不過三星也是因為這顆引擎失去的首發機會～

@24_671 2 ай бұрын

那时候的发动机可靠性都比较低，所以要求跨洋航线至少都是三发

@andrewlo9040 2 ай бұрын

結語說得太好

@matthewhui6082 2 ай бұрын

前些天飞行医院的那个dc10好像去香港了，三发在各种双发里真的好迷人啊，有一种时代变迁的感觉，呜呜呜。

@mrcannotfindaname 2 ай бұрын

终于Daily Crash - 10

@mrcannotfindaname 2 ай бұрын

@@pixel11aviation 我也听说那些像你那么说都是没有幽默感的。

@pixel11aviation 2 ай бұрын

@@mrcannotfindaname ok

@franklinclinton4677 2 ай бұрын

太棒了！！！！

@user-zv1yg7et1q 2 ай бұрын

最後的演化機型應該是MD-11吧!😀

@WuZimiao 2 ай бұрын

好久不見

@markli354 2 ай бұрын

雖然沒搭過DC10但是30多年前人生第一次搭飛機是MD80 特殊發動機的位置令人印象深刻，座機頭跟機尾噪音是兩個世界

@hakazekio 2 ай бұрын

劫機是件是副駕駛旋轉俯仰的

@matthewxiao1750 Ай бұрын

三发动机最最主要的被民航淘汰的原因还是FAA解除了双发动机民航飞机的“一小时”飞行令。

@user-nd8qb2ju6l 2 ай бұрын

老一代航迷最喜欢的客机

@TwiceInPrison Ай бұрын

飞机的货舱门不是向内打开吗?他这个舱门向外打开只是为了可以装下更多货物

@user-qq7tx3zz2c 2 ай бұрын

這不是傳說中的Daily Crash 10嗎？

@yanaya713 2 ай бұрын

第一次致命事故在首飞两年后，整机坠毁在三年后，这比737max在不到两年里掉两架强太多了。

@user-dp4rs4jw6v 2 ай бұрын

有個疑問，三發或四發機可以改成雙發機嗎？邏輯上，推力夠，不就解決了嗎？

@bencheung1287 2 ай бұрын

1.要先考慮客機前後配重,沒有後置引擎你要想辦法前後調配重量,還要考慮沒有了後部引擎之後整個尾翼的重新設計 2.換成推力更大的引擎之後要考慮機翼的配重問題 3.為二的三發客機的製造商後繼無人,麥道被波音收購，波音已經有更為先進的777,洛克希德的三星客機雖然先進安全，可是洛克希德因為把太多的尖端科技放進去，導致根本賺不了錢，放棄民航客機的研製

@bencheung1287 2 ай бұрын

兩個引擎不夠推力去推B747,唯一就是三個引擎,而且三個引擎的b747也曾經有被提案，可是新型發動機的涵道比越來越高，越來越不適合放在垂直尾翼。至於A340,根本就是從雙引擎的A330改長的。

@user-dp4rs4jw6v 2 ай бұрын

@@bencheung1287 那像是707、DC8這種飛機，如果改雙引擎應該有競爭力吧？因為本身的油箱就多，新的引擎又省油，外加機體載客量大，而且這還是古代的客艙，如果把客艙椅距縮小，重量降低，不就能載更多人？

@user-dp4rs4jw6v 2 ай бұрын

@@bencheung1287 像DC10，我覺得把第三顆引擎拔了，應該不至影響配重吧？，況且機翼下兩顆引擎換新的，重量也比之前重，我覺得真正要考慮的是引擎與地面距離，話說回來，連737這種上古迷你機都能一直擴充延壽....沒道理比他容餘大的DC10辦不到，而且麥道現在是波音的，應該有完整的設計和知識產權才是

@dc-10theprettiestaircraftever. 2 ай бұрын

DC-10曾經有雙發的概念，所以未必不行，但在DC-10需要另闢蹊徑的時候，麥道選擇繼續在三發上加減，改出MD-11；改姓波音後，波音自己有更新更先進的767、777，又何必將心力放在養子DC-10身上。舊機翻新、結構大改意味著做不完的測試及除錯，我相信成本及效益考量還是重點。

@sunshukuan 2 ай бұрын

頻道調性有點像機坪夜話😂😂😂

@user-jo8zn6bl6o 10 сағат бұрын

波音777才是空難王 ...看到3個7代表離死亡不遠了....DC-10 有3個引擎的飛天歧視小豬號蠻穩的

@chopsuey1125 2 ай бұрын

搭Dc10可以買旅平險嗎 XD

@VAStudio-xk6pv 2 ай бұрын

難怪蹭一波DC10,趁早幾天來香港，順道說一下😂

@sweehoonong9570 2 ай бұрын

这是介绍dc10空难吗？

@pixel11aviation 2 ай бұрын

對於那些說DC-10 是空難之王的人，我給你看看60年代飛機的事故率 DC-10: 55 個事故，32個是致命的 747: 64個致命事故 727: 100+個事故 737-200: 112 個致命事故

@osas4158 2 ай бұрын

還要討論是劫機、人為因素還是設計缺陷，而且製造架次與運營年份都不相同，拿總次數去推算不太合理

@user-dp4rs4jw6v 2 ай бұрын

其時還要考慮機型的使用頻率跟總數量，像727是支線客機，數量多，起降率高.....自然事故事件多。

@user-jo8zn6bl6o 10 сағат бұрын

你忘了777 還有自動噴門的

@gg9244 2 ай бұрын

DC-10尾舵操控感覺不好控制

@albertliu4454 2 ай бұрын

超級三星客機曾經風動一時，記得國泰航空也用過？😇

@ming7820 2 ай бұрын

dc-10跟md11 真好看啊很有特色可惜誕生在不對的年代背負著不該屬於他的臭名

@pygame.d.cthulhu5263 26 күн бұрын

DC-10并没有生错时代，它就是应对当时ETOPS规定而专门诞生的产物，之后的MD-11才是真的生错了年代，麦道依旧沿用了三发设计，本来通用电气愿意为MD--11提供和777同级别的GE90系列发动机，可是麦道当时执迷不悟，最终导致MD-11因为动力、油耗和续航等方面都劣于777，被777彻底拍死了。

@tomzhang3666 2 ай бұрын

今日的波音737 Max 家族希望不是下一个低级错误😂

@joegopher9280 2 ай бұрын

协和真冤😔

@TravelerTaiwan 2 ай бұрын

那737呢？

@darrenchao8166 2 ай бұрын

引擎葉片事故，不能怪麥道。

@Regulus-1023 2 ай бұрын

某圖154笑而不語

@notfoundANAB 20 күн бұрын

当你说出勃勃生机，万物竞发是，我看了一眼，这不是小约翰

@Joseph-jv1rx 2 ай бұрын

MD 11 才是終極

@user-yi8hk6ww3n 2 ай бұрын

MD-11吧

@zaihaiyang4156 2 ай бұрын

DC-10和MD-11的垂尾面积太小，稳定性欠佳，特别是降落遇到侧风时

@user-no1ch2zs8j 2 ай бұрын

DC-10不是空難之王，TU-154才是。

@PBST2021 2 ай бұрын

DC-10 the death chamber...

@user-dp4rs4jw6v 2 ай бұрын

其實說dc10是空難之王，有點不公平......你各位把tu154放哪了！？希望多介紹些鵝爹的飛機，其實鵝爹除去品行外......還是有值得介紹了解的部份，怪有特色的！

@HeinzWilhelmGuderian 2 ай бұрын

这，战后美国的机组也太屌了，完全失控都能飞…………

@lha987 2 ай бұрын

说句不好听的，初代飞机，初代喷气机，初代宽体机都是daily crash

@user-qw4re1ed6c 2 ай бұрын

Daily Crash 10

@ngmike8496 2 ай бұрын

小约翰可汗？

@daiyang8584 2 ай бұрын

飞行棺材，空中浩劫常驻嘉宾 DC-----10

@pixel11aviation 2 ай бұрын

727，737-200才是吧⋯⋯

@smallmeow2607 2 ай бұрын

DC-10 = Daily Crash - 10

@asphaltforce8215 2 ай бұрын

Daily Crash 10 🤣

@zhilikevin 2 ай бұрын

好不适应把杠读减，琢磨半天才懂😂

@ramosxin2340 2 ай бұрын

这个符号的标准意思是Hyphen-minus，翻译过来是“连接减号”，不信您可以去谷歌一下。我读“减”有什么问题吗？

@zhilikevin 2 ай бұрын

@@ramosxin2340 很少听到有人这么说用在飞机型号上：）

@dc-10theprettiestaircraftever. 2 ай бұрын

紐航901主要還是航路被航司單方面的錯誤校正，當時這條南極觀光航班大多以低空飛行來提供乘客更佳的觀賞體驗，雖然不合規，但卻是默認且足夠安全的操作～

@BlueRabbit367 2 ай бұрын

現在波音和聯合航空都有很多事故（近期有一架聯合航空的飛機滑出跑道）💀💀💀

@mynameis0077 2 ай бұрын

现今的喷射机设计不完善。是极度耗油。因为燃油是kerosene或煤油。比汽油更难燃烧。燃烧的速度flame speed也比汽油慢。在高压之下，煤油不可能高速燃烧。一大部分是没有完全燃烧而排进空中，造成严重污染。如果改用汽油，引擎的推动力会增加。飞机会飞得更快，污染也不至于那么严重。可是汽油太贵。不实际。中国的C919不因该依据西方的设计。因该跳出框架想。用电解把氢从海水分解出来。然后燃烧。氢的燃烧速度比汽油快很多。引擎的推力更高。火箭也是用氢做燃料。飞机会飞得更快。海水是免费的。可是依然需要汽油发动机来提供电力给电解。零排放是不可能的。至今没有这项技术。必须善于利用燃油发动机来提供电力。至少排放会大幅度降低。。。。

@garfieldlulu5035 2 ай бұрын

感觉不如水洗煤

@mynameis0077 2 ай бұрын

@@garfieldlulu5035 什么是水洗煤？