Jezuuu uwielbiam jak Karol mówi na początku, że przyjmuje prawdziwość Biblii na potrzeby debaty... To jest takie I'll destroy you in your own game

Dysonans intelektualny widać jak na dłoni, co jest bardzo przykre. Współczuję Edwardowi, który od początku nie miał najmniejszych szans. Karol wygrał wspaniałą bronią - retoryką. Gratuluję poziomu i przygotowania.

To wszystko kwestia interpretacji uwielbiam ten argument

przy ostatnim wystąpieniu Karola szczerze się wzruszyłem. gratuluję obu Panom

...ale nad udźwiękowieniem to musicie popracować.

Od momentu kiedy pierwszy raz usłyszałem wystąpienie Karola Fjałkowskiego, stał się dla mnie polskim Samem Harrisem. Ten sam spokojny, rzeczowy sposób wypowiedzi, pełen konkretów. w odróżnieniu od jąkającego się, wahającego i unikającego odpowiedzi przeciwnika. Zadziwiające jest jak można tak sobie strzelać w kolano i tego nie widzieć. I to ciągłe zasłanianie się tym że nad tym argumentem trzebaby posiedzieć z X godziń żeby go obalić. Jezus podobno miałbyć bogiem wszystkich ludzi także prostych i uznajemy że generalnie do takich przemawiał, a tu trzeba jak widać godzin studiowania żeby cokolwiek zrozumieć. Trzeba znać tamtejsze czasy i obyczaja, a także brać pod uwagę, że NATCHNIENI ewangeliści spisujący SŁOWO BOŻE mogli coś po przekręcać, coś inaczej zapamiętać i zapisać...i to jest spoko i nie wzruszyło pana doktora. To widać że to natchnięcie duchem świętym dużo daje jak widać. Teoretycznie można powiedzieć że każdy ksiądz, biskup czy...papież może również popełniać błędy, a ludzie chcący wierzyć w Jezusa ich słuchają i naśladują całkowicie mijają się z wolą boga. Bo papież się pomylił. Skoro ewangeliści mogli a moim zdaniem w hierarchi ważności biją papieży, to czemu nie sam papież. Dla mnie masakra. Nie jestem w stanie zaufać i uwierzyć w tak niepewne źródła. Kończąc, mowa końcowa pana Karola, w punkt jak dla mnie i całkowicie się z nią zgadzam.

Karol imponuje mi za każdym razem :)

Karol rozstrzelał interlokutora! Wiedzą, przygotowaniem, logiką, spokojem i cytatami :). Gratulacje.

Kolejna fenomenalna debata. Bitwa na argumenty, bez zbędnej agresji z zachowaniem szacunku do oponenta.

Świetna,mowa końcowa Panie Karolu!!👍 Brawo "Fundacja Panteon"!!👍

Mi jest szkoda Pana Pastora jak i każdego, który tak bardzo uwierzył/zakochał się w swoim idolu i próbuje chronić go i usprawiedliwiać wszelkimi sposobami, jak kochająca matka syna kryminalistę. Jestem pewien, że Pan Edward jest bardzo wartościowym człowiekiem, jego bliscy czerpią z pewnością garściami z jego wewnętrznego dobra. Kwintesencją jest ostatnia wypowiedź Karola, jakie to prawdziwe. Fundacjo Panteon, tak trzymać! Robicie świetną robotę, bardzo to doceniam i życzę Wam wszystkiego najlepszego. Pozdrawiam!

1:11:47 POLECAM! Karol: Rozróżnijmy najpierw fachowo, czym się różni etyka, od moralności. Edward: Ooo, na to nie starczyło by nam tego wieczora. Karol: Ja to zrobię za chwilę. Karol... Szanuję Cię za to jeszcze bardziej haha! Ten fragment to czyste piękno!

Dziękuję za tą debatę. Wysoki poziom i bardzo ciekawa. Dziękuję.

ło Jezu.. 2,5h świetnego materiału do słuchania! i to w formie debaty! biere w ciemno!

Mam nadzieję, że słuchacze wzięli sobie do serca słowa Karola:) Chociaż sama po sobie wiem, że przekonywanie osób wierzących jest trudne:\

Panie Karolu, ja bym jednak proponował, żeby Pan do debaty stanął z katolikiem, bądź prawosławnym apologetą. Ma Pan wspaniałe pokłady wiedzy i świetnie rozumuje, co w debacie z protestantami, którzy Biblię interpretują praktycznie literalnie sprawia, że ciężko jest prowadzić rozsądny dialog. Myślę, że debata z przedstawicielem katolicyzmu/prawosławia byłaby znacznie bardziej interesująca. :) Pozdrawiam, robi Pan świetną pracę!

Chcialbym miec takie Asy w rekawie jak Pan Karol przy rodzinnej dyskusji o wierze przy stole ;)

1:43:34 - Czemu? W jaki sposób jest to dobre moralnie? Czemu miałbym sądzi że to nie jest po prostu do cna złe? 1:43:50 - ?!?!?! Po pierwsze, wolałbym żeby nie było ŻADNYCH czystek etnicznych. Wybór nie jest pomiędzy: *1. Zabijamy wszystkich.* *2. Zabijamy wszystkich dorosłych a dzieci weźmy w niewolę.* Pastor nie chce chyba nam powiedzieć że Bóg jest na tyle prymitywny w swoim rozumowaniu moralnym że nie jest w stanie wymyślić lepszych rozwiązań! Po drugie, w Startym Testamencie *SĄ* opisy dokładnie takie jak opisuje 2. Czyli sytuacje gdzie Bóg każe zabić wszystkich dorosłych (oraz część dzieci) a niektóre dziewczyny wziąć w niewolę --> Liczb 31:18 Mam nadzieje że Pastor jest konsekwentny w swoim potępieniu takiego nakazu. 1:52:32 - A, że tak zapytam - Czyja to jest wina? Czyja to jest wina że Ewangelia (lub cały NT) jest ograniczonym materiałem jeżeli chodzi o historię Jezusa? Czy w światopoglądzie Pastora nie jest to wina *dokładnie tego Jezusa* którego sobie wyobraża? Bo kto inny, obdarzony wszechwiedzą, podjął decyzję przed samym stworzeniem świata że ta "nowina" która będzie taka niezbędna dla zbawienia ludzi będzie właśnie *ograniczona i niepewna?* I kto racjonalny i dobry podjąłby decyzję że właśnie taka będzie? (Zamiast np. pozostać z nami w bezpośrednim kontakcie). To na podstawie (ograniczonej, niepełnej, wewnętrznie niespójnej między Ewangeliami, niegodnej wiary) historii Jezusa i (wypaczonego) spisu jego słów będziemy rozliczani? *W jaki sposób jest to dobre?*

Szanuję Karola za motywację do uczestniczenia w takich debatach. Dziury logiczne jego oponenta są zatrważające. Zastanawiam się jak w ogóle człowiek jest w stanie poświęcić swoje życie dla tak niespójnych ze sobą zasad i postaci.

Ta debata była dla mnie szalenie smutna. Chowam twarz w dłonie, kiedy słyszę, jak Edward raz po raz unika pytania, zbacza z tematu, przytacza niczym niepoparte interpretacje ad hoc i co najważniejsze - zwyczajnie nie bierze poważnie słów swojego Boga. Przebiera, niedopowiada, dopasowuje Pismo do emocji swoich i publiczności. To chyba jedyna strategia przetrwania religii w świecie, w którym ludzie powoli uczą się krytycznego myślenia.

Panie Karolu, robi Pan super robotę. Proszę kontynuować. Dziękuję.

Zawsze zastanawia mnie, jak można na poważnie spierać się odnośnie przebiegu wydarzeń sprzed dwóch tysięcy lat, które opisane zostały w księgach autorów o których niewiele wiemy, a treści których były wielokrotnie zmieniane przez kolejnych tłumaczy i poprawiaczy. Dobrze, jeśli to jest tylko kulturalna dyskusja jak powyżej. Gorzej, jeśli z powodu różnic w interpretacji tych treści dochodzi do wojen religijnych, zbrodni i rzezi. Przecież nawet dzisiaj, w dobie elektronicznych zapisów dźwięków i obrazów, w dobie pełnej informatycznych nośników przekazu i utrwalaniu faktów, nie możemy odtworzyć rzeczywistego przebiegu wielu ważnych wydarzeń, albo przynajmniej nie możemy zgodnie przyjąć jednego rzeczywistego scenariusza (vide np. katastrofa smoleńska), to dlaczego z takim zapałem spieramy się o to, co kto powiedział 2000 lat temu, i co miał na myśli i w czyjej obecności i jakim tembrem głosu i kto i co mu odpowiedział na jego słowa, itd., itp. Dla mnie to jest nonsensowne, żeby z tego robić problem i toczyć zażarte dyskusje na poważnie

O proszę! Co my tu mamy?!

dzięki czekałem na tą debatę

Karol Fjałkowski, Maciej Mikurda. Wielkie dzięki za waszą prace. Zdaje sie ze w polsce dopiero zaczynaja sie tego typu powazne debaty na temat sensownosci wiary i nie ma pod nimi jeszcze tyle wyswietlen co pod np Matt Dillahunty, dlatego tym bardziej trzymamy kciuki!

mowa końcowa Karola znakomita ! brawo

Ciekawe kiedy pan Karol dostanie godnego przeciwnika jak narazie wymiata

jakich by dowodów nie przedstawiać wierzącym to oni zawsze ten sam tekst dżizus jest miłością, panbuk was kocha

Wole szkolenie w bibli przez karola nawet jeśli wyszło by na to że jezus to kłamca I MUSIAŁ BYM ZREWIDOWAĆ swój pogląd , niż domniemać tak jak ten starzyk i żyć w błędzie . To się nie dodaje . Te stare , ograniczone umysłowo pokolenie musi umrzeć i będzie w końcu normalnie . Jeszcze tą mawryjke Maryjkę cza rozwalić co zmusza ludzi do oddawania czci przez różaniec . Klif coś z tym robi ale chciał bym to widzieć u karola jak rozkłada ją na drobne .

Starcie logiki i mądrości z magią i bujdami.

Jezus to nie zbawiciel lecz oszust, na Krzyżu nie umarł ponieważ zmartwychwstał, a ofiara tego rodzaju ma sens jedynie gdy jest wieczna, taką ofiare na jeden dzień to i ja mogę złożyć.

Karolku, mowa końcowa to majstersztyk ❤❤❤😍

Ale Pan Fjałkowski wypunktował wszystko.

1:44:00 mina karola notującego w swoim death note bezcenna xD

Ten moment gdy pastor rozkręca się w swoim kazaniu na początku wychwalającym Jezusa i Boga, coraz bardziej idąc w banały i ogólniki - i widzisz w wyobraźni tą konkretną, racjonalną argumentację Karola i wiesz już, że za moment będzie orka 🙃 Cała debata po obu stronach na świetnym poziomie ❤️

Tak sobie myślę że wstyd mi za większość przedstawicieli chrześcijaństwa w debatach :( niska znajomość pisma świętego szczególnie u pastorów , Pan Karol jak zwykle z klasą , konkret.

proponuję przewinąć pd razu do 22 minuty jak zaczyna Karol

Zastanawia mnie, dlaczego zgodnie z wersją apologetyczną, teksty biblijne dla pełnego zrozumienia wymagają użycia specjalistycznych narzędzi poznawczych (hermeneutyka). Z tego co pamiętam ich pierwotnymi adresatami nie byli myśliciele, lecz ubodzy, niepiśmienni mieszkańcy Cesarstwa Rzymskiego. Ciekawe jak oni je rozumieli i według jakiej wykładni (historia uczy, że w zasadzie już od początku nie była ona spójna, a i same teksty ksiąg będących podstawą późniejszego kanonu znacząco się różniły). Ciekawi mnie np. jak Św. Paweł, żyjący przed soborami odpowiedziałby na pytanie czy Jezus jest Bogiem? Niestety na podstawie Biblii i jej interpretacji wykazać można w zasadzie wszystko to, co się chce wykazać. Dla każdego coś miłego. Np. chcesz wykazać zasadność dogmatu o Trójcy Św. i boskości Jezusa - proszę bardzo.Chcesz ten dogmat obalić - właściwe wersety też Ci to umożliwią. Niestety, chociaż są to kwestie o zasadniczym znaczeniu dla uzyskania zbawienia lub bycia potępionym, nie da się uzyskać na to miarodajnej odpowiedzi na podstawie samego pisma. Trzeba zdać się na interpretację jakiegoś człowieka, który jak to człowiek może się po prostu mylić.

Pan Karol genialny jak zawsze... religijny nonsens obnażony bezlitośnie...👏👏👏

Karol, dzięki za kolejną debatę :)

Byłem, usłyszałem i zobaczyłem; w moralność Jezusa nie uwierzyłem ;) dzięki! ;)

zakończenie jak zwykle wspaniałe, Karol dziękuję Ci.

Mowa końcowa w wykonaniu Karola była jedną z najlepszych rzeczy jaką słyszałem.

Ekstra debata, naprawdę wysoki poziom, oby takich więcej.

Bardzo dobra, jak zwykle niezwykle trafna mowa końcowa Panie Karolu! 👏

Jeśli ktoś trafił na to nagranie i z jakiegoś powodu nie ma czasu/ochoty przesłuchać całości, gorąco polecam wysłuchać przynajmniej mowy końcowej Karola Fjałkowskiego 2:09:00 . W mojej ocenie idealne, trafiające w punkt podsumowanie tematu.

Dzięki :)

Pan Karol mówi o konkretach, cytuje słowa w pismach. Pan Edward tylko o swoich subiektywnych odczuciach....nie przygotowany skazony wiarą brak wiedzy. ..

Proszę o więcej :)

Cały czas mam wrażenie, że na tej tablicy jest napisane "Człowiek. Wiara. WIADRO." XD

Wspaniała debata !! pastor ewidentnie nie do końca pojmuje nihilistyczne stanowisko pana Karola

Kolejna swietna debata ! Wielkie dzieki Panie Karolu :)!

Wspaniała mowa końcowa Karola!

dzięki!

Te zestawienie z końcówki 2:06:00, z "człowiekiem okradającym staruszki" - tak bardzo niepotrzebne. Plus kilka wcześniej, ale ogólnie debata na poziomie. Przyjemność, dzięki!

W odniesieniu do Starego Testamentu, często słyszymy o okrutnej "rzeczywistości tamtych czasów"... Moje pytanie: Kto stworzył tamtą okrutną rzeczywistość? Gdzie wtedy był wszechobecny, wszechmogący i wszechdobry Stwórca??

Nie tylko wiedza Pana Karola jest imponująca, lecz również sposób, w jaki potrafi się nią posługiwać. Godne pozytywnego zazdroszczenia🙂

Czy tylko ja mam wrażenie ze takie debatu ogladają w wiekszosci ateiść ?

Wzruszyłem się przy słowach Karola Fiałkowskiego :)

Karol to nasz polski Christopher Hitchens

Gościu z brodą- szacun

Łał, końcówka Fijałkowskiego jest naprawdę niesamowita!

Pan Fjałkowski świetny; konkretny, przejrzysty, mówiący o faktach... Pan Edward gorzej; przemawia jak do licealistów, mówi o odczuciach, interpretacjach, właściwym rozumieniu i tym podobne - a mnie to nie bierze... w sumie nie potrafi dać sobie rady z żadnym właściwie argumentem.

-Niektórzy lubią gwałcić dzieci. -Niektórzy lubią. Tak. -I co wtedy? -No, ja nie lubię. _____________________ XDDDD ... mać! Rozwalasz system xD

Brawo Panie Karolu. Jak zawsze słucham Pana z przyjemnością.

Kocham ten argument, że jak się czegoś nie rozumie albo jak się coś rozumie "źle", to powinno się to przeczytać tyle razy, "aż się to zrozumie dogłębnie, jak trzeba" xD

Pan Edward to niesamowity komediant, raz po raz wybuchałem śmiechem kiedy była jego kolej mówienia.

Nie rozumiem trochę dlaczego tak zwracacie uwagę, że jeden debatujący przeważa nad drugim. Oboje wspaniałe wywiązali się że swoich zadań, a Pan Edward bronił się dobrze i z szacunkiem. Popełniał błędy, ale też przedstawił co myśli w sposób dosyć spójny. Świetny materiał. Pozdrawiam autorów.

Przepaść intelektualna między Panem Karolem, a tym drugim człowiekiem jest olbrzymia.

THANK YOU!

1:19:08 - otóż to! Dzięki za debatę!

Nareszcie! :)

Dzieki!

Bardzo dobra debata, dziękuję fundacji Panteon

Wygląda na to ze wszyscy chrześcijanie po prostu uprawiają całkowicie dowolne wariacje i fantazje powołując się i podpierając się książką zwaną Biblią.

Dzięki!!

Ten Doktor to cudowny przykład, że tytuł nie mówi nic o inteligencji i kompetencji człowieka... :)

Brawo dla Pana Karola . Pan Edward dokonuje nadinterpretacji, i ma pretensje, że pan Karol tego nie robi.

Przemówienie końcowe wspaniałe, dziękuję

końcowa mowa Karola to najlepsze'' kazanie'' jakie słyszałam

Dzięki 😘

Brawo Panie Karolu wielkie Brawa, chylę czoło 👍👍👍👍👍👍

Takie debaty nie mają sensu. Oglądając to, szczerze współczuję Edwardowi, który musi robić niesamowite fikołki lub po prostu unika odpowiedzi, by bronić bajek, które uznaje za prawdę.To tak jak ja bym rozmawiał z 30latkiem, który wierzy w św Mikołaja i wróżkę zębuszkę. Próba dyskusji z kimś takim byłaby zwyczajnie znęcaniem się i ośmieszaniem jego deficytów intelektualnych czy emocjonalnych. Nikt nie oczekuje od 5latki by uzasadniała swoją wiarę w niewidzialnego przyjaciela. Dlaczego oczekujemy tego od 60latka, który ciągle jest emocjonalnie dzieckiem?

2:15:50 (po chwili głos z sali) "Matka Teresa" 😂 padłam jak to usłyszałam. No idealny przykład kogoś kto poświęcił się dla innych 😂😂😂😂😂😂

Gratulacje Karolu! Mimika od 1:44:00.. Wyraża więcej niż 1000 słów.

Taka rozmowa Pele z.....Krychowiakiem kto jest lepszym piłkarzem...:):)...Panie Karolu szacun....

Ten pojedynek odbył się w różnych kategoriach wagowych. Debata Karol Fjałkowski - Adam Szustak byłaby wobec widzów uczciwym zagraniem, a nie to co tu widzimy.

Panie Edwardzie, cienias z Pana. Na nic się nie zdały próby obracania niewygodnych pytań i odpowiedzi, w nieśmieszne żarciki. ... ale skąd ja to znam .... od innych wierzących, którzy nie potrafią argumentami przekonać swego rozmówcy.

Cudowne. Pastor w nieustającym trybie głoszenia kazania. Trudno o merytoryczny spór.

Mistrzowska mowa końcowa p. Karola! Po części odpowiada na pytanie z sali o motywację do brania udziału w tej debacie. Aż miło się słucha, jak p. Karol ma swój przekaz uporządkowany i logicznie usystematyzowany. W czasie debat lubię obserwować to zacięcie z jakim p. Karol broni swoich argumentów i atakuje argumentami rozmówcę. Jednak po zaciętej dyskusji, ta mowa końcowa była bardzo merytoryczna, pojednawcza, odnosiła się do własnych osobistych doświadczeń. Majstersztyk!

Bog stworzyl niewolnictwo a Jezus przyczynil sie do zniesienia,cos tu chyba nie gra

Podsumowanie Karola jest absolutnie bezcenne

Nie da się słuchać tych wierzących. Nie potrafią niczego uzasadnić. Mącą i kręcą, jak w każdej religii.

Ludzie gromadzą rzeczy i błyskotki, gonią za tym jak za zbawieniem, po czym czują frustrację. Fasadą i ułudą szczęścia może być nawet życie rodzinne, jeśli jest NA POKAZ, jeśli jest jak ODZIENIE, jak w tym hicie American Beauty. Jedna wielka gra pozorów, bez autentycznych relacji, bez zrozumienia, chęci wysłuchania się nawzajem, bez czułości. A ostatecznie zostajemy sami ze sobą. Wtedy przychodzi czas na refleksję. Albo nie przychodzi i dalej można ubierać maski. Jeśli jednak jest czas na samopoznanie, jest i czas na poznanie prawdziwych potrzeb serca. Tych ludzkich i pierwotnych, wpisanych przez Boga. Bo grzech to zepsucie, a więc coś WTÓRNEGO. "Grzech dziedziczony" jest tylko SKŁONNOŚCIĄ do ślepoty serca, która goni bardziej za fasadą niż widzi sedno. Która każe się człowiekowi zanadto od wszystkiego uzależniać. Być ciągle niespokojnym o jutro, zamiast przyjmować we wdzięczności to, co już się ma, i w takim stanie umieć zauważyć subtelne okazje do radości i odkrywania nowych rzeczy. Czym jest więc Królestwo Niebieskie i sprawiedliwość jego, o którą należy zabiegać NAPRZÓD? Jak to czym - to panowanie przez... służbę. To robienie tego, co się kocha, co jest w nas wpisane. W każdego wpisane są inne talenty, których nie wolno marnować, a które powodują, że jesteśmy w swoim flow i dzielimy się tego owocami. Gdyby wszyscy poszli za tym głosem serca, uzupełnialiby się jak wiele aspektów przyrody, do których odwoływał się Jezus. Nie rywalizowaliby zaciekle, byle moje było na wierzchu, a co sprawia, że "świat jest trupem" - czy nasze tkanki ze sobą konkurują? Czy raczej każdy narząd jest równie ważny, by zazębiały się wszystkie i tworzyły zgraną całość? Ludzie, którzy żyją konsekwentnie pasją, a nie czystą "ambicją", są upominani za brak rozsądku przez otoczenie, przez najbliższych. Często ich to boli, bo nie chcą różnicować między miłością do siebie i do innych. Ale w końcu to, co materialne, zostaje im dodane - znamy mnóstwo takich jednostkowych życiorysów, które wchodzą przez ciasną bramę, osiągając sukces wielopoziomowy, a nie tylko materialny. A więc owszem, budowaniem swojego życia na skale jest pewność niepewności tego, co materialne, wiara w Boga pełnego miłości, wiara w to, że każdy z nas jest wartościowy jako dziecko tego Boga, tej inteligentnej matrycy wszechświata, która działa "w ukryciu", gdy czasem umiemy się wyciszyć. Budowaniem życia na skale jest budowaniem życia na tym, co w głębi, a nie na tym, co powierzchowne, bo to jest tylko dodatkiem, ewentualnie wynikiem. Cały kosmos w ten sposób działa, a my mamy złudzenie, że zewnętrzne jest pierwszorzędne. To silna wiara jest pierwszorzędna, to umiejętność bycia wdzięcznym za to, co już jest, i czym jest nam się dane cieszyć, mniej nawet posiadać, jakoby posiadanie było obiektywnie mierzalne, niczym prawa newtonowskiej fizyki. Ze skarbca wynosi się zarówno rzeczy dobre, jak i złe. Czyli z serca. O tym też mówił Jezus. Mówił o dobrym i złym drzewie, ale też o tym, byśmy UZNALI, że jesteśmy tym dobrym. Jednak Ewangelia nie jest dla tych, którym świetnie się powodzi w świecie ewoluującego ucisku i uciskania się nawzajem, którzy świetnie walczą o swój prestiż, którzy nie mają wątpliwości co do swej obiektywnej lepszości nad innymi, obojętnie, z jakich pretekstów. Ewangelia jest dla ludzi wrażliwych, którzy przeżywają wewnętrzny konflikt - są w stanie bardzo nienawidzić i bardzo kochać, choć nienawiść jest przejawem zdolności do kochania, nie na odwrót. Ponieważ nienawidzimy tego wszystkiego, co zasłania nam istotę, a jesteśmy nieszczęśliwi, gdy nie odróżniamy narośli od istoty, chwastu od pszenicy. Zło jest chwastem. Zgorzknienie, gniew, frustracja, szukanie pretekstów do wyżycia się na kimś - to chwasty, które człowieka opętują. Jeśli więc wrażliwy człowiek nie odróżnia tego dziadostwa od bliskich, których ma już dość, bo ciągle go ograniczają, skażeni własną frustracją, to odczuwa wobec nich nienawiść, a przynajmniej tak mu się wydaje. Człowiekowi niewrażliwemu byłoby to obojętne. Ale wrażliwy nienawidzi. I to jest zwiastun, że czara się przepełnia, że musi nastąpić całkowity punkt zwrotny, bo dłużej człowiek nie uniesie tego ciężaru nienawiści do wszystkiego wokół łącznie ze samym sobą, na zasadzie błędnego koła, że nienawidzi siebie za to, że... jest przepełniony nienawiścią. Że wydaje mu się, jakoby cały świat był wyłącznie złem i bezsensem. To jest znak, że musi nastąpić przełom w życiu, przełom w percepcji, mówiąc inaczej - ponowne narodziny. Dlatego w zdaniu "kto przychodzi do mnie, a nie ma w nienawiści (...)", znamienne jest "kto przychodzi do mnie, A". Jeśli jesteś przez całe życie zupełnie spokojny i masz na wszystko wyrąbane, i w tym stanie PRZYCHODZISZ do Jezusa, np. stykasz się z Jego słowami, NIE MOŻESZ BYĆ JEGO UCZNIEM, bo nie zrozumiesz całości Jego przesłania. Musisz wszystko znienawidzić, by Jezus wskazał Ci, czego nienawidzisz tak naprawdę, i jakie jest z tego wyjście. Najważniejszym przykazaniem nie jest zaś nienawiść do kogokolwiek i czegokolwiek. A zatem, ciągłe powtarzanie o "kontekście", nie jest jakimś frazesem czy słowem-wytrychem. Kontekst jest mega ważny. P. Karol natomiast, mówiąc o tym, że "robienie dobrych rzeczy jest przyjemne", powiedział o czymś bardzo ważnym. Bo i owszem, nie mamy się chełpić. Motywem jest radość, przyjemność. Są różne rodzaje przyjemności, które nawet trudno ze sobą porównać pod względem tego, co sprawia "większą" radość, są bowiem innej jakości. Jednak ostatecznie, to rzecz intuicji, a w tym najlepsze są dzieciaki (bądźcie jak dzieci). I tu ważna kwestia - skoro mimo naszego bogactwa intelektualnego i duchowego, u podstaw nasze motywacje są w sumie tak proste i analogiczne, to jak mamy się chełpić? Jak ktoś, kto sobie to uświadamia, może się wywyższać ponad innych? Będzie raczej innych traktował jak braci i siostry. Bo przecież u podstaw kieruje nami to samo. Dlaczego więc zaprzęgać te motywacje do tak bezsensownego poczucia, że jestem kimś obiektywnie lepszym? Tu właśnie wchodzi szatańska pokusa spaczonego, ludzkiego rozumienia "wyższości" czy też "boskości". A granica jest tyleż subtelna, co wyraźna. Bóg jest jeden, a jednak KAŻDY człowiek jest stworzony na Jego podobieństwo i obraz. Co to znaczy? Czy to komukolwiek daje podstawę do stawiania się ponad innymi z jakiejkolwiek racji? Nie. Ponieważ każdy jest niepowtarzalną analogią Boga, a Bóg jest dobry. Bóg panuje przez służbę - jest największym Sługą, czego człowiek nie pojmie, dopóki nie zerwie z pychą. Dopóki będzie chciał najbardziej w świecie po prostu kontrolować, a nie dzielić się tym, co sam darmo otrzymał z natury. Bo są nam dane predyspozycje, są nam dane ziemskie zasoby, są nam podsyłane sygnały w naszym życiu, by pójść właściwą ścieżką. Bóg nam tym wszystkim służy. Jeśli więc człowiek myśli, że jest "ponad", to niech służy jak najlepiej umie, wtedy udowodni, na ile jest "ponad" i zrozumie, że nie chodzi o władzę dla władzy, ale o radość z dawania z siebie tego, co najlepsze, cudownego pomnażania i podnoszenia innych. I to wszystko można wyciągnąć z nauk Jezusa. Ale się tego nie wyciąga w praktyce, dlatego ludzkość wszystko marnuje, konsumpcjonizm osiąga apogeum, środowisko jest zniszczone i będzie "kara boska", jak to ludzie mówią o naturalnej konsekwencji jednostkowego i skumulowanego życia wbrew pierwotnym potrzebom serca (cząstce Boga). No, na pewno mało kto zapiera się dotychczasowego "siebie" (fałszywe ego, maska, skamieniałe serce itd.), by iść za Jezusem i nieść swój krzyż. Naśladując Go. A czy Chrystus nie wyrażał sobą godności osobistej? Czy był służalczy? Nie, był służący. A czym jest krzyż każdego człowieka? Otóż spróbuj jednocześnie znaleźć tę perłę, a uświadomisz sobie, że jednocześnie jest ona krzyżem. Spróbuj jednocześnie spełniać swoje marzenia i królować, a zarazem uniknąć opluwania przez innych, którzy dobrowolnie stają się niewolnikami systemu, w którym wypada się nie wychylać (fałszywy pokój). Skarb każdego człowieka jest jednocześnie jego krzyżem, przekleństwo jest błogosławieństwem. Dokładnie tak samo miał Jezus, tyle tylko, że On dał nam pełen przykład. Pełen obraz tego, co jest zarzewiem głównego ludzkiego dylematu i jak to rozwiązać.

Fjałkowski jest zajebisty!!!

Karol w świetnej formie! Pomijając wartość wypowiedzi Pana Edwarda, duży szacunek za stawienie się na debatę- raczej wiedział czego się spodziewać. Sprawiał wrażenie ciut nieprzygotowanego i trochę własną charyzmą usiłował zakryć brak argumentów, sporo uników i zastrzeżeń- tak jakby spodziewał się że argumenty nie wystarczą. Rewelacyjna mowa końcowa Karola- zwłaszcza że niosła tak pozytywny przekaz! Wyszedł nią poza samo podsumowanie, czy też powtórzenie argumentów przeciwko autorytetowi Jezusa,REWELACJA!

Dzięki za 1:02:15. Mocno tłumaczy b. fajne podejście bez preferencjii poglądów.

Cenię Pastora bo znaleźć logikę dla Biblii to naprawdę wyższa szkoła jazdy. Trzeba mocno się nagimnastykować by logicznie połączyć opowieści z Biblii.

Bóg zapłać, Panie Karolu.

Bardzo fajna debata.