Fue un placer participar, ¡ojalá se repita!

Os imagináis que los políticos debatiesen así pese a sus diferencias ideologicas? 😂😂

Muchas gracias por el debate. Queda demostrado que los debates desde el respeto, sin gritos, sin imposiciones, escuchando y con contenido interesante, por ambas partes, son posibles, y muy necesarios. Ojalá todos fueran así.

Gracias a los cinco por el tono del debate. Por el talante, el talento y la valentía que habéis demostrado.

0:00 Intro de Enric 2:01 Definición de Dios Gerson 5:03 Razones por las que existe Dios Josué 8:47 Respuesta de Ignacio y crítica al ajuste fino y argumentos cosmológicos 16:42 Respuesta de Rocío 18:34 Contraargumentación de Gerson y Josué 22:04 Ignacio cosmológico 24:56 Discusión sobre ladrillos 27:02 Probabilidad de que exista la vida Ignacio 28:44 Rocío habla sobre el problema del mal 32:55 Dios creó el sufrimiento y eso es bueno, Josué y Gerson 36:30 Rocío pregunta por el sufrimiento animal 38:40 Ignacio se disculpa por hablar de más y opina del problema del mal 40:20 Josué critica la visión utilitarista 44:39 Gerson responde a Ignacio sobre la lógica 49:45 Rocío opina que Dios no es necesario para la felicidad 50:11 Rocío abre la cuestión práctica y la necesidad de un pensamiento ilustrado 55:08 Gerson objeta a la idea de Dios como muleta 57:45 Josué e Ignacio discuten 1:00:14 Rocío dice que la creencia en Dios no hace buenos a la gente 1:01:24 Gerson está de acuerdo pero... 1:03:14 Josué le entristece la falta de solidaridad de los cristianos 1:05:19 Ignacio se abre y critica el dogmatismo 1:09:17 Josué opina que el ser humano son seres espirituales 1:11:10 Gerson opina que la antropología física no es suficiente y cuenta una parábola 1:15:26 Rocío critica la moralidad de enseñanzas religiosas y dificultades en la inclusión social 1:18:18 Josué admite que la Biblia no se vende correctamente 1:21:45 Rocío menciona los daños físicos causados por los religiosos 1:22:50 Ignacio critica que la Biblia no puede ser fiable si es necesaria excesiva interpretación y habla malentendidos acuñados a los ateos 1:25:02 Gerson habla sobre los sentimientos de trascendencia humana 1:26:29 Enric pregunta por conclusiones 1:26:43 Gerson 1:29:21 Josué 1:31:54 Rocío 1:34:54 Ignacio

¡Qué genial que se impulsen este tipo de eventos y espacios tan necesarios! Promover el diálogo y el debate desde el respeto, la investigación y la racionalidad🙌🏼✨

Me emocioné muchísimo al saber que Enric de Adictos a la filosofía es el moderador!!!!

Muy guay el encuentro. Ojalá hubiese más así. Gracias a todos los que habéis organizado, y también a los 5 invitados. Para la próxima, traed los guantes!

Enorme, Ignacio. Me ha gustado mucho la estructura y el análisis en tu discurso.

Necesitamos más debates como este.💞

Dios no crea al humano....el humano crea a Dios

¡qué de respeto! muy guay escucharos, por más conversaciones así👏🏼

Muchas gracias, genial tod@s muy interesante, queremos más 😃

Muy buen debate, los 4 han estado fantásticos.

uff como he disfrutado del debate, gracias , como se agradece escuchar y dejar hablar y luego rebatir en su momento, voy a buscar si hay mas de estos debates 🎉🎉😊

¡Qué agradable rato me pasé con este video! ¡Qué se repita, claro que sí!

Me han gustado mucho los 4 ‘enders’. El único pero, quizás, es la falta de definición del concepto del encuentro. Depende del ‘bando/posición’ me pregunto: ¿es un debate/discusión, o es un diálogo?. Unificar la respuesta a esta pregunta para futuros encuentros enriquecería más aún, en mi opinión. Por más encuentros así!

Necesitamos más debates como este.. Muy buen debate, los 4 han estado fantásticos..

Simplemente.. Maravilloso debate, este video es la definición de eso mismo, un debate. Fue muy nutritivo y entretenido verlo hasta al final. Muchas gracias por aquellos que hacen posible esto. Se agradece mucho

Gracias por el debate, saludos desde Chile

Esta es una clase magistral de argumentación y debate... Que genial la forma tan respetuosa y preparada de los panellistas

Muy buen debate..muy respetuoso de parte de todos.. felicitaciones adictos a la filosofia🤗 desde Zapala..Argentina..me gustan estos contenidos👏👏👏

Estupendo debate. Me han gustado mucho todas las partes.

Desde Colombia👍🇨🇴 muy buen debate y sobretodo el respeto primó. Aprendí mucho.

Odio que los religiosos no entren al debate de fondo, siempre terminan llevando la conversación al subjetivismo personal y de ahí siempre consecuenta una inmensa sucesión de “yo creo” “yo pienso” “yo opino” “Dios quiere esto” o “Dios no quiere aquello” pero desde entonces dejan de sustentar sus afirmaciones…

¡Qué bien has moderado, Enric! Se nota que tomaste nota del debate de Dawkins y Williams y no el otro jajaja

Buen debate, gran iniciativa, x muchas más así. Temas complejos y profundos que nos superan en muchos casos. Por aportar algo, lo hubiera restringido a un tema más específico para haber profundizado mucho más en algo concreto.

Muy buen debate!

están geniales los debates! quizás si enfocas el debate en 1 tópico se podría abordar más y no habría que aterrizar tan rápido. Como por ejemplo el tema de la maldad en el mundo. discutir solo eso. Siento que habéis tratado de abarcar muchos temas y se han tocado de manera muy superficial. De todos modos el concepto está genial, muchas gracias por el contenido

Buen cierre, se recuperaron, y pudieron compartir las buenas nuevas de Jesús.

Increíble. Gracias

Excelente, felicitaciones a todos por el laburo!

"Una vez abolido Dios, el estado se convierte en Dios" Chesterton

1:20:58 este momento fue increíble 🤣🤣🤣

No es que lo necesitemos sino que nosotros dependemos de el❤❤❤❤.. sino porque no sabemos hacer justicia??? ..pues eso es dios .. justicia..

Excelente! Muchas gracias!!

Es mejor un mundo donde existe sufrimiento, dice un privilegiado. Ridículo.

Cristo dice al hombre sabio y al hombre común: «Cree en mí y serás salvo.» El día del juicio, inminente día, Jehová se preguntará por qué aquellos con cerebros pequeños pudieron entender y creer esa simple oferta, y aquellos con grandes cerebros no pudieron entender, por ende, no pudieron creer esa simple oferta, e insistieron en convertir en complejo un problema simple.

Muy buen debate, cordial y saludable. Gracias por vuestra buena educación y respeto que habéis mostrado los cinco, y digo los cinco porque creo que el moderador a sabido estar y a sabido ser, y eso tampoco es fácil. Solo me gustaría añadir una cosa o más bien una idea que no es mía y no estoy muy seguro de quien fue pero dice así más o menos... Si el hombre tiene sed es porque existe el agua si no existiera el agua lógicamente tampoco el hombre tendría necesidad de beber pues no tendría sed. También existe una sed interior dentro del hombre que necesita ser saciada y es sed lo lleva a buscar a Dios, así que si Dios no existiera o fuera necesario tampoco el hombre sentiría esa sed de Dios. Si sentimos dentro de nosotros es sed ( para algunos inquietud espiritual, para otros búsqueda interior o vacío, etc ) es que hay algo más que necesitamos para poder vivir en plenitud y ese algo más es Dios. Que unos lo entiendan de una manera y otros de otra no es lo más importante, lo importante es que Dios está dispuesto a darnos de beber de esa agua que es él y calmar nuestra sed. ¿Cuál es el camino que se muestra para beber de esta agua que Dios nos da? Creer en él, tan sencillo y a la vez tan difícil. Para los que de verdad creen saben dónde ir a buscar el agua, los que no creen, todavía no lo saben. Pero todos tienen la oportunidad si quieren de saciar su sed, pues Dios mismo desea siempre darnos de esta agua y lo hace a través de Jesús su hijo.

Que buen debate!!! Lastima que duro poco. Saludos!

Es un montón lo que somos "personas" , sin la necesidad de pensar que somos algo más, algo "intangible" y debemos valorar eso también, y esto lo digo como teísta, primero cuidemos ,respetemos, amemos aquí y después vemos si hay otro mundo

¡Fascinante!

muy buen video

Excelente chavos, cuando queremos comprender la realidad del cosmos dejemos a Dios, la bibkia y cualquier religion fuera del tema, porq eso es fantasia.

Espectacular debate, que en algunos momentos ha conmovido mi corazón.. Doy gracias al Señor por esta nueva generación que permite presentar con reverencia y mansedumbre y añadiría gran inteligencia, la. defensa de nuestra fe, sin necesidad de dañar al que todavía no la tiene.. Muy grande este encuentro.

Es curioso, soy teísta, y en tan solo 3 minutos, escuchando a los hermanos cristianos... Tan solo con su exposición me posiciono a favor de su oposición, que tb sería la mía. Creo que el moderador habría podido pasar por encima muy sobradamente a los 4 participantes.

Excelente. Gracias por compartir estos momentos de enseñanzas basadas en la Verdad. Dios los bendiga. Bogotá, Colombia.

Buen debate muy respetuoso,por lo que se merecen un gran aplauso, ahora me apetece ver otros debates menos clásicos que no sean de cristianismo o de cualquier otra religión y ciencia ,por ejemplo un debate entre filósofos que crean que hay algo o infinitos algos, que sus ideas sean independientes o al menos más libres que lo que expresan las religiones y debatir con otros filósofos que no crean absolutamente en nada de dioses, ni que haya nada, ni antes del nacimiento, ni después de la muerte.

Un debate interesante, felicidades a los 5 por cómo lo condujeron y ojalá haya más. Propuesta para los siguientes: • Kalam: explicar por qué se afirma que la causa del universo tiene que ser Dios, ya que Dios no se encuentra en las premisas ni en la conclusión del argumento original. Cómo se da ese salto a que la causa debe ser consciente, y en concreto debe ser el Dios de la Biblia. El mismo salto que se da con el ajuste fino. Por qué se descartan otras explicaciones (como fuerzas o leyes que aun no se conocen empíricamente). Dios de los agujeros. • La moralidad del Dios de la Biblia: genocidios (niños y bebés incluido), sancionamiento de la esclavitud, exclusión explícita de la mujer del liderazgo y mandato de que se someta al varón, etc. • El cristianismo como culto de sangre: Dios requiere siempre de sacrificio de sangre inocente (animal/corderos o humana) para poder perdonar la supuesta deuda hacia Él. • El problema del mal y su relación con los supuestos atributos de Dios. La contradicción de los atributos de Dios entre sí y respecto a los acontecimientos (ej: Dios es perfecto, pero la Biblia relata cómo se arrepiente/cambia de planes). • El problema de que Dios, con los atributos que se le suponen, sea inverificable y/o infalsable. • Diferencia entre ateísmo y antiteísmo. Ateísmo como postura desde la duda (no-afirmación, no carga de la prueba). Y desde luego, no cosmovisión. • Ocultamiento divino: por qué un Dios que supuestamente quiere una relación personal no se manifiesta de una manera clara en una época como la presente donde existen muchos medios para que se manifieste de un manera verificable. Por qué supuestamente deja unos escritos sometidos a traducción tras traducción desde lenguas antiguas (impacto en el mensaje), concilios, historias escritas décadas después de los supuestos acontecimientos, falta de evidencia, etc. en lugar de manifestarse de manera directa y sencilla, asequible a cualquiera sin necesidad de ciencia ni filosofía, ni interpretaciones complejas. • Lo contradictorio del supuesto libre albedrío (vs determinismo) si hubiese un infierno. Y por qué Dios crearía un lugar de tormento eterno en primer lugar. Relación con la ominsciencia y omnibenevolencia. • El problema del trato que se da en la Biblia a la razón humana (Proverbios 3:5, 1 Corintios 3:19).

Cuando Rocío habla de datos.. me los anoté y no los encontré... Siempre floja de papeles

Muy buen nivel de debate...

Recomiendo que lean la encíclica Fides et Ratio. Creo que es un buen documento que para entender la relación entre razón y fe, cómo dos alas del conocimiento. Saludos desde Venezuela muy bien debate

Al principio de mi vida fui atea, ahora soy totalmente creyente en Dios y en Jesucristo y de ahi no me muevo. El unico fondo del ateismo es simplemente no querer aceptar que hay un Dios y no querer escucharlo.

Soy ateo y sin embargo deseo la trascendencia, dejar constancia de mí paso por la tierra, produciendo arte

Es enriquecedor y admirable cuando se puede disfrutar de un diálogo con diferentes opiniones y puntos de vistas diferentes de una manera tan respetuosa con personas que están en otro nivel intelectual y educativo sin necesidad de insultos ni de imposiciones, cada quien respetando la manera de pensar de otro , muchas felicitaciones para todos y es muy instructivo en lo personal la opinión de ambas partes, un saludo cordial para todos y gracias por llevar a cabo estos debates que tanta falta hacen en un mundo donde predomina mucho aún la ignorancia y escasean las personas de mente abierta y de pensamiento crítico

Que Dios los bendiga , Gloria a Al Rey de Reyes

Genial...que bueno poder acceder a debates como este.. Fe y Razón.. son Uno.

18:42 - Bueno, el grupo de los no creyentes NO EXPUSO porque no NECESITAMOS a dios para entender la realidad, solo se enfoco a refutar el porque si del otro grupo, el 1er grupo arrojo la teoria del ajuste divino. Pienso que fue en gran medida por la falta de moderación, donde en el princiipio ambos grupos deberian presentar sus argumentos y posteriormente comenzar a debatir y contra argumentar sus posturas.

Increíble debate . Cuanto respeto. Si esto se diera en Argentina ,ya estarían a las trompadas

Quisiera ver a Enric debatiendo éste tema, creo que serían muy interesantes sus argumentos

Veo un acto de fe en ambos casos, la creación de Dios no se puede explicar con la ciencia y la idea de un big bang que proviene de la nada, tampoco.

Hola , bueno el moderador al principio en éste caso planteó una pregunta fundamental en éste tipo de debate , '' defina que es Dios "" o ¿ cómo se entiende el concepto de Dios ? , Y solo uno de los invitados respondió , los demás solo ignoraron la pregunta . *¿Necesitamos los humanos de Dios?* , Para mí entender éso depende , puede que algunos lo necesiten , puede que otros no , ¿ De qué depende ? , Pues de la herencia cultural , de la construcción ideológica , de sus costumbres y de su formación académica , todo ésto ayuda a estructurar la cosmovisión de los individuos , de los pueblos y de las sociedades . El humano tiene diversas necesidades : 1 -) físicas , materiales , orgánicas. 2 -) intelectuales . 3 -) emociones. 4-) espirales. Después de las necesidades que aparecen en el primer numeral , las demás son conocidas como superiores y estás las personas las satisfacen de distintas maneras.. Saludos.

En el instante en que podemos interpretar cada mensaje que Dios nos envía permanentemente es cuando tenemos una brillante idea. Dios no necesita de alguien que lo defienda. Cuando los hombres se alejan de Dios, Dios se aleja de los hombres.

un debate excelente!

Muy interesante pero estos debates están muy lejos del nivel de los debates entre William Lane Craig y Christopher Hitchens or John Lenox. Pero no hay duda de que esto es muy bueno. Seguid así.

Sobre dar razones para la existencia o no existencia de Dios, yo sigo a Kant, la razón tiene sus límites. Creer o no creer en Dios se explica sólo por la fé o la falta de ella.

Parece que con el tema de los bienes hay una confusión. El tema de los bienes puede ser propio de una ética teleológica. Los distintos utilitarismos no hacen grados con el bien, sino qué se preocupan por cuántas personas se ven afectadas.

Es muy importante entender que el humano tiene un criterio ya criterio que como humano puede desarrollar y si queremos nosotros comparar nuestro criterio como humanos al criterio de Dios cuando lo alcanzaríamos es como por decir que un bebé recién nacido entendiera el criterio de sus padres adultos no podemos entender el criterio de Dios porque simplemente no estamos capacitados para ello pero lo que sí podemos observar es su obra que en todos los puntos que lo veamos es maravillosa y grandiosa porque es así porque esta obra está creada a nivel de dioses no a nivel de humanos

Una conversión muy interesante. Rocío e Ignacio forman un equipo genial, el contrapunto perfecto entre la ciencia y lo cercano. Solemos pensar con optimismo que esto servirá para el público, porque obviamente todo lo que han dicho se ha evadido con las excusas habituales. Es una lástima que Enric no participara para poder escuchar algo más. -Kristofer

De verdad no sería mejor preguntarse si son personas de buena fe y buen corazón antes de juzgarlos en si creen o no creen en Dios? No es ese el objetivo de Jesús? El de comportarnos todos como hermanos y honrar, respetar y aceptar al prójimo tal y como es?

Me ha gustado el tono, el respeto y la educación. Creo que no hay debate, ni aquí ni entre Ciencia y Fe. Soy creyente, pero entiendo porque los ateos están cansados. Me parece que no es contra Dios, sino contra los que nos llamamos cristianos. Nuestro reflejo ha sido a lo largo de la historia pobre y mala. Esto es un hecho. Dicho esto la maldad existe entre los creyentes y entre los no creyentes. Y los seres humanos no somos nada racionales, por mucho que creamos que sí (véase la neurociencia).

Me encantó este conversatorio sobre todo porque a pesar de que algunos participantes son creyentes y otros no, se mantuvo un nivel de respeto hacia sus ideas sobre los temas acerca del universo, la creación, el propósito de la vida, la moral, etc. Yo soy creyente pero no católica y no creo en un dios como tal si no en una fuerza extraordinaria e incomprensible que rige todo el universo. Saludos desde Perú.

No existe una moral objetiva. Y hay un error de concepto donde mezclan relativo con subjetivo y no es lo mismo. No es lo mismo observador que sujeto.

Buen debate! Quiero decir que Josué Moreno me ha tocado el ❤ ¡Habla con tanta pasión y con un sentimiento que brinda mucha paz!

Muy bien el debate Saludos desde Ecuador

Ha estado muy bien. Algún q otro tema me hubiera gustado q profundizaran más.

Hubiera preferido: Enric contra los ateos; y luego, Enric contra los creyentes.

1:29:42 “En la fe hay suficiente luz para aquellos que quieren creer, y suficientes sombras para cegar a los que no quieren”. ¿En qué situaciones estarías dispuesto a aceptar un método que produce los mismos resultados que tirar una moneda al aire, o que en última instancia te pueda trolear dando “suficientes” pistas erróneas?

Me lo he visto enterito... y lo único que puedo decir es que la diferencia entre ser cristiano y ser ateo está en los ojos, en la mirada, en esa alegría que brilla en el rostro de un cristiano, y que no habita en la mirada de un ateo. Eso que emana del corazón de un cristiano, y que es Cristo mismo que habita en él. Como decía San Pablo: "Ya no soy yo quien vive, es Cristo que vive en mí". Y creo que esa es la Vida de la que habla Jesús en el Evangelio: "Yo he venido para que tengan vida, y la tengan en abundancia". Lo que caracteriza a un verdadero cristiano es esa alegría que esta siempre dentro de su alma, y que emana en todas partes y circunstancias, es esa felicidad de saberse hijo de Dios, es esa sonrisa que jamás se borra de sus ojos. Hasta los paganos exclamaban; "Mirad como se aman".

5:00 - Bueno de entrada a mi me surge una inmediata pregunta: ¿Porque necesita NECESITAR a un dios para explicar o entender la realidad? Lo cual indica que ademas de lo externo (cultura, religión, familia etc) existe un determinante interno (autoestima, autoimagen) acerca del esclarecimiento de la pregunta. Iniciamos bien. ¡Felicidades!

Si los valores del universo no fueran las que son, pues seguramente no habría discusión alguna, porque no habría vida. Ergo, podemos discutir estas cuestiones porque las condiciones en este universo están dadas para la vida. Si existieran multiversos, seguramente haya universos en la que la vida sea imposible.

Quedo fascinado cuando habla Ignacio Crespo

Para decidir si necesitamos a Dios, primero habría que ver qué Dios es ese, y si existe o no, ¿por qué métodos llegamos a saberlo? Si Dios escapa de lo testable, de lo verificable y la Biblia pide que renuncies a la razón, que es lo que tenemos los seres humanos (1 Cor 13:12, Heb 11:1, Prov 3:5, 1 Cor 3:19) ¿por qué pensaríamos que ese Dios quiere tener una relación personal con el ser humano?

Fe y razón son los limites y refuerzos, uno a cada lado de los peldaños para nuestra trayectoria humana.

Hablando del sufrimiento, sería interesante incluir el experimento del universo 25 tomando en cuenta la naturaleza de pecado o animal en el hombre. En este planteamiento, si Dios no permite el sufrimiento en el mundo, el mundo mismo terminaría como este experimento, pero el sufrimiento es una herramienta para que el humano se supere

Os agradezco a todos este debate con el respeto mutuo que corresponde, sois un buen ejemplo a muchos. Soy cristiana, creo en Dios. Como vosotros, antes de reafirmarme en creer en Dios. Me hice miles de preguntas y busque respuestas. Reconozco que no tengo todas las respuestas, pero las que tengo me satisfacen. Desde el punto de vista científico, pienso que no puedo entender a Dios en cómo ideó la existencia de todo, por qué, para qué hizo todas las leyes que rigen el universo... Porque mi capacidad es no es la suya, ahora entiendo en parte... Pienso que ver la existencia de Dios a través de la ciencia, nos muestra una parte de Él. Pienso que la existencia de Dios se va viendo mejor cuando unimos más piezas del puzler que sólo la ciencia. La Biblia, más que un libro, para los científicos ateos tienen mil pegas. Para los que creemos en Dios, tiene muchas respuestas, alguna pregunta más... Sobre cómo es Dios, por qué fuimos de una manera, cómo somos ahora y cómo seremos... La persona de Jesús... Una pieza clave en el puzler existencial, que ponen en duda los ateos... La explicación científica nos apela al razonamiento humano y es fantástico descubrir tanta perfección científica aunque no explique del todo a Dios, para los ateos. Los humanos tenemos inteligencia, mente. La Biblia no deja la mente a parte, pero nos muestra entre otras, la parte espiritual de Dios y de los humanos... Jesús es la parte física de Dios, el ejemplo físico...y mucho más... De como debemos ser los humanos unos con otros a nivel físico y espiritual, y la esperanza para vivir eternamente en el mundo que la Mente de Dios diseñó, y podernos relacionar con Él... Igual que nosotros, somos mente diseñadora, creativa... Cuerpo físico para para llevar a cabo proyectos... Espíritu, para relacionarnos con Dios y los demás... Somos tres en uno Nos creó a Su imagen: Padre mente diseñadora... Hijo, Jesús... Espíritu Santo...nos comunica con Dios. Los tres son uno como nosotros. 3 en 1. El problema del mal que decía la compañera, la ciencia no lo explica, la Biblia sí... Quererlo aceptar es otra historia. Dios no creó marionetas, creó seres libres para disfrutar y descubrir el hábitat creado para ellos... Pero, se puede ser libre si no hay otra alternativa? Si no puedes escoger? Y los primeros humanos escogieron...hoy seguimos escogiendo el camino a seguir... De ahí las guerras, la pobreza, la maldad... Dios nos ha dado recursos para que a nadie falte nada, hacerlo está en nosotros todos... La Biblia no explica mucho, de antes de la creación, aunque algo... Había seres espirituales creados por Él...con una misión... Se rebelaron contra Dios como lo hicimos los humanos? Hay algún texto bíblico que apunta a esto. Así que a partir que entró en la humanidad, lo que la Biblia llama pecado, por nosotros mismos sin ayuda de Dios, a causa de nuestro egoísmo... somos incapaces de erradicar la injusticia, el hambre la pobreza... Quizás siga otro día. Un abrazo a todos.

Excelente debate, sino fuera por Rocio que resbala casi a lo politico rebajando el dialogo filosofico, hasta me hace pensar que invitaro a Irene Montero

Enhorabuena a todos, estos debates son muy necesarios, pero mucho; dan orden, profundidad, estructura a las personas, sea ateas o creyentes. El principal error de los "creyentes" es que han defendido más al crisitanismo que al teísmo. Me gustaría ver un debate donde los creyentes no pertenezcan a una religión concreta, sino simplemente teístas libre pensadores. Gracias.

La primera causa, la causa incausada o el ser "causa sui" no es lógicamente aceptable. Precisamente porque ninguna es causa, sino efecto de la propia búsqueda que, al no poder finalizar, sienta una supuesta causa que permanece tan ignota como al principio. Gracias y enhorabuena.

Tenía que ser tan progre Rocío

hola, enhorabuena. Para entender bien este tema de Dios, que en el fondo es muy simple, hay una solución plenamente racional; y es comprobable, pero en la experiencia personal, "anímica" ─del alma/ánimo─, como ya podemos imaginar que habría de ser, si es que existe tal posible comprobación ─y doy fe de que sí─. Uno de los "trucos" es que lo que Dios crea directamente son las almas (que de entrada podemos definir como deseos, emociones, sentimientos, etc.; pero sería una creación muy compleja). El alma es el ánimo, lo que anima; es lo que siempre estamos siendo, lo queramos o no, pues siempre estamos sintiendo algo; y aunque parezca que es el cuerpo el que siente, no sería en esencia así. Es decir, sentimos y somos "la vida" que el alma da y es. Y el instrumento-cuerpo nos sirve en esa "tarea"; y es "sólo" un instrumento, pero lo "idolatramos" debido a las heridas emocionales (no sólo por "amor a uno mismo"); estas heridas tienen mucho que ver, por cierto, con cierto "tabú de la madre", y en general tienen que ver con lo mucho que idolatramos el miedo ─el miedo básicamente artificial... ese que normalizamos como "civilización"─. (De hecho, si aceptamos que seguimos siendo el alma de noche, o sea, que por la noche seguimos sintiendo, pero ya no a través del cuerpo físico (el que queda como apagado, en stand by, digamos)... entonces es un tema muy interesante plantearse siquiera sea la pregunta de que, si todo esto es así, ¿por qué no nos acordamos o no queremos acordarnos de lo que realmente hacemos y sentimos como almas de noche al dormir? (en ese momento lo haríamos como almas, pero con el instrumento del "cuerpo-espíritu" :) ). Las almas no se ven, lógicamente; al igual que, por cierto, tampoco nadie ha visto por ejemplo "la ley de la gravedad", pero nadie se espanta de estar hablando de esa u otras leyes que jamás nadie podrá "ver" ─aunque es en otro sentido esto de que "no se vean" las almas... en esta analogía entre las "leyes naturales" y las almas, en tanto que "cosas que no se ven"─. El alma es única para cada cual (una esencia personal, compartida sólo con el alma gemela de cada cual; con ella/él compartimos la misma esencia personal; por cierto, hay un porcentaje de almas que por naturaleza álmica terminan encarnando de manera "homosexual"). El alma es la sede de la vida, de la autoconsciencia y del libre albedrío, etc. El cuerpo-espíritu tampoco se ve (normalmente no, pero es mucho más habitual verlo y sentirlo conscientemente ─mucho más habitual de lo que pensamos que es, por supuesto─), pero ese "cuerpo-espíritu" no es el alma. (Podemos recordar o comentar algo básico sobre el cuerpo: entre otras cosas es un modo de ORGANIZAR la experiencia; y por eso hablamos de ÓRGANos corporales, por cierto, etc.) Entonces, para empezar a ser autoconscientes, y todo lo que eso conlleva, las almas se dividen en dos: es decir, un alma completa se divide en dos almas gemelas; estas almas gemelas aún siguen sin ser autoconscientes mientras no encarnen; y se dividen para comenzar la encarnación: cuando encarnan "dan vida" a los cuerpos nada más ser concebidos ("los cuerpos", en plural, porque es un cuerpo físico y un cuerpo-espíritu, que ambos empiezan a crecer en el útero de una madre biológica o de una probeta, etc.). Dios no crea las almas con ningún defecto (miedo, etc.), pues lógicamente, si todo esto es así, Dios no puede crear nada impuro. Dios habría entregado un planeta prístino ─al inicio de la/las primera/s encarnacione/s─. El planeta NO habría sido uno donde las almas se vieran obligadas a "absorber" miedos nada más encarnar en el útero ─tal como sí sucede ahora y desde hace mucho tiempo─. El miedo sería básicamente "ausencia de amor", y poco más (son errores profundos, situados a nivel del alma, que es lo fundamental ya que anima nuestras vidas; esos errores lo son porque están en desarmonía con la verdad y el amor tal como los considera Dios, en general, y más en particular, están en desarmonía con el amor y la verdad en el nivel puramente natural, también ─pues Dios no creó una naturaleza con miedo─). Y hablamos de miedo "en el sentido humano", o "en el sentido mental-álmico". Es ese miedo, muy generalizado, muy normalizado. Y no es el miedo "físico" como algo casi digamos "metabólico"... y que en realidad es alimentado artificiosamente por instituciones que básicamente honran e incluso adoran el miedo (empezando con creencias cultivadas a menudo mucho en los hogares ("la vida es dura" es de las más evidentes), y siguiendo en lo que se cultiva en general en la "civilización", muy en general, muy normalizada y globalmente). Ese miedo es lógicamente de creación humana; y es de transmisión humana. Ese miedo no tiene nada que ver con Dios ─igual que, por cierto, en el fondo las religiones no tendrían nada que ver con Dios, literalmente nada que ver─. Y si somos violentos, etc., es sólo por miedo; es básicamente por miedo, un miedo que sobre todo sería en el fondo miedo a sentir humildemente lo que tenemos almacenado en el alma, en el ánimo; eso que tenemos así como bloqueado no lo queremos volver a sentir como los niños pequeños (niños que en general son algo más puros, cosa que se comprueba en actitudes como la de no rechazar tan fácilmente las emociones, etc.); no queremos volverlo a sentir/expresar de nuevo todo "como niños" (sin daño, sin dañar). Por eso habría dicho Jesús lo de "volver a ser como niños", que sí sería algo que parece bien recogido, o no distorsionado, de entre todas las palabras o comentarios recogidos de aquella época, en cuanto a por ejemplo lo que Jesús habría hablado con sus AMIGOS. Feliz navidad :)

Sobre el problema del ajuste fino... * STENGER, Victor J. The fallacy of fine-tuning: Why the universe is not designed for us. Prometheus Books, 2011. * ADAMS, Fred C. The degree of fine-tuning in our universe-and others. Physics reports, 2019, vol. 807, p. 1-111. En ADAMS podemos leer el argumento que indica Gerson sobre el hecho de que las simulaciones demuestran que al permitir variar los parámetros de forma simultánea en realidad se observa un universo mucho más probable: «Variations are important. More possibilities for working universes arise if more than one parameter is allowed to vary.»

Mismo error de siempre: debates entre científicos y creyentes, no pensadores/filosofos o incluso historiadores.

Es una pena que no se haya aprovechado bien este debate por varios temas: 1) en el lado teísta deberían de haber buscado personas más preparadas (con todo el respeto a ellos). 2) Los cristianos siempre aprovechan para predicar y hablar de Jesús, cuando el debate no es sobre Jesús sino sobre la existencia de Dios. Al final los ateos se cansan. 3) Usan mucho lenguaje evangélico que solo los evangélicos manejamos. Ej: un Dios personal, conocer a Dios, relación personal con Dios. 4) No parece un debate sino una especie de conversación repetitiva. 5) Los teístas finalizan con una especie de llamamiento. Si estás en un debate de este tipo, no creo que sea recomendable porque de hecho, causa más rechazo. En una iglesia o en un evento evangelístico estaría genial pero no en este tipo de debates. Algo positivo: ha sido un debate muy respetuoso y por ambas partes se ha hablado con mucha consideración al otro bando.

Qué gran debate

Muy bueno

Lo del ajuste fino creo que se puede resolver (estaré repitiendo otras propuestas dadas) muy grosso modo pensando que el contenido del universo es eterno y que ha estado siempre en movimiento hasta dar con la configuración actual, que de cualquier manera hubiera llegado a este estado por estar la materia del universo en constante movimiento...

Me aburrió el debate porque no se dieron argumentos teístas/ateos fuertes, aunque me da curiosidad lo que haya estado pensando Enric durante el debate jjajajaj

Dios no nos creo como seres sino que somos parte rebelde de el mismo..y no puede con todo..o acaso puede con la voluntad de todo el mundo???

Por cierto si existe dios o no es muy facil.....di la palabra dios y dios sera tu palabra...no somos mentirosos de corazon ni de palabra...asi se manifiesta dios❤❤❤❤