Прекрасное разъяснение, благодарю за годный контент. Не знаю, как другим зрителям, но мне как то сразу заметно, что аффтар любит и знает своё дело. Это ощущается... Респект таким специалистам)

Два дня я глубоко погружался в понимание смысла дедукции. Благодаря вашим урокам я овладел не только дедукцией, но и индукцией. Однако, честно говоря, понимание абдукции мне представляется сложным. Высоко ценю ваше преподавание и благодарю за предоставленную возможность расширить свои знания. Спасибо вам большое за ваши пояснения и за новые горизонты в мире логики.

Все четко, лаконично и понятно. Благодарю!

чудесное объяснение, спасибо вам большое!!

Что за прекрасный человек

Спасибо за объяснения :) Теперь я точно понимаю разницу в этих терминах) Подписка

И тут на помощь приходят статистика и вероятность, которые спасают и дедукцию и индукцию.

Автор, спасибо! Отлично объясняете, очень помогли

Отлично. Спасибо большое!

По поводу металлов. Да, безусловно, со временем может обнаружится металл, который будет без эффекта плавления. Но это легко поправимо во фразе. Достаточно добавить одно слово-известные. Все известные металлы плавятся. И дедукция работает. По поводу смертности. Если человек утверждает, что он собирается жить вечно, то это его субъективное мнение. Прецендентов вечной жизни человека в истории человечечества нет. И вряд ли будут. Вечная жизнь для человечества это перенаселение и катастрофа. но это другая тема. А по поводу высказывания о смертности-доказывают наличие, а доказывать отсутствие-логический абсурд.

супер!!!! 👍👍👍

Спасибо!

здорово

😺🐈‍⬛🐈🐾🐾🐾

Бэкон лукавил. Общая часть утверждения не должна опираться на эмпирический опыт, поскольку познавательные способности человека несовершенны, ограниченны.

Религиозные утверждения всегда могут быть пересмотрены на основании личного опыта общения с Богом.

Будем надеется что при сьёмке этого видио ни один Сократ не пострадал

Интересно, а "Теорию глобального потепления" можно назвать религиозным утверждением? Ведь она не подвергается сомнению и абсолютно все факты, которые как-либо ее опровергают или ставят под сомнение не признаются.

Незнаю. Как по мне про саму дедукцию мало рассказал. 😊

3:45 противоречие. Понятие «все люди смертны»: имеется ввиду биологический смысл. Конечно живой человек является живым, но это нарушения тождества и подмена понятия в отношение понятия «все люди смертны» - это факт. А с помощью абдукции с такой формулировки можно любое понятие подменить в корне. Конечно должно быть ясно о чем имеется ввиду, предмет или явление должны быть ясны, чтобы утверждение было истинным. Должен постигаться амодальный смысл, в котором контекст не бегает как удобно рассуждающему.

Умозаключение неверно то есть: Все люди смертны Сократ смертен Сократ человек и в данном случае почему Сократ не может быть котом? И вообще расположенность к смерти и сам факт смерти это одно и тоже кроме того второй более яснее)

господи ,ка кдолго и затянуто. надеюсь, вы не ведете лекции детям. заснуть можно в первые же 2 минуты. много воды. пример: описание и сразу пару-тройку примеров из жизни. все.