Bester Film ever

Vielleicht auch der Film aller Filme - wenn man ihn aus Sicht der Evolutionsgeschichte der Menschheit sieht.

Ich liebe ihn auch, aber für den Sonnenaufgang in Echtzeit am Anfang möchte ich Kubrik immer noch postmortem verprügeln. Das kann man ohne Drogen nicht konsumieren.

Ich stehe dazwischen: gerade das Technische, den Look, das Handwerkliche feier ich sehr. Gleichzeitig finde ich es aber auch sehr anstrengend, ihn zu schauen

21

Wahre Worte👍💯

Ja, genau das ist auch mein Eindruck, wir scheinen derselbe Jahrgang zu sein, etwas Größeres hat die Menschheit bislang nicht hervorgebracht. Und ich bezweifle, das sie es jemals wieder tun wird.

@@rhu573 Jupp, genau so isses. Kubrick war ja ohnehin ein Genie. Ich bin übrigens Jahrgang 1957 und froh darüber, dass ich in den 1960/70ern meine Kindheit und Jugend erleben durfte. Übrigens sind wir damals mit 10 Jahren ins Kino reingekommen, genauso wie wir mit 15 die ganze Nacht in der Disco verbracht haben. Beste Grüße, Jürgen

Ich habe den Film gestern zum ersten Mal gesehen... Ich war ziemlich gehyped und ich muss sagen... Ich kann nicht nachvollziehen wie man den Film als besten Film aller Zeiten o.ä. bezeichnen kann. Versteht mich nicht falsch... Ich bin 31 und ich verstehe, dass dieser Film 1968 seiner Zeit Jahrzehnte voraus war. Und ich mag auch ältere Filme. Und Kubrick. Eyes Wide Shut ist einer meiner absoluten Lieblingsfilme. Die Visuals zu 2001 sind beeindruckend und ich hätte den Film niemals in die Sechsziger eingeordnet ABER inhaltlich... Ich meine die Story mit den Monolithen ist ja ganz cool, mysteriös und regt zum Nachdenken an aber letztendlich passiert in den gesamten Film nichts. Die spannenste Stelle des Filmes war für mich die Sitzungskonferenz, weil da actually mal Gespräche stattgefunden haben. Und am Ende diese 10-20 Minuten LSD-ähnliche-Visuals bevor der Film endet. 10 Minuten Bildschirmschoner? WTF? Also für seine Zeit sicher ein Meisterwerk aber aus heutiger Sicht mMn echt lahm und overhyped.

@@quigge1337 Moin, glaube nicht daß das eine Altersfrage ist. Zunächst mal sind Kubrick Filme alles Meisterwerke von Eyes Wide Shut zurück bis 2001. Uhrwerk Orange z. B. stammt ja auch aus den 1960ern und war ebenfalls seiner Zeit weit voraus. Meiner Meinung nach, sind in den 1960 und 70er Jahren die besten Scifi Filme, teilweise mit sehr niedrigem Budget produziert worden. Schau mal als Beispiel: Lautlos im Weltall (Silent Running, mit der Ökobotschschaft heute aktueller denn je und mit Top Soundtrack von Joan Baez). Oder Soylent Green mit der Überbevölkerung und Nahrungsknappheit. Die üblichen Monster/Ballerfilme brauche ich nicht. Allerdings gibt's ja auch noch Lichtblicke aus kürzerer Vergangenheit wie The Arrival oder Alles was wir geben konnten usw. Gerade die leisen Filme mit Botschaft zum Nachdenken sind doch wesentlich interessanter, als dämliche Transformers und Ähnliches. Die lange Sequenz aus 2001 mit Walzermusik unterlegt, muss man natürlich auf sich wirken lassen.

Mein vater hätte genau das selbe geschrieben lol

Autsch❗

Die Kubrick'sche Mondlandung ist eine dokumentarische Dystopie. Manche glauben die Geschichte wirklich

Was der Monolith ist? Der Stein der Weisen? Die Bundeslade? Der Kaaba in Mekka? Das Teffilin an der Stirn von betenden Juden? Das Jesuskreuz zusammengefaltet? Merkste was? Kubricks Story ist alt und behandelt den Einfluss von Gott oder Aliens auf uns Menschen. Oft ist der Würfel oder Rechteck die gewählte Form da es die beste Vorstellung von unserer Welt, o.a. Raum und Zeit darstellt.

Ich glaube, das Universum selbst weiß nicht, was es ist.

@@warlonhtims2495 Das ist aber auch nur eine Interpretation. Ich weiß von was du redest. Stichwort Saturnkult etc... Aber das ist mMn auch schon etwas weit hergeholt. Zumal der Monolith nicht Würfelförmig ist.

Juhuuu ^^ Danke :) Hoff ich auch

-- Ü+jkefefbjkldjvgfbaljblabvkvaA--ääääääääääääääääääääääääääääääääääääää8ää+++iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiuuuäi---ääjiiiiiäi.,vkl6äkäää-üöööä

Erlkönig Danke :)

Hab ich ebenfalls kurz nach der Veröffentlichung gemerkt :D Dankeschön

Kann man das hier finden? Wie heisst er, der Film? Auch Solaris? Und ist der synchronisiert?

@@tamerov2387 Hi Tamerow, Danke fuer den Tip. Ich habs mir gerade fertig angeschaut. Musste es in 3 Etappen ansehen da ich 2 x mal eingeschlafen bin. :-) Normalerweise mag ich russische Filme sehr aber dieser war einfach zu langsam,. Die Idee mit dem lebendem Ocean war sehr gut, auch das Ende hat mir gefallen aber sonst wirklich zu langatmig gewesen, ein bisschen zu depressing, eine etwas hoffnungsvollere, positive Aussicht haette auch gewirkt. :-) Trotzdem, thanks and Daumen hoch.

@@Kiaorafranz Tarkovsky ist ein Regisseur, der vielen ungewöhnlich vorkommen könnte. Er hatte die Vision eines Kunstkinos der Poesie und Spiritualität, weg vom verblödenden, abstmumpfenden Mainstream-Film mit seinen Superhelden und 1000 Schnitten pro Sekunde. Seine Filme brechen aus den Konventionen aus, sind sensibel und wunderschön. Viele seiner Filme sind sehr persönlich, es geht um Träume und Erinnerungen. Und er greift exestienzelle Themen auf: Was ist der Sinn unserer Existenz? Wenn es Gott gäbe, warum gibt es dann so viel Grausamkeit auf der Welt? Er zählte sich nicht als Avantgardist, war sein Geschmack in anderen Künsten, wie der Musik und Malerei, doch sehr konservativ. Er ist für mich persönlich wie ein Augenöffner für die Schönheit der Welt aber auch eine Bestätigung für meine sensible Sichtweise. Sein Film "Der Spiegel" war die wohl beeindruckendste und prägendste künstlerische Erfahrung, die ich je gehabt habe. Danach war nichts mehr so wie es war, ich sah die Kunst mit völlig anderen Augen. Mittlerweile finde ich, Tarkovskys "Der Spiegel" und "Nostalgia" sind nicht nur die besten Filme, sondern auch einige der größten Kunstwerke der Menschheitsgeschichte. Tarkovskys Filme sind natürlich auch sehr intellektuell, vor allem bohren sie sich tief in die Seele und bringen nie dagewesene Emotionen zum Vorschein. Klar kann ich aber auch verstehen, dass sich anfangs nicht jeder mit seinem Werk anfreunden kann.

@@Kiaorafranz Solaris ist an den gleichnamigen Roman von Stanislaw Lem angelehnt. Tarkovsky wollte eigentlich keinen SF-Film drehen, und infolge dessen trieb er viel Aufwand, um "Stalker" (SU 1979), der Motive der Erzählung "Picknick am Wegesrand" der Gebrüder Strugatzki aufgreift, von den SF-Charakteristiken zu befreien. Ironischerweise wird der Begriff "Stalker" im fiktionalen Sinn eher mit dem gleichnamigen Ego-Shooter in Verbindung gebracht. Bei Solaris gibt es solche Fragen wie: "Was passiert mit uns, wenn wir den verdrängten Teilen unseres Selbst, unserer Erinnerung, unseres Lebens, begegnen, auch der Schuld, die wir uns selber aufladen?" "Wie gehen wir mit einem Wesen um, das gar nicht mit uns so kommunizieren kann, wie wir es brauchen, um nicht zutiefst verunsichert zu sein und infolge der so entstehenden Ängste in Aggression (Verzweiflung) zu verfallen?" Im Roman wird der Ozean dann eben mit Neutrinos beballert, damit die Manifestationen endlich aufhören (welche Gifte schießen wir uns in den Kreislauf, um vor der eigenen Wahrheit zu fliehen...). Tarkowski (dt. Schreibweise) war ein Poet der Bilder und der Momente von Zeit, der Erinnerung. Kein Action-Film-Macher. Er IST einer der bedeutendsten Regisseure der Filmgeschichte, zusammen mit Kubrick, Kurosawa und Malick. Ich empfehle diesen wunderbaren Essay "Praying Through Cinema - Understanding Andrei Tarkovsky" (kzfaq.info/get/bejne/nbSVrceA0bmRkas.html). Es gibt auch deutsche Untertitel. Leider wird gern Steven Soderberghs Solaris-Adaption (2002) mit George Clooney und Natasha McElhone in den Hauptrollen herabgewürdigt, dabei setzt dieser Film dem wunderbaren Gedicht "And Death Shall Have No Dominion" von Dylan Thomas ein Denkmal. (Angeblich wählte ein gewisser Robert Allen Zimmerman, der zunächst als Bobby Zimmerman auftrat, in Bewunderung des walisischen Dichters "Bob Dylan" als seinen Künstlernamen.) Liebe. Schuld. Verlust. Und das Gefangensein in der Erinnerung.

Dankeschön :)

nein

Johannes Fischer habe ich gestern gemacht, war einfach nur extrem geil :D

Luca K Darf ich fragen, wo du ihn gesehen hast? Bin nämlich selbst auf der Suche nach einem Kino, in dem der Film läuft

Basti das war so ein einmaliges lokales Special hier bei unserem Cinestar. Ich kann dir sonst nur noch die App/Website Kino.de empfehlen, da kannst du den Film suchen und schauen in welchen Kinos in deiner Nähe der läuft.

Luca K Schade, dass es einmalig war. Hab den Film mindestens fünf mal allein für die Produktion dieses Videos gesehen, aber immer nur auf Blu Ray, aber nie auf der großen Leinwand.

Ich werds in Regensburg gucken, falls das nicht zu weit weg ist 😁🙈

George Lucas meinst du wohl?

@@sebastianscholz9271 oh Shit jetzt kommt ich mir echt blöd vor

Danke :)

genau,....

Interstellar ist ganz gut, aber Nolan hat nMn bereits bessere Filme gemacht.

Dankeschön :)

Shining Room 237

Auch möglich: Fotos für den Notfall, falls die Mondaktion nicht glückt ....🤔😅

Ein scherzhafter Kommentar zum Trailer: »NASA paid Kubrick to fake the moon landings, but Kubrick was such a perfectionist that they had to film it on the moon instead« kzfaq.info/get/bejne/pbiPmJyqksjPkWQ.html

@@Wolfgangfm Huh?

Mir ist auch aufgefallen wo der Film andere Filme beeinflusst z.B bei Wall-E, Star Wars oder Charlie und Schokoladenfabrik

Wo kann man sich den kompletten Film ansehen auch hier bei KZfaq (ich hab ihn noch nicht gefunden?)

Ich muss zugeben, dass ich die Romanvorlage nie gelesen habe und mich bei der Erstellung des Videos rein auf das Filmmaterial bezogen habe. Das Buch ist aber definitiv noch auf meiner To-Do Liste.

@@EXiTStudios Das kann ich gut verstehen, der Film allein macht auch ohne Buch viel Spaß. Aber ich bin mir sicher, dass dir das Buch ähnlich gut gefallen wir :)

Danke :) Es stimmt, zum Zeitpunkt der Aufnahme (Anfang/Mitte März) war ich tatsächlich ziemlich erkrankt. Ich hätte zwar noch einige Wochen Zeit gehabt, aber ich wollte das Video so früh wie möglich nach dem Schreiben fertig gestellt haben.

....bin ganz bei dir! Ich frage mich generell von welch einer großartigen Story man bei dem Film immer schwärmt?! Die paar Dialoge hätte man auch auf 5 min reduzieren können und natürlich erzählt auch das bewegte Bild selbst eine Geschichte, aber auch die ist nicht wirklich vordergründig und schlüssig. Am ende kann einfach ein Jeder behaupten er sei intelligent und andere nicht, weil man in einer unfertigen Story beliebig hineinspinnen kann. Ich selbst sage; visuell gut gemacht aber in der Gänze alles andere als ein Meisterwerk!

Was ist an der Handlung nicht nachvollziehbar? Das ist eine klar definierte Handlung mit klar definierter Message, die jedoch noch etwas Spielraim offenlässt. Die Handlung ist besser verständlich als von vielen modernen Filmen, bei denen sich die Szenen so schnell abwechseln, dass man einmal nicht aufgepasst, schon wichtige Details übersehen hat.

@@chre3611 Das "Spielraum" offen lässt, ist ja grade mein Problem. Ich habe die unterschiedlichsten Deutungen des Endes gelesen. Und wenn das alles richtig sein kann. Dann ist das für mich kein Qualitätsmerkmal. Das hat überhaupt nichts mit dem visuellen zu tun was wirklich großartig ist. Auch das Erzähltempo ist gut. Ich brauche keine Hektik der heutigen Filme

Ich dachte nach 20 Minuten, dass ich gar nicht mehr im Kino bin. Der Film hat mich entführt und kolossal geflashed. Wie kein Film davor oder danach. Ein Meilenstein in meinem Leben, das ich in die Zeit vor und nach 2001 aufteile...

Es müsste Discovery heißen.

@@sebastianscholz9271 Danke für Ihre Antwort! Aber die Ähnlichkeit zwischen dem Millenium Falcon der Discovery sehe ich auch nicht. Die Discovery ist doch extrem langgestreckt, währen der Falcon eher rund ist.

@@howardpope3932 Innen. vaderbase.com/Bilder/2001_space_odyssey/polster.jpg

@@vaderbase Ach so. Na, da stimmt der Vergleich ja doch. Aber das ist ja doch die Orion 3 und nicht die Discovery. Danke für die Erläuterung und den Link!

Schön, dass ich mit meiner kleinen Reichweite trotzdem Leuten gute Filme zeigen kann :) Keine Sorge, mir ging es beim Ersten mal nicht anders. Der Film benötigt einfach mehrere Durchläufe, um die volle Wirksamkeit etablieren zu können.

@@EXiTStudios Werde ihn mir auf jedenfall nochmal antun ;) um ihn zu verstehen.

Kleiner Denkanstoß: Das Baby symbolisirt (meiner Ansicht nach) den Übermenschen.

Dass Dir einige Szenen zu lang vorkommen, kann ich einerseits gut verstehen. Andererseits sind es gerade die Einstellungen mit richtig langem Atem, die dafür sorgen, dass man den Film nicht mehr vergisst. In einer Zeit, in der manche nicht einmal mehr einen Sonnenuntergang am Meer "schaffen", ohne dies gleich mal an alle Freunde und Follower zu schicken, werden solche Szenen (und Musik und Bücher etc.) vielleicht besonders wichtig. - Kennst Du den Film "Koyaanisqatsi"? Unbedingt mal anschauen. ;)

@@realkaygrand So sieht es aus. Jeder Kontakt mit dem Monolithen verursacht einen Evolutionssprung. Vom Affen zum Menschen, vom Menschen zum Übermenschen. )Meine Interpretation.) Wichtig fürs Verständnis ist vielleicht auch das dem Drehbuch zugrunde liegende Buch von Arthur C. Clarke, das in Details allerdings auch vom Film abweicht.

Ich weiß. Ist mir aufgefallen, kurz nachdem das Video online ging, und es ärgert mich bis heute...

@@EXiTStudios hahahahaa wollte es grad schreiben, aber schön das dir aufgefallen ist :D

Ich will keine lange Nase machen, aber ich habe 2001 seit 1968 x-mal in 70mm gesehen. Das ist das Großartigste, was der Mensch je erfunden hat. Ich habe mich mal in ein normales Kino verirrt, wo er in 35mm lief. Ich bin nach zehn Minuten rausgegangen. Elektronisch kann man den Film sowieso nicht sehen. Er ist dafür konzipiert und gedreht, visuell völlig vergessen zu lassen, dass man einen Film sieht. Man schaut in ein Stück Realität und lässt sich dort hineinsaugen, wie kein Film sonst das je geschafft hat...

Lügenpresse!

Wer Episode 2 gut findet, muss die Kontrolle über sein Leben verloren haben. :v

Oero. Nö. Kontrolle ist noch da.

Ist er

@@vecna8243 OK danke, ich habe den Film bisher noch nicht angesehen.

@@FlorianGaming27 Der Film ist aber sehr langsam und auch sehr Arthaus. Er ist eher für Leute die auf sowas stehen und mehr Erfahrung mit den Medium Film haben. Kann gut sein dass er dir nivht gefällt. Musst dich auf sowas einlassen.

über den Satz bin ich auch gestolpert. Ich finde sehr wohl, dass die echten StarWars Filme eine sehr gute und eben tiefgehende Geschichte haben.

@@ESJO-jw5zx Genau meine Meinung :)

"Planet der Affen" hat von "2001" profitiert. Dort wurde die neue Technik mit Latexschaum erstmals ausprobiert, bei "Planet der Affen" lief es schon besser. Trotzdem erhielt "2001", wie man sich sagt, keinen Oscar für best Makeup, weil man dachte, die Primaten seien echt.

@@berndkammermeier7916 Echt?

@@TheOutdoorevents Ja!

Error 404 - Comment not found

Du hast den Film also verstanden? Dann erklär mir mal den Anfang.

@@Vecna08 du bist sicher schon groß genug, um selbst googeln zu können. den sinn, den die szenen haben sollen, gibts mittlerweile überall nachzulesen. also mach dich nicht so wichtig

@@marmeladenjonnystiernacken9854 War ja klar dass du den Film nicht verstanden hast.

Welche Einstellung? Ich kann alles zu 2001 erklären.

Also doch nicht super? 😅

@@necroblaster5132 Das der Film immer noch mit die besten out of space Szenen hat ist ohne Zweifel, aber ich brauche keine 20 Min. am Stück unterlegt mit verkacktem Walzer oder so...

@@grosswisier ... und ich habe gerade die Stellen mit Walzer so genossen... :)) So unterschiedlich sind wir.

Hab ich bereits in einem vorherigen Kommentar beantwortet. Mir fiel der Fehler erst auf, kurz nachdem das Video online ging.

Es heisst einzigsten kommt von zwanzig zigsten du Dummkopf goethe wusste es auch also stelle dich nicht darüber du maus

Geht alles... Dieser Film darf und muss sogar die Grammatik außer Kraft setzen...

Wenn Du so doof bist wie Dein Kommentar hier, dann wirst Du diesen Film nie verstehen.

@@andreasberger8566 Wenn etwas Schrott ist, dann nenne ich es Schrott, auch wenn ich dann nicht in den Club der Intellktuellen komme. Diskusion Ende.

@@Robert_E._Lee_Prewitt dann passt doch folgendes zu dir : dbddhkP .

Ich glaube, Sie könnten auch keinen Sonnenuntergang genießen - dauert viel zu lange und hat auch keine Handlung...

@@olivers.3669 Genau. Ich stiere keine 2 Stunden in die Sonne. Übrigens auch sonst niemand, der nicht blind werden will. Bitte nicht falsch verstehen, ich mag die Sonne. Besonders, dann wenn ich mit einem kalten Getränk (vorzugsweiße eines, das dem Reinheitsgebot von 1516 entspricht) im Schatten sitzen kann.

Ich würde sie Story von Star Wars als tiefergehend bezeichnen, aber nicht als tiefgreifend bezeichnen. Vor allem wenn man sich die Handlungsstruktur ansieht, merkt man doch, dass die Filme eins zu eins die Heldenreise nach Joseph Campbell wiederspiegelt. Star Wars hat durchaus tiefergehende Ansätze, vollendet diese aber nicht. Allerdings sollte man auch 2001 und Star Wars nicht vergleichen. Klar, beide spielen im Weltall, aber während 2001 seinen Fokus auf das Artistische legt, so ist Star Wars ein typischer Sommer Blockbuster, der vor allem die Massen anspricht. Negativ ist das aber definitiv nicht!

Unsinn.

@@EXiTStudios AUf die Gefahr hin, dass ich jetzt gesteinigt werde, aber ich halte Star Wars für ziemlich überschätzt. Klar, es gibt tolle Tricks, aber der ganze pseudoreligiöse Überbau mit der "Macht" halte ich für ziemlich banal. Interessant finde ich, dass die faszinierendsten Charaktere in Star Wars die Bösewichte sind, während ich viele der "Guten" ziemlich nervig finde. Angefangen von C3PO über den Affen (Chewbacca), dessen Sprache aus genau einem einzigen Geräusch besteht und den doch alle verstehen bis hin zu dieser Mischung aus Reptil und Giraffe, dessen Name mir entfallen ist, den ich aber auch immer ziemlich nervig fand...

Gerade diese Sequenzen finde ich mit am genialsten... Immer wenn ich den Donauwalzer höre, denke ich an Raumschiffe und Raumstationen, die im All schweben.

@@olivers.3669 so sind halt die geschmäcker 😉

Wie blöde kann man sein.

Starwars war was für kleine dumme Jungs wie du, aber Odyssee 2001 für Erwachsene mit Durchblick Du Depp

Kannst den Film ja gerne blöd finden, aber deine Argumentation nach dem Motto: Ey, ist ja alles voll unlogisch, kann ich nicht ganz nachvollziehen. Soll ich dir mal aufzählen, was in Star Wars alles unlogisch ist? Da knallt und explodiert alles. Im Universum, gibt's ja nicht. Aber alles gut, muss ja niemandem gefallen.

@@CB-yl8kd Ja, klar, ist Geschmackssache. Aber das man diesen Film so verherrlicht verstehe ich eben nicht. Mit Star Wars hast du recht. Im All kann es keine Geräusche geben^^ Explosionen aber schon und Munition kann durchaus sogar effizienter schießen. Ich sags mal so, zu der Zeit hat Kubrik zumindest eine nicht ganz untreffende Vorhersage getätigt und heute wäre ein solcher Film natürlich nicht mit Logikfehlern einer hochlogischen KI versehen.^^ =)))

@@ParalyticAngel Ja naja, betrifft ja bei Star Wars nicht nur die Explosionen sondern vieles andere, ist aber auch völlig ok, da es Scifi ist. Um ehrlich zu sein, habe ich mich auch gewundert, dass Hal nicht einfach alle Türen verriegelte und damit den Astronauten abschottet, aber man muss auch bedenken, dass der Film vor 52 Jahren gedreht wurde und dafür einfach krass gut aussieht. Au von den Thematiken wirft er spannende Fragen auf. Da verzeihe ich dieses kleine Plothole. Die klassische Musik fand ich eigentlich auch nicht stören, eher im Gegenteil war sie Hauptverantwortlich für den Spannungsaufbau und daher ziemlich relevant. Diese unglaublich langen Szenen, in denen sich für heutige Sehgewohnheiten sehr viel Zeit genommen wurde, empfand ich als junger Zuschauer bedingt störend. Also manchmal effektiv und eindrucksvoll aber manchmal auch einfach langweilig. Übrigens finde ich, seine Meinung zu Star Wars und der restlichen Kinolandschaft auch eher plakativ und verallgemeinernd.